Tetrapoden

@article{westoll1938ancestry,
    author = "WESTOLL, T. STANLEY",
    title = "Ancestry of the Tetrapods",
    year = "1938",
    journal = "Nature",
    url = "https://doi.org/10.1038/141127a0",
    doi = "10.1038/141127a0",
    number = "3559",
    pages = "127-128",
    volume = "141"
}

Zusammenfassung 1. Nur Crossopterygii* und Dipnoi können als mögliche Vorfahren der Tetrapoden betrachtet werden. Frühe Tetrapoden konvergieren in der frühen Karbonzeit auf Stegocephalia und verwandte Gruppen. Diese sowie die Devonfische sind daher das Schlüsselmaterial. 2. Die Schädelstruktur aller Tetrapoden basiert auf einem gemeinsamen Plan, der nur aus osteolepid Rhipidistia abgeleitet werden kann. Der Dipnoan-Schädel ist divergent modifiziert, und die holoptychiiden und coelacanthiden Crossopterygii sind zu spezialisiert, um in Betracht gezogen zu werden. Verschiedene Versuche, einige Tetrapoden (urodeles) von Dipnoi abzuleiten, sind unhaltbar. 3. Die Analyse der Schädelstruktur zeigt, dass während der Evolution eines primitiven Tetrapoden aus einem osteolepiden Strukturplan große Proportionsänderungen stattfanden. Es gibt auch eine beträchtliche Modifikation des Dermalknochenmusters des vorderen Schädeldaches. Dies hat zu fehlerhaften Homologien geführt. Die „orthodoxen" Homologien sowie die von Säve‐Söderbergh und Allis sind falsch und irreführend. Eine direkte Knochen-zu-Knochen-Homologie zwischen Osteolepiden und Tetrapoden ist wahrscheinlich, mit Ausnahme der Frontalen und Nasalen der letzteren, die Konzentrationen aus der langen Reihe osteolepider „Nasalen" darstellen. Der Tetrapodenparietal ist homolog mit dem Element, das bei Osteolepiden und anderen Fischen üblicherweise als „Frontal" bezeichnet wird. Die von Save‐Soderbergh postulierte differenzielle Fusion von Elementen hat keine faktische Grundlage. 4. Der kinetische Schädel von osteolepid Rhipidistia ist kein Hindernis für die Annahme, dass sie die Tetrapoden-Vorfahren umfassen. 5. Die Zähne früher Tetrapoden und von Rhipidistia basieren auf ähnlichen Mustern. 6. Die Histologie der Dermalknochen von Stegocephalia ähnelt der von großen Rhipidistia, aber die Cosmine-Schicht ist bei ersteren verloren gegangen. 7. Die morphogenetische Bedeutung des latero-sensorischen Systems in Bezug auf die Dermalknochenbildung wird diskutiert. Es scheint von großem Wert zu sein, wenn es als geschlossene Kanäle entwickelt ist, aber Grubenlinienfurche und oberflächliche Sulci sind von geringer Bedeutung, wie durch die Migration der Sulci über das Dermalschädel von Stegocephalia gezeigt wird. 8. Neue Arbeiten werfen viel Licht auf das Hyomandibula-Stapes-Problem und die frühe Evolution des Tetrapodenohrs und der Trommelfellhöhle. 9. Die phylogenetische Modifikation der äußeren Nasenlöcher bei Osteolepiden und Stegocephalia ist bemerkenswert ähnlich der ontogenetischen Entwicklung des Gesichts selbst bei Säugetieren. Es kann sein, dass zwei Knochen unter dem Namen „septomaxillär" bei Tetrapoden verwechselt werden. 10. Die Wirbelsäule und Rippen werden betrachtet. Viele Merkmale adulter früher Tetrapoden lassen sich mechanisch erklären, korreliert mit Habitatänderung und Verlust der aquatischen Auftriebskraft. Das Problem, das von den Pleuralrippen von Coelacanthiden und Dipnoi aufgeworfen wird, wird angedeutet. 11. Die jüngsten Arbeiten zum Ursprung des Tetrapodenlimbs (die in einer separaten Veröffentlichung überprüft und diskutiert werden) werden kurz zusammengefasst. Es scheint wahrscheinlich, dass die Finger und ihre Hand- oder Fußwurzelknochen neue Entwicklungen (Neo-Podium) sind, während der Rest des Cheiropterygium (Arche-Podium) mit vergleichsweise geringer Änderung aus dem rhipidistischen Paddel abgeleitet wird. Der Metapterygial-Achse wird bei Tetrapoden durch Humerus (Femur)–Ulna (Fibula)–Intermedium–zwei Centrals dargestellt und ist zwischen den Podials der Finger I und II gerichtet. Sowohl Urodeles als auch andere Tetrapoden zeigen dasselbe grundlegende Muster. 12. Die frühe Radiation der Tetrapoden wird analysiert, und es wird gezeigt, dass es keine guten Beweise gegen einen monophyletischen Ursprung eines einzelnen basalen Typs gibt, von dem alle anderen abgeleitet wurden. 13. Die dynamische Bedeutung des Auftretens der Tetrapoden liegt weitgehend in der Fortbewegungsmechanik und dem Verlust des Auftriebseffekts beim Verlassen des Wassers. Die Auswirkungen auf Gliedmaßen, Schädel, Halsregion und Wirbelsäule werden betrachtet. 14. Die physiologischen Veränderungen bei Atmung, Ausscheidung und „speziellen Sinnen" wie Hören, Sehen usw. werden kurz erwähnt. 15. Der Prozess des Auftretens der Tetrapoden war wahrscheinlich vergleichsweise schnell, angedeutet im frühesten späten Devon und abgeschlossen vor der frühen Karbonzeit. Diese Übersicht wird stark durch die Möglichkeiten für Studien im Labor von Prof. D. M. S. Watson, F.R.S. und in verschiedenen Museen in Großbritannien sowie in Museen und anderen Institutionen in Skandinavien und Nordamerika beeinflusst, die durch die Inbesitznahme eines Senior Research Award des D.S.I.R. (1934–7), durch Zuschüsse von der Geological Society of London und der Royal Society (1937) sowie durch Zuschüsse von beiden letztgenannten Körperschaften für Feldarbeit in Ostkanada und in Schottland ermöglicht wurden.

@article{westoll1943the,
    author = "WESTOLL, T. S.",
    title = "THE ORIGIN OF THE TETRAPODS",
    year = "1943",
    journal = "Biological Reviews",
    abstract = "Zusammenfassung 1. Nur Crossopterygii* und Dipnoi können als mögliche Tetrapoden-Vorfahren betrachtet werden. Frühe Tetrapoden konvergieren in der frühen Karbonzeit auf Stegocephalia und verwandte Gruppen. Diese sowie die Devonfische sind daher das Schlüsselmaterial. 2. Die Schädelstruktur aller Tetrapoden basiert auf einem gemeinsamen Plan, der nur aus osteolepiden Rhipidistia abgeleitet werden kann. Der Dipnoan-Schädel ist divergent modifiziert, und die holoptychiiden und coelacanthiden Crossopterygii sind zu spezialisiert, um berücksichtigt zu werden. Verschiedene Versuche, einige Tetrapoden (urodeles) von Dipnoi abzuleiten, sind unhaltbar. 3. Die Analyse der Schädelstruktur zeigt, dass während der Evolution eines primitiven Tetrapoden aus einem osteolepiden Strukturmustern große Proportionsänderungen stattfanden. Es gibt auch eine beträchtliche Modifikation des Dermalknochenmusters des vorderen Schädeldaches. Dies hat zu fehlerhaften Homologien geführt. Die 'orthodoxen' Homologien sowie die von Säve‐Söderbergh und Allis sind falsch und irreführend. Eine direkte Knochen-zu-Knochen-Homologie zwischen Osteolepiden und Tetrapoden ist wahrscheinlich, mit Ausnahme der Frontalia und Nasalia der letzteren, die Konzentrationen aus der langen Reihe osteolepider 'Nasalia' darstellen. Das Tetrapoden-Parietale ist homolog mit dem Element, das bei Osteolepiden und anderen Fischen üblicherweise als 'Frontale' bezeichnet wird. Die von Save‐Soderbergh postulierte differenzielle Fusion von Elementen hat keine faktische Grundlage. 4. Der kinetische Schädel der osteolepiden Rhipidistia ist kein Hindernis für die Annahme, dass sie die Tetrapoden-Vorfahren einschließen. 5. Die Zähne früher Tetrapoden und von Rhipidistia basieren auf ähnlichen Mustern. 6. Die Histologie der Dermalknochen von Stegocephalia ist der von großen Rhipidistia ähnlich, aber die Cosmine-Schicht ist bei ersteren verloren gegangen. 7. Die morphogenetische Bedeutung des latero-sensorischen Systems in Beziehung zur Dermalknochenbildung wird diskutiert. Es scheint von großem Wert zu sein, wenn es als geschlossene Kanäle entwickelt ist, aber Grubenlinienfurche und oberflächliche Sulci sind von geringer Bedeutung, wie durch die Migration der Sulci über das Dermalschädel von Stegocephalia gezeigt wird. 8. Neue Arbeiten werfen viel Licht auf das Hyomandibula-Stapes-Problem und die frühe Evolution des Tetrapodenohrs und der Trommelfellhöhle. 9. Die phylogenetische Modifikation der äußeren Nasenlöcher bei Osteolepiden und Stegocephalia ist bemerkenswert ähnlich der ontogenetischen Entwicklung des Gesichts, selbst bei Säugetieren. Es kann sein, dass zwei Knochen unter dem Namen 'Septomaxillare' bei Tetrapoden verwechselt werden. 10. Die Wirbelsäule und Rippen werden betrachtet. Viele Merkmale adulter früher Tetrapoden sind mechanisch erklärbar als korreliert mit Habitatänderung und Verlust der aquatischen Auftriebskraft. Das Problem, das von den Pleuralrippen von Coelacanthiden und Dipnoi aufgeworfen wird, wird angedeutet. 11. Die jüngsten Arbeiten zum Ursprung des Tetrapodenlimbs (die in einer separaten Veröffentlichung überprüft und diskutiert werden) werden kurz zusammengefasst. Es scheint wahrscheinlich, dass die Finger und ihre Carpalia oder Tarsalia neue Entwicklungen (Neo-Podium) sind, während der Rest des Cheiropterygium (Arche-Podium) mit vergleichsweise geringer Änderung vom rhipidistischen Paddel abgeleitet wird. Der Metapterygial-Achse wird bei Tetrapoden durch Humerus (Femur)–Ulna (Fibula)–Intermedium–zwei Centrals dargestellt und ist zwischen den Podialien der Finger I und II gerichtet. Sowohl Urodeles als auch andere Tetrapoden zeigen dasselbe grundlegende Muster. 12. Die frühe Radiation der Tetrapoden wird analysiert, und es wird gezeigt, dass es keine guten Beweise gegen einen monophyletischen Ursprung eines einzelnen basal Typs gibt, von dem alle anderen abgeleitet wurden. 13. Die dynamische Bedeutung des Auftretens der Tetrapoden liegt weitgehend in der Fortbewegungsmechanik und dem Verlust des Auftriebseffekts beim Verlassen des Wassers. Die Auswirkungen auf Gliedmaßen, Schädel, Halsregion und Wirbelsäule werden betrachtet. 14. Die physiologischen Veränderungen in Atmung, Ausscheidung und 'Sondersinnes' des Gehörs, Sehens, etc. werden kurz erwähnt. 15. Der Prozess des Auftretens der Tetrapoden war wahrscheinlich vergleichsweise schnell, anfangend im frühesten späten Devon und abgeschlossen vor der frühen Karbonzeit. Diese Übersicht wird stark durch die Möglichkeiten für Studien im Labor von Prof. D. M. S. Watson, F.R.S. und in verschiedenen Museen in Großbritannien beeinflusst, sowie in Museen und anderen Institutionen Skandinaviens und Nordamerikas, ermöglicht durch die Inbesitznahme eines Senior Research Award des D.S.I.R. (1934-7), durch Zuschüsse von der Geological Society of London und der Royal Society (1937) und durch Zuschüsse von den beiden letztgenannten Körpers für Feldarbeit in Ostkanada und in Schottland.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1469-185x.1943.tb00289.x",
    doi = "10.1111/j.1469-185x.1943.tb00289.x",
    number = "2",
    pages = "78-98",
    volume = "18"
}

@article{eaton1960the,
    author = "Eaton, Theodore H.",
    title = "The Aquatic Origin of Tetrapods",
    year = "1960",
    journal = "Transactions of the Kansas Academy of Science (1903-)",
    url = "https://doi.org/10.2307/3626629",
    doi = "10.2307/3626629",
    number = "3",
    pages = "115",
    volume = "63"
}

@book{rackoff1980the1,
    author = "Rackoff, J. S",
    title = "The Origin of the Tetrapod Limb and the Ancestry of Tetrapods, in Panchen, A. L., ed., The Terrestrial Environment and the Origin of Land Vertebrates",
    year = "1980",
    publisher = "London, Academic Press",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Rackoff, J. S., 1980, The Origin of the Tetrapod Limb and the Ancestry of Tetrapods, in Panchen, A. L., ed., The Terrestrial Environment and the Origin of Land Vertebrates: London, Academic Press.}"
}

@article{demar1981review,
    author = "deMar, Robert",
    title = "Review of A. L. Panchen (ed.), ‘The Terrestrial Environment and the Origin of Land Vertebrates’",
    year = "1981",
    journal = "Journal of Vertebrate Paleontology",
    url = "https://doi.org/10.1080/02724634.1981.10011909",
    doi = "10.1080/02724634.1981.10011909",
    number = "3-4",
    pages = "399-401",
    volume = "1"
}

@article{thomson1993the,
    author = "Thomson, K. S.",
    title = "The origin of the tetrapods",
    year = "1993",
    journal = "American Journal of Science",
    url = "https://doi.org/10.2475/ajs.293.a.33",
    doi = "10.2475/ajs.293.a.33",
    number = "A",
    pages = "33-62",
    volume = "293"
}

Der Ursprung der Tetrapoden ist eines der ältesten (und immer noch nicht vollständig geklärten) Gebiete in der Evolution der Wirbeltiere (Thomson, 1993). Die Entdeckung lebender Lungenfische im neunzehnten Jahrhundert weckte Interesse aufgrund ihrer scheinbar intermediären Position zwischen anderen Arten von Fischen und Amphibien. (Wie gut bekannt ist, wurde der südamerikanische Lungenfisch Lepidosiren tatsächlich zuerst als entartete Amphibie beschrieben.) Die Entdeckung des australischen Lungenfisches lieferte eine direkte Verbindung zwischen einer lebenden Form (ein „lebendes Fossil", um Darwins Begriff zu verwenden) und bekannten Trias-Fossilien. Die Lungenfische stimmten daher gut mit der darwinistischen Theorie überein, genau wie Archaeopteryx. Die Entdeckung des lebenden Coelacanth Latimeria im Jahr 1938 weckt weiterhin öffentliches Interesse (Thomson, 1991a).

@article{thomson1994the,
    author = "Thomson, Keith Stewart",
    title = "The Origin of the Tetrapods",
    year = "1994",
    journal = "Short Courses in Paleontology",
    abstract = "Der Ursprung der Tetrapoden ist eines der ältesten (und immer noch nicht vollständig geklärten) Gebiete in der Evolution der Wirbeltiere (Thomson, 1993). Die Entdeckung lebender Lungenfische im neunzehnten Jahrhundert weckte Interesse aufgrund ihrer scheinbar intermediären Position zwischen anderen Arten von Fischen und Amphibien. (Wie gut bekannt ist, wurde der südamerikanische Lungenfisch Lepidosiren tatsächlich zuerst als entartete Amphibie beschrieben.) Die Entdeckung des australischen Lungenfisches lieferte eine direkte Verbindung zwischen einer lebenden Form (ein „lebendes Fossil", um Darwins Begriff zu verwenden) und bekannten Trias-Fossilien. Die Lungenfische stimmten daher gut mit der darwinistischen Theorie überein, genau wie Archaeopteryx. Die Entdeckung des lebenden Coelacanth Latimeria im Jahr 1938 weckt weiterhin öffentliches Interesse (Thomson, 1991a).",
    url = "https://doi.org/10.1017/s2475263000001276",
    doi = "10.1017/s2475263000001276",
    pages = "85-107",
    volume = "7"
}

@article{ahlberg1998osteolepiforms,
    author = "Ahlberg, Per E. und Johanson, Zerina",
    title = "Osteolepiforms und die Abstammung der Tetrapoden",
    year = "1998",
    journal = "Nature",
    url = "https://doi.org/10.1038/27421",
    doi = "10.1038/27421",
    number = "6704",
    pages = "792-794",
    volume = "395"
}

@misc{coates2001origin,
    author = "Coates, M.I.",
    title = "Ursprung der Tetrapoden",
    year = "2001",
    booktitle = "Paläobiologie II",
    url = "https://doi.org/10.1002/9780470999295.ch15",
    doi = "10.1002/9780470999295.ch15",
    pages = "74-79"
}

@article{george2011rise,
    author = "George, David und Blieck, Alain",
    title = "Rise of the Earliest Tetrapods: An Early Devonian Origin from Marine Environment",
    year = "2011",
    journal = "PLoS ONE",
    url = "https://doi.org/10.1371/journal.pone.0022136",
    doi = "10.1371/journal.pone.0022136",
    number = "7",
    pages = "e22136",
    volume = "6"
}

@incollection{diogo2018development,
    author = "Diogo, Rui und Ziermann, Janine M. und Molnar, Julia und Siomava, Natalia und Abdala, Virginia",
    title = "Entwicklung der Gliedmaßenmuskulatur bei Tetrapoden",
    year = "2018",
    booktitle = "Muskeln der Chordaten",
    url = "https://doi.org/10.1201/b22498-20",
    doi = "10.1201/b22498-20",
    pages = "595-610"
}