Wallace

@article{beddall1968wallace,
    author = "Beddall, Barbara G.",
    title = "Wallace, Darwin, und die Theorie der natürlichen Selektion",
    year = "1968",
    journal = "Journal of the History of Biology",
    url = "https://doi.org/10.1007/bf00351923",
    doi = "10.1007/bf00351923",
    number = "2",
    pages = "261-323",
    volume = "1"
}

@article{beddall1968wallace1,
    author = "Beddall, B. G",
    title = "Wallace, Darwin, und die Theorie der natürlichen Selektion",
    year = "1968",
    journal = "Journal of Historical Biology, v. 1, S. 261-323",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Beddall, B. G., 1968, Wallace, Darwin, und die Theorie der natürlichen Selektion: Journal of Historical Biology, v. 1, S. 261-323.}"
}

@book{mckinney1972wallace5,
    author = "McKinney, H. L",
    title = "Wallace und natürliche Selektion",
    year = "1972",
    publisher = "New Haven, Connecticut, Yale University Press",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {McKinney, H. L., 1972, Wallace und natürliche Selektion: New Haven, Connecticut, Yale University Press.}"
}

@misc{brackman1980a3,
    author = "Brackman, A. C",
    title = "A Delicate Arrangement",
    year = "1980",
    howpublished = "The Strange Case of Charles Darwin and Alfred Russel Wallace: New York, Times Books",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Brackman, A. C., 1980, A Delicate Arrangement: The Strange Case of Charles Darwin and Alfred Russel Wallace: New York, Times Books.}"
}

@book{brooks1984just4,
    author = "Brooks, J. L",
    title = "Just Before the Origin",
    year = "1984",
    publisher = "Alfred Russel Wallace's Theory of Evolution: New York, Columbia University Press",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Brooks, J. L., 1984, Just Before the Origin: Alfred Russel Wallace's Theory of Evolution: New York, Columbia University Press.}"
}

@article{beddall1988darwin2,
    author = "Beddall, B. G",
    title = "Darwin und Divergenz",
    year = "1988",
    journal = "die Wallace-Verbindung: Journal of Historical Biology, v. 21, S. 1-68",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Beddall, B. G., 1988, Darwin und Divergenz: die Wallace-Verbindung: Journal of Historical Biology, v. 21, S. 1-68.}"
}

Diese Herren haben unabhängig voneinander und ohne sich gegenseitig zu kennen, dieselbe geniale Theorie entwickelt, um das Auftreten und die Aufrechterhaltung von Varietäten und spezifischen Formen auf unserem Planeten zu erklären; beide können daher zu Recht den Verdienst beanspruchen, originelle Denker in dieser wichtigen Forschungsrichtung zu sein; jedoch hat keiner von ihnen seine Ansichten veröffentlicht, obwohl Herr Darwin seit vielen Jahren wiederholt von uns aufgefordert wurde, dies zu tun, und beide Autoren haben ihre Arbeiten nun uneingeschränkt in unsere Hände gelegt, so halten wir es für am besten, dass die Interessen der Wissenschaft am besten gefördert werden, wenn eine Auswahl daraus der Linnean Society vorgelegt wird

@incollection{beccaloni2008wallaces,
    author = "Beccaloni, George",
    title = "Wallace's Annotated Copy of the Darwin-Wallace Paper on natürliche Selektion*",
    year = "2008",
    booktitle = "Natural Selection and Beyond",
    abstract = "Diese Herren haben unabhängig voneinander und ohne sich gegenseitig zu kennen, dieselbe geniale Theorie entwickelt, um das Auftreten und die Aufrechterhaltung von Varietäten und spezifischen Formen auf unserem Planeten zu erklären; beide können daher zu Recht den Verdienst beanspruchen, originelle Denker in dieser wichtigen Forschungsrichtung zu sein; jedoch hat keiner von ihnen seine Ansichten veröffentlicht, obwohl Herr Darwin seit vielen Jahren wiederholt von uns aufgefordert wurde, dies zu tun, und beide Autoren haben ihre Arbeiten nun uneingeschränkt in unsere Hände gelegt, so halten wir es für am besten, dass die Interessen der Wissenschaft am besten gefördert werden, wenn eine Auswahl daraus der Linnean Society vorgelegt wird",
    url = "https://doi.org/10.1093/oso/9780199239160.003.0005",
    doi = "10.1093/oso/9780199239160.003.0005",
    pages = "91-101"
}

Sexueller Dimorphismus wird typischerweise als Ergebnis der sexuellen Selektion für ausgeprägte männliche Merkmale angesehen, wie von Darwin vorgeschlagen. Allerdings könnte die natürliche Selektion die Expression ausgeprägter Merkmale bei Weibchen reduzieren, wie von Wallace vorgeschlagen. Darwin und Wallace debattierten über die Ursprünge des Dichromatismus bei Vögeln und Schmetterlingen, und obwohl die Evidenz bei Vögeln etwa gleich ist, wenn nicht sogar zugunsten von Wallaces Modell, fehlt bei Schmetterlingen eine ähnliche Studienbasis. Hier präsentieren wir eine groß angelegte vergleichende phylogenetische Analyse der Evolution der Schmetterlingsfärbung unter Verwendung aller europäischen nicht-hesperiiden Schmetterlingsarten (n = 369). Wir modellierten evolutionäre Veränderungen der Färbung für jede Art und jedes Geschlecht entlang ihrer Phylogenie, wodurch wir die Rate und Richtung der Evolution im dreidimensionalen Farbraum schätzen konnten, unter Verwendung einer neuartigen Implementierung der phylogenetischen Ridge-Regression. Wir zeigen, dass die männliche Färbung schneller evolvierte als die weibliche Färbung, insbesondere in stark dichromatischen Kladi, wobei der männliche Beitrag zu Veränderungen des Dichromatismus etwa doppelt so groß war wie der der Weibchen. Diese Muster sind konsistent mit einem klassischen darwinistischen Modell des Dichromatismus durch sexuelle Selektion auf die männliche Färbung, was darauf hindeutet, dass dieses Modell der dominante Treiber des Dichromatismus bei europäischen Schmetterlingen war.

@article{doi101002evl3199,
    author = "van der Bijl, Wouter und Zeuss, Dirk und Chazot, Nicolas und Tunström, Kalle und Wahlberg, Niklas und Wiklund, Christer und Fitzpatrick, John L und Wheat, Christopher W",
    title = "Butterfly dichromatism primarily evolved via Darwin's, not Wallace's, model.",
    year = "2020",
    journal = "Evolution letters",
    abstract = "Sexual dimorphism is typically thought to result from sexual selection for elaborated male traits, as proposed by Darwin. However, natural selection could reduce expression of elaborated traits in females, as proposed by Wallace. Darwin and Wallace debated the origins of dichromatism in birds and butterflies, and although evidence in birds is roughly equal, if not in favor of Wallace's model, butterflies lack a similar scale of study. Here, we present a large-scale comparative phylogenetic analysis of the evolution of butterfly coloration, using all European non-hesperiid butterfly species (n = 369). We modeled evolutionary changes in coloration for each species and sex along their phylogeny, thereby estimating the rate and direction of evolution in three-dimensional color space using a novel implementation of phylogenetic ridge regression. We show that male coloration evolved faster than female coloration, especially in strongly dichromatic clades, with male contribution to changes in dichromatism roughly twice that of females. These patterns are consistent with a classic Darwinian model of dichromatism via sexual selection on male coloration, suggesting this model was the dominant driver of dichromatism in European butterflies.",
    url = "https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7719551/",
    doi = "10.1002/evl3.199",
    pmcid = "PMC7719551",
    pmid = "33312689"
}

Die vorherrschende Theoriebildung und Forschung rund um den Ablauf der intersexuellen Selektion in der Evolutionspsychologie wird tendenziell von einem adaptivistischen Rahmen geleitet und stimmt mit Modellen der sexuellen Selektion überein, die direkte Vorteile (z. B. elterliche Fürsorge) und indirekte „gute Gene" sowie von der Kondition abhängige Vorteile beinhalten. Auf diese Weise befürworten Evolutionspsychologen häufiger Alfred Russel Wallaces' utilitaristische Sichtweise, wonach Merkmale attraktiv werden, weil sie ehrlich Vitalität und Gesundheit signalisieren, was der natürlichen Selektion Vorrang einräumt. Dabei werden Darwins ästhetische Perspektive, die ursprünglich in The Descent of Man formuliert wurde, sowie alternative Modelle der sexuellen Selektion (z. B. Fisherian runaway), weniger Beachtung geschenkt. Dies trotz einiger aufschlussreicher Übersichten zum Thema in der Evolutionspsychologie. In der vorliegenden konzeptuellen Analyse diskutieren wir das Potenzial von Prums Lande-Kirkpatrick (LK) Nullmodell der sexuellen Selektion, um einige der widersprüchlichen Evidenz bezüglich der Verbindungen zwischen attraktiven Merkmalen und behaupteten Markern phänotypischer und genetischer Kondition zu verstehen. Anschließend betrachten wir, wie die Implikationen des LK-Nullmodells dazu beitragen können, theoretische Annahmen zu verschieben und zukünftige Arbeiten in der Evolutionspsychologie zur intersexuellen Selektion zu leiten.

@article{doi103389fpsyg2022862385,
    author = "Davis, Adam C und Arnocky, Steven",
    title = "Darwin gegen Wallace: Ästhetische Evolution und präferenzielle Partnerwahl.",
    year = "2022",
    journal = "Frontiers in Psychologie",
    abstract = {Die vorherrschende Theoriebildung und Forschung rund um den Ablauf der intersexuellen Selektion in der Evolutionspsychologie wird tendenziell von einem adaptivistischen Rahmen geleitet und stimmt mit Modellen der sexuellen Selektion überein, die direkte Vorteile (z. B. elterliche Fürsorge) und indirekte „gute Gene" sowie von der Kondition abhängige Vorteile beinhalten. Auf diese Weise befürworten Evolutionspsychologen häufiger Alfred Russel Wallaces' utilitaristische Sichtweise, wonach Merkmale attraktiv werden, weil sie ehrlich Vitalität und Gesundheit signalisieren, was der natürlichen Selektion Vorrang einräumt. Dabei werden Darwins ästhetische Perspektive, die ursprünglich in The Descent of Man formuliert wurde, sowie alternative Modelle der sexuellen Selektion (z. B. Fisherian runaway), weniger Beachtung geschenkt. Dies trotz einiger aufschlussreicher Übersichten zum Thema in der Evolutionspsychologie. In der vorliegenden konzeptuellen Analyse diskutieren wir das Potenzial von Prums Lande-Kirkpatrick (LK) Nullmodell der sexuellen Selektion, um einige der widersprüchlichen Evidenz bezüglich der Verbindungen zwischen attraktiven Merkmalen und behaupteten Markern phänotypischer und genetischer Kondition zu verstehen. Anschließend betrachten wir, wie die Implikationen des LK-Nullmodells dazu beitragen können, theoretische Annahmen zu verschieben und zukünftige Arbeiten in der Evolutionspsychologie zur intersexuellen Selektion zu leiten.},
    url = "https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9174777/",
    doi = "10.3389/fpsyg.2022.862385",
    pmcid = "PMC9174777",
    pmid = "35693523"
}

Bis Ende der 1850er Jahre hatten Charles Darwin und Alfred Russel Wallace unabhängig voneinander ähnliche Theorien der Evolution durch natürliche Selektion formuliert, doch sie unterschieden sich deutlich in ihrer Behandlung der künstlichen Selektion. Dieser Unterschied, der in ihrer gemeinsamen Präsentation 1858 vor der Linnean Society evident wurde, hat zu wissenschaftlichen Debatten geführt, ob er eine tiefe, anhaltende Divergenz oder ein oberflächlicheres Missverständnis widerspiegelt. Ich argumentiere, dass dieser Unterschied einen wesentlichen Meinungsunterschied widerspiegelt, jedoch nicht aus den traditionell angebotenen Gründen. Ich argumentiere, dass sowohl Darwin als auch Wallace anerkannten, dass künstliche Selektion zu (i) Merkmalen führen kann, die durch die ästhetischen Vorlieben, Launen oder Neigung zur Suche nach Neuem menschlicher Züchter geformt sind, und (ii) Organismen, die stark von den künstlichen Umgebungen abhängen, in denen sie gezüchtet wurden, doch sie unterschiedlicher Meinung darüber waren, ob natürliche Selektion vergleichbare Ergebnisse hervorbringen kann. Darwin glaubte, dass natürliche Selektion unter bestimmten Bedingungen Merkmale und Abhängigkeiten hervorbringen könnte, die denen in domestizierten Varietäten analog sind, während Wallace leugnete, dass solche Parallele gezogen werden könnten. Dieser Unterschied, argumentiere ich, ergibt sich im Lichte ihrer jeweiligen umfassenderen Projekte und Ziele. Schließlich wende ich mich der umstrittenen und damit verbundenen Frage zu, ob Wallace Darwins Argument durch Analogie akzeptierte; ich stimme mit früheren Forschungsarbeiten überein, dass Wallace die Überzeugungskraft von Darwins Analogie sowohl 1858 als auch zum Zeitpunkt, an dem er Darwinism 1889 schrieb, akzeptiert haben könnte, da dies mit seinen anderen theoretischen Verpflichtungen konsistent war. Aber er bezweifelte sicherlich die Angemessenheit, eine solche Analogie zu ziehen.

@article{doi101007s10739025098392,
    author = "Inkpen, S Andrew",
    title = "Why Darwin and Wallace Disagreed About Domestic Varieties.",
    year = "2025",
    journal = "Journal of the history of biology",
    abstract = "By the late 1850s, Charles Darwin and Alfred Russel Wallace had independently formulated similar theories of evolution by natural selection, yet they diverged notably in their treatment of artificial selection. This difference, evident in their 1858 joint presentation to the Linnean Society, has sparked scholarly debate over whether it reflects a deep, enduring divergence or a more superficial misunderstanding. I argue that this difference reflects substantial disagreement, but not for the reasons traditionally offered. I argue that while both Darwin and Wallace acknowledged that artificial selection could lead to (i) traits shaped by the aesthetic preferences, whims, or novelty-seeking tendencies of human breeders, and (ii) organisms highly dependent on the artificial environments in which they were cultivated, they disagreed about whether natural selection could produce comparable outcomes. Darwin thought natural selection could, under certain conditions, yield traits and dependencies analogous to those seen in domesticated varieties, whereas Wallace denied that such parallels could be drawn. This difference, I argue, makes sense in light of their wider respective projects and goals. Finally, turning to the vexed and related question of whether Wallace accepted Darwin's argument by analogy, I agree with previous scholarship that Wallace could have accepted the cogency of Darwin's analogy, both in 1858 and at the time he wrote Darwinism in 1889, since this was consistent with his other theoretical commitments. But he certainly questioned the desirability of drawing such an analogy.",
    url = "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41586977/",
    doi = "10.1007/s10739-025-09839-2",
    pmid = "41586977"
}

Dieser Artikel untersucht die historische Entwicklung der Evolutionären Biologie – von der Natürlichen Theologie bis zur Moderne Synthese (MS) – und die anhaltende Debatte um die Erweiterte Evolutionäre Synthese (EES). Im Laufe der letzten 2.500 Jahre hat sich das evolutionäre Denken aus dem Zusammenspiel zwischen empirischen Entdeckungen und vorherrschenden philosophischen Paradigmen entwickelt. Beginnen wir mit Aristoteles und Augustinus von Hippo, verfolgen wir, wie Darwin und Wallace einen wissenschaftlichen Rahmen eingeführt haben, der auf natürlichen Mechanismen basiert. Anfang des 20. Jahrhunderts vereinte die MS die mendelsche Genetik und die darwinistische Selektion und bildete ein genozentrisches Modell der Evolution, das sich auf Mutationen und Populationsdynamik konzentriert. In den letzten Jahrzehnten haben Entdeckungen in der Epigenetik, phänotypischer Plastizität, Symbiose, Nischenkonstruktion und kultureller Vererbung den Erklärungsumfang der MS herausgefordert. Die EES strebt an, diese Prozesse nicht durch Wegwerfen darwinistischer Prinzipien, sondern durch Neuinterpretation durch eine systembiologische Linse zu integrieren. Dies stellt in erster Linie einen konzeptionellen Fokuswechsel dar: von linearer, gengetriebener Kausalität zu mehrstufigen, reziproken und umwelt eingebetteten Dynamiken. Obwohl die EES an Boden gewinnt, wurde sie für ihren Mangel an formellen Modellen und prädiktiven Rahmenwerken kritisiert und bleibt ein umstrittener Vorschlag. Schließlich entwickelt sich die Evolutionäre Biologie weiterhin als eine mächtige wissenschaftliche Tradition, angetrieben durch die anhaltende menschliche Suche nach dem Verständnis der Ursprünge und der Evolution des Lebens auf der Erde.

@article{doi10159016784685gmb20250179,
    author = "Prosdocimi, Francisco und Garbin, Marco und Dondero, Francesco",
    title = "Von der natürlichen Theologie zur erweiterten Synthese: Historische Meilensteine und konzeptionelle Erweiterungen in der Evolutionären Biologie.",
    year = "2026",
    journal = "Genetics and molecular biology",
    abstract = "Dieser Artikel untersucht die historische Entwicklung der Evolutionären Biologie – von der Natürlichen Theologie bis zur Moderne Synthese (MS) – und die anhaltende Debatte um die Erweiterte Evolutionäre Synthese (EES). Im Laufe der letzten 2.500 Jahre hat sich das evolutionäre Denken aus dem Zusammenspiel zwischen empirischen Entdeckungen und vorherrschenden philosophischen Paradigmen entwickelt. Beginnen wir mit Aristoteles und Augustinus von Hippo, verfolgen wir, wie Darwin und Wallace einen wissenschaftlichen Rahmen eingeführt haben, der auf natürlichen Mechanismen basiert. Anfang des 20. Jahrhunderts vereinte die MS die mendelsche Genetik und die darwinistische Selektion und bildete ein genozentrisches Modell der Evolution, das sich auf Mutationen und Populationsdynamik konzentriert. In den letzten Jahrzehnten haben Entdeckungen in der Epigenetik, phänotypischer Plastizität, Symbiose, Nischenkonstruktion und kultureller Vererbung den Erklärungsumfang der MS herausgefordert. Die EES strebt an, diese Prozesse nicht durch Wegwerfen darwinistischer Prinzipien, sondern durch Neuinterpretation durch eine systembiologische Linse zu integrieren. Dies stellt in erster Linie einen konzeptionellen Fokuswechsel dar: von linearer, gengetriebener Kausalität zu mehrstufigen, reziproken und umwelt eingebetteten Dynamiken. Obwohl die EES an Boden gewinnt, wurde sie für ihren Mangel an formellen Modellen und prädiktiven Rahmenwerken kritisiert und bleibt ein umstrittener Vorschlag. Schließlich entwickelt sich die Evolutionäre Biologie weiterhin als eine mächtige wissenschaftliche Tradition, angetrieben durch die anhaltende menschliche Suche nach dem Verständnis der Ursprünge und der Evolution des Lebens auf der Erde.",
    url = "https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12961663/",
    doi = "10.1590/1678-4685-GMB-2025-0179",
    pmcid = "PMC12961663",
    pmid = "41740024"
}