Weltanschauung

@book{greene1961darwin3,
    author = "Greene, J. C",
    title = "Darwin und die moderne Weltanschauung",
    year = "1961",
    publisher = "Baton Rouge, La., Louisiana State University Press",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Greene, J. C., 1961, Darwin und die moderne Weltanschauung: Baton Rouge, La., Louisiana State University Press.}"
}

@misc{teilharddechardin1961hymne6,
    author = "Teilhard de Chardin, P",
    title = "Hymne de l'univers. La Messe sur le monde. Trois histoires comme Benson.La Puissance spirituelle de la matiere. Pensees choisies par Fernande Tardivel",
    year = "1961",
    howpublished = "Paris, Editions du Seuil, 246 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Teilhard de Chardin, P., 1961, Hymne de l'univers. La Messe sur le monde. Trois histoires comme Benson.La Puissance spirituelle de la matiere. Pensees choisies par Fernande Tardivel: Paris, Editions du Seuil, 246 p.}"
}

@book{zimmerman1961faith7,
    author = "Zimmerman, M",
    title = "Faith, Hope and Clarity, in Hook, S., ed., Religious Experience and Truth",
    year = "1961",
    publisher = "New York, New York University Press",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Zimmerman, M., 1961, Faith, Hope and Clarity, in Hook, S., ed., Religious Experience and Truth: New York, New York University Press.}"
}

@misc{swinburne1968the5,
    author = "Swinburne, R. G",
    title = "The Argument From Design",
    year = "1968",
    howpublished = "Philosophy, v. XXXXIII, p. 202-215",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Swinburne, R. G., 1968, The Argument From Design: Philosophy, v. XXXXIII, p. 202-215.}"
}

@misc{hanson1971what4,
    author = "Hanson, N. R",
    title = "Was ich nicht glaube",
    year = "1971",
    howpublished = "Dordrecht, D. Reidl",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Hanson, N. R., 1971, Was ich nicht glaube: Dordrecht, D. Reidl.}"
}

@misc{fulmer1977the2,
    author = "Fulmer, G",
    title = "The Concept of the Supernatural",
    year = "1977",
    howpublished = "Analysis, v. XXXVII, p. 113- 116",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Fulmer, G., 1977, The Concept of the Supernatural: Analysis, v. XXXVII, p. 113- 116.}"
}

@book{boddy1990wombs1,
    author = "Boddy, J",
    title = "Wombs and Alien Spirits (Women, Men, and the Zar cult in Northern Sudan)",
    year = "1990",
    publisher = "Madison, Wisconsin, University of Wisconsin Press, 399 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Boddy, J., 1990, Wombs and Alien Spirits (Women, Men, and the Zar cult in Northern Sudan): Madison, Wisconsin, University of Wisconsin Press, 399 p.}"
}

@article{gaba1996alien,
    author = "Gaba, Martin",
    title = "Alien world",
    year = "1996",
    journal = "Nursing Standard",
    url = "https://doi.org/10.7748/ns.11.1.18.s32",
    doi = "10.7748/ns.11.1.18.s32",
    number = "1",
    pages = "18-18",
    volume = "11"
}

Dieses Kapitel verfolgt Williams James' Argumentation, hebt seine entscheidenden Wendepunkte hervor, seine manchmal subtilen Verschiebungen in der Logik oder der Bedeutung von Begriffen und lenkt die Aufmerksamkeit des Lesers auf jene Merkmale, die von früheren Autoren allgemein ignoriert oder vernachlässigt wurden, aber für die qualifizierte Verteidigung James' wichtig werden. Das Kapitel untersucht, wie James scheinbar Unbehagen über seine vorherige Definition von Religion verrät – eine Definition, die so „generisch und breit" ist, dass sie ihr alle Säfte entzieht, die durch eine wirklich bahnbrechende Hypothese fließen sollten. Man könnte einwenden, dass James nicht bloß eine „weitere", sondern eine spezifischere, sogar eine zufällige Form der religiösen Hypothese vorzustellen gedenkt, die er zunächst für notwendig hielt, generisch und breit zu halten; doch das könnte als Geckerei ausgelegt werden.

@incollection{oconnell1997the,
    author = "O'Connell, Robert J.",
    title = "The Argument of „The Will to Believe”",
    year = "1997",
    booktitle = "William James on the Courage to Believe",
    abstract = "Dieses Kapitel verfolgt Williams James' Argumentation, hebt seine entscheidenden Wendepunkte hervor, seine manchmal subtilen Verschiebungen in der Logik oder der Bedeutung von Begriffen und lenkt die Aufmerksamkeit des Lesers auf jene Merkmale, die von früheren Autoren allgemein ignoriert oder vernachlässigt wurden, aber für die qualifizierte Verteidigung James' wichtig werden. Das Kapitel untersucht, wie James scheinbar Unbehagen über seine vorherige Definition von Religion verrät – eine Definition, die so „generisch und breit" ist, dass sie ihr alle Säfte entzieht, die durch eine wirklich bahnbrechende Hypothese fließen sollten. Man könnte einwenden, dass James nicht bloß eine „weitere", sondern eine spezifischere, sogar eine zufällige Form der religiösen Hypothese vorzustellen gedenkt, die er zunächst für notwendig hielt, generisch und breit zu halten; doch das könnte als Geckerei ausgelegt werden.",
    url = "https://doi.org/10.5422/fordham/9780823217274.003.0002",
    doi = "10.5422/fordham/9780823217274.003.0002",
    pages = "7-22"
}

@article{calleo2009closing,
    author = "Calleo, David",
    title = "Closing Argument: A Change We Can Believe In?",
    year = "2009",
    journal = "Survival",
    url = "https://doi.org/10.1080/00396330903168956",
    doi = "10.1080/00396330903168956",
    number = "4",
    pages = "193-199",
    volume = "51"
}

@misc{fyfe2011james,
    author = "Fyfe, A. T.",
    title = "James' will to believe Argument",
    year = "2011",
    booktitle = "Just the Arguments",
    url = "https://doi.org/10.1002/9781444344431.ch6",
    doi = "10.1002/9781444344431.ch6",
    pages = "32-34"
}

@inproceedings{kivett2014clarity,
    author = "Kivett, Dee und He, Fei und Smith, David J.",
    title = "Clarity of View",
    year = "2014",
    booktitle = "Adjunct Proceedings of the 6th International Conference on Automotive User Interfaces and Interactive Vehicular Applications",
    url = "https://doi.org/10.1145/2667239.2667276",
    doi = "10.1145/2667239.2667276",
    pages = "1-6"
}

@article{konstantzos2015view,
    author = "Konstantzos, Iason und Chan, Ying-Chieh und Seibold, Julia C. und Tzempelikos, Athanasios und Proctor, Robert W. und Protzman, J. Brent",
    title = "View clarity index: Ein neuer Maßstab zur Bewertung der Sichtklarheit durch Fensterläden",
    year = "2015",
    journal = "Building and Environment",
    url = "https://doi.org/10.1016/j.buildenv.2015.04.005",
    doi = "10.1016/j.buildenv.2015.04.005",
    pages = "206-214",
    volume = "90"
}

@incollection{brendel2017the,
    author = "Brendel, Elke",
    title = "The Argument View",
    year = "2017",
    booktitle = "The Routledge Companion to Thought Experiments",
    url = "https://doi.org/10.4324/9781315175027-16",
    doi = "10.4324/9781315175027-16",
    pages = "281-292"
}

@incollection{crossref2019the,
    title = "Das Argument des „Willen zu glauben"",
    year = "2019",
    booktitle = "William James über den Mut zu glauben",
    url = "https://doi.org/10.2307/j.ctvh4zfd4.7",
    doi = "10.2307/j.ctvh4zfd4.7",
    pages = "7-22"
}

Monismus ist unsere Bezeichnung für eine Reihe von Ansichten, wonach die Verbindung zwischen Dispositionen und ihren kategorialen Grundlagen intim und notwendig ist, oder wonach es überhaupt keine kategorialen Grundlagen gibt. Im Gegensatz dazu vertreten dualistische Ansichten, dass die Verbindung zwischen Dispositionen und ihren kategorialen Grundlagen entfernt und kontingent ist. Dieser Artikel ist eine Verteidigung des Monismus gegen ein einflussreiches Argument der Vorstellbarkeit zugunsten des Dualismus. Das Argument legt nahe, dass die scheinbare Möglichkeit, dass sich kausales Verhalten von kategorialen Grundlagen trennt, am besten durch den Dualismus erklärt wird. Wir argumentieren, dass der Monismus die scheinbare Möglichkeit ebenso gut erklären kann, wenn wir metaphysisch fremde Gesetze – nämlich Gesetze, deren metaphysische Natur dem tatsächlichen Welt fremd ist – berücksichtigen.

@article{chan2020alien,
    author = "Chan, Lok‐Chi und Braddon‐Mitchell, David und Latham, Andrew James",
    title = "Alien worlds, alien laws, und das humeanische Argument der Vorstellbarkeit",
    year = "2020",
    journal = "Ratio",
    abstract = "Monismus ist unsere Bezeichnung für eine Reihe von Ansichten, wonach die Verbindung zwischen Dispositionen und ihren kategorialen Grundlagen intim und notwendig ist, oder wonach es überhaupt keine kategorialen Grundlagen gibt. Im Gegensatz dazu vertreten dualistische Ansichten, dass die Verbindung zwischen Dispositionen und ihren kategorialen Grundlagen entfernt und kontingent ist. Dieser Artikel ist eine Verteidigung des Monismus gegen ein einflussreiches Argument der Vorstellbarkeit zugunsten des Dualismus. Das Argument legt nahe, dass die scheinbare Möglichkeit, dass sich kausales Verhalten von kategorialen Grundlagen trennt, am besten durch den Dualismus erklärt wird. Wir argumentieren, dass der Monismus die scheinbare Möglichkeit ebenso gut erklären kann, wenn wir metaphysisch fremde Gesetze – nämlich Gesetze, deren metaphysische Natur dem tatsächlichen Welt fremd ist – berücksichtigen.",
    url = "https://doi.org/10.1111/rati.12248",
    doi = "10.1111/rati.12248",
    number = "1",
    pages = "1-13",
    volume = "33"
}

@incollection{kelley2020the,
    author = "Kelley, Robert",
    title = "The Inherited World View: Edmund Burke and the Argument from Circumstances",
    year = "2020",
    booktitle = "The Transatlantic Persuasion",
    url = "https://doi.org/10.4324/9780429339424-4",
    doi = "10.4324/9780429339424-4",
    pages = "80-100"
}