Häufig gestellte Fragen

Fragen und Antworten zu Kreationismus und Evolution.

Die folgende Liste enthält Fragen, die im Usenet-Newsgroup talk.origins häufig vorkommen. Für jede Frage werden kurze Antworten gegeben, zusammen mit einem Verweis auf eine oder mehrere relevante Dateien. Externe Links werden in neuen Fenstern geöffnet.

Fragen lesen Nach Themen durchsuchen

Was ist der Zweck der Usenet-Newsgroup talk.origins?

Der Zweck der talk.origins-Newsgroup ist die Bereitstellung eines Forums für die Diskussion von Themen rund um biologische und physikalische Herkunft. Siehe den talk.origins Newsgroup Welcome FAQ.

Was ist der Zweck des TalkOrigins-Archivs?

Der Zweck des TO-Archivs ist die Bereitstellung eines einfachen Zugangs zu den vielen im Usenet-Newsgroup talk.origins veröffentlichten FAQ-Dateien und Essays. Das Archiv existiert ausdrücklich, um wissenschaftliche Hauptstrom-Antworten auf die vielen Themen zu liefern, die in der talk.origins-Newsgroup auftreten. Siehe die Welcome-Seite des TalkOrigins-Archivs und die Pflichtlektüren des TalkOrigins-Archivs Must-Read FAQs.

Ich dachte, Evolution sei nur eine Theorie. Warum nennt ihr es eine Tatsache?

Biologische Evolution ist eine Veränderung der genetischen Merkmale einer Population über die Zeit. Dass dies geschieht, ist eine Tatsache. Biologische Evolution bezieht sich auch auf die gemeinsame Abstammung lebender Organismen von gemeinsamen Vorfahren. Der Nachweis für historische Evolution – genetisch, Fossil, anatomisch usw. – ist so überwältigend, dass er ebenfalls als Tatsache gilt. Die Evolutionstheorie beschreibt die Mechanismen, die Evolution verursachen. Evolution ist also sowohl eine Tatsache als auch eine Theorie. Siehe die Evolution is a Fact and a Theory FAQ, die Introduction to Evolutionary Biology FAQ und die Five Major Misconceptions about Evolution FAQ: Evolution is Only a theory.

Muss man Atheist sein, um Evolution zu akzeptieren?

Nein. Viele Menschen christlichen und anderer Glaubensrichtungen akzeptieren Evolution als wissenschaftliche Erklärung für Biodiversität. Siehe die God and Evolution FAQ und die Interpretations of Genesis FAQ.

Ist Evolution nicht bloß eine nicht widerlegbare Tautologie?

Nein. Evolutionstheorie steht in genau demselben Stadium wie jede andere valide wissenschaftliche Theorie, und viele Kritikpunkte, die auf Philosophie beruhen, gehen fehl. Siehe die Evolution and Philosophy FAQ.

Wenn Evolution wahr ist, warum gibt es so viele Lücken im Fossilbericht? Sollten nicht mehr Übergangsfossilien vorhanden sein?

Aufgrund der Seltenheit der Erhaltung und der Tatsache, dass Artbildung in kleinen Populationen während geologisch kurzer Zeiträume auftritt, sind Übergänge zwischen Arten im Fossilbericht ungewöhnlich. Übergänge auf höheren taxonomischen Ebenen sind jedoch häufig. Siehe die Transitional Vertebrate Fossils FAQ, die Fossil Hominids FAQ, 29 Evidences for Macroevolution: Intermediate and Transitional Forms, die Punctuated Equilibria FAQ und den Beitrag des Monats aus Februar 1998 Missing links still missing!?.

Niemand hat je direkt beobachtet, wie Evolution stattfindet. Wie wissen Sie dann, dass sie wahr ist?

Evolution wurde direkt und indirekt beobachtet. Sie ist wahr. Siehe die Five Major Misconceptions about Evolution FAQ: Evolution Has Never Been Observed und die 29 Evidences for Macroevolution.

Warum hat dann niemand je eine neue Art auftauchen sehen?

Artbildung wurde beobachtet, sowohl im Labor als auch in der Natur. Siehe die Observed Instances of Speciation FAQ und eine weitere FAQ mit Auflistung einiger weiterer beobachteter Artbildungsereignisse.

Bedeutet die Vollkommenheit des menschlichen Körpers nicht die Schöpfung?

Nein. Tatsächlich haben Menschen (und andere Tiere) viele suboptimale Eigenschaften. Siehe die Evidence for Jury-Rigged Design in Nature FAQ.

Nach Evolution beruht die Vielfalt des Lebens auf Zufalls. Macht das Evolution dann nicht extrem unwahrscheinlich?

Evolution ist nicht einfach das Ergebnis von Zufall. Sie ist auch das Ergebnis nicht-zufälliger Auslese. Siehe die Evolution and Chance FAQ und die Five Major Misconceptions about Evolution FAQ: Evolution Proceeds by Random Chance.

Verletzt Evolution nicht den zweiten Hauptsatz der Thermodynamik? Schließlich kann aus Unordnung keine Ordnung entstehen.

Evolution verletzt den zweiten Hauptsatz der Thermodynamik nicht. Ordnung entsteht ständig aus Unordnung. Schneeflocken entstehen, Bäume wachsen, und Embryonen entwickeln sich usw. Siehe die Second Law of Thermodynamics, Evolution, and Probability FAQs und die Five Major Misconceptions about Evolution FAQ: Evolution Violates the 2nd Law of Thermodynamics.

Hat Darwin auf seinem Sterbebett die Evolution verworfen?

Die Geschichte vom Darwin-Sterbebett ist falsch. Und im Übrigen ist sie irrelevant. Eine wissenschaftliche Theorie besteht oder fällt nach ihrer Tatsachenbasis, nicht danach, wer sie glaubt. Siehe die Lady Hope Story FAQ.

Wie wissen Sie, dass die Erde wirklich so alt ist? Viele Belege sprechen für ein junges Alter.

Nach zahlreichen unabhängigen Datierungsmethoden ist die Erde ungefähr 4,5 Milliarden Jahre alt. Die meisten Arguments für eine junge Erde basieren auf unangemessenen Extrapolationen aus wenigen, oft sorgfältig ausgewählten und fehlerhaften Datenpunkten. Siehe die Age of the Earth FAQ und die FAQs zur Jungen-Erde des TalkOrigins-Archivs.

Aber radiometrische Datierungsmethoden beruhen auf den Annahmen von Nicht-Kontamination und konstanten Zerfallsraten. Was, wenn diese Annahmen falsch sind?

Radiometrische Isochron-Datiertechniken zeigen auf, ob Kontamination stattgefunden hat, und zahlreiche theoretische Berechnungen, Experimente und astronomische Beobachtungen unterstützen die Annahme, dass Zerfallsraten konstant sind. Siehe die Isochron Dating FAQ und die Age of the Earth FAQ.

Ich habe gehört, die Lichtgeschwindigkeit habe sich stark geändert. Das bedeutet, dass Licht von Galaxien Milliarden von Lichtjahren entfernt möglicherweise nicht wirklich Milliarden Jahre alt ist. Stimmt das?

Barry Setterfields Hypothese eines Zerfalls der Lichtgeschwindigkeit beruhte auf fehlerhaften Extrapolationen aus ungenauen Messungen, von denen viele vor Hunderten von Jahren durchgeführt wurden. Siehe die C-Decay FAQ.

Wenn die Erde so alt ist, hätte das nicht einmal ein unerträglich hohes Magnetfeld der Erde zu irgendeinem Zeitpunkt bedeutet?

Nein. Bekannt ist, dass das Erdmagnetfeld in seiner Stärke erheblich schwankte und sich in der Polarität der Kompassnadel mehrfach umkehrte während der Erdgeschichte. Siehe die Alleged Decay of the Earth's Magnetic Field FAQ.

Ist der Fossilbericht nicht das Ergebnis der globalen Flut, die im Buch Genesis beschrieben ist?

Nein. Eine globale Flut kann die Anordnung der im geologischen Bericht beobachteten Fossilien nicht erklären. Dies war selbst schon vor der Formulierung der Evolutionstheorie bekannt. Siehe die Problems with a Global Flood FAQ, den April-2002-Beitrag des Monats A Flood Geologist Recants und die Flood Geology FAQs des TalkOrigins-Archivs.

Was ist mit jenen Fossilien, die mehrere Schichten durchdringen?

Sie haben natürliche Erklärungen: Baumwurzeln, die in weiche, darunter liegende Tonschichten eingewachsen sind, und Fossilien in geneigten Schichten. Sie können auch in modernen Umgebungen bei der Entstehung beobachtet werden. Siehe die "Polystrate" Fossils FAQ.

Wie ist es mit den menschlichen Fußspuren, die neben Dinosaurier-Fußspuren liegen?

Die sogenannten „Menschenspuren“ im Paluxy-Flussbett bei Glen Rose, Texas, waren keine Menschenspuren. Manche waren erosionsgeschädigte Dinosaurierabdrücke, andere menschliche Steinritzungen. Siehe die The Texas Dinosaur/"Man Track" Controversy FAQ.

Haben sie nicht die Arche Noah gefunden? Ich habe etwas im Fernsehen dazu gesehen.

Die Produzenten der CBS-Fernsehsendung von 1993 „The Incredible Discovery of Noah's Ark“ wurden hereingelegt. Behauptungen über andere Fundberichte der Arche sind nicht bestätigt. Siehe die Sun Pictures and the Noah's Ark Hoax FAQ.

Die Chance, dass eine einfache Zelle ohne göttliches Eingreifen entstanden ist, ist überwältigend klein.

Und nicht relevant. Wissenschaftler behaupten nicht, dass Zellen durch rein zufällige Prozesse entstanden sind. Es wird angenommen, dass sie sich aus primitiveren Vorstufen entwickelt haben. Siehe die Probability of Abiogenesis FAQs.

Creationists sind qualifizierte und ehrliche Wissenschaftler. Wie können sie falsch liegen?

Die Qualität eines Arguments hängt nicht von den Qualifikationen seines Autors ab. Selbst wenn ja: Eine Reihe bekannter Creationisten hat zweifelhafte Qualifikationen. Außerdem haben viele Creationists unehrliche Taktiken wie Auswählen aus dem Kontext oder das Erfinden von Belegen verwendet. Siehe die Suspicious Creationist Credentials FAQ, die Creationism FAQs des TalkOrigins-Archivs, Quotations and Misquotations und Creationist Arguments: Misquotes

Wie steht es um Immanuel Velikovsky? Hat er nicht gezeigt, dass die Erde viele große Katastrophen erlebt hat?

Nein, er hat nur behauptet, dass bestimmte überlieferte Legenden reale Ereignisse dargestellt haben müssten. Siehe die Catastrophism FAQs des TalkOrigins-Archivs und die Velikovsky FAQ.

Wo finde ich mehr Material zur Schöpfungs-/Evolutions-Debatte?

Kontaktieren Sie das National Center for Science Education [externer Link] oder sehen Sie sich das TalkOrigins-Archiv und dessen „Weitere Links“-Seite an. Siehe auch die talk.origins Book Recommendations FAQ und die Creation/Evolution Organizations FAQ.

Wie steht es mit „Intelligent Design“?

Vertreter von „Intelligent Design“ (ID) verwenden oft die gleichen Argumente, die früher junge-Erde-Kreationisten benutzt haben. Das Archiv enthält einige FAQs zu Behes „irreduzibler Komplexität“, Jonathan Wells’ „icons of evolution“ und Dembskis „specified complexity“ (siehe unten stehende Fragen). Weitere Essays zu „Intelligent Design“ finden sich auf unserer Schwesterseite TalkDesign [externer Link] sowie bei TalkReason [externer Link]. „The Quixotic Message“, oder „No Free Hunch“ [externer Link] behandelt ID-Behauptungen in humorvoller Weise.

Zeigt irreduzible Komplexität (wie in Behes Darwin's Black Box beschrieben), dass manche biomechanischen Systeme nicht schrittweise evolvieren konnten, sondern alle Teile auf einmal geschaffen werden mussten?

Behes „irreduzible Komplexität“ geht von einem realitätsfern vereinfachten Modell der Evolution aus. Evolutionsmechanismen, die Behe nicht berücksichtigt, wie funktionelle Veränderung und Koevolution, machen irreduzible Komplexität nicht nur möglich, sondern zu erwartend. Siehe Irreducible Complexity and Michael Behe FAQs und Irreducible Complexity Demystified [externer Link].

Hat Jonathan Wells nicht gezeigt, dass die darwinistischen Behauptungen zu sogenannten „Icons of Evolution“ wie der Buchenraupenfalter, Haeckels Embryonen und Darwins Finken widerlegt wurden? Falls ja, warum finden sich diese Behauptungen noch in Biologielehrbüchern?

Wissenschaftler haben seit Jahrzehnten darüber beschwert, dass der wissenschaftliche Unterricht an Schulen und der Inhalt von Lehrbüchern schlecht sind. Dr. Wells’ Argumente enthalten jedoch viele falsche Aussagen, viele Missverständnisse der beteiligten Wissenschaft und viele Fehleinschätzungen der Bedeutung der Themen, zu denen er propagiert. Siehe die Icons of Evolution FAQs und The Talented Mr. Wells [PDF-Format, externer Link].

Bedeutet William Dembskis „specified complexity“, dass ein intelligenter Gestalter für die beobachtete Komplexität und Vielfalt der Lebewesen verantwortlich sein muss?

Die Ausführlichkeit von Dembskis Argumenten ist oberflächlich. Eine der gründlichsten Untersuchungen von Dembskis Ideen steht im Archiv bereit. Siehe: Not a Free Lunch But a Box of Chocolates, A Presentation Without Arguments [externer Link], Mr. Dembski's Compass [externer Link] und The AntiEvolutionists: William A. Dembski [externer Link].

Ist es nicht wahr, dass Wissenschaftler Evolution aufgeben?

Das ist in keiner Weise wahr. Siehe: The Imminent Demise of Evolution: The Longest Running Falsehood in Creationism [externer Link], Project Steve: Humorous Testing of the Scientific Attitudes Toward „Intelligent Design“ und Amicus Curiae Brief von 72 Nobelpreisträgern

Wenn Evolution wahr ist, warum nehmen Sie nicht Dr. Kent Hovinds Herausforderung über 250.000 US-Dollar an und machen sich reich?

Kent Hovinds 250.000-Dollar-Challenge ist ein Propagandatrick und nichts anderes, ähnlich dem „Doktorgrad“, den Hovind von der Patriot University beansprucht. Siehe: Kent Hovind FAQs: Examining „Dr. Dino.“

Wissen Sie nicht, dass die Erde rund ist?

Doch, das tun wir. Wir bewahren hier eine Broschüre der „International Flat Earth Society“ auf, um zu dokumentieren, dass es auch in der heutigen Zeit Menschen gibt, die behaupten, die Erde sei flach, nicht weil wir glauben, die Erde sei flach. Siehe: Documenting the Existence of „The International Flat Earth Society.“

Wo kann ich mehr über Evolution lernen?

Sie können mit den talk.origins-FAQs beginnen. Wenn Sie jedoch ein fundiertes Verständnis von Evolution möchten, wäre eine Bibliothek der geeignetere Ort. Die folgenden FAQs bieten brauchbare Hinweise: die Creation/Evolution Reading List, die Introduction to Evolutionary Biology FAQ, die „What is Evolution?“ FAQ und die Evolution-FAQs des TalkOrigins-Archivs.

Ist das TalkOrigins-Archiv nicht einfach eine Webseite ohne besondere Glaubwürdigkeit? Diese FAQs und Essays sind nicht peer-reviewed, und viele davon werden von interessierten Laien statt Fachleuten verfasst, also kann man sie ignorieren, oder?

Wir ermutigen Leser ausdrücklich dazu, nicht unbedingt unser Urteil zu übernehmen, sondern die Primärliteratur selbst zu prüfen und die Evidenz zu bewerten. Obwohl Materialien im Archiv nicht unbedingt einer formellen Peer-Review unterzogen wurden, wurdens oft mehreren Kommentarrunden in der Newsgroup vor der Aufnahme ins Archiv ausgesetzt. Die meisten unserer Materialien enthalten Links und/oder bibliografische Verweise, damit Leser selbst die Evidenz prüfen können. Zwar kann jeder entscheiden, unsere Materialien zu ignorieren, doch wurde das Archiv von vielen bekannten Gruppen, Magazinen und Einzelpersonen als wertvolle Online-Quelle anerkannt. Darüber hinaus haben mehrere Hochschulkurse Materialien aus dem Archiv in ihren Kursunterlagen eingesetzt. Siehe: Awards, Honors, and Favorable Notices for The Talk.Origins Archive.

Fragen und Antworten zu Kreationismus und Evolution.

QWas ist der Zweck der Usenet-Newsgroup talk.origins?

QWas ist der Zweck des TalkOrigins-Archivs?

QIch dachte, Evolution sei nur eine Theorie. Warum nennt ihr es eine Tatsache?

QMuss man Atheist sein, um Evolution zu akzeptieren?

QIst Evolution nicht bloß eine nicht widerlegbare Tautologie?

QWenn Evolution wahr ist, warum gibt es so viele Lücken im Fossilbericht? Sollten nicht mehr Übergangsfossilien vorhanden sein?

QNiemand hat je direkt beobachtet, wie Evolution stattfindet. Wie wissen Sie dann, dass sie wahr ist?

QWarum hat dann niemand je eine neue Art auftauchen sehen?

QBedeutet die Vollkommenheit des menschlichen Körpers nicht die Schöpfung?

QNach Evolution beruht die Vielfalt des Lebens auf Zufalls. Macht das Evolution dann nicht extrem unwahrscheinlich?

QVerletzt Evolution nicht den zweiten Hauptsatz der Thermodynamik? Schließlich kann aus Unordnung keine Ordnung entstehen.

QHat Darwin auf seinem Sterbebett die Evolution verworfen?

QWie wissen Sie, dass die Erde wirklich so alt ist? Viele Belege sprechen für ein junges Alter.

QAber radiometrische Datierungsmethoden beruhen auf den Annahmen von Nicht-Kontamination und konstanten Zerfallsraten. Was, wenn diese Annahmen falsch sind?

QIch habe gehört, die Lichtgeschwindigkeit habe sich stark geändert. Das bedeutet, dass Licht von Galaxien Milliarden von Lichtjahren entfernt möglicherweise nicht wirklich Milliarden Jahre alt ist. Stimmt das?

QWenn die Erde so alt ist, hätte das nicht einmal ein unerträglich hohes Magnetfeld der Erde zu irgendeinem Zeitpunkt bedeutet?

QIst der Fossilbericht nicht das Ergebnis der globalen Flut, die im Buch Genesis beschrieben ist?

QWas ist mit jenen Fossilien, die mehrere Schichten durchdringen?

QWie ist es mit den menschlichen Fußspuren, die neben Dinosaurier-Fußspuren liegen?

QHaben sie nicht die Arche Noah gefunden? Ich habe etwas im Fernsehen dazu gesehen.

QDie Chance, dass eine einfache Zelle ohne göttliches Eingreifen entstanden ist, ist überwältigend klein.

QCreationists sind qualifizierte und ehrliche Wissenschaftler. Wie können sie falsch liegen?

QWie steht es um Immanuel Velikovsky? Hat er nicht gezeigt, dass die Erde viele große Katastrophen erlebt hat?

QWo finde ich mehr Material zur Schöpfungs-/Evolutions-Debatte?

QWie steht es mit „Intelligent Design“?

QZeigt irreduzible Komplexität (wie in Behes Darwin's Black Box beschrieben), dass manche biomechanischen Systeme nicht schrittweise evolvieren konnten, sondern alle Teile auf einmal geschaffen werden mussten?

QHat Jonathan Wells nicht gezeigt, dass die darwinistischen Behauptungen zu sogenannten „Icons of Evolution“ wie der Buchenraupenfalter, Haeckels Embryonen und Darwins Finken widerlegt wurden? Falls ja, warum finden sich diese Behauptungen noch in Biologielehrbüchern?

QBedeutet William Dembskis „specified complexity“, dass ein intelligenter Gestalter für die beobachtete Komplexität und Vielfalt der Lebewesen verantwortlich sein muss?

QIst es nicht wahr, dass Wissenschaftler Evolution aufgeben?

QWenn Evolution wahr ist, warum nehmen Sie nicht Dr. Kent Hovinds Herausforderung über 250.000 US-Dollar an und machen sich reich?

QWissen Sie nicht, dass die Erde rund ist?

QWo kann ich mehr über Evolution lernen?

QIst das TalkOrigins-Archiv nicht einfach eine Webseite ohne besondere Glaubwürdigkeit? Diese FAQs und Essays sind nicht peer-reviewed, und viele davon werden von interessierten Laien statt Fachleuten verfasst, also kann man sie ignorieren, oder?