Feedback für Juni 2005

Dr. Derek P. Blake

Es tut mir leid, Ihnen das sagen zu müssen, aber die neuesten genetischen Forschungen zeigen eindeutig, dass bereits eine Änderung von nur einem Buchstaben in 10 Millionen DNA-Buchstaben Krankheit verursacht, keine Veränderung.

Könnte jemand die Frage beantworten, warum es nie Beweise für neue Informationen im genetischen Code gegeben hat, die je beobachtet wurden. Da neue Informationen erforderlich sind, damit die Evolution wahr ist, könnte jemand diese Frage beantworten.

randy

Was ist mit dem "Großen Knall"? Wie kann etwas überhaupt aus dem Nichts erschaffen werden, ohne dass "etwas/einer Größere" dafür sorgt, dass es passiert? Wenn ich mich richtig erinnere, gibt es eine "wissenschaftliche Aussage/Prinzip", die besagt, dass "Energie weder erschaffen noch vernichtet wird." Wie ist das möglich? Es scheint, als müsste für die Erschaffung einer Sache, dass sie aus "vorhandenen Komponenten" irgendeiner Art besteht. Mir scheint, es gibt ein "mathematisches Prinzip", das ungefähr so lautet: "Nichts + nichts = nichts", nicht "Nichts + etwas = alles." Haben sich die Wissenschaftler und Mathematiker den Krieg erklärt und ich habe davon nichts gehört?

Natrobius

Kent verwendet die Definition für Evolution, die von allen heutigen „Evolutionisten"-Wissenschaftlern verwendet wird. Sie versuchen, so zu tun, als wären sie eine Art Paket, das gemeinsam akzeptiert werden muss. Entschuldigung, Kent ist nicht falsch.

Toby

Ich habe kürzlich Behauptungen gehört, dass Dinosaurierknochen Kohlenstoff-14 enthalten, und dass Kreationisten „Wissenschaftler" die Knochen auf etwa 10.000 Jahre datiert haben. Ich bin fasziniert davon, wie sie eine solche Behauptung vor der wissenschaftlichen Gemeinschaft aufstellen können. Was sie sagen, kann doch nicht wahr sein. Wenn Kohlenstoff-14 in einem Dinosaurierknochen gefunden würde, wäre er nicht älter als 40.000 Jahre. Allerdings kann ich keine Beweise finden, die besagen, dass Dinosaurierknochen keinen Kohlenstoff-14 enthalten. Ist das einfach so anzunehmen? Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Wissenschaft einen solchen Fehler macht. Bitte posten Sie etwas darüber, warum Kreationisten diese Behauptung aufstellen, und wenn sie wahr ist, posten Sie einige logische Gründe dafür.

Ihr Artikel über Evolution war typisch. Er schlägt viele abwegige Ideen vor, die keinen faktischen oder beobachtbaren Daten unterliegen. Der Autor behauptet, dass Schöpfung keine Wissenschaft ist, Evolution aber schon. Das ist eine Lüge. Evolution hat keine Grundlage in Beobachtung oder Fakten. Daher ist sie keine Wissenschaft. Schöpfung ist ebenso wahrscheinlich wie Evolution. Schöpfung ist sogar wahrscheinlicher, weil alles außer der ursprünglichen Schöpfung beobachtbar ist. Alles, was wir kennen, ist eindeutig und es gibt keine Spezies, die aus einem Teil einer Spezies und einem Teil einer anderen besteht. Ich denke, der beste Weg, dies in Schulen anzugehen, ist, weder Evolution noch Schöpfung zu lehren. Ich glaube an die Schöpfung, aber da der ursprüngliche Akt nicht beobachtbar ist, werde ich zulassen, dass er nicht in öffentlichen Schulen gelehrt wird, solange auch die nicht beobachtbare Evolution nicht gelehrt wird. Evolution ist genauso viel Religion wie Schöpfung.

Carson peter Gray

Was für eine erfrischende Änderung, etwas Intelligentes zu sehen. Ich fürchte wirklich für die Zukunft angesichts dessen, worauf sich die Menschen im Namen der Religion verlassen. Sie lehnen offen ihren eigenen gesunden Menschenverstand und die Wissenschaft im Namen der Religion ab. Ich habe sogar einen Mann getroffen, der glaubte, die Dinosaurier seien in der Arche mit Noah?

Vielen Dank, ich schätze die harte Arbeit, die Sie in dies investiert haben, sehr.

George

Das Hauptproblem mit der Evolution als Wissenschaft ist, dass es zum einen keine Beobachtungen gibt, die gemacht werden können. Daher muss die Evolution in dieselbe Kategorie wie UFOs eingeordnet werden. Zweitens soll die Evolution ein laufender Prozess sein. Wenn das der Fall ist, wo sind die Mäuse, die „fast fliegen" können, oder irgendwelche Halb-Fledermäuse? Wo sind irgendwelche der Tausenden von Variationen, die zwischen Affen und Menschen stattgefunden haben sollten? Wo sind überhaupt die Milliarden unzähliger Variationen von Arten, die als Zwischenstufe für jede Anzahl von Milliarden Stufen in der sogenannten evolutionären Leiter dienen sollten? Wenn die Evolution stattgefunden hätte, sollte die Beweislage überwältigend sein. Wenn es möglich ist, Fossilien zu finden, die angeblich Millionen von Jahren alt sind, dann sollten wir auch in der Lage sein, alle Beweise zu finden, die zu jeder „Mutation" von damals bis zu unserem heutigen Tag passen. In jedem Fall finde ich, dass die Lehre der Evolution selbst als Theorie in KEINER Wissenschaftsstunde durchgeführt werden sollte, es sei denn, UFOs und andere „er-sagte, sie-sagte"-Verschwörungen dürfen auch unsere jungen Verstandes verwirren.

Bill Daniels

IHR WERDET ALLE IN DER HÖLLE VERBRANNT!!!! In der Zwischenzeit könntet ihr mir bitte sagen, wie ich meinen Toaster in einen DVD-Player entwickeln kann? Mir ist eigentlich egal, ob das Brot toastet, aber meine DVDs schmelzen im Toaster.

Vielen Dank für die gute Arbeit.

Kimberly Wills

Danke, danke, danke, danke, danke, danke.

Nachdem ich einige absolute BLÖDSINNE auf dieser creationistischen Website gelesen hatte – über Dinosaurier und Menschen, die zusammenlebten – unterbrochen von „Gott glauben oder in die Hölle gehen" – UND als absolute Tatsache dargelegt, fast habe ich mir die Haare ausgerissen. Das kam vom neuen „Museum" in einem bestimmten Bundesstaat. Zum Glück habe ich kurz darauf Ihre Website gefunden und fühle mich jetzt viel besser. Ich erkenne, dass es wahrscheinlich immer Kreationisten geben wird, die sich weigern, „das Wort Gottes" als etwas anderes als völlig wörtlich zu betrachten, aber ich hoffe, dass Ihre Website ein wenig Vernunft in die Welt bringt. Danke.

Evolutionisten überzeugen viele, an ihre verbesserungsfähigen Theorien zu glauben, und es ist nun für Schulen verboten, im Widerspruch dazu zu lehren. Warum sollten Schüler Dinge wie Schule und ihr Verhalten schätzen, wenn ihnen beigebracht wird, dass sie von Affen abstammen? Ich glaube nicht, dass Evolution überhaupt im Unterricht unterrichtet werden sollte, da sie die wissenschaftliche Methode nicht erfüllt. Auf der anderen Seite gibt es Verwirrung unter Kreationisten (ich werde darauf später eingehen). Schauen wir uns zunächst die evolutionären Theorien an. Nehmen wir zum Beispiel die spontane Generierung. Wie könnte eine Zelle einfach aus dem Nichts entstehen? Die Zelle wird als komplexer als New York City beschrieben, daher wäre es lächerlich, daran zu glauben. (Diese Theorie wurde ohnehin bereits aufgegeben.) Warum glauben wir nicht, dass es einen Schöpfer gibt, der etwas aus dem Nichts erschaffen kann? Mutationen können zwar Veränderungen innerhalb von Artenfamilien verursachen, aber niemals neue Familien bilden. Dies wird auch biblisch gestützt. Zum Beispiel gibt es viele Hunderassen, doch sie sind alle immer noch Hunde. Ich finde es rassistisch, wenn einige Evolutionisten behaupten, dass die Ureinwohner von Orten wie Australien die engste Verbindung zu Affen darstellen könnten. Warum können sie nicht aufgeben und zugeben, dass sie niemals eine Verbindung zwischen Affen und uns finden werden? Wer würde schon glauben, dass sie von einem hoffnungslosen Affen abstammen? Der Fossilbericht unterstützt den Kreationismus stark. Die leeren Schichten könnten mit einer weltweiten Flut zusammenhängen. Die Theorie der Uniformität geht davon aus, dass alle natürlichen Prozesse in der Vergangenheit genauso funktionierten. Die Flutgeschichte erklärt auch, warum einige seltene Tiere heute noch entdeckt werden können. Manchmal handelt es sich einfach nur um Kreuzung oder etwas Ähnliches. Humanisten betrachten „tierische Abstammung" als Ausrede für Unmoral und Gewalt. Dies gibt Menschen Freigang für unangemessenes Verhalten. Mindestens haben Kreationisten ihre Bibel, um ihnen den Ursprung und das Heilmittel für das Böse zu sagen. Das Interessante ist, dass Tiere oft besser verhalten als Menschen. Wussten Sie, dass Tiere nur paaren, weil sie müssen? Sie tun es nicht einfach nur, weil sie es tun. Das liegt daran, dass sie nur nach Instinkt leben, um am Leben zu bleiben. Auf der anderen Seite haben Menschen die Freiheit, unvernünftige Entscheidungen zu treffen, die sie töten könnten. Leider wurde die Bibel von vielen Kreationisten selten tiefgehend studiert (Vergleich von Text zu Text und Gebet für einige logische und übernatürliche Führung). Kein Wunder, dass viele biblisch Analphabeten sind! Genau deshalb gibt es so viele verschiedene Kirchen. Die meisten feiern ihren siebentägigen Sabbat (Freitagabend bis Samstagabend) nicht, um sie an die Schöpfung zu erinnern. Noch weniger feiern sie ihren „Herrnstag" am Sonntag, der aus dem heidnischen Rom stammt. Es gibt Kreationisten, die sagen, dass unsterbliche Seelen gerade in der Hölle brennen. Das ergibt überhaupt keinen Sinn. Wie kann eine unsterbliche Seele überhaupt Schmerz empfinden? Und welches Heilmittel für die Sünde ist das? Die Bibel erklärt klar, dass die Seelen sterblich sind und die bösen Seelen nach einer Periode von tausend Jahren aus der Existenz verbrannt werden. Diese Periode beginnt nach der Rückkehr Christi, um sein Volk in den Himmel zu bringen. Ich bin sicher, dass Menschen, die die Bibel sorgfältig lesen, Gott viel besser kennenlernen und sich besser verhalten würden, da sie wissen, dass er niemanden quälen oder ihr Leben nehmen will. Ein weiterer Punkt, den viele Kreationisten übersehen, ist die Tatsache, dass ihr Leben, Körper und Segen alle von Gott kommen. Wenn sie wirklich darüber nachdachten, würden sie zweimal nachdenken, bevor sie sich Tätowierungen, Piercings, Make-up, Schmuck usw. anlegen, die Sie ohnehin nicht brauchen. Das Beste ist, bescheiden zu sein. Natürlich können Sie Uhren, Zahnspangen, Brillen und so weiter haben, aber halten Sie es einfach. Es ist egal, was andere von Ihnen denken, denn Gott denkt immer an Sie.

Dave Sacks

Ich möchte das Team gratulieren, das diese Website entworfen und betreut, insbesondere die sehr umfangreiche und vernetzte FAQ. Ich bin weder Biologe noch Kreationist, sondern ein Doktorand für kognitive Psychologie. Ich war neugierig auf das Thema der irreduziblen Komplexität aus theoretischer Sicht. Ihre Erklärung war hervorragend, präzise und in klarer Sprache.

Ich war der Meinung, dass Behe (ich habe sein Buch nicht gelesen) eine konkurrierende Theorie mit überprüfbaren Hypothesen vorgeschlagen habe, um bestimmte biochemische Prozesse zu erklären. Stattdessen hat er sich als Wissenschaftler einfach ein Phänomen ausgesucht, das noch nicht vollständig erklärt ist, obwohl es doch viel mehr durch die Evolutionstheorie und die experimentelle Biologie erklärt wird, als ich ursprünglich dachte. Da wir es noch nicht vollständig erklärt haben, ist alles andere, das erklärt wurde, jetzt irrelevant. Es ist sogar noch unehrlicher, wenn es von einem Wissenschaftler kommt als von einem Fundamentalisten.

Ich glaube wirklich, dass es viele „irreduzible" Komplexitäten gibt, die auf jeden Wissenschaftler warten, aber unsere Aufgabe ist es, diese ebenfalls zu reduzieren. Weiterhin zu erklären, was noch nicht erklärt wurde, und niemals etwas einfach als unlöslich abzutun.

Vielen Dank für eine großartige Website und weiterhin für die hervorragende Arbeit.

Ken Griffiths

Ich habe diesen auf die Ironie pochenden Brief in die lokale Zeitung geschickt:

Intelligent Design für unkluge Amerikaner

Statt Intelligent Design zu verurteilen, sollten Australier die Amerikaner ermutigen, die Lehre der ID-Theorie anstelle der Theorie der Evolution durch natürliche Selektion zu übernehmen.

Dies wird zur Evolution einer wissenschaftlich analphabetischen amerikanischen Bevölkerung führen, was einen Rückgang des Supermächte-Status bedeutet. Dies wird es dem Rest der Welt ermöglichen, aufzuholen.

Mary

Ich war sehr froh, auf Ihre Webseite zu stoßen. Allerdings befürchte ich, dass die Botschaft auf blinde Augen und verschlossene Herzen treffen wird. Trotz der Fülle von Widersprüchen in der Schrift werden Gläubige nicht von der Argumentation überzeugt werden. Schlimmer noch: Die Zahl der Menschen, die an die Evolution glauben, nimmt ab, wenn eine jüngste Statistik im Fernsehen zutreffend ist. Nach dieser Quelle glauben nur 1/3 der Bevölkerung an die Evolution. Wir werden zu einer Gesellschaft, die von Menschen mit verschlossenen Köpfen geführt wird, und zu viele ihrer Mitglieder ahmen diese Führer nach. Es gibt noch Arbeit zu leisten, und apparently haben Pädagogen noch keinen effektiven Weg gefunden, dies zu tun. Medien, Geister, Yetis und außerirdische Aliens sind in Ordnung, aber nicht die Evolution. Schrecklich.

David Chisholm

Hinsichtlich des Mondabstands zur Erde. Ich schlage bescheiden vor, dass Ihr Korrespondent die Berechnungen selbst durchführt, bevor er seine Frage stellt. Mond/Erdbestreckung = 400.000 km = 400.000.000 m = 40.000.000.000 cm. 40.000.000.000 cm / 4 cm pro Jahr = 10.000.000.000 (10 Milliarden) Jahre. VOLLKOMMENE Zeit für die Bahn, sich auf ihre gegenwärtige Distanz zu verkürzen. Tiefzeit ist schwer vorstellbar, aber die Mühe lohnt sich.

David Ferguson

Ich glaube an das Intelligent Design. Ich neige dazu, eine alte-Erde-Theorie des Kreationismus zu unterstützen, im Gegensatz zu einer jungen-Erde-Theorie. Ich schaue mir Ihre Website an, um zu sehen, welche evolutionären Apologetik-Argumente es gibt, die auf das Intelligent Design eingehen.

Während ich Ihre FAQ-Blätter durchgehe, um zu sehen, was Sie zu sagen haben, bekomme ich den Eindruck, dass die meisten Evolutionisten ziemlich ungeduldig und verächtlich gegenüber Menschen sind, die an eine Form des Kreationismus glauben. Diese Verachtung kommt in den redaktionellen Kommentaren, die die FAQ-Diskussionen begleiten, deutlich und deutlich zum Ausdruck.

Diese Ungeduld und Verachtung ist bei Evolutionisten leider sehr verbreitet. Natürlich bin ich mir bewusst, dass auch Kreationisten ihre eigenen Temperamentprobleme haben. Aber es gibt viele Bücher über das Intelligent Design, die in einem ruhigen, rationalen Ton geschrieben sind und es schaffen, ihre Punkte klar zu machen, ohne Evolutionisten als nihilistische Heiden darzustellen.

Das ist mein Punkt und meine Frage. Warum die Wut? Wenn die Evolution selbstverständlich und selbsttragend ist, wie kann der Kreationismus überhaupt eine Bedrohung darstellen? Ein Buch über Kreationismus sollte für einen jungen Menschen nicht bedrohlicher sein als eine Ausgabe der Aesop'schen Fabeln. Die Reaktion der Evolutionisten auf den Kreationismus ähnelt der einer Buchzensur. Würde der Kreationismus nicht schneller aus dem öffentlichen Diskurs ausgeschlossen, wenn seine Mängel öffentlich für alle sichtbar gemacht würden? Wenn nicht, dann könnte vielleicht ein starkes Argument dafür gemacht werden, dass der Kreationismus starke Überlebensmerkmale von Generation zu Generation hat? ;)

Wie auch immer, das ist, was ich sehen möchte: eine Erklärung der Evolution, die in einem freundlichen, nicht herablassenden Ton geschrieben ist. Keine unangemessenen Fragen oder das Ausweichen vor schwierigen Themen. Spezifisch die religiösen Implikationen der Evolution ansprechen. Geschrieben unter der Annahme, dass eine religiöse Person versucht, eine ehrliche Untersuchung eines schwierigen Themas durchzuführen. Geschrieben mit einem Gefühl von Mitgefühl und Geduld, das anerkennt, dass ein sensibles Gebiet betreten wird und dass Menschen nicht in die Unterwerfung gedrängt werden sollten. Vielleicht gibt es ein solches Buch. Wenn ja, würde ich gerne seinen Titel wissen.

brightmoon

Ich habe das POTM über die Vorfahren der Menschenaffen und die gemeinsame Abstammung geliebt ... bitte, bitte, bitte, machen Sie weiter, gute Arbeit

Übrigens versucht NY, ID in das Schulsystem einzuführen hier ..... es liegt vor der Versammlung als Gesetz

Gibt es irgendwelche Ratschläge, wie man diese Pseudowissenschafts-Nonsens stoppen kann?

Vielen Dank für eine sehr gut organisierte und logische Darstellung dieser verschiedenen wissenschaftlichen Erklärungen... Es ist für mich etwas erstaunlich, dass es für solche Argumente überhaupt einen Bedarf gibt, aber es scheint, dass viele Menschen die Realität nicht so wahrnehmen, wie sie wirklich ist... Und ehrlich gesagt, die Annahme wissenschaftlicher Prinzipien und Erkenntnisse widerspricht nicht zwingend dem religiösen Glauben eines Menschen; im Gegenteil, sie könnte sehr einfach das Verständnis für das göttliche Werk Gottes erhöhen (wenn man das Universum so betrachtet.) Ich meine, betrachten Sie die Möglichkeit, dass evolutionäre Prozesse, zum Beispiel, einfach die Methode sind, die der Schöpfer verwendet, um das Leben zu entwickeln; vielleicht könnte die Komplexität des von der Wissenschaft beschriebenen Prozesses als Beweis für das Werk Gottes gesehen werden, anstatt es zu widerlegen. Er hat den Urknall geschehen lassen, wissend, dass sich das Universum nach seinem Entwurf organisieren würde, weil Er die Gesetze der Physik, Biologie, Geologie usw. geschaffen hat, als Er die Welt erschuf... Nur eine Idee. Machen Sie weiter so.

Ich bin nur ein dummer Kreationist

Ich bin nur ein dummer Kreationist, ich bin noch nicht zu eurem Evolutionisten- Niveau evolviert ha ha ha ha h hahhhhhaha

Es fasziniert mich wirklich, wie blind Evolutionisten sein können. Ihr glaubt an schlechte Wissenschaft, es gibt keinen Beweis für die Evolution, das ist reiner Unsinn, einfach und klar. Ich habe beide Seiten gesehen, eure Seite ist schwach und es klingt, als würdet ihr sehr verzweifelt, da ihr Boden verliert. Ihr glaubt an die Evolution nur, weil ihr es wollt, und ihr wagt es nicht, an Gott zu glauben, denn das würde euch dazu bringen, zu erkennen, dass ihr eine sündige, gefallene Kreatur seid, die verzweifelt der Erlösung bedarf. Aber hey, das ist eure Wahl, und ich bin für die Wahl, oder nicht?

Eugene Lai

Zunächst möchte ich jedem, der zu dieser großartigen Website beigetragen hat, meine Anerkennung aussprechen. Sie verrichten eine absolut fantastische Arbeit bei der Erklärung von Biologie in verständlicher Sprache, und ich bin immer beeindruckt von der Besonnenheit, die Sie in Ihren Artikeln und Kommentaren an den Tag legen.

Ich habe ein Problem, über das ich seit mindestens 3 Jahren nachdenke, und ich habe es immer noch nicht herausgefunden.... also hoffe ich, dass Sie mir hier Licht werfen können.

In Ihrer FAQ steht:

F "Muss man nicht Atheist sein, um Evolution zu akzeptieren?" A "Viele Menschen christlichen und anderer Glaubensrichtungen akzeptieren die Evolution als wissenschaftliche Erklärung für die biologische Vielfalt, Siehe..."

Nur weil einige Gläubige denken, dass es kein Problem ist, macht es es nicht zum Nicht-Problem. Ebenso ist es nicht vernünftig zu sagen, dass "da einige katholische Priester Pädophile sind und die Kirche bekanntlich ihre Verhaltensweise über einen langen Zeitraum toleriert hat, die katholische Glaubensrichtung Pädophilie akzeptiert." Was ist der logische Unterschied zwischen diesem und Ihrer F&A?

Das ist genau der Grund, warum Wissenschaftler mit Glauben routinemäßig von Fundamentalisten als Nicht-Gläubige abgetan werden. In meiner bescheidenen Meinung ist dies eine gerechte Anschuldigung. Ein Glaubenssystem, das sich um eine absolute Entität wie den christlichen Gott dreht, kann nicht gleichzeitig anpassungsfähig sein. An einem Punkt werden Wissenschaft und Religion offensichtlich unvereinbar. Ein Versuch, Religion neu zu interpretieren, um sie an moderne Wissenschaft anzupassen, ist nicht mehr akzeptabel als ein Versuch, Wissenschaft zu verzerren, um sie an eine bestimmte religiöse Sichtweise anzupassen.

Eur.Ing. A J Edwards

Ich bin auf Ihrer Seite eher zufällig gestoßen, während ich eine ganz andere Sache forschte. Um fair zu sein, ist mir völlig egal, ob sogenannter "Kreationismus" richtig oder falsch ist. Allerdings bin ich nach dem Lesen der Inhalte der Seite zutiefst irritiert von der Art und Weise, wie die Qualifikationen von Menschen angegriffen werden - und nicht ihre veröffentlichten Arbeiten. Dies ist in der Regel ein Hinweis darauf, dass der Angreifer die Arbeit des Autors nicht widerlegen kann, sodass der Charakter des Autors angegriffen wird. Dies scheint mir eine übliche amerikanische Praxis zu sein. Sie müssen sicher verstehen, dass es die Arbeit ist, die angegriffen werden muss (im akademischen Sinne) und nicht der Autor. Es scheint mir, dass es eine einzig amerikanische Haltung ist, Menschen zu verhindern, zu kommentieren, nur weil sie nicht an einer bestimmten Art von Universität studiert haben. Ich würde dies als Herabsetzung der wahren Bedeutung akademischer Studien betrachten - schließlich wurden die größten Fortschritte bei der Entzifferung alter Schriften von Laien gemacht. Vielleicht werden amerikanische Universitäten, wenn sie mindestens 800 Jahre älter sind, etwas Demut gelernt haben.

David

Ich habe etwas, das zu der Behauptung CA341 hinzugefügt werden kann

Hovind gibt indirekt zu, dass sein Angebot von 250.000 $ unmöglich und fehlerhaft ist.

Das mp3 beweist es in seinen eigenen Worten...

Don McInroy

Sie täuschen sich selbst. Es gibt zwei Ursprünge des Denkens. Der eine kommt von Gott (dem Schöpfer) und der andere von Satan (dem Täuscher). Die Gedanken, die in Ihren Kopf kommen, stammen nicht alle von innen. Also, Evolutionsforscher, erklären Sie mir bitte, wie meine Gebete an Gott im Himmel durch seinen Sohn Jesus Christus beantwortet werden und wiederholt Jahr für Jahr, Jahr für Jahr beantwortet wurden. Spezifische Gebete, keine vagen Allgemeinplätze. Zu spezifisch, um ein Zufall zu sein. Werden sie von den Kräften der Natur beantwortet?...oder von toten Affen?...oder vom Universum? Also geben Sie bitte Ihre intelligente...ähm, ich meine, wissenschaftliche Antwort darauf, wie Gebete beantwortet werden. Ich bin mir leid, ich WISSE, dass Sie keine Antwort haben, aber ich vertraue darauf, dass Sie weiterhin in Ihr eigenes begrenztes Wissen vertrauen, das die ganze Wahrheit ist, die Sie in diesem Leben und im nächsten brauchen. Also, täuschen Sie sich selbst oder wurden Sie getäuscht?

Im Abschnitt über die Flut habe ich leider eine einfache Beschreibung der benötigten Regenmenge vermisst, um eine Flut zu erzeugen, die sogar die höchsten Berge bedeckte.

schnelle Mathematik:

40 Tage Regen > Bedecken von Bergen bis zu 29 000ft (8 900 Meter) über dem Meeresspiegel. 29 000ft(8900 Meter)/40 Tage = 10 500 Zoll (222,5 Meter)/Tag 10 500 Zoll (222,5 Meter)/24 Stunden = 440 Zoll (9,25 Meter)/Stunde 440 Zoll (9,25 Meter)/60 Minuten = 7 Zoll (154 Millimeter)/Minute 7 Zoll (154 Millimeter)/60 Sekunden = 0,10 Zoll (2,57 Millimeter)/Sekunde.

Neben dieser Flutgeschichte waren die schwersten jemals in einer Stunde aufgezeichneten Regenfälle 181 mm. Das bedeutet, dass der Niederschlag während der Flut 50-mal schwerer war als der schwerste jemals aufgezeichnete Niederschlag. Der schwerste 24-Stunden-Niederschlag in den USA in einem 24-Stunden-Zeitraum ereignete sich in Houston, TX, wo 43 Zoll in 24 Stunden fielen. Verglichen mit den 10 500 Zoll, die während der Flut in einem 24-Stunden-Zeitraum fielen, ist das mehr als 244-mal mehr Niederschlag als in Texas.

Doug Lay

Ich habe PZ Myers Kritik an Wells Kapitel über Haekels Embryos gelesen und wollte die Schlussfolgerung herausfordern, dass ähnliche Merkmale wie „Kiemenspalten" Beweise für gemeinsame Abstammung sind. In Myers Diskussion über Ähnlichkeiten unter Embryos stellt er Folgendes fest: „Die beste Erklärung für diese Phänomene ist, dass sie eine Folge einer gemeinsamen Herkunft sind". Dies drückt ein häufiges Argument der Evolutionisten aus und ich würde nur sagen, dass ich als Softwareentwickler gelernt habe, dass die Existenz gemeinsamer Merkmale oder Muster in einem komplexen System eher als Beweis für einen Gestalter denn für etwas anderes gilt. Gestalter verwenden gemeinsame Muster, um ähnliche Probleme zu lösen. Es ist gar nicht überraschend, dass die grundlegenden Mechanismen von Teilsystemen, die Hören, Atmen usw. bei Säugetieren unterstützen, ähnlich sein würden. Das könnte genauso gut durch einen gemeinsamen Gestalter als durch gemeinsame Abstammung in einem evolutionären Modell erklärt werden.

jacobsen

Es ist erstaunlich, wie ihr fundamentalistische Darwinianer die Fantasie der Evolution am Leben haltet! Eure gehobenen Wörter verbergen die ''Wissenschaft'', die die Absurdität einer solchen hässlichen Erklärung des Lebens wirklich widerlegt. Ich habe bemerkt, dass ihr Darwin auf eurer Website oben zitiert. Möchtet ihr ein weiteres Zitat von Darwin, das euch vielleicht in Verlegenheit bringen könnte? Ich bin gerne bereit, es zu senden! Tatsachen hindern TALK ORIGIN doch nicht daran, wahr zu sein, oder? Auch ein Debatte nicht! Es gibt keine Debatte. Die Grade von Sagan, Gould und Dawkins sind wertlos, wenn die Wahrheit enthüllt wird, genau wie der Piltdown-Mann. Das Cover-up wurde enthüllt, jetzt wird die ''Wissenschaft'' der Evolution in Frage gestellt. Ihr verliert!

Ed Hensley

Ich habe Hochschulabschlüsse in Informatik, habe mich aber in den letzten Jahren in die Evolution verliebt. Ich sammle Daten zu Atavismen und ungewöhnlichen biologischen Exemplaren, wie Menschen mit Schwänzen, Menschen mit sechs Fingern und Zehen, Menschen mit mehreren Brüsten und Warzen (Polymastie und Polythelie) sowie Wolfsmännern (kongenitale Hypertrichosis lanuginosa). Mein Fokus lag hauptsächlich auf Menschen und darauf, wie diese Atavismen Beweise für und gegen das Intelligent Design sind. Eine aktuelle Schlagzeile von abcnews.com über die Associated Press dokumentiert einen Welpen mit sechs Beinen, der in Malaysia gefunden wurde. Gibt es weitere dokumentierte Fälle von tierischen Atavismen, die ich zu meinen Daten hinzufügen könnte? Ich habe mich hauptsächlich auf menschliche Atavismen konzentriert und weniger auf tierische Atavismen. Ich bin ein Amateurbiologe, besonders im Vergleich zu denen auf Ihrer Website, und würde mich über mehr Details zu Atavismen im Allgemeinen und tierischen Atavismen im Besonderen freuen.

ew

in response to Claim CB921 (irreduzible Komplexität:

warum zitieren Sie nicht die erstaunlichen Ergebnisse, die aus dem AVIDA-Experiment in der digitalen Evolution hervorgegangen sind? AVIDA hat eine Möglichkeit gezeigt, durch die irreduzibel komplexe Strukturen wie das Auge sich schrittweise entwickeln können. AVIDA hat diesen Prozess im Labor, in einer digitalen Umgebung, mit digitalen Organismen, die spontan die Fähigkeit entwickeln, eine irreduzibel komplexe mathematische Operation auszuführen, die von vorherigen Anpassungen abhängt, die an sich die Fähigkeit nicht produzieren. Der AVIDA-Artikel war ein Cover-Story in Discover Magazine, ich glaube im Februar 05. Volltext hier:

http://www.carlzimmer.com/articles/2005/articles_2005_Avida.html

martien kuylman

Vielen Dank für diese Website.

Es gibt derzeit in den Niederlanden eine Debatte zwischen den Evolutionisten und den Kreationisten. Ich bin sehr gerne bereit, diese Website hier und dort zu erwähnen, um die Qualität der Diskussion aufrechtzuerhalten.

Vielen Dank!

Martien

Robert Esland

Im Artikel auf dieser Website "Veränderte Ansichten über die Geschichte der Erde" wird erwähnt, dass

Clair C. Patterson liefert genaue "primordiale" Blei- Isotopenmessungen aus Mineralien des Canyon Diablo-Meteoriten, die sehr wenig (weniger als zehn Teile pro Milliarde) Uran enthalten. Meteoriten bieten die endgültige Lösung für das Rätsel, da sie sowohl "Gesteine sind, die zur gleichen Zeit wie die Erde entstanden sind", als auch die wichtigen Daten liefern, die es ermöglichen, Blei-Isotopenberechnungen bis zur Entstehung der Erde zurückzuführen.

Ich würde gerne erfahren, wie jemand, der nicht an der Ereigniswahrnehmung beteiligt war, so absolut sicher sein kann, dass Meteoriten zur gleichen Zeit wie die Erde entstanden sind, und dass er sich so sicher fühlt, diese Überzeugung als Grundlage für sein wissenschaftliches Argument zu verwenden.

Ich könnte dem oben genannten Argument folgen, wenn es so gelesen würde: basierend auf der Annahme, dass Meteoriten zur gleichen Zeit wie die Erde entstanden sind....

Aber das tut es nicht. Es stellt als Tatsache dar, dass Meteoriten und die Erde zur gleichen Zeit entstanden sind. Das verwundert mich.

B. HOLDER.

Betrifft: Mark Isaak Antwort zu vorteilhaften Mutationen, die einen Heuschreckenähnlichen entwickeln..... Wie ich es verstehe, würden viele kleine vorteilhafte Mutationen, die in einer Population von, sagen wir, Ameisenähnlichen Wesen auftreten, die Skelettstruktur und Stoffwechselfunktionen vollständig in eine Heuschreckenähnliche Gestalt verwandeln. Das heißt: durch eine Reihe kleiner Mutationen würde bei einem Nachkommen, der dies nicht im Elternteil besaß, eine vorteilhafte Verlängerung des linken Vorderbeins erscheinen. Mit der Zeit und durch eine nachfolgende vorteilhafte Mutation würde das verlängerte stärkere Bein zufällig in eine noch größere und stärkere Beinverlängerung mutieren. Nun hat das Wesen ein vergrößertes Bein und kann sich nicht mehr so gut bewegen, paart sich aber mit einem anderen mutierten Mitglied der Population, das zufällig ein rechtes Vorderbein mit, wie Sie erraten können, zwei erfolgreichen Mutationen mutiert hat, die die Größe und Stärke des ersten Mutanten annähern. Und natürlich wird der Nachkommen zwei passende Vorderbeine haben. Wir sind immer noch weit davon entfernt, ein Heuschreckenähnliches Wesen zu haben. Meine Frage lautet: von der bekannten Menge an funktionellen Zellen, können Sie die Anzahl der „vorteilhaften“ Mutationen quantifizieren, die erforderlich sind, um von der Ameise zur Heuschreckenähnlichen Gestalt zu wandeln??? Es scheint unwahrscheinlich, aber ich bin sicher, dass die Berechnungen irgendwo existieren. Denken Sie daran, dass Mutationen klein sind, daher würden die vergrößerten Beine erhebliche vorteilhafte Veränderungen erfordern. Und ich habe das Populationsmutationsbeispiel verwendet, damit das Wesen nicht zwei vorteilhafte Vorderbeine allein mutieren müsste... Ich freue mich auf eine Antwort...

primoz

Hier ist eine Behauptung aus meinem Kurs über Tierverhalten: Die Evolution ist kein Fakt, weil sie Fakten erklärt. Meine Antwort darauf war, dass die Theorie der Evolution die Erklärung für Fakten (Beobachtbare) ist und dass die Evolution als Prozess ein Fakt ist. Gibt es eine bessere Antwort auf diese scheinbar populäre Behauptung?

M Chouinard

Gut strukturiert und schön gemacht. Da Wissenschaft ein Kontinuum ist und wir ständig etwas Neues lernen, müssen wir irgendwann unbrauchbare Theorien verwerfen, egal wie sehr sie uns am Herzen liegen. Ich bin durch die Vorstellung von „Landbrücken" hindurchgewachsen, die keinen Sinn ergeben (außer für Biologen), als Physiker, und habe mich gefreut, als die Plattentektonik Wegener rehabilitierte. Ich habe schlechte Wissenschaft von den Kreationisten und ebenso schlechte Wissenschaft von den Evolutionisten gesehen, anstatt den Mut zu haben zu sagen „Ich weiß es nicht". Niemand wird das Problem lösen, denn es gibt so viel Glaube an die Evolution wie an die Schöpfung; es gibt eine freudige Unsicherheit in allem, die uns dazu bringt, zu staunen, zu verwundern und ehrfürchtig vor der unglaublichen Schönheit und Komplexität von allem zu stehen. Ich unterrichte Physik; es sind nicht die Antworten, die wichtig sind, sondern die Fragen, die wir stellen...und ich denke, der Evolutionist und der Kreationist sollten, Mechanismen und Vorurteile beiseite lassend, den Schädel des Spechts betrachten und sagen: „Ist das nicht eine erstaunliche Struktur" - ich kaue immer noch über die Werke von Stephen Hawking nach und nein, er hat es nicht alle zusammen, es gibt einem wirklich zu denken...dann gehe ich an einem schönen Abend nach draußen mit meiner lieben Frau und kann in Ehrfurcht vor dem Himmel sitzen und kann trotzdem nichts über Frauen erklären oder warum sie mich liebt...und da denke ich plötzlich an uns Männer - Evolutionisten und Kreationisten sind plötzlich weit über unserem Verständnis hinaus. Und um ganz ehrlich zu sein, sind wir wie ein paar kleine Jungs, die mit Stöcken in einem Schlammteich spielen und denken, dass einer von uns alles verstanden hat, und dann stehen wir staunend vor einer blauen Libelle.

Vielen Dank noch einmal für eine gute Website und das gute Denken, von einem kreationistischen Freund, der, wie wir alle, es nicht alle zusammen hat - „Wie Eisen das Eisen schärfet, so schärfet einer den anderen". Ein gutes Vers, das auf uns alle zutrifft, wenn wir denken und Ideen testen und zuhören. Mike Chouinard

John-Daniel Encel

Als ich den Feedback-Eintrag von März 2005 von Randall Wald las, in dem vorgeschlagen wurde, dass religiöse Juden, selbst die extremsten, die Wissenschaft nicht auf dieselbe Weise kritisieren wie fundamentalistische Christen, erinnerte ich mich an etwas, von dem ich vor langer Zeit eine Kopie erhalten habe. Ich fand eine Kopie im Web, hier: http://www.suite101.com/article.cfm/_judaism_/9357 Dies ist ein Beispiel dafür, wie mindestens ein extrem religiöser Jude, der verstorbene Lubawitscher Rebbe, Rabbi Menachem Mendel Schneerson, Argumente vorbringt, die ich denke, für jeden, der die gegen die Evolution und gegen die Wissenschaft gerichteten Argumente fundamentalistischer Christen gesehen hat, bedauerlicherweise vertraut klingen werden.

Es stellte sich auch heraus, dass das Dokument, das von Rabbi Schneerson stammt, in einem Buch mehrerer Autoren aufgenommen wurde, das hier einer extrem kritischen Untersuchung und Besprechung unterzogen wird: http://www.talkreason.org/articles/challenge.cfm Die Beschreibung des Buches in der Rezension zeigt, dass einige andere religiöse Juden die Evolution weitgehend ähnlich sehen wie Schneerson, obwohl der Rezensent sagt, dass die Argumente der anderen Autoren nicht ganz so schlecht sind wie die von Schneerson.

Der Vergleich von Randall Wald zwischen religiösen jüdischen und christlichen Einstellungen wurde ausdrücklich erweitert, um auch „selbst die extremsten religiösen Juden, von denen ich gehört habe", zu umfassen, aber ich denke, die Beweise zeigen, dass dies, obwohl es wahrscheinlich allgemein anwendbar ist, nicht universell anwendbar ist.

Staffan Sjoberg

Der Link zu Genesis (auf Schwedisch) ist nicht mehr aktuell. Die neue URL ist http://www.genesis.nu/

Ken Shackleton

Ich habe gerade den POTM von John Harshman gelesen, der die Beziehungen zwischen Menschen und anderen Affen unter Verwendung von DNA-Sequenzen beschreibt. Es ist ein hervorragender Beitrag; für jemanden mit meinem begrenzten Fachwissen im Bereich sehr leicht verständlich.

Ich habe jedoch eine Frage... wie ist John zu der Auswahl von ND4 und ND5 als Sequenzen für diesen Test gekommen? War es eine zufällige Auswahl oder gab es einen anderen Grund für die Auswahl dieser Sequenzen.

Ich habe den Beitrag zweimal gelesen und den Grund nicht erwähnt gesehen, daher entschuldige ich mich im Voraus, falls ich diese Einzelheit übersehen habe.

Bitte beantworten Sie Sarfatis Kommentar, dass das Universum eine Ursache haben muss, da es einen Anfang hatte - Gupta

Frank Marsh

In Band 18(1) von TJ (2004), einer kreationistischen Fachzeitschrift, gibt es drei Artikel über die evolutionäre Entstehung der geschlechtlichen Fortpflanzung. Die Autoren schlossen, dass es keine evolutionäre Erklärung für die geschlechtliche Fortpflanzung gibt. Ein Evolutionär schlug vor, dass ich diese Website für eine Erklärung suche. Nach der Suche auf Ihrer Seite bin ich nicht in der Lage gewesen, eine Erklärung dafür zu finden, wie der Prozess der geschlechtlichen Fortpflanzung (Spermien und Eizellen) entstand. Es gibt einige Hinweise auf die geschlechtliche Fortpflanzung wie:

"Für was es wert ist, denke ich, dass die geschlechtliche Fortpflanzung ursprünglich als ein Unfall aufgrund der diploiden Natur des DNA-Materials entstand und in späteren Linien konserviert wurde, aber ich bin kein Experte." feedback/feb98.html

"Es gibt Vorteile, die mit der geschlechtlichen Fortpflanzung einhergehen; und Lebensformen haben sich entwickelt, die sowohl die geschlechtliche als auch die asexuelle Fortpflanzung nutzen." feedback/sep03.html

"...Sie fragen, was zuerst kam, der Penis oder die Vagina. Die Antwort ist natürlich, keines. Die meisten Tiere, die sich geschlechtlich fortpflanzen, haben keines dieser Strukturen; andere haben beides. Einzellige Organismen, die sich geschlechtlich fortpflanzen, können nur einen einzigen Genunterschied haben." feedback/may01.html

Keine dieser Antworten macht auch nur einen ernsthaften Versuch, die Entstehung von Spermien und Eizellen zu erklären. Es gibt einige Hinweise auf andere Websites, aber nach dem Checken dieser wurde festgestellt, dass diese Websites ebenfalls keine Erklärung dafür haben, wie die geschlechtliche Fortpflanzung entstand. Also ist es korrekt zu schließen, dass Evolutionäre keine Erklärung dafür haben, wie die geschlechtliche Fortpflanzung entstand, dass es nur ein Glaubensbekenntnis ist?

Beste Grüße,

Frank Marsh

Lisa Z.

Vor kurzem hat mein Freund angefangen, mich zur Sonntagsschule mitzunehmen. Ich war zunächst überrascht, da ich nicht erwartet hatte, dorthin zu gehen; er sagte mir nur, wir würden einfach in die Kirche gehen. Zu meiner Überraschung und Freude stellte sich heraus, dass in der Sonntagsschule über Evolution versus Kreationismus diskutiert werden würde, und zwar über einen Zeitraum von ein paar Wochen. Nachdem ich gesessen und zugehört hatte, wie alle über dieses Thema diskutierten, stellte ich fest, dass sie sehr engstirnig waren. Zu dieser Zeit war ich zwar nur wenig über das Thema Evolution informiert, obwohl ich an die Evolution glaube. Ich ging diese Nacht nach Hause und suchte nach etwas, das mir helfen würde, den Leuten in der Klasse meine Sichtweise sowie alle Beweise für die Evolution und nicht für die Kreation zu zeigen. Ich stieß auf diese Website und nachdem ich stundenlang alles lesen konnte, war ich mit meinem neu gewonnenen Wissen zufrieden. Ich notierte mir die Notizen, die ich brauchte, und lernte bis zum nächsten Sonntagsschulbesuch. Seitdem kann ich fast alles, was sie sagen, widerlegen; die Beweise, die sie für die Kreation haben, sind sehr schwach. Sie glauben mir nicht, und ich erwarte es auch nicht, aber ich hoffe, dass ich ihnen eine neue Perspektive auf die Evolution gebe und sie zum Nachdenken anregt. Ich möchte auch nicht ihre Religion angreifen, und ich glaube nicht, dass ich das tue; ich zeige ihnen einfach einige Beweise, die einen Teil dieser Religion widerlegen. Wir diskutieren derzeit Federn und wie diese die Evolution widerlegen. Ich habe mich über das Thema informiert und dank dieser wunderbaren Website bin ich bereit, mich kopfüber in den Kampf zu stürmen, der tobt. Jeder Rat, den ich zum Thema Federn bekommen könnte, wäre sehr geschätzt; ich möchte so viel wie möglich wissen. Vielen Dank für eine so informative und gut zusammengestellte Website!