Feedback für Juni 2006

eine kurze Frage zur Evolution bezüglich der sympatrischen Artbildung. Ich sehe weiterhin Referenzen zu dieser Form der Evolution, die als etwas kontrovers dargestellt werden – d.h., dass Wissenschaftler nicht überzeugt sind, dass sie stattfindet – die jüngste Referenz in einem Artikel über die mögliche Divergenz von Mormyrid-Fischen. Meine Frage ist: Gibt es nicht viele Beispiele für sympatrische Artbildung, die jenseits eines vernünftigen Zweifels bestätigt sind? Das beste Beispiel, das ich mir vorstellen kann, ist die Vielzahl der afrikanischen Riffsee-Zikliden, die sich sicherlich sympatrisch entwickelt haben müssen? Oder umfasst die allopatrische Artbildung Gruppen von Individuen, die eine kurze Distanz schwimmen? Das scheint keine echte geografische Isolation zu sein.

Vielen Dank für jede Aufklärung, die Sie bieten können.

Für all die angeblich „wissenschaftliche" Analyse, die in den Versuch einfließt, den antiken Schöpfungsbericht zu diskreditieren und sogar zu leugnen, wie ihn seine Befürworter annehmen, wie können gottlose Skeptiker die einfache logische Tatsache übersehen, dass Erfahrung der Theorie überlegen ist? Eine hypothetische logische Theorie verlangt, dass die mögliche Existenz eines höchsten Wesens, das tatsächlich fähig ist, das bekannte (und unbekannte) Universum zu erschaffen, auch fähig ist, mit allen zu interagieren und Beziehungen zu ihnen aufzubauen, die es kennen wollen (durch den objektiven bescheidenen Ansatz, den er in alten schriftlichen Beweisen empfohlen hat). Wer die Objektivität hatte, dies zu tun, hat sich sicherlich bewiesen, dass die Erfahrung der Existenz Gottes real ist. Diese Erfahrung wird niemals den Theorien unterliegen, die außerhalb persönlicher Erfahrung abgeleitet wurden. Dies ist Gottes Art, den Zugang zu größerem Wissen für diejenigen zu verweigern, die nicht bereit sind, der objektiven Möglichkeit seiner Existenz in der richtigen Bescheidenheit, die ein solcher respektvoller Ansatz verlangt, zu unterwerfen. Ohne mindestens diesen angemessenen Grad an Glauben und Bescheidenheit, wie könnte man sich überhaupt der Unfassbarkeit von Gottes Fähigkeit nähern? Dies erfordert denselben Glauben, den wir in die Lebensfähigkeit und Nachhaltigkeit der Luft setzen, die wir bei unserer Geburt zum ersten Mal atmeten. Wer unter uns bezweifelte die Qualität oder Güte, als wir unseren ersten Atemzug zogen? Dieselbe einfache Logik und derselbe Glaube sind erforderlich, um diese tieferen Fragen zu verstehen, wie sie erforderlich waren, um die allererste zu adressieren, als das Fruchtwasser aus unseren kindischen Lungen gehustet wurde! Andernfalls ist unsere allererste Annahme fehlerhaft und unsere Logik und Analyse ist am ersten und verwirrend einfachen Punkt außer Kurs geraten. Legen Sie das Mikroskop beiseite und schauen Sie in Ihre eigenen Augen mit dem Glauben, den Sie verwendet haben, um Ihren ersten Atemzug zu ziehen...realisierend, dass Sie weder ein Gott noch ein unwahrscheinliches Zufallsgeschehen sind.

Nicht unbedingt zur Veröffentlichung gedacht, ich frage: Bezüglich Ihres großen Diskurses über die Evolution des Pferdes, warum die Namensänderung von Eohippus zu Hyracotherium? Wer und welche Organisation ist dafür verantwortlich? Der frühere Name ist mehr als ein wenig hellenistisch, so traditionsreich und oh so elegant und poetisch sogar! Vielen Dank. Bitte senden Sie Kommentare auch direkt an polymat@clearwire.net.

Turner

Ich frage einfach nur... was ist Ihre Meinung zum TalkOrigins-Archiv?

Ich weiß, dass Sie möglicherweise nicht gerne über eine bestimmte externe Website im Allgemeinen kommentieren, sondern lieber ihre einzelnen Behauptungen aus einer wissenschaftlichen Perspektive beantworten, aber ich habe mich einfach gefragt, was Sie von der allgemeinen Gültigkeit ihrer Argumente und ihrer angeblichen „intellektuellen Ehrlichkeit" halten.

Ich habe mich gefragt, weil sie, indem sie behaupten, ehrlich und wahrhaftig zu sein, wie so viele andere in den Haufen der „Müll"-creationistischen Websites fallen (obwohl ich tatsächlich noch keine „gute" gefunden habe), und dieselbe religiöse Bigotterie in ihre Argumente einbringen, indem sie sagen, dass Sie kein Christ sind, es sei denn, Sie unterstützen ihre enge biblische Interpretation.

Sie scheinen alle ihre Argumente auf die Idee zu stützen, dass man Atheist/Naturalist sein muss, um die Evolution zu akzeptieren. Der Artikel, der dieses Archiv kommentiert, Deception By Omission, scheint zu sagen, dass die Christen, die beitragen, keine wahren Christen sind, sondern nur Teil eines Tricks sind, um die Evolution für alle attraktiv erscheinen zu lassen. Wie eine so offensichtlich unwahre und bigotte Behauptung auf einer Website untergebracht werden kann, die intellektuelle Ehrlichkeit beansprucht, weiß ich nicht.

Und warum haben sich Creationisten überhaupt so vor Atheisten/Agnostikern/liberalen Christen/theistischen Evolutionisten zu fürchten? Sie behaupten ständig, dass die Evolutionstheorie zu Nazismus, Nihilismus usw. führt. Anstatt sich ausschließlich auf die wissenschaftlichen Punkte zu konzentrieren, müssen sie lügen, um die Leichtgläubigen zu erschrecken, indem sie die Evolution als unmoralisch erscheinen lassen, und dabei die Tatsache ignorieren, dass die Evolution deskriptiv ist und dass der soziale Darwinismus auf einer Missdeutung der natürlichen Selektion beruht.

Könnte es sein, dass sie eigentlich unsicher über die Wissenschaft sind, die sie verwenden (trotzdem sollten sie es ohnehin sein, da viel ihrer Wissenschaft falsch ist - warum zitieren sie auf der ganzen Welt immer noch das 2. Gesetz der Thermodynamik?? Sind sie sich nicht bewusst, dass, wenn es wirklich ein Problem für die Evolution darstellen würde, es von echten Wissenschaftlern gelöst worden wäre??), dass sie auf die Diskreditierung von Gegnern und Lügen zurückgreifen, nicht zuletzt indem sie Ihr hervorragendes Archiv ungerecht kritisieren.

Aren Hansen

Ich bin ein Anthropologie-Studierender an meiner Universität und nehme an einem selbstgesteuerten/selbstdefinierten Kurs über die Geschichte des Kampfes zwischen Wissenschaft und Religion teil und werde dem Kampf des Christentums gegen den Evolutionismus besondere Aufmerksamkeit schenken. Ich habe bisher viele Ressourcen gefunden, aber ich frage mich, ob Sie hilfreiche Hinweise auf Bücher oder Artikel haben, die ich für meine Literaturrecherche und den anschließenden Einsatz als Ressourcen durchsuchen kann. Jegliche Hilfe wäre sehr willkommen. Weiter so im guten Kampf!

Kristin Mauser

Hallo. Wie geht es Ihnen in Ihrem Teil der Welt? Ich habe einen Kommentar bezüglich Kent Hovind. Ich habe seine Website überprüft. Haben Sie oder können Sie mir Informationen senden, wo er angibt, dass er die Patriot University besuchte? Ich konnte es auf seiner Website nicht finden. Ich hoffte auf einen Link auf Ihrer Website, der mich zu einer Seite leitet, auf der er angibt, dass er die Patriot University besuchte. Ihre Antwort wird sehr geschätzt sein. :o)

Kevin

Welches ist das größere Märchen, dass ein paar Atome im Weltraum kollidierten, die Welt, wie wir sie kennen, einfach so entstand und wir haben Leben, oder der Glaube an die Bibel - es geht alles um Glauben und ich fürchte zu sagen, aber eines Tages werden wir alle die Wahrheit kennen.

Wir müssen wirklich schwach oder verwirrt sein, um wirklich an eine Theorie eines einzigen Mannes namens Darwin festzuhalten.

Ich habe die FAQ "Beobachtete Fälle von Artbildung" gelesen und hatte einige Schwierigkeiten.

1.) Ich bin nicht der Klügste der Welt, aber vielleicht gibt es einen Weg, dies in einfacheren Worten auszudrücken. Ich hatte Schwierigkeiten, es zu verstehen.

2.) Das, was ich gelesen habe, schien hauptsächlich Beobachtungen von Ereignissen innerhalb bestimmter Arten zu sein (z. B. Fliegen, Pflanzen, etc.). Gibt es nicht etwas, das zeigt, dass wasserlebende Kreaturen unsere Luft zum Atmen brauchen und Beine entwickeln müssen, um zu überleben? Oder vielleicht eine Gruppe von landlebenden Tieren, die lernen müssen, im Wasser zu überleben, beginnen ihre Beine zu verkürzen und lernen schließlich, unter Wasser zu atmen? Wurde etwas Ähnliches beobachtet? Wenn ja, gibt es einen Ort, an dem ich darüber nachlesen kann, ohne einen Ph.D. zu haben, um es zu verstehen?

Vielen Dank für die Hilfe.

Nach dem Lesen Ihrer Artikel über die Skepsis, dass eine Flut jemals stattgefunden hat, habe ich mehrere Fehler festgestellt. Der wichtigste wäre, wie ein Artikel „Die Dampfschicht-Hypothese hält kein Wasser" lautet. Es wird behauptet, dass die Flutwasser höher sein müssten als der Mount Everest. Nur ein Problem dort: Der Mount Everest war VOR der Flut NICHT DA!!!!! Aufgrund der katastrophalen Größe der Flut wurde die gesamte Geographie der Erde neu gestaltet (wegen der Flutwasser, die VON DER ERDE HERAUF kamen, und es war eine weltweite Flut). Dies war keine kleine Flut – ein paar Dutzend Fuß und ein Spritzer Regen – sondern sie war extrem gewalttätig (Genesis 7:11-12). Das ist alles, was ich sagen möchte.

Edith Nelson

Gasp! Ich habe gerade das gesamte Feedback-Archiv gelesen, und alles, was ich sagen kann, ist: o Gott, ihr Leute seid geduldig. Ich habe jedoch noch ein paar andere schnelle Kommentare.

Erstens: Ratschläge für Leute, die Feedback einreichen – Mr. Spellcheck und Mr. Paragraph sind Ihre Freunde. Mr. Caps Lock wahrscheinlich nicht. Mr. High Horse definitiv nicht. Mr. Search Function ist der beste Freund, den Sie sich wünschen könnten.

Zweitens ... Kent Hovind, Mann. Es ist erstaunlich, dass die beiden Teile der Bibel, die er scheinbar nicht wörtlich nimmt, „gib dem Kaiser, was des Kaisers ist" und „du sollst nicht lügen" sind.

Drittens, ein kurzer Kommentar zu Religion und Evolution. Meine katholische Mutter akzeptiert die Evolution ohne Probleme, genau wie mein methodistischer Pfarrer-Großvater auf der anderen Seite der Familie. (Mein Vater konvertierte.) Ich bin eine Heidin und akzeptiere es. Viele, viele, viele Menschen haben keine Probleme mit dem Glauben an eine Gottheit und akzeptieren die Wunder, die uns die Wissenschaft bietet.

Ich bin fest und leidenschaftlich davon überzeugt, dass Gott, in welcher Form auch immer, will, dass wir unser Gehirn benutzen. Das bedeutet, dass wir uns die Beweise ansehen, die von Ihm oder Ihr oder Es hinterlassen wurden, und diese Beweise weisen eindeutig auf die Evolution hin. Die biblische Unfehlbarkeit ist nicht nur logistisch unmöglich (siehe die vielen, vielen biblischen Widersprüche), sondern macht Ihn oder Sie oder Es zu einem lügnerischen Kopf. Tatsächlich reißen die Lehren der biblischen Unfehlbarkeit wahrscheinlich mehr Menschen von ihrem Glauben ab als die Lehre, dass es keinen inhärenten Widerspruch zwischen Wissenschaft und Glaube gibt, dass sie völlig unterschiedliche Bereiche abdecken. Fragen Sie einfach den Mann, der Misquoting Jesus geschrieben hat, was er über die biblische Unfehlbarkeit denkt.

Vielen Dank, vielen Dank, vielen Dank für diese Website. Im Gegensatz zu dem, was so viele Leute im Feedback zu denken scheinen, glaube ich, dass Gott, wenn es eine Gottheit gibt, Sie hochschätzen wird, wenn Sie Ihr Gehirn benutzen und versuchen, andere dazu zu bringen, dasselbe zu tun. Das Nichtbenutzen des von Gott geschenkten Gehirns ist das Verschwendung seines oder ihres oder dessen größten Geschenks. (Was, natürlich, Ihm oder Ihr oder Es erlaubte, sich zu entwickeln!)

Phillip O'Donnell

Ich dachte, Ihnen würde dieser Artikel gefallen, den ich geschrieben habe:

Creationistische Behauptung CB930.3:

Ein apatosaurusartiger Dinosaurier könnte noch in Sümpfen im Kongo leben.

Antwort an Kreationisten von TalkOrigins

1. Der angebliche „Dinosaurier" Mokele-mbembe ist Folklore. O'Hanlon (1997, 373) berichtete über die Antwort, als er einen Eingeborenen fragte, ob er Mokele-mbembe gesehen habe: „Was für eine dumme Frage", sagte Doubla, wirkliche Überraschung im Gesicht. . . . „Mokele-mbembe ist kein Tier wie ein Gorilla oder Python. Und Mokele-mbembe ist kein heiliges Tier. Es erscheint den Menschen nicht. Es ist ein Tier des Geheimnisses. Es existiert, weil wir es uns vorstellen. Aber es zu sehen – niemals. Man sieht es nicht." Andere Berichte, obwohl einige Mokele-mbembe als echt behandeln, sind ebenfalls folklorisch; sie machen gute Geschichten, aber es gibt keine greifbaren Beweise. Es ist nahezu unmöglich, dass eine Population von sehr großen, sehr charakteristischen Landtieren der menschlichen Erforschung so vollständig entkommen konnte. 2. Ein lebender Dinosaurier wäre für die Evolution kein Problem, selbst wenn er existierte.

Antwort an TalkOrigins von Phillip O'Donnell

1. „Der angebliche „Dinosaurier", Mokele-mbembe, ist Folklore." Tatsächlich ist es und ist es nicht. Eingeborene haben viele Legenden über das Wesen und viele andere Eingeborene behaupten, das Wesen selbst gesehen zu haben. Etwas anderes, das TalkOrigins dem Leser nicht mitteilt, ist, dass Eingeborene nicht die einzigen waren, die Mokele-mbembe gesehen haben. Die Sichtungen sind unten aufgeführt: Im Jahr 1776 sagte ein französischer Priester, er habe eine Anzahl von Mokele-mbembes gesehen, die sich von Pflanzen am Ufer eines Flusses in Zentralafrika ernährten, und fand sehr große Spuren, die 7 bis 8 Fuß voneinander entfernt waren und drei Krallen auf jeder Spur. Während sie in der Nähe des Tele-Sees im Jahr 1980 waren, sahen Herman Regusters und seine Frau, was sie für Mokele-mbembe hielten. Am Tele-See im Jahr 1983 war Marcellin Agnaga auf einer Expedition, als er sagte, er habe Mokele-mbembe im See schwimmen gesehen. Ein Mann namens Alan Brignall arbeitete im Mai 1954 in Nord-Zambia, als er Mokele-mbembe sah. In den 1950er Jahren arbeitete ein Mann, der anonym bleiben wollte, im Kongo, als er den langen Hals und den Kopf eines mokele-mbembe aus dem Kongo-Fluss hervortreten sah. Ein französischer Mann namens J. M. Lefebvre sagte, er habe Mokele-mbembe 1963 gesehen, während er mit einem Freund jagte (Lem Bauer). A. S. Arrey beherbergte 1948 einige britische Soldaten in der Nähe des Barombi-Sees im nördlichen Kamerun. Während er und einige andere im See schwammen, brach etwas die Wasseroberfläche. Es waren zwei Mokele-mbembes. Am 10. Januar 2006 behauptete der Missionar Paul Ohlin, ein dinosaurienartiges Wesen im Sangha-Fluss beobachtet zu haben. Offensichtlich können Sie sehen, dass Mokele-mbembe nicht nur eine alte Fabel ist, wie sie behaupten, sondern eher ein lebendes Wesen. Als Nächstes listen sie einen Fall auf, in dem ein Eingeborener behauptet, dass Mokele-mbembe nicht echt ist. Dies ist halb selten, da einige Eingeborene sehr superstitiös gegenüber Tieren sind. Einige sagen sogar, dass Mokele-mbembe sogar ein Gott ist. „Es ist nahezu unmöglich, dass eine Population von sehr großen, sehr charakteristischen Landtieren der menschlichen Erforschung so vollständig entkommen konnte." Der Likouala-Sumpf ist 55.000 Quadratmeilen fast des schlechtesten Ortes auf Erden. Entdecker besuchen das Gebiet selten und es ist größtenteils unerforscht. Ein großes Tier, das sich im Wasser versteckt, könnte leicht unentdeckt bleiben. Allerdings behaupten einige Entdecker, das Tier getroffen zu haben. „Ein lebender Dinosaurier wäre für die Evolution kein Problem, selbst wenn er existierte." Fast alle evolutionären Bücher und Videos behaupten, dass Dinosaurien vor 65 Millionen Jahren ausstarben und die, die nicht ausstarben, zu Vögeln evolvierten. Außerdem, laut der evolutionären Geologie, hat sich der afrikanische Dschungel seit dem Kreidezeitraum drastisch verändert!

ARIE

DIE EVOLUTIONSTHEORIE ÜBER DEN URSPRUNG ALLER ARTEN IST EIN GLAUBE, NICHT WISSENSCHAFT, WEIL SIE AN BEWEISEN MANGELT. ES IST EIN GLAUBE AN EIN WUNDER: DASS SICH Etwas AUS NICHTS ENTWICKELN KANN, IST EIN WUNDER.

SELEKTION KANN NICHT DER URSPRUNG NEUER ARTEN SEIN: MAN KANN NICHTS AUS EINER GEBENEN SAMMLUNG SELEKTIEREN, WENN ES NICHT SCHON IN DIESER SAMMLUNG BESTEH T.

MUTANTEN KÖNNEN KEINE NEUEN ARTEN ERZEUGEN: SIE SIND UNFRUCHTBAR.

Das ist ziemlich lustig. Sie sind sehr ignorant gegenüber den Fakten und haben eine große Vorstellungskraft. Ich werde für Sie beten.

Sean

Angesichts all der Kontroversen über Evolution und Kreationismus, glauben Sie, dass es einen großen Debatte geben sollte, bei der Wissenschaftler der Welt kommen, um die Wissenschaft zu ratifizieren? Es würde wie die Verfassung der Wissenschaft sein. Wie die Gründerväter sich setzten und eine Regierung nach langen Stunden der Entscheidung darüber, wie sie funktionieren würde, schufen und die Urkunde unterzeichneten, sollten Wissenschaftler der Welt zusammenkommen, abstimmen und unterschreiben, was was ist? Es scheint, dass einige Wissenschaftler ihre eigenen Ideen haben, während andere andere Ideen haben. Es wäre schön, eine universelle Wissenschaftsverfassung zu haben.

Elvey Martin

Matt Youngs Artikel über die Peppered Moth ist gut dokumentiert. Das einzige Problem damit ist, dass sie die Evolution nicht veranschaulicht. Das Experiment beginnt mit Motten und endet mit Motten. Es veranschaulicht die Variation innerhalb einer Art, wenn durch die Umwelt Druck ausgeübt wird. [Der Link wurde zu Martins Kommentar hinzugefügt.]

Terence

Behauptung CA001.1: Seit die Evolution in öffentlichen Schulen gelehrt wird, sind die Kriminalitätsraten und andere soziale Übel gestiegen.

"In den Vereinigten Staaten glauben zumindest die meisten Menschen nicht an die Evolution. Wenn soziale Übel aus Überzeugungen über die Entstehung folgen, verdienen Kreationisten einen größeren Teil der Verantwortung."

Bei der Widerlegung der obigen Behauptung erwähnen Sie, dass die meisten Menschen in den USA nicht an die Evolution glauben. Dies ist keine wahre Aussage. Die Mehrheit der Menschen in den USA glaubt an die Evolution, weshalb sie hier in öffentlichen Schulen gelehrt wird. Eine Minderheit der USA glaubt an den Kreationismus.