Herrn Sir Edward T. Babinski, geehrte Herren,
nehmen Sie bitte unsere Glückwünsche entgegen für die wissenschaftlich hohe Qualität des Dokuments, das Sie die Initiative ergreifen, im World Wide Web der Computer zu veröffentlichen, in Form einer gut angeordneten Sammlung von Artikeln und Essays über die so genannte Debatte zwischen Evolutionismus und Kreationismus, die seit der Veröffentlichung von „Philosophie Zoologique" von Monsieur Jean Baptiste Pierre Antoine de Monet, Chevalier de Lamarck, im Jahr 1809, die Bibliotheksschränke und Schulstunden der letzten zwei Jahrhunderte füllt. Tatsächlich haben wir eine der aufschlussreichsten Seiten zum Thema in Ihren Zeilen gefunden, die sich dem
Chevalier de Lamarck und anderen Wissenschaftlern der ersten Hälfte des XIX. Jahrhunderts widmen:
Es ist bedauerlich, dass sie jedoch als „Pre-Darwinians" (oder „Darwin´s precursors") bezeichnet werden, genau wie bestimmte Philosophen als „Pre-Socratics" bezeichnet werden. Dieses unglückliche Etikett von „Darwin´s precursors" scheint nicht nur die historische Bedeutung von Herrn Charles Darwin als Naturphilosoph (oder Wissenschaftler, was dasselbe ist), sondern sogar die „wissenschaftliche Korrektheit" seiner Ansichten vorauszusetzen und erinnert etwas dogmatisch an die „politische Korrektheit" der liberalen Demagogie.
Es ist wichtig zu beachten, dass im Gegensatz zu dem, was die meisten Kreationisten fälschlicherweise denken, „Evolution" überhaupt nicht „Darwinismus" bedeutet. Lamarckismus (oder evolutionärer Umweltismus), die Vererbung erworbener Merkmale durch direkten Einfluss der Umwelt und durch das „besoin" des sich entwickelnden Organismus, steht bis heute als die glaubwürdigste Erklärung für den nachweisbaren und unanfechtbaren Fakt der Evolution von Lebensformen. Der Darwinismus kann Phänomene wie beispielsweise das sozio-biologische Verhalten von Nicht-Vorfahren-Individuen, die die Pflicht annehmen, sich im Verteidigung des Gruppen gegen Angreifer zu opfern, oder wie die Bildung sehr komplexer Organe (in exempli gratia: die Augen und die binokulare Vision eines Säugetiers) nicht erklären.
Die Idee, dass zufällige Mutationen helfen können, die „fittesten" auszuwählen, ist absurd, es ist die Absurdität der wachsenden Unwahrscheinlichkeit, es ist wie die Aussage, dass wir, indem wir mehr als neunzig unterschiedlich nummerierte Bälle zu einem Bingo-Spiel hinzufügen, einem bestimmten Spieler helfen, den Preis zu gewinnen. Die überwältigende Mehrheit der zufälligen Mutationen sind eher eine Behinderung als ein Vorteil.
Im besten Fall können wir die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass Evolution nicht nur einen Mechanismus verwendet (wie auch wir akzeptieren, dass sich verschiedene Arten innerhalb eines gegebenen geologischen Zeitalters mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten entwickeln), das heißt, dass manchmal oder bei einigen Arten die Umwelt die Hauptrolle der Evolution spielt, und zu anderen Zeiten oder bei anderen Arten das Überleben der Fittesten die dominante Rolle spielt. Aber die Ideen von Herrn Darwin vorbehaltlos zu vertreten, ist nur das Verlassen eines religiösen Dogmatismus, um in einen wissenschaftlichen Dogmatismus zu fallen.
Zusammenfassend sind Lamark´s Ideen heute genauso gültig wie im Jahr 1809. Fast zweihundert Jahre Forschung und Entdeckungen haben dazu beigetragen, seinen Fall zu konsolidieren. Es ist wahr, dass der Chevalier de Lamarck missverstanden wurde, dass er von einer Vielfalt wissenschaftlicher und nicht-wissenschaftlicher „Interpreten" missverstanden wurde, und dass ein Großteil dieses Missverständnisses aus falsch angenommener Semantik des Wortes „besoin" stammt. Eine ähnliche Situation wie die, die in der Astronomie mit dem berühmten Fall des Wortes „canali" von Signore Giovanni Schiaparelli auftrat, das fälschlicherweise ins Englische als „canals" übersetzt wurde, als eine bessere Übersetzung dafür „channels" gewesen wäre, und viele Menschen dazu veranlasst, zu glauben, dass der italienische Astronom die Existenz von Ingenieursarbeiten, die von einer intelligenten Zivilisation auf der Oberfläche des Planeten Mars gebaut wurden, ankündigte. Tatsächlich ist das französische Verb „besoin" dem Wort „need" näher in der Bedeutung als zu „wish" oder „want", und dies (und andere Übersetzungs-Klärungen) macht Lamark´s Gedanken verständlicher. Wir persönlich hatten die Notwendigkeit, eine Kopie der ursprünglichen französischen Ausgabe selbst zu lesen, im Besitz der Bibliothek des Cleveland Community College (nahe Shelby, North Carolina, Vereinigte Staaten von Amerika), um firsthand zu erfahren, was der Chevalier de Lamarck im Jahr 1809 gesagt hat.
Und damit beenden wir unseren Brief. Bitte fühlen Sie sich frei, diesen Brief vollständig oder teilweise zu veröffentlichen, um jene Teile zu unterdrücken oder zu ändern, die Sie für notwendig erachten, oder Ihre eigenen Notizen und Referenzen hinzuzufügen. Seien Sie auch frei, unseren Namen, Uniform Resource Locator oder elektronische Postadresse einzuschließen, nur falls einige Ihrer Leser auch unser eigenes Dokument lesen oder mit uns kommunizieren möchten.
Geschichte, Philosophie, Wissenschaft, Technik:
http://www.captain-peter-anthony-stonemann-confdrate-states-ship-dixieland.tk/
Nehmen Sie unsere besten konföderierten Grüße und unsere Ermutigung fort, in Ihrem wissenschaftlichen Unterfangen fortzufahren.
Für die konföderierte Unabhängigkeit. Dixieland für immer!
São Paulo, Brasilien, 20. September 2004.
Captain P.A. Stonemann, C.S.N.
