Betreff:    | Bibel, Evolution, TEismus: Ray gegen die Menge
Datum:      | 20. Juni 2007
Message-ID: | Xns99554A7AC3579jimwillemingmailcom@194.177.96.78

Ray Martinez schrieb:
>>>>>>> Das ist, was ich angreifen und widerlegen werde. Arten sind keine
>>>>>>> veränderlichen Produkte.

Stew Dean schrieb:
>>>>>> Die Realität ist hier bereits gegen dich. Das Aufspalten von Populationen in
>>>>>> Arten wurde sowohl direkt als auch indirekt beobachtet, sodass du
>>>>>> sehr überzeugend sein und erstaunliche Beweise vorlegen musst, um
>>>>>> hier ein Argument zu führen.

Ray Martinez schrieb:
>>>>> Evolution in Echtzeit ist zu langsam, um sie zu beobachten. Weißt du, warum
>>>>> die Erde mit einem Alter von 4,5 Milliarden Jahren angegeben wird?

>>>>> Aber natürlich, hier kommt wieder eine alberne, ad hoc-Replik.

Stile4aly schrieb:
>>>> Keine ad-hoc-Replik erforderlich. Eine Dutzend verschiedener isochroner Datierungsmethoden
>>>> zeigen, dass die Erde zwischen etwa 4,2 und 4,6 Milliarden Jahren alt ist
>>>> mit dem größten Probenhaufen bei etwa 4,5 Milliarden Jahren.

Ray Martinez schrieb:
>>> Gibt es eine externe Methode, um die Genauigkeit dieser Datierung zu überprüfen?
>>> Das Schlüsselwort ist „extern".

Jim Willemin schrieb:
>> Was würdest du als einen gültigen externen Check betrachten?

Ray Martinez schrieb:
> Extern: Bekannte Altersbestimmung eines Materials durch übereinstimmende historische und
> archäologische Daten. Die radiometrische Datierung scheitert bei diesen seltenen Einzelfällen,
> die von Zeit zu Zeit auftreten. Manchmal gelingt es, manchmal scheitert es. Das letztere
> widerlegt jede Vorstellung oder Behauptung, dass die radiometrische Datierung
> GENAU ist. Ich versichere Ihnen, dass es für diese externen Ereignisse
> extrem selten ist, da beide Disziplinen selten in etwas übereinstimmen,
> doch sie treten auf.

Jim Willemin schrieb:
>> Da die verschiedenen Isochron-Datierungssysteme unterschiedliche Elemente verwenden und jedes System daher unabhängig von den anderen ist, dient jede Isochron-Datierungsmethode als externer Check für die anderen.

Ray Martinez schrieb:
> Nein. Extern bedeutet in diesem Kontext „nichts mit der radiometrischen Datierung zu tun". Wie setzt man einen Anfangsreferenzpunkt fest, das heißt, das Datum, auf dem alle anderen basieren? Die Bibel verwendet historische und archäologische Bestätigungen aus anderen naheöstlichen Nationen sowie Sternkonstellationen, um ihre Chronologie festzulegen. Die Konstellationen können nur alle zwanzigtausend Jahre einmal auftreten; die „Präzession der Äquinoktien" ist ein voll beweisbarer und externer Methode, um ein Referenzdatum festzulegen, das 2141 v. Chr. ist. In diesem Jahr war Thuban (oder der Drachenstern) der Nordstern und nur in 2141 v. Chr. richtete er sich perfekt mit dem Eingangsgang der Großen Pyramide aus und ließ sein Licht bis ganz nach unten scheinen. Es werden noch etwa zwanzigtausend weitere Jahre vergehen, bis dies wieder passiert. Da es zu Kontinentaldrift gekommen ist, wird es dann etwas daneben liegen. Abgesehen davon ist in 2141 v. Chr. nichts geschehen. Wichtig ist, dass wir ein objektives Startreferenzdatum haben, um die biblische Chronologie festzulegen.

> Nun, wie etablieren evolutionäre Datierungsschemata ihr Anfangsdatum, das Referenzdatum, auf dem alle anderen Daten basieren?
>

Nun, zunächst: Auch wenn Sie diese Unterscheidung nie erkennen werden, fällt das Alter der Erde in den Bereich der Geologie, nicht der biologischen Evolution, und Ihre Weigerung, diese Unterscheidung zu treffen, zeigt Ihr sorgloses, unpräzises Denken. Wie auch immer das sein mag: Der Referenzpunkt für geologische Datierungen ist die Gegenwart – beachten Sie, dass alle geologischen Daten als BP, also „vor der Gegenwart", angegeben werden. Beachten Sie auch, dass für die Größenordnung der meisten geologischen Daten der Unterschied zwischen heute und dem Bau der Großen Pyramide im Vergleich zum Alter des geologischen Ereignisses, das betrachtet wird, so viel kleiner ist, dass er als vernachlässigbar gilt.

Beachten Sie auch, dass die Gegenwart ein viel zuverlässigeres „Referenzdatum" bietet als architektonische Ausrichtungen: Um die von Ihnen beschriebene Präzision (ein bestimmtes Jahr) unter Verwendung der Präzession der Knoten zu erreichen, bräuchten Sie einen Schaft mit einem Durchmesser-zu-Längen-Verhältnis in der Größenordnung von 1/5000, oder ein Schaft mit einem Durchmesser von einem Zoll müsste etwa hundert Meter lang sein, um die erforderliche Winkelgenauigkeit zu erreichen, um zwischen 2141 v. Chr. und 2142 v. Chr. zu unterscheiden. Außerdem ist diese „Eingangspassage"-Geschichte Quatsch – schon ein wenig Googeln liefert die Information, dass der absteigende Gang in der Großen Pyramide unter einem Winkel von 26 Grad und 31 Minuten zur Horizontalen abfällt.

Die Breite der genannten Großen Pyramide beträgt 29 Grad, 59 Minuten nördlich, was bedeutet, dass die Sichtlinie zum nördlichen Himmelspol 29 Grad und 59 Minuten unter dem Horizont liegt, was bedeutet, dass die absteigende Passage auf einen Punkt gerichtet ist, der drei und ein halbes Grad unter dem nördlichen Himmelspol liegt, was bedeutet, dass der Stern, der den gesamten Boden des Schachtes „erleuchtete",

1. nicht dem Polarstern,
2. beleuchtete den Schacht also nur einmal täglich, während der Stern seinen scheinbaren täglichen Kreis um den wahren Pol durchlief und, wichtig,
3. zweimal dieselbe räumliche Beziehung zum wahren Himmelspol (d. h. dieselbe Deklination) einnehmen würde, etwa 550 Jahre auseinanderliegend (falls meine groben Berechnungen zutreffen) ^[1]. Dies bedeutet, dass es zwei Daten, etwa 550 Jahre auseinanderliegend, gibt, an denen ein bestimmter Stern mindestens einmal im Jahr senkrecht durch den absteigenden Schacht der Großen Pyramide scheint, was die Einzigartigkeit Ihres 'Referenzdatums' etwas infrage stellt.

Jim Willemin schrieb:
>> Das Schlüsselwort hier ist unabhängig.

>> Die Übereinstimmung unabhängiger Isochron-Datierungen für das Alter der
>> Erde macht es höchst unwahrscheinlich, dass die Ergebnisse stark
>> ungenau sind. Was lässt Sie ansonsten denken?

Ray Martinez schrieb:
> Zirkuläres Argumentieren.

> Außerhalb aller radiometrischen Datierungstechniken, wie überprüft Evolution die
> Genauigkeit ihrer Datierungstechniken?

Wie ich bereits erwähnt habe, verwendet der Begriff 'Evolution' an sich keine radiometrische Datierung – dafür ist die Geologie zuständig. Nun, es ist nicht gerade einfach, historische oder archäologische Beweise heranzuziehen, um radiometrische Altersangaben von 4,5 Milliarden Jahren vor heute zu bestätigen, da es damals weder Geschichte noch Archäologie gab, oder auch noch für eine ganze Weile danach. Tatsächlich werde ich nicht versuchen, diese Datierungen zu bestätigen, sondern ich werde unabhängige bestätigende Beweise für Datierungen im Bereich von 300 bis 400 Millionen Jahren anbieten und darauf hinweisen, wo weitere derartige unabhängige bestätigende Beweise für viel ältere Datierungen gefunden werden könnten. Hier geht es los.

Es ist gut bekannt, dass sich die Rotation der Erde aufgrund vor allem von Gezeitenreibung im Erde-Mond-System verlangsamt. Dies bedeutet, dass die Tage allmählich länger werden und es pro Jahr weniger davon gibt, da die Verlangsamung der Erdrotation ihre Umlaufperiode um die Sonne nicht beeinflusst (die Länge eines Jahres bleibt konstant, die Länge eines Tages ändert sich). Aktuelle Schätzungen des langfristigen Änderungsrates der Tageslänge, basierend auf verschiedenen Arten von astronomischen Belegen, die von antiken Beobachtungen von Sonnen- und Mondfinsternissen bis hin zu modernen Beobachtungen mit Very Long Baseline Interferometry reichen, liegen in der Größenordnung von 2 Millisekunden pro Tag pro Jahrhundert – das heißt, der Tag ist 2 Millisekunden länger als vor einem Jahrhundert.

Bestimmte Korallenpolypen bilden tägliche Wachstumsringe in ihren (das richtige Wort entzieht sich mir gerade, daher benutze ich in der Verzweiflung das Wort: ) Schalen sowie jährliche Schwankungen auf. Unter diesen Korallen gibt es einige, die während des Devoniums recht häufig und weit verbreitet waren, und die Analyse der Wachstumsmuster in diesen fossilen Korallen zeigt, dass es während des mittleren Devoniums etwa 400 Tage im Jahr gab, oder jeder Tag war rund 21,8 Stunden lang. Wenn man die Mathematik anwendet, stellt man fest, dass es etwa 370 Millionen Jahre dauern würde, bis sich die Länge des Tages von 21,8 auf 24 Stunden erhöht, wobei sich die Länge im Durchschnitt um 2 Millisekunden pro Jahrhundert ändert. Diese unabhängige Altersabschätzung bestätigt die radiometrischen Altersabschätzungen für das mittlere Devonium.

Leider gibt es keine Fossilien von Korallen, die 4,6 Milliarden Jahre alt sind; tatsächlich sind, so weit mir bekannt ist, die ältesten bisher auf der Erdoberfläche gefundenen Gesteine etwa 3,98 Milliarden Jahre alt. Allerdings gibt es *alt*e Ablagerungen von Gezeiten – Gezeitenrhythmiten, die sowohl tägliche als auch jährliche Zyklen dokumentieren. Ich weiß nicht viel über die Analyse solcher Gesteine, wie alt die ältesten sind, welche Ergebnisse vorliegen, wer daran arbeitet, aber das Wichtige ist, dass es zumindest im Prinzip einen „externen" Test gibt.

Was ich hier getan habe, Ray, sind zwei Dinge: Ich habe gezeigt, dass veröffentlichte Daten für die Große Pyramide belegen, dass der absteigende Gang nicht verwendet werden kann, um einen einzelnen Zeitpunkt mit Hilfe astronomischer Ausrichtungen festzulegen, und dass radiometrische Altersbestimmungen für das Mittlere Devon durch Fossilienbelege für kürzere Tage und moderne Schätzungen der Rate der Gezeitenbremsung der Erdrotation gestützt werden. Weiterhin habe ich vorgeschlagen, dass Daten zur Tageslänge möglicherweise aus viel älteren Gesteinen als dem Mittleren Devon verfügbar sind.

[1] Siehe Korrektur in der Nachricht: Xns9A4E972118C58jimwillemingmailcom@216.196.97.131

[Zurück zu den Beiträgen des Monats 2007]