Betreff:    | 10 Gründe, warum natürliche Selektion nicht wahr sein kann
Datum:      | 09 Sep 2007
Message-ID: | 1189315261.847594.314420@o80g2000hse.googlegroups.com

Veritas <ibelievetruth@yahoo.com> schrieb:
> 10. Die natürliche Selektion kann durch Nutzung keine mehrere homöostatischen
> Mechanismen aufrechterhalten

Laut Ihrer Webseite liegt dies daran, dass die natürliche Selektion zu jedem gegebenen Zeitpunkt nur den "einzelnen kritischsten Faktor" begünstigen kann. Wenn es um Bakterien geht, die Antibiotikaresistenzen entwickeln, ist dies wahrscheinlich zutreffend. In den meisten Populationen gibt es jedoch möglicherweise viele Gründe, warum ein Individuum durchschnittlich erfolgreicher ist, seine Gene weiterzugeben, und es besteht kein Grund, warum die Überlebenden einer Generation aus verschiedenen Gründen Überlebende sein könnten.

> 9. Natürliche Selektion reduziert, kann keine Variation erzeugen

Tatsächlich gibt es eine frequenzabhängige Selektion (das klassische Beispiel ist das Sichelzellenmerkmal, das nur dann vorteilhaft ist, wenn es etwas selten ist): In solchen Fällen kann die natürliche Selektion die Variation aufrechterhalten. Aber wieder einmal scheint Ihre Webseite falsch zu sein, wenn sie impliziert, dass Mutationen immer oder meist schädlich sind; die meisten Mutationen sind neutral, und es sind eine Reihe vorteilhafter Mutationen bekannt.

> 8. Mathematische Unterstützung für die natürliche Selektion fehlt

Laut Ihrer Webseite bedeutet dies, dass für die meisten Arten die Mutationsraten nicht wirklich bekannt sind, noch ist die genaue Beziehung zwischen den Mutationsraten und der Rate der Evolution bekannt. Erstens ist dies kein Grund, warum die natürliche Selektion nicht wahr sein kann; es ist höchstens ein Grund, zu hoffen oder zu befürchten, dass beispielsweise die Mutationsraten unzureichend sein könnten. Nun scheint es mir wahrscheinlich sicher zu sein, von Fällen, in denen die Mutationsraten gemessen wurden, auf andere Arten mit ähnlicher genetischer Anordnung zu extrapolieren. Und Sie sollten wissen, dass seit 1989 Arbeit an der Messung von Mutationsraten und der mathematischen Modellierung der Evolution geleistet wurde.

> 7. Natürliche Selektion kann keine Gencluster selektieren

Müssen Sie das wirklich? Ihre Webseite besagt beispielsweise, dass viele Anpassungen an das aquatische Leben gleichzeitig bei Walen stattfanden. Ich denke, der Fossilbericht ist nicht gut genug, um dies zu begründen, im relevanten Sinne von „gleichzeitig"; es ist ja nicht so, als hätten wir einen generationenweise Fossilbericht der Evolution der Anatomie von Walen oder Elefanten. Sie gehen weiter und besagen, dass niemand weiß, warum die natürliche Selektion die Erhaltung der Genordnung bei weit entfernt verwandten Arten begünstigen sollte. Man könnte ebenso gut anmerken, dass niemand genau weiß, warum viele Merkmale lebender Organismen der natürlichen Selektion unterlagen. „Wir haben noch keine Erklärung" könnte ein Grund sein, eine alternative Theorie zu bevorzugen, die eine Erklärung für diese Theorien liefert, aber es ist kein Grund, anzunehmen, dass „die natürliche Selektion nicht wahr sein kann".

> 6. Darwin hat möglicherweise die Effizienz der natürlichen Selektion überschätzt

Ihre Webseite, die diese Aussage erläutert, scheint davon auszugehen, dass "Konkurrenz" einfach nur direkte Konfrontation mit Artgenossen um Ressourcen bedeutet. Doch die Bedrohung durch Parasiten und Räuber, die Ihre Seite erwähnt, stellen selbst eine Form der Konkurrenz zwischen Artgenossen dar: wenn ein Parasit ein Individuum weniger schwächt als ein anderes, ist das weniger geschwächte Individuum eher dazu in der Lage, Nachkommen zu hinterlassen, auch wenn es niemals gegen seinen schwächeren Artgenossen kämpft. Die Vorteile einer besseren Fähigkeit, sich vor oder von Räubern zu verstecken oder ihnen auszuweichen, sind offensichtlich, auch wenn man niemals tatsächlich einen Artgenossen zum Räuber hinüberwirft.

Übrigens glaube ich nicht, dass je ein Evolutionstheoretiker vorgeschlagen hat, Bäume würden viele Samen produzieren, damit sie untereinander um das Wohlergehen der Art konkurrieren. Die natürliche Selektion soll nicht so funktionieren. Vielmehr produzieren sie viele Samen, weil es viele Tiere gibt, die Samen fressen, und je mehr produziert werden, desto wahrscheinlicher ist es, dass einige überleben (und, was Ihre eigene Vorschlag betrifft, dass je mehr Samen produziert werden, desto wahrscheinlicher ist es, dass mindestens einer fruchtbaren Boden findet, ist selbst eine Beschreibung eines Selektionsdrucks).

> 5. Das Tempo des „Fortschritts" der Evolution schließt natürliche Selektion aus

Doch Beobachtungen tatsächlicher Evolution in Laborsettings haben wiederholt gezeigt, dass Evolution viel, viel schneller abläuft als nötig, um die Veränderungen im Fossilbericht zu erklären oder aus Vergleichen lebender Arten abgeleitet werden. Gut so: Elefanten zeugen langsam. Aber es ist nicht so, als hätten sie Arten so fruchtbar hervorgebracht wie beispielsweise hawaiische Fruchtfliegen: Es gibt keinen Grund, anzunehmen, dass ihre Fortpflanzungsrate zu langsam ist, um die tatsächliche Geschwindigkeit der Evolution zu erklären, die aus dem Fossilbericht abgeleitet wird.

> 4. Natürliche Selektion kann Altruismus nicht erklären

Ihre Webseite scheint davon auszugehen, dass entweder unsere Gene oder unser Gehirn berechnen, wie wahrscheinlich ist, dass jede Geste der Güte unsere Chancen auf Nachkommen verbessert. Doch Gene müssen nichts berechnen, und auch wir nicht. Wenn bestimmte Mutationen unser Gehirn so umschalten, dass wir eher eine uninteressierte Wohltätigkeit entwickeln, und wenn diese Wohltätigkeit in der Umgebung der evolutionären Anpassung tatsächlich meist von Vorteil ist, werden sich solche Gene in der Population ausbreiten. Man muss nicht mehr davon ausgehen, dass der altruistische Einzelne (oder seine Gene) ein solches genetisches Vorteil begehrt oder berechnet, als dass man davon ausgehen müsste, dass ein Eisbär (oder seine Gene) einen reproduktiven Vorteil von dichtem weißem Fell begehrt. Man könnte es sogar kaum für erstaunlich halten zu erfahren, dass solche altruistischen Tendenzen, die ausgewählt wurden, weil sie Individuen begünstigten, die Kopien der eigenen Gene trugen, in der Praxis auch auf Individuen ausgedehnt werden können, die keine Kopien der eigenen charakteristischen Gene teilen, oder sogar auf Individuen anderer Arten.

> 3. Natürliche Selektion kann menschliche Talente nicht erklären.

Nun, hier, wieder einmal, scheinen Sie "niemand hat gezeigt, wie die natürliche Selektion bestimmte Merkmale erklärt" mit "jemand hat gezeigt, dass die natürliche Selektion diese Merkmale auf keinen Fall erklären kann" zu verwechseln. Die intelligentesten Primaten sind soziale Wesen, die ihre Intelligenz zu einem großen Teil in intragruppischen Kämpfen um die Dominanz einsetzen. Es wurde vorgeschlagen, dass die menschliche Intelligenz sich entwickelt hat, um dies in komplexeren sozialen Strukturen zu bewerkstelligen, und zudem dazu dient, langsam fortpflanzende, verwundbare Individuen zu ermöglichen, ihre Nutzung lokaler Ressourcen zu maximieren ("Ich erinnere mich aus früheren Jahren, dass man mir gesagt wurde, wenn andere Nahrungsmittel knapp sind, kann man solch-und-solches essen, das dort gefunden wird"). Alle solchen Erklärungen sind umstritten, aber "die natürliche Selektion kann menschliche Talente nicht erklären" ist eine recht weitreichende Schlussfolgerung aus vagen und umstrittenen Erklärungen.

> 2. Was die natürliche Selektion zu leisten beansprucht, ist unzureichend

Dies scheint zu bedeuten, dass, da die natürliche Selektion nicht alles erklären kann, sie auch nichts erklären kann. Sie scheinen kein typischer Kreationist zu sein, doch dies erinnert seltsam an typische kreationistische Argumente.

> 1. Natürliche Selektion blendet uns andere Möglichkeiten aus.

Ich denke nicht, dass "die natürliche Selektion ist partikulär" (d. h. man kann einige Gene von einem Vorfahren erben, ohne alle seine Gene zu erben, und über viele Generationen hinweg kann die natürliche Selektion bestimmte Gene begünstigen, anstatt alle Gene eines gegebenen Vorfahren) bedeutet, dass "der Begriff 'genetischer Bauplan' wörtlich gemeint ist und jedes Gen einer bestimmten diskreten Eigenschaft des Organismus entspricht." Zu zeigen, dass jedes Merkmal mehrere Gene benötigt, um konstruiert zu werden, und dass jedes Gen mehrere Effekte haben kann, bedeutet nicht, dass die Vererbung partikulär ist. Sicherlich haben Evolutionisten seit Darwin bemerkt, dass die natürliche Selektion einer von mehreren Einflüssen auf die Evolution ist, und spekuliert sowie untersucht, welche anderen Einflüsse es geben könnte und wie sie funktionieren könnten. Einfach die natürliche Selektion zugunsten von etwas anderem, das nicht definiert ist, abzulehnen, stellt keine weitere Perspektive dar.

[Zurück zu den Beiträgen des Monats 2007]