Betreff:    | Global Flood
Datum:      | 10 Nov 2009
Message-ID: | XibKm.26034$6c2.15614@newsfe03.iad

>>> Ich weiß, dass eine globale Flut nicht stattgefunden hat. Ich weiß, dass kein seriöser Wissenschaftler
>>> das glaubt. Könnte mir jemand bitte Informationen darüber geben, wie man das widerlegen kann?
>>> Es ist mir egal, ob Sie einfach einen Link zu einem Buch oder einem langen
>>> Aufsatz kopieren. Ich werde alles lesen. Ich möchte nur gebildet und informiert sein.

>> Kreationisten arbeiten nicht mit Isochron-Datierung oder Fossil-Schichten, und Argumente, die sich darauf stützen, können so wirken, als würde man eine Art Magie durch eine andere ersetzen. Aber Kreationisten verstehen Schnee. Wir haben 400.000 Jahre lang einen langweiligen grönlandischen Winter nach dem anderen erlebt. Wir finden vulkanische Asche in den Kernen (an den richtigen Stellen), atmosphärisches CO2, FCKW, Pollenkörner.... es ist eine wunderbare Sammlung von jährlichen Schnappschüssen des Planeten.

>> Aber es gibt keine Bereiche in Eisbohrkernen, die darauf hindeuten, dass der Gletscher 40 Tage und 40 Nächte geregnet (oder geschneit, wenn man so will) hat. Wir wissen, wie Regen auf Schnee aussieht, und das ist nicht vorhanden.
>>

>> Was man lesen soll... Kreationismus durchläuft Moden, und wir nähern uns dem Ende der Intelligent-Design-Mode. Leider für Sie waren diese Leute nicht daran interessiert, für eine Flut zu argumentieren, und die neueren Widerlegungen werden sich mehr mit Flagellen und Gerinnungskaskaden als mit Geologie befassen.
>> Zurück zur vorherigen Runde: Kitchers _Abusing Science_ ist lesbar, kurz und enzyklopädisch. Obwohl er die Flut nicht behandelt, erklärt Dalrymples _The Age of the Earth_ die isochrone Datierung brillant.
>> Diese beiden Werke werden Ihnen eine hervorragende Grundlage dafür geben, wie Wissenschaft betrieben wird (was nicht ganz so ist, wie Sie es wahrscheinlich gelernt haben), und könnten Sie sogar inspirieren, es selbst einmal auszuprobieren.

>> Zum Verständnis von Kreationisten (die nicht annähernd so interessant sind), ist Numbers'
>> _The Creationists_ das Standardwerk der Geschichte, das Sie bis zur Discovery Institute führt, und Forrest und Gross' _Creationism's Trojan Horse_
>> übernimmt die Geschichte ab dort. Beide sind solide, wichtige Bücher, aber sie befassen sich viel mehr mit Geschichte als mit Wissenschaft.

>> Es gibt viele /gute/ populäre Bücher über Evolution, aber ich kenne keine großartige. Biologie ist kompliziert und Evolution wirkt auf die Biologie auf sehr kontraintuitive Weise. Stattdessen empfehle ich Ihnen, eine Simulation namens "nanopond" herunterzuladen.
>> http://adam.ierymenko.name/nanopond.shtml
>> Sie müssen diese kompilieren, aber sobald Sie das getan haben, können Sie die Evolution in Echtzeit beobachten. Sie haben auch Zugriff auf die generierten Rohdaten, sodass Sie Ihre eigene Analyse dessen durchführen können, was Sie beobachten. Und da Sie den Quellcode haben (und es ein sehr kurzes Programm ist), können Sie Änderungen an der Umgebung, Änderungen an den Tieren vornehmen und sofort sehen, wie diese Änderungen das System beeinflussen. Sobald Sie diesen "Aha!"-Moment haben, gehen Sie dann weg und genießen Sie _Beak of the Finch_.

Alley RB (Februar 2000). "Eisbohrnachweise plötzlicher Klimaänderungen". Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 97 (4): 1331-4. doi:10.1073/pnas.97.4.1331

Dies ist die Wissenschaft, die arbeitende Wissenschaftler schreiben und lesen. Sie wird in der Regel für andere Spezialisten im Fachgebiet verfasst, die mindestens einige Jahre Graduiertenstudium in der Disziplin absolviert haben. Wenn Sie ins Graduiertenstudium gehen, landen Sie wahrscheinlich in einem Seminar, in dem Sie nur noch lernen, wie man solche Papiere liest.

Oder Sie können früh anfangen.
Zuerst finden Sie das Papier. Geben Sie den Titel in scholar.google.com ein, und etwa 95 % der Zeit (bei neueren Arbeiten) werden Sie das Papier finden, es könnte jedoch hinter einer Paywall liegen. Wenn das der Fall ist, schauen Sie sich die Affiliationen der Autoren an und suchen Sie deren Universitäts-Websites auf. Die meisten Autoren (besonders jüngere und Doktoranden) stellen ihre Arbeiten auf ihren Seiten kostenlos zur Verfügung.

Falls das nicht funktioniert, ist Ihre lokale Bibliothek möglicherweise bereit, Ihnen eine Kopie kostenlos zu besorgen. Falls nicht, funktioniert in der Regel eine kurze, höfliche E-Mail an einen der Autoren mit der Bitte um eine PDF-Version. Und wenn alles andere scheitert, stellen Sie eine Anfrage hier. Einige von uns arbeiten in der Nähe von Universitätsforschungsbibliotheken und sind gerne bereit, gelegentlich ältere Artikel zu finden.

Sobald Sie die Publikation gefunden haben, stellt sich die Frage, wie man sie liest. Ich lese in der Regel zuerst den Abstract, dann springe ich vorab zu den Schlussfolgerungen und der Diskussion. Anschließend werfe ich einen schnellen Blick auf die Abbildungen und Diagramme und versuche mich erst dann, wenn ich wirklich noch interessiert bin, etwas aus dem Kern der Publikation herauszuholen.

Hier ist ein Beispiel. Kreationisten werden oft beschweren, dass die Evolution nie beobachtet wurde. Wenn Sie hier lange genug herumhängen, werden Sie hören, dass Lenskis Arbeit dies widerlegt, insbesondere sein Papier „Historical contingency...". Ein wenig Googeln bringt Sie zu seiner Universitäts-Homepage:
http://myxo.css.msu.edu/

seine Arbeit zur langfristigen Evolution
http://myxo.css.msu.edu/ecoli/

und seine Liste der Veröffentlichungen.
http://myxo.css.msu.edu/cgi-bin/lenski/prefman.pl?group=aad

#180 ist der gesuchte Eintrag, und die Zusammenfassung lautet etwa so:
<q>
Die Rolle historischer Zufälligkeiten in der Evolution wurde viel diskutiert, aber selten getestet. Zwölf anfänglich identische Populationen von Escherichia coli wurden 1988 gegründet, um diese Frage zu untersuchen. Sie haben sich seitdem in einem Glucose-limitierten Medium entwickelt, das auch Citrat enthält, welches E. coli unter oxischen Bedingungen nicht als Kohlenstoffquelle nutzen kann. Keine Population entwickelte die Fähigkeit, Citrat für >30.000 Generationen zu nutzen, obwohl jede Population Milliarden von Mutationen durchlief. Eine Citrat-verwertende (Cit+) Variante entwickelte sich schließlich in einer Population bis zur 31.500. Generation, was zu einer Zunahme der Populationsgröße und Diversität führte. Die lang verzögerte und einzigartige Entwicklung dieser Funktion könnte auf die Beteiligung einer extrem seltenen Mutation hindeuten. Alternativ könnte es sich um eine gewöhnliche Mutation handeln, deren physikalischer Auftreten oder phänotypischer Ausdruck jedoch von vorherigen Mutationen in dieser Population abhängig ist. Wir testeten diese Hypothesen in Experimenten, die die Evolution von verschiedenen Punkten in der Geschichte dieser Population „neu aufrollten". Wir beobachteten keine Cit-Mutanten unter 8,4*10^12 Vorfahrenzellen, noch unter 9*10^12 Zellen aus 60 Klonen, die in den ersten 15.000 Generationen entnommen wurden. Wir beobachteten jedoch eine signifikant größere Tendenz späterer Klone, Cit+ zu entwickeln, was darauf hindeutet, dass eine potentiierende Mutation bis zur 20.000. Generation entstand. Diese potentiierende Veränderung erhöhte die Mutationsrate zu Cit+, verursachte aber keine generalisierte Hypermutabilität. Somit war die Evolution dieses Phänotyps abhängig von der besonderen Geschichte dieser Population. Allgemeinere betrachtet schlagen wir vor, dass historische Zufälligkeiten besonders wichtig sind, wenn sie die Evolution von Schlüsselinnovationen erleichtern, die sich nicht leicht durch schrittweise, kumulative Selektion entwickeln lassen.
</q>

Blount, Z. D., C. Z. Borland, und R. E. Lenski. 2008. Historische Kontingenz und die Evolution einer Schlüsselinnovation in einer experimentellen Population von Escherichia coli. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 105:7899-7906. http://myxo.css.msu.edu/lenski/pdf/2008, PNAS, Blount et al.pdf

Wenn Sie versuchen, das zu lesen und Ihre Augen dabei nur noch glasig werden, kein Problem, bleiben Sie ein paar Jahre lang bei der populärwissenschaftlichen Literatur und versuchen Sie es erneut, nachdem Sie ein paar Vorlesungen über Wissenschaft an der Universität besucht haben. Wenn Sie sich dabei eine Liste der Wörter erstellt haben, die Sie nachschlagen möchten, dann lassen Sie mich Sie zu einem sehr lohnenden neuen Hobby willkommen heißen.

(Es ist auch keine schlechte Idee, sich die Publikationen der Professoren anzusehen, mit denen Sie arbeiten möchten. Sie sehen viele Erstsemester kommen und gehen, aber sehr wenige von ihnen werden während der Sprechstunden kommen und sagen: „Ich habe Ihren Aufsatz über so und so gelesen und habe ein paar Fragen....".)