Betreff:    | Kein Muster sehen, kein Muster hören, kein Muster sprechen
Datum:      | 25. Aug. 2011
Message-ID: | 8ff10bd2-9d47-443a-a4c7-011795cb31fe@l7g2000vbz.googlegroups.com

(Folgendes ist Teil eines Austauschs zwischen John Harshman und Anthony022071, entnommen aus dem Thread "Against the theory of evolution".)

"Wofür ist dieser Bedarf...", tatsächlich. Ich denke, es ist eine interessante und aufschlussreiche Frage. Was Anthony nicht scheinbar in Betracht gezogen hat, ist, dass er ebenso gut fragen könnte: "Wofür ist dieser Bedarf, atmosphärische und Temperaturbeobachtungen durch vermeintliche meteorologische Annahmen zur Wettervorhersage in Modelle zu ordnen?" oder, um es so zu sagen: "Wofür ist dieser Bedarf, Hinweise über die mögliche Lage von etwas zu sammeln, sobald man es verloren hat?" (Hinweis: es hat etwas mit dem Wunsch zu tun, die Sache wiederzuerlangen.)

Dies ist eine Haltung, die Kreationisten mit ausreichender Häufigkeit an den Tag legen, dass es mir scheint, sie sollte einen Namen haben (vielleicht hat sie ihn bereits), etwas in der Richtung von "Argument der drei Affen". Der Ansatz, wenn er nicht eine outright Verleugnung darstellt, dass ein Muster von Beobachtungen, das kausale Fragen aufwirft, tatsächlich existiert, scheint eine Tendenz zu haben, die einer Verleugnung ähnelt, dass uns solche Fragen überhaupt beschäftigen sollten oder gar berücksichtigt werden sollten.

Einer der Gründe, warum ich diese Haltung so faszinierend finde, ist, dass sie mir wie eine direkte Absage an einen einzigen, vitalen und edlen Aspekt der Menschheit erscheint – die Fähigkeit und das Verlangen, mehrere (manchmal scheinbar disparate) Informationsstücke zu aggregieren, um daraus verbundene Ereignisse zu bilden, die, wenn sie im Lichte der Erfahrung mit Ursache und Wirkung betrachtet werden, zu Hypothesen und schließlich zu Wissen gestaltet werden können. Menschen entlocken Mustern aus assoziierten Beobachtungen. Es gehört zu unserer kognitiven Struktur, Verbindungen anzuerkennen und zu kollationieren, die die Grundlage für das Verständnis bilden. Wir können diesen Teil uns selbst nicht mehr ignorieren als wir den Instinkt verleugnen können, unsere Nachkommen zu pflegen.

Wenige Kreationisten (ich hoffe), würden es für eine vernünftige Frage halten, unsere Vorfahren zu fragen: "Was ist dieser Drang, Details über das wiederholte Verhalten von Räubern durch vermeintliche Beobachtung, Hypothesenbildung und Testung zu sammeln?" (Konnten sie, vermute ich, dass diejenigen, die ihre genetische Material aus dem Genpool entfernt wurde, gerne bezeugen, wie wertvoll es ist, Beobachtungen über die Gewohnheiten von Tigern und Löwen zusammenzuführen.) Doch diese gleichen Kreationisten bleiben einzigartig unbeeindruckt, wenn sie die gemeinsamen Merkmale von Tigern und Löwen und, sagen wir, einer Hauskatze markieren. Seien wir klar - dies ist ein Muster vom einfachsten und auffälligsten Typ. Es erfordert keinen Sprung der Phantasie oder wissenschaftlichen Einsicht, um die Ähnlichkeiten in Bewegung und Aussehen (und, bei tieferer Beobachtung, Biologie) dieser Organismen wahrzunehmen. "Es muss eine Beziehung geben", denken fast alle von uns. Doch für Kreationisten (wie exemplarisch durch Anthony dargestellt) wird die Identifizierung dieses sehr offensichtlichen Musters entweder vollständig abgelehnt, als institutionelle Konvention abgetan oder als irrelevant abgetan.

Die Wahrnehmung einer Beziehung zwischen einem Tiger und einer Hauskatze ist kein Sprung der Inspiration oder Vorurteil, sondern die einfachste Erweiterung des Offensichtlichen. Es ist ein Schritt über die Beobachtung hinaus, dass zwei Hauskatzen in dieselbe Kategorie gehören. Ähnlichkeiten wahrzunehmen, eine zugrundeliegende Ordnung oder Struktur in der Natur zu erkennen und dann zu versuchen, sie zu verstehen, ist etwas Gutes, etwas *Passendes*. Das ist, was wir tun, das ist, wer wir sind.