Wäre Darwin im KKK willkommen gewesen?
Beitrag des Monats: Februar 2013
von Mitchell Coffey
Betreff: | Happy Darwin Day! Datum: | 20. Feb 2013 Message-ID: | kg34ks$p6i$1@dont-email.me
>>>>>>>>>> the civilised races of man will almost certainly exterminate and
>>>>>>>>>> replace throughout the world the savage races. At the same time the
>>>>>>>>>> anthropomorphous apes, as Professor Schaaffhausen has remarked, will
>>>>>>>>>> no doubt be exterminated. The break will then be rendered wider, for
>>>>>>>>>> it will intervene between man in a more civilised state, as we may
>>>>>>>>>> hope, than the Caucasian, and some ape as low as a baboon, instead of
>>>>>>>>>> as at present between the negro or Australian and the gorilla"
>>>>>>>>>> ("Descent of Man" 1871:201; Vol.1, 1st edition; London: John Murray).
>> Doch wenn es um Darwin geht, ist unser Evolutionist unfähig und unwillig
>> den KKK-Mitglied in ihm zu erkennen, was sehr vorhersehbar ist.
> racist tendencies. But what about the rest Ray? Show me where modern
> evolutionary thought gives any support at all to racism. ...
Beachten Sie auch, angesichts der Verleumdungen gegen ihn, dass Juden keine „Rasse" oder anderweitig eine biologische Gruppierung darstellten. Basierend auf den damals verfügbaren Daten schloss Darwin, dass europäische Juden biologisch kaum von „Europäern" unterschieden waren; im Nahen Osten waren sie biologisch kaum von den lokalen nicht-jüdischen Semiten unterschieden.
Darwins Konzept der „menschlichen Rassen", was der Begriff bedeutete, war ebenfalls außerordentlich modern - er leugnete, dass es eine konsistente Definition einer menschlichen „Rasse" gäbe, und leugnete, dass es ein System zur Abgrenzung von Rassen gäbe - wo es 3 menschliche Rassen gäbe?, 12? Wie definierte man sie systematisch und bestimmte objektiv, zu welcher einem gegebenen Individuum oder menschlichen Bevölkerung sie gehörte? - das könnte konsistent angewendet werden und den Daten entsprach. Er schloss, dass die menschlichen „Rassen" sich geographisch ineinander mischten; dass nirgendwo „reine" Rassen existierten. Tatsächlich hielt er die Rasse für ein nahezu nutzloses Konzept, das auf Menschen angewendet wurde. Er schrieb, er wäre sogar nicht geneigt, das Konzept in Bezug auf Menschen zu verwenden, außer dass es zu sehr verankert war.
Darwin hatte „einige rassistische Tendenzen". Doch man muss mit Widersprüchen leben: Darwin war auch einer der progressivsten öffentlichen Persönlichkeiten im Bereich der Rassenfrage im Großbritannien des 19. Jahrhunderts. Er verpasste nie die Gelegenheit, die Verbrechen der Sklaverei im britischen Commonwealth und in den Amerikas zu beschreiben und zu verurteilen. Im Laufe seines Lebens beschrieb und verurteilte er den sonst weitgehend vergessenen Völkermord an den Tasmanischen Ureinwohnern durch britische Siedler, nachdem er als junger Mann Tasmanien einige Jahre nach dem Völkermord besucht hatte. Er freundete sich mit Menschen anderer „Rassen" an und leugnete, dass diese den weißen Menschen unterlegen seien.
Darwin beschäftigte sich in den 1860er Jahren mit den am meisten öffentlich umstrittenen Fragen in Großbritannien, die verschiedentlich als „Morant Bay Rebellion", „Governor Eyre Affair" und „Jamaica Committee" bezeichnet wurden. Als die britische Regierung sich weigerte, den britischen Gouverneur Jamaikas nach dessen gewaltsamer Unterdrückung von Demonstrationen, die zu Unruhen durch schwarze Jamaikaner geworden waren, und der darauf folgenden Hinrichtung von über 350 schwarzen Jamaikanern, einschließlich ihrer Führer und mutmaßlichen Führern, weitgehend ohne due process zu verfolgen – doch erst nachdem britische Soldaten das Land durchzogen und willkürlich weitere 439 schwarze Männer, Frauen und Kinder erschossen hatten – leistete Darwin erstaunlicherweise seinen Namen und sein Geld für eine erfolglose und unbeliebte Klage bei, um die Verfolgung des Gouverneurs zu erzwingen.[2]
Eines, das bei der Diskussion dessen, was ich „Das Zitat" nenne, stets übersehen wird, ist, dass mir kein Bericht bekannt ist, in dem jemand während Darwins Lebenszeit gegen dieses Zitat protestiert oder sogar darauf hingewiesen hätte, dass es rassistisch sei. Soweit mir bekannt ist, ist die früheste negative Referenz (oder überhaupt eine Referenz) zu diesem Zitat eine flüchtige (und ungenaue) Bemerkung in Hofstadters „Social Darwinism in American Thought".[3] Ungezwungen gesagt, hätten wenige weiße Briten zu dieser Zeit die Rassistik in diesem Zitat überhaupt bemerkt und wären sie darauf hingewiesen worden, hätten sie ihr kaum Beachtung geschenkt. Wenn Sie sehen möchten, wo Darwin herausragte, schauen Sie sich das gesamte Werk Darwins zum Thema Rasse an.
Mit etwas Mühe kann man Zitate von Darwin finden, die rassistische Tendenzen aufweisen. Doch niemand sollte durch die wenigen schlimmsten Dinge definiert werden, die er auf Papier geschrieben hat. Der bessere Ansatz ist, dass eine Person am besten durch jene Dinge definiert wird, die sie sagt oder tut, die für ihre Zeit außergewöhnlich sind. Man muss mit Widersprüchen leben.