Betreff:    | Wissenschaftsjournalismus: Übertreibung vs. Fakten
Datum:      | 02 Nov 2014
Message-ID: | tbhd5a5uvsbi2qlsnqptk04qpbcq0rfps8@4ax.com

Ein hier oft diskutiertes Problem betrifft überzogene und übertriebene Behauptungen über wissenschaftliche Erkenntnisse, wie sie in wissenschaftsorientierten News-Aggregatoren oder Blogs veröffentlicht werden. Die jüngste betrifft den Beitrag in „Oh those Randy Scots" über „Australian scientists have tracked down the origins of the intimate act of sexual intercourse". Das Zitat selbst stammt nicht von einer wissenschaftlichen Nachrichtenquelle, sondern von Business Insider:
http://www.businessinsider.com.au/australian-scientists-have-found-the-origins-of-sex-2014-10

Solche sensationellen Behauptungen ziehen zwar Aufmerksamkeit auf sich, und diese Aufmerksamkeit bringt dem Verlag, der Institution, in der die ursprüngliche Forschung durchgeführt wurde, und sogar den an der Forschung beteiligten Wissenschaftlern manchmal monetäre Vorteile. Das Lesen des eigentlichen Forschungsberichts zeigt jedoch einen deutlich bescheideneren Ton und eher bescheidenere Behauptungen, die meist durch geeignete vorsichtige Formulierungen begleitet werden – vielleicht, könnte, scheint zu deuten...

Das Problem ist nicht neu. Ich habe gerade einen Artikel mit dem Titel „Forschung muss einen ethischen ‚Geruchstest' bestehen" von G. McKhann in „Brain in the News" der Dana Organization erhalten. Dies ist eine Publikation, die Artikel aus Zeitungen und Zeitschriften über die Gehirnforschung zusammenfasst, und McKhann ist der Wissenschaftsberater, der für die Auswahl von Artikeln verantwortlich ist, die sowohl wichtige Wissenschaft enthalten als auch diese Wissenschaft korrekt darstellen – genau die Probleme, denen wir gegenüberstehen, wenn wir Wissenschaftsartikel in den Nachrichten sehen. Der Artikel in der Ausgabe von Oktober 2014 von „Brain in the News" ist eine Neuveröffentlichung, die ursprünglich im November 2007 erschienen ist, sodass das Problem nicht neu ist. Die Vorstellung, dass es um wissenschaftliche Ethik geht, hängt damit zusammen, dass übertriebene Behauptungen über medizinische Forschung durch Forscher, die mit Pharma- oder Biotech-Unternehmen verbunden sind, diesen Forschern oft enorme finanzielle Belohnungen einbringen. Leider kommt den Forschern in der Evolutionsbiologie kaum ein finanzieller Gewinn zu.

Der vollständige Text befindet sich unter http://www.dana.org/Brain_in_the_News/Research_Must_Pass_an_Ethical__Smell_Test_/

Hier ist der relevante Abschnitt:

"Die Probleme beginnen oft damit, wie Forschungsergebnisse der Öffentlichkeit präsentiert werden. Ich bekomme jeden Monat einen Überblick über dieses Problem, während wir Artikel für Brain in the News auswählen. Wir landen dabei bei etwa einem von zehn potenziellen Geschichten. Ein Teil des Problems liegt bei Forschern, die ein Unternehmen, ein Produkt oder einfach nur sich selbst bewerben. Ich bin manchmal erstaunt darüber, was prominente Wissenschaftler gegenüber Medienvertretern sagen – Dinge, die sie vor aufmerksamen Kollegen niemals sagen würden."

"Auch die Medien tragen die gleiche Schuld. Die wissenschaftliche Expertise vieler Wissenschaftsjournalisten und -redakteure ist minimal. Dennoch springen sie schnell auf eine aufregende Geschichte auf, auch wenn sie möglicherweise nur auf wenigen Fällen basiert oder grundlegende Erkenntnisse auf unangemessene Weise auf klinische Probleme überträgt."

Die Moral der Geschichte ist, dass Sie wirklich vorsichtig sein müssen, was Sie lesen. "Ich habe es im Internet gesehen, also muss es wahr sein." Der eigentliche Inhalt der Wissenschaft findet sich in primären Forschungsartikeln, etwas, das in der naturwissenschaftlichen Bildung in die Köpfe der Schüler eingeprägt wird. Leider ist die primäre Forschungsliteratur (peer-reviewed Journals) außerordentlich dicht, ohne eine enorme Menge an Hintergrundwissen praktisch unmöglich zu verstehen, und zusätzlich unglaublich mühsam und langweiliger Prosa. Es gibt jedoch wirklich wunderbare Wissenschaftsjournalistik, die die Ergebnisse der Forschung genau und einfach vermittelt. Aber Sie müssen in der Lage sein, die Nadeln im Heuhaufen zu finden.