Betreff:    Re: Probleme der Evolution
Datum:       30. Dezember 2005
Message-ID: BFDAEE15.3E73%tiffirgrReverse@ctc.net

Am 12/29/05 22:13 Uhr schrieb "Logos":

> Zu den vielen Problemen der Evolution gehören die Fragen, die sie nicht beantworten kann.

Ich würde vorsichtig mit dieser Argumentationslinie sein. Sie ist im Wesentlichen eine Position, die besagt: „Du weißt nicht alles, also weißt du nichts." Zum Beispiel könnte man behaupten

"Unter den vielen Problemen der Gravitationstheorie sind die Fragen, die sie nicht beantworten kann."

Wenn Sie behaupten würden, dass die aktuelle Theorie der Schwerkraft an manchen Stellen unvollständig oder ungenau ist, daher die Schwerkraft nicht existiert, dann wären Sie ein Narr.

</Hier ein bisschen mit der Zunge im Mund> Und da es Fragen gibt, die die Schwerkrafttheorie nicht beantworten kann, lade ich Sie ein, Ihre gleiche Verachtung dafür zu zeigen, indem Sie von einem hohen Gebäude springen. Schließlich muss nach Ihrer Logik die Schwerkraft nicht existieren, oder? </Ende TIC>

Aber im Ernst, Sie haben ein viel schlimmeres Problem als mit der Evolutionstheorie. Denn nach Ihrer eigenen Argumentation, die ich hier genau für Ihren Nutzen wiedergebe, steht Ihr eigenes Glaubensbekenntnis auf dem Spiel. Denn „Unter den vielen Problemen des Christentums sind die Fragen, die es nicht beantworten kann."

Und eine ganze Reihe von Fragen könnte – und würde sicherlich – entstehen! Die Liste wäre endlos, einschließlich der genauen Natur der Kenose, der Konflikte zwischen freiem Willen und Vorherbestimmung usw. Es gab Kriege, die auf theologischen Konflikten über Fragen beruhten, für die die Bibel keine vollständigen Antworten hat.

Tatsächlich ist das Problem der unbeantworteten Fragen für das Christentum ein viel größeres Hindernis als für die Wissenschaft. Schließlich ist das Christentum eine "Offenbarungsreligion". Da die Quelle dieser Offenbarung angeblich Gott selbst ist, stellt das Unbeantwortetlassen wesentlicher und wichtiger Fragen ein potenzielles Argument gegen die Realität Ihres und meines Glaubens dar. Sicherlich sollte das Christentum nach Ihrer Argumentation alle Antworten besitzen, oder?

Doch wir tun es nicht. Und eine der größten Fragen, die die Realität Ihres Glaubens herausfordert, ist, wie Sie so entschieden selbstgefällig in Ihrer Unwissenheit verharren und dies als Wissen bezeichnen. Das ist eine direkte Verletzung der Prinzipien des Glaubens, die in den Heiligen Schriften gefunden werden, doch Sie ignorieren diese Prinzipien täglich in Ihrem Kreuzzug gegen die Evolution.

Offene Fragen sind kein Problem für die Wissenschaft. Wir erklären Dinge so gut wie möglich mit den vorliegenden Beweisen. Wenn neues Wissen oder bessere Erklärungen in den Blick kommen, ergänzen und verändern sie tendenziell unsere Erklärungen.

Warum, eine oberflächliche Lektüre eines beliebigen populären Wissenschaftsmagazins zeigt neue Entdeckungen in fast jeder Ausgabe, mit einer Notiz darüber, wie die Entdeckung eine bestimmte Frage oder Erklärung in der Wissenschaft adressiert. Und sehr oft wird die Behauptung aufgestellt, dass, wenn die Beweise bestätigt werden, dies eine Änderung in einem bestimmten Teil der aktuellen Theorie erfordern wird.

Und die Wissenschaft ist froh, sogar eifrig, sich anzupassen! Schließlich ist das Ziel der Wissenschaft, vom weniger Wissen zum mehr Wissen, vom weniger Verständnis zum mehr Verständnis voranzuschreiten. Wir wissen bereits, dass wir nicht alles wissen – im Gegensatz zu bestimmten Personen, die (aus religiösen Gründen) glauben, dass sie alles Wissen, alle Weisheit, alle Macht und vielleicht sogar mehr besitzen.

> Hier sind sie, in Reihenfolge der Wichtigkeit:
>
> 1. Wie kann Leben aus Nicht-Leben entstehen?

Sie haben zum n-ten Mal die Abiogenese mit der Evolution verwechselt. Lassen Sie mich versuchen, es so einfach wie möglich zu formulieren.

"Leben aus Nicht-Leben" ist kein Teil der Evolutionstheorie. Abiogenese ist ein separates Feld, das sich noch in den Kinderschuhen befindet und viele, viele Jahre lang unbeantwortete Fragen aufwerfen wird. Es handelt sich im Wesentlichen um eine chemische Erforschung der Bedingungen in ferner Vergangenheit – und angesichts der jüngsten Entwicklungen in der Planetenkosmologie vermute ich, dass einige ihrer Modelle zur frühen Erde möglicherweise angepasst werden müssen.

"Leben aus Leben, mit Modifikationen" beschreibt die Evolutionstheorie. Immerhin sind Sie anders als Ihre Eltern, und Ihre Eltern waren anders als ihre Eltern, ad infinitum. Die Veränderungen von einer Generation zur nächsten waren subtil. Doch sie waren da. Die ToE beschreibt die Veränderungen der Merkmale von Populationen von einer Generation zur nächsten.

Sie sind gewarnt. Ihnen wurde bereits mehrmals der Unterschied zwischen Evolution und Abiogenese erklärt. Jetzt hören Sie zu. Ab jetzt werden wir davon ausgehen, dass Sie den Unterschied kennen und die Terminologie korrekt verwenden.

Dennoch, um Ihre Frage etwas vollständiger zu beantworten, folgt das Leben, wie wir es kennen, den Gesetzen der Chemie, genau wie das Nichtleben dies tut. Diese Gesetze sind recht komplex, und während die Wechselwirkungen von Elementen und Molekülen zum Teil zufällig sind, sind die chemischen Ergebnisse keineswegs zufällig.

Dass zufällige Wechselwirkungen zu extrem komplexen Ergebnissen führen können, lässt sich in einigen Giftmülldeponien beobachten. In bestimmten Deponien haben sich Chemikalien zu deutlich komplexeren Formen verbunden als die ursprünglich dort abgelagerten Chemikalien. Es entstand ein Produkt der Chemie. Es hing von den anwesenden Chemikalien (sowohl Art als auch Menge) und der verfügbaren Wärmeenergie ab. Doch die Gesetze der Chemie garantierten das Ergebnis.

Denken Sie darüber nach. Sie glauben, dass Gott den Menschen aus einem Lehmformwerk erschaffen und ihm das Leben eingehaucht hat. Wie hat dieser Atem unsere physischen Systeme aus undifferenziertem Lehm geschaffen? Das ist übrigens eine unbeantwortete Frage des Christentums. Aber es gibt Leben aus Nicht-Leben.

Um das gleich zu sagen: Woher kam Gott? Ihre Antwort ist natürlich, dass er immer existiert. Und doch, wenn das Leben von irgendwoher kommen muss, dann muss auch er von irgendwoher gekommen sein! Ihre eigene Argumentation, Herr – Ihre eigene Argumentation.

Und könnte Gott, von dem alle Dinge sind, nicht die Gesetze der Chemie so geschrieben haben, dass "Leben" garantiert entsteht? Ist Gott nicht allmächtig? Wenn ja, dann hätte er die Fähigkeit, solche Gesetze zu schaffen.

Es gibt keine Schwierigkeit zwischen dem Glauben an Gott und der Evolutionstheorie, oder zwischen dem Glauben an Gott und der Abiogenese, um nur einen Aspekt zu nennen.

> 2. Wie konnte die Kambrium-Explosion geschehen?

Ist das eine Frage? Die Tatsache ist, dass das, was wir die "Kambrium-Explosion" nennen, tatsächlich stattgefunden hat!

Es gibt eine bestimmte geologische Schicht, die wir "Präkambrium" nennen, in der keine Überreste von Leben gefunden werden (oder nur die am wenigsten komplexen). In den Kambrium-Schichten – die einen Zeitraum von etwa 50 Millionen Jahren abdecken.

Und tatsächlich handelt es sich dabei nicht um eine einzige Schicht oder Zeitspanne selbst mit ununterschiedenen, vermischten Formen. Es gibt sieben verschiedene Unterteilungen dieser Periode! Ich empfehle Ihnen diese Seite zur Studie, falls Sie sich dazu entschließen sollten:

http://www.ucmp.berkeley.edu/cambrian/camb.html

Aber die Tatsache ist, dass einige der Merkmale des Lebens die Reproduktion, die Anpassung und ein Überlebenskampf sind. Und auf der frühen Erde war nicht jede ökologische Nische besiedelt. Es gab viel zu nutzen. Und das Leben gravitierte zu jenen Nischen, in denen es überleben konnte, und die folgenden Generationen wurden besser an diese Nischen angepasst. Schließlich ist es umso wahrscheinlicher, dass ein Organismus überlebt und sich fortpflanzt, je besser es an seine Umwelt angepasst ist!

Es gab also Umweltfaktoren, die zu recht schnellen evolutionären Veränderungen drängten.

Und ja, wir kennen nicht alle Antworten. Aber das ist nicht wichtig. Wir wissen bereits viel, und mit der Zeit und durch weitere Untersuchungen werden wir noch mehr erfahren.

Macht das Sie Angst? Ein Mensch, der eigenständig lernt, ohne die Hilfe eines heiligen Buches? Antworten auf Fragen in der Welt um ihn herum findet? Warum sollte es? Wenn Gott den Menschen mit einem Gehirn erschaffen hat, dann ist es eine Sünde, es zu benutzen? Ich denke nicht!

> 3. Wie widerlegt die Evolution das ID?

Die Evolution widerlegt das ID nicht. ID ist eine theologische Formulierung mit zweideutigen Begriffen für diejenigen, die behaupten, wir hätten die Grenzen unseres Wissens erreicht und alle unsere unbeantworteten Fragen auf das „Unbekannte" beschränken müssen, mit der Erklärung „Gott hat es getan".

In der Tat hat Michael Behe zugegeben, an die Evolution zu glauben, einschließlich der gemeinsamen Abstammung von Mensch und Affe! Sein Einwand ist, dass Gott aus der Wissenschaft ausgeschlossen wird (da die Wissenschaft das Übernatürliche nicht untersuchen kann), und er möchte daher die Wissenschaft neu definieren.

Ich vermute, sein Problem ist größtenteils dasselbe wie das Ihre. Er nimmt Probleme in der Welt mit der „evolutionären Philosophie" wahr, ohne zu erkennen, dass es viele andere Probleme in der Welt gibt, die nichts mit diesem imaginären Konstrukt zu tun haben. Seine Einwände gegen die ToE sind nicht wissenschaftlich, sondern theologisch.

Der Fall Dover hat eindrucksvoll bewiesen, dass ID nichts anderes als ein theologischer Versuch ist, Religion wieder in die öffentlichen Schulen zu bringen. Die Ziele des Discovery Institute und anderer ähnlicher Organisationen bestehen darin, die Gesellschaft und die Regierung in eine theokratischere Anordnung umzugestalten, die intolerant gegenüber Nicht-Christen oder Christen ist, die nicht mit ihnen übereinstimmen, und die ihr Konzept von „Moral" auf die Bevölkerung aufzwingt.

Aber sollte die Frage nicht lauten: „Wie widerlegt ID die Evolution"? Es tut es natürlich nicht. Und trotz Einwänden findet die Evolution weiterhin statt.

Wenn Gottes Hand hinter der Evolution steckt (und ich habe nichts dagegen, dass dies der Fall sein könnte), gibt es dafür keinen Beweis. Schließlich, wenn Gott den Verlauf der Ereignisse so gestalten kann, dass der Mensch, indem er sein „freier Wille" ausübt, genau das tut, was Gott will, dann kann Gott sich ebenso hier verstecken.

In jedem Fall kann die Wissenschaft nach Definition das Übernatürliche nicht untersuchen. Es gibt möglicherweise Dinge, die die Wissenschaft niemals erklären kann, und sie akzeptiert diese Einschränkung. Doch abgesehen vom Schulrat von Kansas untersucht die Wissenschaft natürliche Phänomene, natürliche Ursachen und natürliche Wirkungen. Das Übernatürliche steht nicht im Fokus.

> 4. Wie kann ein Cynodont zu einem Therapsiden? Zu einem Synapsiden?

Tatsächlich würden Sie bei Ihrer Recherche feststellen, dass Cynodonten zu den Therapsiden gehören. Sie sind zwar eine abgeleitete Gruppe, gehören aber dennoch zu dieser Linie. Die Therapsiden sind Teil der Synapsiden-Gruppe.

Sie haben es also auf den Kopf gestellt. Dass uns das nicht wundert, liegt daran, dass diese Frage wahrscheinlich von einer kreationistischen Webseite stammt, und vielleicht dachten Sie, die Begriffe seien für andere genauso verwirrend wie für Sie?

Die folgenden sind eine Liste von Websites, auf denen Sie weitere Informationen zu dieser technischen Frage erhalten können.

http://en.wikipedia.org/wiki/Synapsid
http://en.wikipedia.org/wiki/Therapsid
http://tolweb.org/tree?group=Synapsida
http://tolweb.org/tree?group=Therapsida&contgroup=Synapsida
http://www.isgs.uiuc.edu/faq/fossils/pdq252.html
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/2437/therapsd.htm

Aber Ihre eigentliche Frage hier lautet: "Wie kann Makroevolution stattfinden, wo Arten mit bestimmten Merkmalen Vorfahren von Arten mit anderen Merkmalen sind?"

Die Antwort ist einfach: „Abstammung mit Modifikation". Der genetische Code ist flexibel. Er kann sich ändern. Er hat sich geändert! Und gegeben die Zeit (es gab genug davon), haben sich die Änderungen angesammelt.

> 5. Wie kann die Evolution die Existenz von G_d widerlegen? Von Jesus Christus?

Es kann das nicht. Es versucht es gar nicht. Die Evolution beantwortet einfach Fragen darüber, wie Dinge funktionieren. Sie sagt nichts über Gott aus, weder bestätigt sie ihn noch leugnet sie ihn.

Und das ist auch so, wie es sein sollte. Dass der kleine Mensch glaubt, er könne die Existenz Gottes „beweisen" oder seine Existenz „widerlegen", ist lächerlich. Er liegt jenseits aller solcher Beweise. Das einzige, was widerlegt werden kann, ist unsere eigene begrenzte „Gott-im-Kasten"-Theologie, in der wir annehmen, unsere Beschreibungen Gottes seien notwendig und hinreichend.

> 6. Wie kann Sozialdarwinismus angesichts des Nationalsozialismus und des Rassismus moralisch gerechtfertigt werden?

Wie Sie wissen (und das wissen Sie wahrscheinlich auch, aber was kümmert es Sie?), ist „Sozialdarwinismus" keine anerkannte soziologische Theorie mehr. Er war bis zum Zweiten Weltkrieg populär, hatte aber wirklich nichts mit Rassismus oder Nationalsozialismus zu tun.

Rassismus gibt es schon seit langem. Ich habe Predigten von prominenten Theologen vor Darwin gelesen, die Rassismus und Sklaverei auf der Grundlage der Bibel rechtfertigten. Ich habe Predigten über die soziale Ordnung von Theologen vor Darwin gelesen, die soziale Ungleichheit auf der Grundlage der Bibel rechtfertigten.

Es scheint, dass der Sozialdarwinismus und bestimmte christliche Lehren zu bestimmten Zeiten sehr viel gemeinsam hatten!

Aber siehe http://en.wikipedia.org/wiki/Social_Darwinism für weitere Informationen.

Die Tatsache ist, dass der Mensch das greift, was ihm zur Hand ist, um zu rechtfertigen, was er tut. Sie tun dasselbe. Ich bin mir ziemlich sicher, dass Sie in bestimmten Bereichen die Wahrheit erkennen, aber Sie ignorieren sie, weil sie nicht zu Ihrer Theologie passt. Und Sie enden damit, Gott für Ihr schlechtes Benehmen zu beschuldigen.

"Evolutionisten" unterstützen übrigens nicht den "Sozialdarwinismus". Und nur weil die "Natur" sich auf eine bestimmte Weise verhält, heißt das nicht, dass wir es so wollen. Wissenschaftler arbeiten also mit natürlichen Phänomenen, um der Natur entgegenzuwirken! Das tun wir mit Impfstoffen, medizinischen Behandlungen, Verbesserungen in Technologie und Infrastruktur. Das Leben muss für uns nicht grausam und brutal sein. Wir können über unsere Umstände hinauswachsen – und wir versuchen es auch.

Allerdings finde ich es interessant, dass Fundamentalismus in vielerlei Hinsicht eine Neuverpackung des "Sozialdarwinismus" ist. Schließlich geht es beim Fundamentalismus nicht darum, Ungleichheiten zu adressieren, sondern sie zu bewahren! Es geht nicht um die Rechte der Massen, sondern um die Bewahrung der Macht bei den Reichen oder den "Rechten". Er glaubt, dass die Starken über die Schwachen herrschen sollten.

Ich bitte Sie, die Augen zu öffnen. Lesen. Studieren. Verstehen. Alle Ihre Fragen oben wurden bereits unzählige Male beantwortet. Sie stellen dieselben Fragen immer noch! Sie scheinen zu glauben, dass nichts Ihre Fragen jemals beantworten kann, weshalb Sie sich weigern, zu erkennen, wo sie bereits beantwortet wurden!

Auf diese Weise sind Sie genau so blind gegenüber der Wahrheit, wie Sie Ihre Gegner für blind halten.

Doch es muss kein Konflikt zwischen Glaube und Wissenschaft bestehen. Und je mehr ich über beides lerne, desto weniger echten Konflikt finde ich. Ich bin froh, Christ zu sein. Ich bin dankbar, dass ich kein Fundamentalist mehr bin.

Mit freundlichen Grüßen,

Raymond E. Griffith

[Zurück zu den Beiträgen des Monats 2005]