Der Beitrag des Monats im Talk.Origins-Archiv: März 1998

"Rank amateurs" auf t.o. - einige Statistiken
Beitrag des Monats: März 1998
von Sverker Johansson

In einer jüngsten Diskussion behauptete unser lieber Professor für Mathematik, dass viel von der Diskussion auf t.o. von

>PN: ...am ehesten am ehesten von Amateuren auf niedrigerem Niveau ist,
>PN: jedenfalls nach dem, was ich gesehen habe.

[Veröffentlicht von Peter Nyikos am 6. Feb. im Thread „Enormous gaps...“]

(Das konkrete Thema, auf das er sich bezog, war die Verwendung des Wortes „Theory“ in der Wissenschaft, doch ich habe den Kommentar als allgemeiner verstanden.)

Ich war nicht vollständig überzeugt, dass t.o. von ranghohen Amateuren dominiert wird (abgesehen von unseren lokalen Exzentrikern), also sammelte ich einige Statistiken zu den wissenschaftlichen Qualifikationen der Nutzer von t.o. Das war eigentlich als mein nächster Nachtrag an Peter gedacht, aber er hat schon lange nicht mehr geantwortet, und möglicherweise ist dies für allgemeines Interesse interessant, also los geht’s:

Meine Quelle war die Liste der t.o.-Startseiten auf http://www.tiac.net/users/cri/topeople.html (vielen Dank an Richard Harter für die Pflege dieser Liste!). Ich habe alle Startseiten durchgesehen und notiert, was über die Ausbildung und den Beruf des Besitzers angegeben wurde. Hier sind einige Ergebnisse:

Insgesamt waren 95 Startseiten erreichbar (ein paar Links funktionierten nicht.) Davon gaben 77 genug Informationen, um relevante Daten abzuleiten.

Nach Abschluss:

• PhD: 25
• Anderer Hochschulabschluss: 37
• Student: 7
• Andere: 8

(Ich bin davon ausgegangen, dass Computerfreaks eine Hochschulbildung haben, auch wenn sie das nicht immer sagen. 13 von 37 sind Menschen aus dem Bereich Informatik.)

Nach Beruf:

• 18 der 25 PhDs sind Professoren.
• 12 der 37 mit „anderen Abschlüssen“ sind Doktoranden.

Vermutlich sind fast alle diese 18+12 aktiv in der Forschung tätig.

Die meisten der übrigen PhDs haben ebenfalls Forschungsarbeiten.

Nach Fachbereich:

(Alle Fachbereiche sind im weiteren Sinn und schließen zugehörige Untergebiete mit ein.)

PhD:

• Biologie: 8
• Andere empirische Naturwissenschaft: 9
• Andere (Mathematik 3, Psychologie 1, Informatik 4): 8

Anderer Hochschulabschluss:

• Biologie: 6
• Andere empirische Naturwissenschaft: 10
• Andere (Mathematik 2, Philosophie 4, Kognition 1, Informatik 13, nicht spezifiziert 1): 21

Studenten:

• Wissenschaft: 3
• Andere: 4

FAZIT:

Diese t.o.-Stichprobe wird von Personen dominiert, die eine höhere Bildung in Wissenschaft oder wissenschaftsnahen Fachbereichen besitzen. Mehr als 40% haben einen Hochschulabschluss in empirischer Naturwissenschaft und können in keiner Weise als „Rank-Amateure“ in einer Diskussion darüber, wie empirische Wissenschaft funktioniert, bezeichnet werden.

Ein erheblicher Anteil sind aktive Forscher.

Einige methodische Hinweise:

• Die Auswahlkriterien für die Liste der Startseiten stehen ganz oben in der Liste.
• Dies ist nicht notwendigerweise eine unverzerrte Stichprobe der t.o.-Personen. Es ist möglich, dass Personen mit Hochschulabschluss eher eine Startseite haben als etwa Studierende oder Hausfrauen. (Ich war über die geringe Zahl von Studierenden in der Stichprobe erstaunt. Und zur Information: „Andere“ umfasst eine Hausfrau.)
• Die Stichprobe wird nicht nach Meinung oder „Qualität“ ausgewählt, soweit mir bekannt. Schöpfungistinnen und Schöpfungisten sind zusammen mit „Evolutionisten“ enthalten, ebenso wie Sonderfälle von Nyikos bis Holden.
• Das Fachgebiet einer Person stellt nicht immer genau dar, was er tatsächlich tut. Z. B. ist der andere Mathematikprofessor in der Liste in der Forschung zur rechnergestützten Biologie tätig, was für t.o. hochrelevant ist.
• Ein guter Teil der t.o.-Bewohner ist autistisch in Bezug auf t.o.-relevante Themen (mit unterschiedlichem Erfolg) selbstgelehrt und kann zurecht als Amateure bezeichnet werden. Ihr Niveau an t.o.-relevantem Wissen wird in diesen Daten nicht angezeigt.
  
  Diese Kategorie umfasst Nyikos. Einige dieser Amateure sind ziemlich wissensreich, andere können als „Rang“ bezeichnet werden. Zu entscheiden, zu welcher Amateuren-Kategorie Nyikos gehört, bleibt als Übung für die Studierenden. :->

Mich? Ich bin in den Statistiken enthalten, als PhD, Professor, „Andere empirische Naturwissenschaft“ (eigentlich Physik).

Auch in der Biologie bin ich nicht strikt ein Amateur, da ich dort tatsächlich für das Unterrichten bezahlt wurde, wenn auch nur an einigen Stellen. :->

(Das war schön — die formellen Qualifikationen der Studierenden in Biologie waren deutlich höher als meine, aber der Biologielehrende wusste, wie sehr ein Amateur ich bin, und vertraute mir die Vermittlung von Evolution an fortgeschrittene Biologiestudierende an. Talk.origins kann deiner Karriere wirklich helfen. :->)

Artikel ursprünglich am 12. März 1998 veröffentlicht