O ICR (Institute for Creation Research) recentemente dedicou oito anos a um projeto conhecido como RATE (Radioisótopos e a Idade da Terra). A equipe da RATE afirma que os resultados produziram evidência científica convincente e irrefutável de uma Terra jovem.

John Baumgardner, um geofísico com especialização em modelagem tectônica, apresenta dados experimentais afirmando que todo material biológico contém radiocarbono intrínseco, não importa quão antigo esse material se pense que seja [1, 2]. Ele faz alegações adicionais de que mesmo material carbonáceo não biológico contém radiocarbono intrínseco. Ele sugere que esse radiocarbono é residual desde a criação do material. Se isso for verdadeiro, suas alegações teriam implicações de grande alcance para as idades desses materiais.

Baumgardner apresenta duas classes de dados. A primeira é um conjunto de 90 datas de AMS de carbono-14 de amostras antigas (a maioria >100k anos) que ele reanalisou. A segunda é um conjunto de novas amostras que a equipe da RATE coletou e enviou a um laboratório líder de AMS de carbono-14 para serem datadas. Em ambos os casos, fico convencido de que o “radiocarbono intrínseco” não é nada além de contaminação e fundo instrumental.

Datação radiométrica moderna com carbono-14

Novos métodos permitem amostras menores

Willard Libby descobriu a datação por carbono-14 no final da década de 1940. Ele recebeu o Prêmio Nobel de Química por essa descoberta em 1960. A técnica surge do fato de que o carbono-14 é continuamente produzido na alta atmosfera por raios cósmicos enquanto continuamente decai, de modo que a concentração atmosférica atingiu um equilíbrio relativamente estável. As plantas estão em equilíbrio com o carbono-14 atmosférico por meio da respiração. Esse equilíbrio continua das plantas para herbívoros e por meio deles para carnívoros. Quando um organismo morre, seu carbono deixa de trocar com o carbono atmosférico, mas continua decaindo com meia-vida de cerca de 5730 anos. Assim, a medição da concentração de carbono-14 pode indicar o tempo em que o organismo morreu.

As primeiras medições foram feitas contando as partículas beta (elétrons de alta energia) liberadas no decaimento do carbono-14. O limite de idade era aproximadamente 30 mil anos, devido tanto à baixa estatística proveniente de baixas taxas de contagem de decaimento quanto ao fundo de raios cósmicos.

Richard Muller propôs uma nova técnica de medição, chamada “espectrometria de massa com acelerador” (AMS), em 1976 [3]. Muller sugeriu que aceleradores de partículas fossem usados para separar os átomos, permitindo que os átomos de carbono-14 fossem contados diretamente em vez de esperar que eles decaíssem. Esperava-se que isso permitisse datar amostras muito menores e talvez muito mais antigas. Essa técnica de fato permitiu o uso de amostras muito menores e tornou-se o método dominante de datação por carbono-14. No entanto, a antecipação original de níveis de fundo de 100.000 anos foi “não realizada devido a uma variedade de restrições experimentais baseadas em processamento de amostra e no instrumento” [4].

Na maior parte, os laboratórios de AMS de carbono-14 processam amostras usando uma variante do método descrito por Vogel [5], com aparelhos e processos tipicamente otimizados para amostras contendo cerca de 1 mg de carbono. Embora amostras contendo menos de 0,01 mg de carbono tenham sido datadas com sucesso, a precisão de medição começa a se deteriorar abaixo de cerca de 0,1 mg de carbono devido à estatística de contagem. O tamanho máximo permitido de amostra é tipicamente cerca de 10 mg de carbono. Amostras maiores produzem pressão excessiva de CO₂ nos tubos selados usados no processo, fazendo com que os tubos explodam e as amostras sejam perdidas. Assim, mesmo quando amostras maiores como as “na ordem de 100 mg” da RATE [6] são submetidas a um laboratório de AMS, apenas cerca de 1 mg de carbono realmente passa por análise. Embora Baumgardner chame uma amostra de 1 mg de “pequena” [6], ela é geralmente considerada “grande” pelos laboratórios de AMS [p.ex., 5, 7, 8], com carbono suficiente para fornecer corrente de íons por cerca de um dia. A maioria dos laboratórios prefere receber amostras maiores que 1 mg para permitir alguma perda na limpeza e ter material adicional disponível se necessário.

Contaminação e fundo variam significativamente

A datação moderna por carbono-14 por AMS é um processo complexo com diversas fontes potenciais de contaminação que exigem caracterização. Uma amostra típica deve primeiro ser limpa mecanicamente e quimicamente, depois convertida para CO₂ por combustão (para amostras orgânicas) ou hidrólise ácida (para carbonatos), e então quimicamente reduzida a grafite [9, 10]. Para algumas amostras, o processo é ainda mais complexo, envolvendo a pré-separação de frações orgânicas de frações inorgânicas mais facilmente contaminadas (p.ex., datar apenas a celulose da madeira ou apenas o colágeno do osso) [11]. Cada etapa desse processo pode introduzir uma pequena quantidade de contaminação por carbono moderno. Mais processamento tende a introduzir mais contaminação. Além disso, o próprio instrumento sempre introduz um fundo, semelhante à maioria dos outros instrumentos analíticos de alta sensibilidade [4]. Uma amostra originalmente contendo absolutamente nenhum carbono-14 ainda produzirá uma medida não nula por causa dessas contribuições.

Contaminação e fundo instrumental são por vezes chamados coletivamente de “fundo total”. Taylor e Southon caracterizaram seis tipos gerais de fundo total, cada um com múltiplas fontes específicas [4]. Para nossos fins, agruparemos essas contribuições em três classes gerais de contaminação e fundo:

1. contaminação da amostra antes de chegar ao laboratório de testes (principalmente contaminação in situ, mas também durante a coleta ou armazenamento)
2. contaminação laboratorial antes da colocação no acelerador (manuseio, química da amostra etc.)
3. fundo instrumental, incluindo contaminação da amostra no sistema acelerador de AMS

A primeira contribuição frequentemente resulta em variações da composição de carbono-14 dependentes da posição da amostra, logo geralmente é detectável medindo várias partes da mesma amostra. Mas a quantidade de contaminação é geralmente impossível de quantificar. Uma amostra antiga com contaminação in situ geralmente não pode fornecer uma data precisa.

A segunda contribuição, a contaminação laboratorial, deve-se em grande parte à química da amostra (pré-tratamento, hidrólise ou combustão para CO₂ e redução para grafite), que geralmente introduz uma pequena quantidade de carbono moderno, tipicamente de pelo menos 1 micrograma [8, 12, 13, 14]. Assim, uma amostra de 1 mg de carbono infinitamente antiga mediria pelo menos 0,1 pMC (percentual de carbono moderno) antes da subtração do fundo. Pelo menos um laboratório relata contaminação de química de amostra tão baixa quanto 0,08 pMC (excluindo pré-tratamento químico, que pode ser uma contribuição significativa), mas esse valor “não se aplica necessariamente a outros laboratórios” [15]. Diferentes técnicas de química de amostras, equipamentos de processamento e variações em lotes químicos podem resultar em contaminação de química da amostra significativamente maior.

A terceira contribuição, o fundo instrumental, possui diversas fontes. As principais fontes são geralmente as seguintes:

1. “memória” da fonte de íons de amostras anteriores, devido ao radiocarbono aderindo às paredes da fonte de íons, dessorvendo térmica e depois aderindo a outra amostra
2. fundo do espectrômetro de massa, íons não radiocarbonados que são identificados incorretamente como radiocarbono, às vezes por mecanismos inesperados [16]
3. fundo do detector, incluindo raios cósmicos e ruído eletrônico

Baumgardner afirma que o fundo instrumental “é rotineiramente e de modo confiável testado executando o sistema sem amostra no suporte de amostra de alumínio”, [6] mas essa técnica subestima a verdadeira contribuição do fundo instrumental e fornece apenas um limite inferior. Especificamente, essa técnica subestima tanto a memória da fonte de íons quanto os fundos do espectrômetro de massa. Mesmo com essa subestimação, a alegação de Baumgardner de “cerca de 0,0005 pMC” [6] usando esta técnica parece irracionalmente baixa, já que o laboratório IsoTrace mediu “aproximadamente 0,0025 pMC” [15].

“Coeficientes de aderência” dependentes da superfície são um problema bem conhecido no desenho da fonte de íons. Testes recentes sugerem, sem surpreender, que esse efeito também se aplica à própria superfície da amostra, causando memória da fonte de íons dependente da superfície da amostra devido a coeficientes de aderência diferentes para moléculas contendo carbono na fonte de íons. Em testes no sistema AMS da UCI, a grafite produziu fundos instrumentais de 0,020 a 0,035 pMC, enquanto diamante natural produziu 0,005 a 0,02 pMC [4]. Diferenças nas fontes de íons, componentes de linha de feixe, técnicas de separação de massas e detectores causarão variação significativa no fundo instrumental de laboratório para laboratório.

Contaminação laboratorial e fundo instrumental também podem variar com o tempo em um único laboratório. Muitas fontes inesperadas podem introduzir contaminação adicional. Portanto, são necessárias caracterizações frequentes do fundo de medição. A abordagem mais direta é obter material “livre de carbono-14” semelhante ao desconhecido, processá-lo de forma idêntica ao desconhecido e tratar seu conteúdo de carbono-14 como fundo de medição a subtrair do desconhecido. A maioria dos laboratórios inclui tais “brancos de processo” com cada conjunto de amostras para obter uma reflexão precisa e contemporânea do fundo real. Alguns laboratórios podem aplicar um “fundo padrão” em vez desse processamento paralelo de amostras “livres de carbono-14”, mas essa abordagem é um pouco arriscada e, portanto, não é comum.

Os laboratórios de AMS têm sido capazes de identificar e reduzir muitas fontes de contaminação por meio de anos de cuidado e atenção. As quantidades restantes de contaminação laboratorial e fundo instrumental variam entre laboratórios, mas são bem caracterizadas por uso frequente de brancos de processo. Intercomparações frequentes entre laboratórios de AMS demonstram a efetividade dessa abordagem. Por exemplo, a Quarta Intercomparação Internacional de Carbono-14 (FIRI) incluiu amostras idênticas de madeira muito antiga com conteúdo de carbono-14 de cerca de 0,2 pMC, correspondendo a uma idade de cerca de 50.000 anos BP (antes do presente). O valor médio medido por mais de 30 laboratórios de AMS foi 0,27 +/- 0,05 pMC para a amostra de madeira Kauri A e 0,24 +/- 0,04 pMC para a amostra de madeira Kauri B [17]. Essas variações baixas demonstram excelente consistência entre laboratórios, apesar da presença de contaminação laboratorial e fundo instrumental.

Interessantemente, nenhum desses laboratórios encontrou qualquer uma das amostras de madeira Kauri no ou abaixo dos níveis de fundo de medição. Esse fato contrasta com a acusação de Baumgardner de que “a maioria dos laboratórios comerciais” aplica um “alto ‘fundo padrão’ às amostras”, potencialmente tão alto quanto 0,8 pMC, permitindo-lhes relatar uma idade de “infinita” de carbono-14 e assim evitar “a dificuldade constrangedora de explicar” os níveis não zero de carbono-14 para amostras presumivelmente livres de carbono-14 [6].

Análise das alegações da RATE

Dados previamente publicados: o processamento da amostra afeta os resultados

A primeira classe de dados de Baumgardner é um conjunto de 90 datas de AMS de carbono-14 publicadas anteriormente. Ele dividiu seletivamente essas em dois grupos para reanálise: 34 amostras geológicas proterozóicas e 40 amostras biológicas fanerozóicas. As amostras restantes, incluindo mármores de origem incerta e algumas reprocessadas, não foram reanalisadas.

O subconjunto geológico proterozóico que Baumgardner analisou possui uma média de conteúdo de carbono-14 de 0,06 pMC. As amostras biológicas fanerozóicas possuem uma média de conteúdo de carbono-14 de 0,29 pMC, cerca de cinco vezes a dos materiais geológicos. Baumgardner conclui a partir disso “média unicamente mais alta” que “amostras orgânicas de cada nível na porção fanerozóica do registro geológico ... exibem quantidades significativas e reprodutíveis de ¹⁴C” [1].

Baumgardner deixa de notar que quase todas essas amostras geológicas são, na verdade, grafite geológica, portanto não passaram pela química de amostras necessária para as amostras biológicas. (A grafite geológica tipicamente exige apenas uma limpeza mecânica da superfície, sem processamento químico.) Essa omissão é crucial, porque Baumgardner afirma evidência de radiocarbono intrínseco aumentado nas amostras biológicas com base nesses resultados mais baixos das amostras geológicas.

Baumgardner também omite duas amostras geológicas importantes de grafite de sua análise, a saber, as entradas 21 e 40 em sua Tabela 1 [1]. Essas amostras eram idênticas a duas amostras naturais de grafite, entradas 62 e 79 respectivamente, mas foram combustas e re-grafitadas no laboratório usando química idêntica à das amostras biológicas. Esse procedimento forneceu caracterizações controladas de contaminação proveniente da química de amostras, que adicionaram 0,25 e 0,14 pMC respectivamente [18, 19]. A entrada #10 na Tabela 1 de Baumgardner compara datas de AMS de carbono-14 com contagem de decaimento do carbono-14, mostrando um nível de contaminação de aproximadamente 0,4 pMC para AMS devido à química da amostra [20]. Esses testes usaram materiais idênticos com e sem química de amostra, sem depender de suposições de que qualquer desses materiais era “livre de carbono-14”, mostrando que a química de amostra produz valores na faixa observada nas amostras biológicas fanerozóicas.

Muitas referências de Baumgardner relatam caracterizações de várias fontes de contaminação, com química de amostra adicionando aproximadamente de 0,1 a 0,7 pMC (altamente dependente de tamanho da amostra e procedimento). Essa faixa é essencialmente a mesma de suas amostras biológicas. O valor mais alto de 0,7 pMC vem de um procedimento mais antigo de química de amostra e pode ter sido um pouco superestimado [20]. A amostra biológica #10 de Baumgardner mencionada acima é dessa referência e está bem dentro desse fundo de química de amostra. Jull et al caracteriza um fundo total de processo de 0,58 pMC, com cerca de 0,5 pMC atribuído à química de amostra, e a amostra biológica #8 de Baumgardner da mesma referência está consistente com essa contaminação [21]. Assim, a principal diferença que Baumgardner vê entre as amostras geológicas e biológicas é a contaminação introduzida pela química de amostra.

Embora essa conclusão explique os valores mais altos para as amostras biológicas em geral, ela não explica todos os detalhes. Algumas amostras biológicas de fato têm níveis de carbono-14 não explicáveis pela química de amostra. Essas amostras são, em sua maioria, carvões e carbonatos biológicos, ambos propensos à contaminação in situ.

O carvão é notório por contaminação [22]. Urânio é frequentemente encontrado em ou próximo ao carvão, liberando nêutrons que geram carbono-14 no carvão a partir de nitrogênio. Ácidos húmicos móveis estão quase sempre presentes e podem transportar carbono mais recente para o carvão. O crescimento microbiano pode incorporar carbono moderno da água subterrânea enquanto in situ e do ar após a coleta da amostra. O carvão pode adsorver facilmente CO₂ atmosférico após a coleta.

Carbonatos frequentemente exibem valores anômalos de carbono-14, potencialmente tornando-se contaminados por adsorção de CO₂ atmosférico [23]. Nadeau et al detalha anomalias com carbonatos marinhos, ou seja, conchas e foraminíferos, sugerindo que “a estrutura cristalina do carbonato das conchas ... pode incorporar átomos, em algum estágio posterior, de seu entorno [sic] para o processo de cura” [24]. Um mecanismo de contaminação semelhante ocorre no osso, onde carbonatos podem ser “transportados para a matriz óssea da água subterrânea e do solo por troca química e/ou por processos de dissolução e reprecipitação” e o colágeno ósseo foi encontrado para fornecer datas muito mais confiáveis que os carbonatos ósseos [25]. Mas essas anomalias são específicas de carbonatos e não se aplicam a outros materiais, por exemplo, madeira. A maioria das amostras de madeira e algumas amostras de carvão e carbonato em Tabela 1 de Baumgardner mostram valores de carbono-14 consistentes com a química de amostra, mostrando assim nenhuma evidência de radiocarbono intrínseco.

Baumgardner observa que “a variação no conteúdo de ¹⁴C das amostras fanerozóicas é grande” em +/- 0,16 pMC [1]. Ele sugere que isso é causado por variações de contaminação de in situ de carbono-14 devido ao “decaimento nuclear acelerado” do material adjacente. Concordo que essas grandes variações sugerem contaminação, mas o principal contribuidor parece ser a contaminação por química de amostra, não a contaminação in situ.

Baumgardner também conclui que as amostras geológicas mostram evidência de radiocarbono intrínseco com valores acima do fundo instrumental. Mas o conteúdo de carbono-14 de 0,06 +/- 0,03 pMC delas está em boa concordância com os fundos instrumentais caracterizados em muitas das referências de Baumgardner. Pode-se talvez acusar isso de raciocínio circular, já que os fundos instrumentais são frequentemente encontrados medindo grafite geológica assumida como “livre de carbono-14”. No entanto, aplicar um valor muito baixo de um laboratório a dados de todos os outros laboratórios, como Baumgardner faz, é inadequado. Cada instrumento de AMS terá fundo diferente e deve ser determinado individualmente.

Mais evidências contra o radiocarbono intrínseco aparecem em intercomparações multilateral de laboratório. Na FIRI citada antes, o valor médio da madeira antiga medido por mais de 30 laboratórios de AMS foi de 0,27 +/- 0,05 pMC para a amostra de madeira Kauri A e 0,24 +/- 0,04 pMC para a amostra de madeira Kauri B [17]. Essas variações baixas mostram excelente consistência entre laboratórios. Cada laboratório usou brancos de processo separados para caracterizar e subtrair o fundo total. Se os valores dos brancos realmente contivessem radiocarbono intrínseco, a subtração teria enviesado seus resultados em graus variados e teria produzido grandes variações em seus resultados reportados, semelhantes ao +/-0,16 pMC observado nas amostras biológicas fanerozóicas.

Novos dados da RATE

A segunda classe de dados de Baumgardner consiste em amostras que a equipe RATE coletou e enviou a um laboratório líder de AMS de carbono-14 para análise, incluindo um conjunto de dez amostras de carvão e um número de amostras de diamante [1]. Medições de ambos os materiais mostram grandes variações, sugerindo contaminação.

Carvão

Baumgardner afirma que seus resultados de carvão de 0,25 +/- 0,11 pMC “se encaixam bem na faixa para análises semelhantes relatadas na literatura de carbono-14”. Essa alegação é enganosa. Os resultados de carvão de Baumgardner já incluem subtração de fundo, ao passo que os resultados da literatura são geralmente valores brutos e são tratados como os fundos de medição [1]. Diferentemente dos valores da literatura, as amostras de carvão de Baumgardner de fato mostram radiocarbono significativo acima do fundo, convidando a explicação. As medições também mostram variações relativamente grandes, sugerindo contaminação.

O especialista que preparou e mediu as amostras da RATE suspeita que as amostras de carvão tenham sido contaminadas antes de chegar ao seu laboratório, provavelmente in situ. Como mencionado antes, o carvão é facilmente contaminado tanto in situ quanto após a coleta. Embora tenham sido tomadas precauções, as amostras de carvão também podem ter sido contaminadas enquanto armazenadas em uma geladeira de laboratório de geologia do DOE [1]. Laboratórios de geologia frequentemente apresentam níveis elevados de carbono-14 devido a estudos com traçadores, estudos de ativação por nêutrons e poeira de rochas contendo urânio. O carbono é altamente móvel e a contaminação pode se espalhar por todo o laboratório e persistir por décadas [26].

Com extremo cuidado e técnicas de enriquecimento isotópico, carvão antracito foi medido com uma idade aparente de mais de 75.000 anos (<0,01 pMC), abaixo do limite de detecção do procedimento [27]. Assim, existe carvão que não mostra evidência de radiocarbono intrínseco.

Diamante

Diamante é difícil de ser combusto. As amostras da RATE aparentemente exigiram modificações no procedimento normal [1], presumivelmente temperaturas de combustão mais altas e tempos de combustão mais longos, provavelmente aumentando a contaminação de química da amostra. As amostras, aparentemente, apresentavam pites e podem ter sido submetidas a análises anteriores e a contaminação desconhecida. Não obstante, os cinco diamantes de mina profunda da RATE apresentaram níveis de carbono-14 apenas ligeiramente acima do fundo (0,01 a 0,07 pMC após subtração de fundo), enquanto as sete amostras aluviais variaram de 0,03 a 0,31 pMC após subtração de fundo.

Posteriormente, a equipe da RATE inseriu diamante diretamente em uma fonte de íons, eliminando a química de amostra, e mediu valores de radiocarbono muito mais baixos, “entre 0,008 e 0,022 pMC, com valor médio de 0,014 pMC,” aparentemente sem subtração de fundo [6]. Esse valor muito menor para diamante não processado fornece forte evidência de que suas amostras de diamante processadas foram contaminadas, provavelmente pela química de amostra modificada.

Taylor e Southon também mediram diamante não processado, encontrando faixa semelhante de 0,005 a 0,03 pMC sem subtração de fundo. Eles interpretam esse resultado como fundo instrumental, principalmente devido à memória da fonte de íons. A corrente de fonte de íons deles variou, involuntariamente, em cerca de um fator de dois, talvez por causa da orientação da face cristalina ou de diferenças de condutividade entre as amostras. “As idades equivalentes de ¹⁴C mais antigas foram medidas em diamantes naturais que exibiam os maiores rendimentos de corrente” [4]. Essa observação importante oferece evidência sobre a origem do carbono-14.

Se o carbono-14 fosse intrínseco à amostra, não haveria alteração na razão de carbono-14 com a corrente da amostra. ¹⁴C, ¹³C e ¹²C mudariam em uníssono. Contudo, se o carbono-14 estivesse vindo da memória da fonte de íons ou de outro lugar no acelerador, deveria produzir uma taxa de contagem independente da corrente da fonte de íons. Normalizar a taxa de contagem de carbono-14 para a corrente da fonte de íons, que é predominantemente ¹²C, resultaria em conteúdo de carbono-14 mais alto para correntes de fonte menores, como observado. Esses dados fornecem evidência clara de que ao menos uma fração significativa do carbono-14 detectado por Taylor e Southon nas medições de diamante não veio dos próprios diamantes e, portanto, não poderia ser “radiocarbono intrínseco”.

Os valores mais baixos para diamante não processado e o comportamento dependente de corrente não encontram explicação no modelo de “radiocarbono intrínseco” de Baumgardner. Mas esses resultados se ajustam bem à evidência de Taylor e Southon de que o fundo instrumental (especificamente, a memória da fonte de íons) é dependente do material, com diamante exibindo muito menos memória da fonte de íons do que grafite. O carbono-14 detectado em medições de diamante natural não processado parece ser nada além de fundo instrumental.

Resumo

A evidência de radioisótopos apresenta problemas significativos para a posição de Terra jovem. Baumgardner e a equipe da RATE merecem elogios por tratar do assunto, mas a explicação de “radiocarbono intrínseco” deles não funciona. As medições de AMS de carbono-14 previamente publicadas podem ser geralmente explicadas por contaminação, em grande parte devido à química de amostra. As amostras de carvão da RATE provavelmente foram contaminadas in situ. As amostras de diamante processadas da RATE provavelmente foram contaminadas na química de amostra. As amostras de diamante não processadas provavelmente refletem fundo instrumental. Amostras de carvão e diamante já foram medidas por outros até níveis de fundo instrumental, não apresentando evidência de radiocarbono intrínseco.

Embora alguns materiais, p.ex., carvões e carbonatos, frequentemente tenham contaminação por carbono-14 que não pode ser totalmente justificada, recorrer ao “radiocarbono intrínseco” levanta mais perguntas do que respostas. Por que apenas alguns materiais mostram evidência desse radiocarbono intrínseco? Por que existe antracito e diamante com nenhum radiocarbono intrínseco mensurável? Por que sua presença em carbonatos é tão mais variável do que em outros materiais, p.ex., madeira e grafite? Por que é frequentemente encontrado em carbonatos ósseos mas não no colágeno do mesmo osso? Como o radiocarbono intrínseco seria interpretado equivocadamente como fundo de processo de AMS, por que intercomparações de múltiplos laboratórios não mostram variação muito maior do que a observada? Por que diamante não processado parece ter menos radiocarbono intrínseco que diamante processado?

Estas e muitas outras considerações são inconsistentes com a hipótese da RATE de “radiocarbono intrínseco”, mas são consistentes com contaminação e fundo. O “radiocarbono intrínseco” é essencialmente uma teoria de “lacunas do carbono-14”. À medida que a contaminação se torna melhor compreendida, as oportunidades de invocar “radiocarbono intrínseco” diminuirão. A maioria das medições de carbono-14 de materiais antigos, incluindo muitas conchas e carvões, pode ser explicada por mecanismos de contaminação conhecidos, não deixando absolutamente nenhuma evidência de radiocarbono intrínseco. A evidência falsifica a alegação da RATE de que “todo carbono na Terra contém um nível detectável e reprodutível ... de ¹⁴C” [1].

Kirk Bertsche
San Jose, CA
10 de julho de 2008
kbertsche@earthlink.net

Sobre o autor

Dr. Bertsche recebeu doutorado em Física pela University of California, Berkeley, em 1989 sob orientação do Prof. Richard A. Muller, o inventor da AMS de carbono-14. A tese de Dr. Bertsche envolveu o projeto e o teste de um ciclotron pequeno para AMS de carbono-14. Posteriormente, ele recebeu uma nomeação de pós-doutorado no laboratório de AMS do Lawrence Livermore National Laboratory, onde esteve envolvido com o desenho e operação de aceleradores e também com a preparação e análise de amostras. Em 2005, recebeu um mestrado em Teologia Exegética pelo Western Seminary, Portland, Oregon. Ele é autor de 25 publicações e 13 patentes, principalmente tratando de desenho de acelerador de partículas e microscópio eletrônico.

Referências

[1] J. Baumgardner, “¹⁴C Evidence for a Recent Global Flood and a Young Earth,” ch. 8 in Radioisotopes and the Age of the Earth, vol. II, by L. Vardiman et al (Institute for Creation Research, 2005).

[2] J. Baumgardner, D.R. Humphreys, A.A. Snelling, and S.A. Austin, “Measurable ¹⁴C in Fossilized Organic Materials: Confirming the Young-Earth Creation-Flood Model,” in Proceedings of the Fifth International Conference on Creationism, ed. R.L. Ivey, Jr. (Pittsburgh, PA: Creation Science Fellowship, 2003), 127­142. (Everything in [1] except the diamond data is contained in this earlier paper.) {full text}

[3] R.A. Muller, “Radioisotope Dating with a Cyclotron,” Science 196 (1977) 489-494; also published as Lawrence Berkeley Laboratory Report LBL-5399 (1976). {abstract}

[4] R.E. Taylor and J.R. Southon, “Use of Natural Diamonds to Monitor ¹⁴C AMS Instrument Backgrounds,” Nuclear Instruments and Methods in Physics Research B259 (2007) 282-287. {abstract}

[5] J.S. Vogel, D.E. Nelson, and J.R. Southon, “¹⁴C Background Levels in an Accelerator Mass Spectrometry System,” Radiocarbon 29:3 (1987) 323-333. {full text}

[6] J. Baumgardner, “Are the RATE Results Caused by Contamination?” Answers in Genesis. 30 November 2007 <http://www.answersingenesis.org/articles/2007/11/30/feedback-rate-contamination>.

[7] E.M. Scott et al, “FIRI Section 8: Optional Further Studies,” Radiocarbon 45 (2003), 277-281. {full text}

[8] D.L. Kirner, R.E. Taylor, and J.R. Southon, “Reduction of Backgrounds in Microsamples For AMS ¹⁴C Dating,” Radiocarbon 37 (1995) 697-704. {full text}

[9] R.E.M. Hedges, “Sample Treatment Strategies in Radiocarbon Dating,” in Radiocarbon after Four Decades: An Interdisciplinary Perspective, edited by R.E. Taylor, A. Long, and R. Kra (New York: Springer-Verlag, 1992) 165-183.

[10] C. Tuniz, J.R. Bird, D. Fink, and G.D. Herzog, Accelerator Mass Spectrometry: Ultrasensitive Analysis for Global Science (New York: CRC Press, 1998) 71-79.

[11] R.E. Taylor, Radiocarbon Dating: An Archaeological Perspective (New York: Academic Press, 1987) 39-69.

[12] T.A. Brown and J.R. Southon, “Corrections for Contamination Background in AMS ¹⁴C Measurements,” Nuclear Instruments and Methods in Physics Research B123 (1997) 208ff. {abstract}

[13] K. Mueller and P. Muzikar, “Correcting for Contamination in AMS ¹⁴C Dating,” Radiocarbon 44 (2002) 591-595. {full text}

[14] J.R. Southon, “Graphite Reactor Memory -- Where Is It From and How To Minimize It?,” Nuclear Instruments and Methods in Physics Research B259 (2007) 288-292. {abstract}

[15] R.P. Beukens, “Radiocarbon Accelerator Mass Spectrometry: Background, Precision, and Accuracy,” in Radiocarbon after Four Decades: An Interdisciplinary Perspective, edited by R.E. Taylor, A. Long, and R. Kra (New York: Springer-Verlag, 1992) 230-239.

[16] J.R. Southon, S. Guaciara, R.K.C. Druffel, E. Druffel, S. Trumbore, X. Xu, S. Griffin, S. Ali, and M. Mazon, “The Keck Carbon Cycle AMS Laboratory, University of California, Irvine: Initial Operation and a Background Surprise,” Radiocarbon 46 (2004) 41-49. {full text}

[17] E.M. Scott et al, “FIRI Section 6: Kauri Wood, Samples A and B,” Radiocarbon 45 (2003) 227-248. {full text}

[18] M. Arnold, E. Bard, P. Maurice, and J.C. Duplessy, “¹⁴C Dating with the Gif-sur-Yvette Tandetron Accelerator: Status Report,” Nuclear Instruments and Methods in Physics Research B29 (1987) 120-123. {abstract}

[19] K. van der Borg, C. Alderliesten, A.F.M. de Jong, A. van den Brink, A.P. de Haas, H.J.H. Kersemaekers, and J.E.M.J. Raaymakers, “Precision and Mass Fractionation in ¹⁴C Analysis with AMS,” Nuclear Instruments and Methods in Physics Research B123 (1997) 97-101. {abstract}

[20] R. Gillespie and R.E.M. Hedges, “Laboratory Contamination in Radiocarbon Accelerator Mass Spectrometry,” Nuclear Instruments and Methods in Physics Research B5 (1984) 294-296. {abstract}

[21] A.J.T. Jull, D.J. Donahue, A.L. Hatheway, T.W. Linnick, and L.J. Toolin, “Production of Graphite Targets by Deposition from CO/H₂ for Precision Accelerator ¹⁴C Measurements,” Radiocarbon 28:2A (1986) 191-197. {full text}

[22] D.C. Lowe, “Problems With the Use of Coal as a Source of ¹⁴C-Free Background Material,” Radiocarbon 31:2 (1989) 117-120. {full text}

[23] S. Gulliksen and M.S.Thomsen, “Examination of Background Contamination Levels for Gas Counting and AMS Target Preparation in Trondheim,” Radiocarbon 34:3 (1992) 312-317. {full text}

[24] M.J. Nadeau, P.M. Grootes, A. Voelker, F. Bruhn, and A. Oriwall, “Carbonate ¹⁴C Background: Does it Have Multiple Personalities?,” Radiocarbon 43:2A (2001) 169-176. {full text}

[25] R.E. Taylor, “Radiocarbon Dating of Bone: To Collagen and Beyond,” in Radiocarbon after Four Decades: An Interdisciplinary Perspective, edited by R.E. Taylor, A. Long, and R. Kra (New York: Springer-Verlag, 1992) 375-402.

[26] P. Zermeno, D.K. Kurdyla, B.A. Buchholz, S.J. Heller, M. Kashgarian and B.R. Frantz, “Prevention and Removal of Elevated Radiocarbon Contamination in the LLNL/CAMS Natural Radiocarbon Sample Preparation Laboratory," Nuclear Instruments and Methods in Physics Research B223-224 (2004) 293-297. {abstract}

[27] P.M. Grootes, “Carbon-14 Time Scale Extended: Comparison of Chronologies,” Science 200 (1978) 11-15. { abstract}