Como ser Anti-Darwiniano

Resumo

Muitas pessoas diferentes se opõem a alguns ou a todos os aspectos do pensamento de Darwin, ou às visões que surgiram posteriormente e são denominadas pelo termo "darwinismo". Este ensaio distingue e nomeia as principais variedades de anti-darwinismo. Ele não tenta defender ou rejeitar nenhuma visão, apenas fornecer um mapa para o território conceitual.

Introdução

Se você deseja discordar de Darwin, é importante saber qual aspecto do pensamento de Darwin, e mais importante ainda da teoria evolutiva moderna, você está contestando. Muitos opositores do darwinismo parecem pensar que, por discordar, por exemplo, do papel da seleção natural na evolução, automaticamente discordam da ideia da evolução em si. Os criacionistas, em especial, parecem deslizar de "discorda de algum aspecto do darwinismo sintético" para "rejeita a evolução". Uma das versões mais desonestas dessa tática reside no uso de comentários feitos em um contexto (por exemplo, o discurso de Colin Patterson sobre a relevância dos métodos cladísticos para reconstruir árvores evolutivas nos Simpósios de Sistemática no Museu Americano de História Natural) em um contexto totalmente diferente (a suposta rejeição por Patterson do darwinismo em sua totalidade, apesar de ter escrito um livro sobre evolução aceitando a teoria darwinista [1], veja Patterson Mal Citado: Uma História de Duas 'Citações' FAQ).

O que o darwinismo realmente é, é, é claro, objeto de debate. É um termo que tem muitos significados diferentes, dependendo do campo em que está sendo discutido [2]. Em, digamos, pesquisa de vida artificial, o darwinismo tende a significar seleção natural (na forma do que são chamados "algoritmos genéticos"). Em sistemática, significa a reconstrução de formas ancestrais e sequências históricas de espécies. Na pesquisa bacteriológica, significa a evolução de cepas resistentes a medicamentos por seleção. Na biologia orgânica, significa a evolução de novas formas de vida. Na genética, significa o chamado "dogma central" da impossibilidade de a informação sobre o estado do corpo ser retrotranscrita de volta para os genes, porque essa visão foi proposta pela primeira vez por um arqui-darwiniano, August Weismann, na década de 1880. E, de fato, todos esses são apenas tendências que variam de acordo com onde os pesquisadores estão, quem você está lendo e o período em que essas pessoas viveram. O "darwinismo" segundo Wallace em 1890 [3] é muito diferente do darwinismo segundo Stephen Jay Gould ou Richard Dawkins.

Portanto, para superar essa confusão de significados e garantir que tanto os darwinianos notoriais quanto os anti-darwinianos saibam o que aceitam e o que se opõem, este ensaio abrange as variedades de anti-darwinismo, incluindo a oposição ao transmutacionismo, à descendência comum, à variação não direcionada, à aleatoriedade, à seleção, ao weismannismo e ao monismo.

Teses do Darwinismo

No FAQ sobre os Precursores e Influências de Darwin, distingui sete teorias de Darwin, e reproduzo-as aqui, com emendas, para fornecer uma lista de possíveis disputas:

1. Transmutacionismo - que as espécies mudam de forma para se tornarem outras espécies; a visão alternativa é o Estatismo

2. Descendência comum - que espécies semelhantes têm ancestrais comuns; a alternativa é uma visão que só posso chamar de Descendência paralela (uma visão defendida por Lamarck)

3. Luta pela existência - que nascem mais indivíduos do que podem sobreviver; a visão alternativa é às vezes chamada de Comensalismo

4. Seleção natural - que os relativamente melhor adaptados têm mais descendentes, às vezes chamado de Malthusianismo; a alternativa não tem nome.

5. Seleção sexual - que os organismos mais "atraentes" de espécies sexuais se reproduzem mais (e têm mais descendentes), causando a propagação de características inadequadas; novamente, não há alternativa, apenas uma negação de que isso aconteça

6. Distribuição biogeográfica - que as espécies ocorrem próximas de espécies relacionadas, explicando as distribuições de vários gêneros; esta visão, primeiro publicada por Wallace, está em oposição à noção mais antiga de "único centro de criação".

7. Heredidade -

a. A própria teoria de Darwin era chamada de "pangênese" e não é mais aceita (era uma forma do que agora chamamos de "neolamarckismo", ou a herança de caracteres adquiridos),

b. Weismannismo - a visão mais moderna de que os genes não registram informações sobre a vida dos organismos.

A isto devo adicionar quatro outras teorias mais recentes:

8. Mutação aleatória - a noção de que as alterações nos genes não são direcionadas para alternativas "melhores"; em outras palavras, que as mutações são cegas às necessidades impostas pela ecologia na qual os organismos se encontram

9. Deriva genética/neutralismo - a visão de que algumas alterações nos genes são devidas ao acaso ou ao chamado "erro de amostragem" de pequenas populações de organismos. O neutralismo molecular é a visão de que a própria estrutura dos genes muda de maneiras puramente aleatórias.

e

10. Funcionalismo - a visão de que as características dos organismos não são devidas nem são limitadas pelas formas (morfologia) de sua linhagem, mas são devidas aos seus benefícios funcionais, ou adaptativos.

O darwinismo, em comum com várias outras ciências que lidam com mudanças históricas, também é por vezes considerado como afirmando -

11. Gradualismo - a visão de que as mudanças não ocorrem todas de uma vez, e que existem etapas intermediárias de uma fase anterior para a próxima.

Anti-Darwinismos

Cada uma dessas teorias "darwinistas" pode ter sido, e de fato foi em algum momento nos últimos 150 anos, desafiada, e o resultado final chamado de "anti-darwinista". Os anti-darwinismos incluem [4]:

Criacionismo especial (por vezes apenas "Criacionismo" [5], a visão de que as espécies são criadas "especialmente" em cada caso): desafia 1, 2, 6 e geralmente 8. Exemplos: o último biólogo a ser um criacionista especial foi Louis Agassis (m. 1873) [6].

Ortogenia (evolução linear, também conhecida como pensamento da Grande Cadeia do Ser, a visão de que a evolução prossegue em linhas diretas para objetivos, também por vezes chamada de evolução teleológica ou progressionismo): desafia 8 e 9. Exemplos: Lamarck, Nägeli, Eimer, Osborn, Severtsov, Teilhard. Frequentemente encontrado como declarações vagas na biologia mais ortodoxa (em termos como "formas primitivas" e "avançadas" em vez dos significados usuais em biologia de mais antigo e derivado) [7].

Neolamarckismo (também conhecido como Instructionismo, a visão de que o ambiente instrui o genoma, e/ou a visão de que ocorrem mudanças para antecipar as necessidades do organismo): desafia 7b, 8 e 9. Exemplos: Darwin, Haeckel, ED Cope, S Butler, Kropotkin, GBS Shaw, Kammerer, Koestler, E Steele [8], Goldschmidt [9]

Processo Estruturalismo (também conhecido como Formalismo, também conhecido como Tradição das leis de crescimento, também chamado de Naturphilosophie, derivado de Goethe e Oken - a visão de que existem leis profundas de mudança que determinam algumas ou todas as características dos organismos): desafia 3 a 5 e 10. Exemplos: Goethe, Geoffroy, D'Arcy Thompson [10] , Goodwin, Salthe, Gould, Løvtrup [11]

Saltacionismo (em textos antes de cerca de 1940 também chamado de "Mutacionismo" ou "Teoria da Mutação", a visão de que as mudanças entre formas ocorrem de uma vez só ou não ocorrem de todo): desafia 11, e por vezes 2. Exemplos: Galton, TH Huxley, De Vries, TH Morgan, Johannsen, Goldschmidt [12]

Para fins históricos, vale a pena notar que todas essas posições, exceto o Criacionismo Especial, foram defendidas por pessoas que se consideravam bons darwinistas. É claro que muitos eugenicistas também achavam que eram bons darwinistas (incluindo o primo de Darwin, Francis Galton, seu filho Leonard, RA Fisher e Karl Pearson [13]). No entanto, TH Huxley e Galton eram saltacionistas, Gould é um (parcial) estruturalista de processos, junto com Richard Lewontin. Darwin em si, e seu discípulo George Romanes, também eram instrucionistas, e o número de darwinistas ortogenéticos é difícil de listar (cf Ruse 1997). No entanto, para discordar do "darwinismo" hoje, você deve desafiar algumas, preferencialmente mais de uma, dessas teses.

Variabilidade de Opinião dentro da Biologia

Além disso, dentro da própria biologia, há uma ampla gama de opiniões, algumas das quais são às vezes chamadas de anti-darwinianas, seja pelos próprios biólogos ou por outros que desejam usar essa diferença para "provar" que o darwinismo está em declínio.

Pluralismo é a visão de que mais do que a seleção natural não é o único, nem talvez o principal processo ativo na evolução (pode negar tudo ou parte de 4, 5, 7b e 8). Às vezes, esta visão é associada às visões chamadas coletivamente Hierarquizismo e também ao Estruturalismo Processual (por exemplo, Gould e Eldredge e seus colaboradores), que rejeita a visão conhecida como Reducionismo Gênico (apresentado por Dawkins, GC Williams e Maynard Smith) — que afirma que as "unidades de seleção" são genes. Visões hierárquicas da evolução tendem a negar que a seleção atua sobre genes (ou apenas sobre genes, dependendo). Gould [14] também argumentou por um alto grau de contingência na evolução, mas isso não é, nem tem sido, não-darwiniano — até mesmo os seleçãostritos mais rigorosos permitiram a contingência. Opositores do Pluralismo são os Monistas, a visão de que todos os fenômenos evolutivos (e, de fato, biológicos) podem ser submetidos a um único conjunto de teorias ou mecanismos consistentes.

Às vezes, sustenta-se que o Reducionismo Genético é idêntico a outra posição conhecida como Neo-Darwinismo, ou a outra chamada de Sintético Darwinismo. Isso está errado. O Neo-Darwinismo foi uma escola de pensamento dos anos 1880 aos anos 1930 que fez da seleção natural a principal e talvez única causa de toda a evolução. Foi iniciado por AR Wallace e Weismann, e tendia a negar a eficácia da deriva genética (9, embora isso não tenha sido diretamente afirmado até os anos 1930 por Sewall Wright) e da seleção sexual (5). Não foi aceito por todos, nem mesmo pela maioria, dos darwinistas e nunca ganhou popularidade fora da Grã-Bretanha e, em menor escala, da Alemanha.

O Darwinismo Sintético foi cunhado por Julian Huxley [15] em 1942 como o casamento (por vezes tenso) entre a genética mendeliana e a reformulação de Fisher, em termos matemáticos, da teoria da seleção natural (1 a 6, 7b, 8 e 9). Ao mesmo tempo, as visões de Sewall Wright de que grande parte da mudança se deve a mudanças não seletivas (9) foram incorporadas à síntese.

O Reducionismo Genético é, na verdade, o resultado de aplicar a Síntese e utilizar as técnicas recentemente desenvolvidas da Teoria dos Jogos [16] para modelar mudanças em populações. Para fazer isso, é necessário um portador de aptidão para que a matemática funcione, e o gene parecia ser a entidade óbvia. O debate transbordou para as décadas de 1970 e 1980 como o debate das Unidades de Seleção [17]. A questão focou em torno de se a seleção poderia atuar apenas sobre genes em indivíduos ou se também poderia selecionar grupos, indo até e incluindo as próprias espécies [18].

O Reducionismo Genético também é chamado, de várias formas, de Ultra-Darwinismo [19], "Darwinismo duro", "selecionismo" e "panadaptação" ou simplesmente "adaptação", embora o selecionismo e a adaptação sejam comuns a todas as variedades de Darwinismo (e a algumas visões não-evolucionistas também), e Darwin e seus seguidores imediatos não tivessem conhecimento algum sobre genes.

Recentemente, a questão da auto-organização de sistemas biológicos tem sido considerada anti-seleção (Kauffman[20], negando 4), embora os primeiros defensores da auto-organização (Eigen & Schuster) tenham pensado que ela estava então sujeita a viés seletivo. Kauffman desde então convenceu-se de que suas visões são consistentes com o darwinismo moderno por Maynard Smith.

Proponentes modernos dessas, digamos, heterodoxas, se não heréticas, visões incluem:

• Hierarquismo: Salthe [21] , Eldredge, Vrba [22]
• Estruturalismo de processos: Gould, Goodwin, Ho, Kauffman [23]
• Neutralismo: Margulis, Kimura [24]
• Holismo/Selecionismo de grupo: Wynne-Edwards, EO Wilson, DS Wilson [25]
• Monismo: Dawkins, Maynard Smith [26]

Qual dessas visões encontrará seu lugar permanentemente no campo ortodoxo ainda está por ver. Alguns que se consideram anti-darwinianos reclamam que o darwinismo é um alvo móvel. Certamente, ele incorporou desafios como o mendelismo, a mutação, a deriva aleatória e a evolução neutra. No entanto, isso é uma característica das tradições científicas, se não das filosofias formais axiomáticas.

Taxas de Mudança e Histórias Filogenéticas

Vamos agora considerar o debate sobre o Equilíbrio Pontuado. Isso é supostamente anti-darwiniano porque desafia o "gradualismo" de Darwin, que se supõe que ele tenha herdado de Charles Lyell, o geólogo (11). No entanto, Darwin mesmo afirmou que a evolução prosseguiria a taxas diferentes, e dois fundadores da Síntese - Mayr e Simpson - desenvolveram teorias de mudança relativamente rápida e eventos de especiação. Quando Gould e Eldredge primeiro propuseram sua Teoria do Equilíbrio Pontuado, consideraram-na bem dentro do darwinismo ortodoxo, e após algumas ênfases variadas nos próximos 20 anos, ela é novamente considerada ortodoxa. O tipo de Uniformitarismo que Darwin realmente herdou de Lyell funcionava sob a premissa de que as causas em operação no período moderno não são qualitativamente diferentes das de tempos anteriores. No entanto, elas podem diferir quantitativamente em taxa e intensidade, e se as evidências mostram que diferem, isso não é uma refutação do darwinismo como expresso de 1859 até os dias atuais.

Um problema diferente, mas relacionado, é aquele que mencionei acima quando nomeei a palestra de Colin Patterson no Museu Americano de História Natural, em Nova York, para um grupo de sistematistas (profissionais que classificam espécies e relacionam umas às outras). A suposição no trabalho de J Huxley em 1942 era que a evolução é a base para um esquema de classificação natural — espécies separadas mais recentemente estão mais estreitamente relacionadas. Um grupo conhecido como "Cladistas de Padrão" sustentava que é logicamente impossível identificar ancestrais, e, portanto, essa classificação natural não pode ser alcançada (eles eram e são favoráveis a uma base lógica diferente). Patterson intitulou sua palestra "Evolução e Criacionismo" a sugestão de seu colega cladista de padrão Gareth Nelson (significando que a classificação natural não diz nada sobre nem depende da história evolutiva), o que foi retirado da esfera da classificação e estendido ao domínio da biologia em geral [27]. Agora, os cladistas de padrão são evolucionistas e negam nenhuma das 11 teses darwinianas, exceto no contexto de gerar histórias filogenéticas. Lá, eles chamam os sistematistas evolucionistas de "Darwinianos" e negam que pertençam a esse acampamento.

Conclusão

Ser anti-darwinista é ao mesmo tempo fácil e muito difícil. É fácil se você negar o princípio central da evolução (1) ou se afirmar que algumas das outras 10 teses são visões darwinistas centrais e depois negá-las (mas isso não as torna centrais - como Lincoln disse, chamar uma cauda de perna não significa que os cães tenham cinco pernas). Mas é muito difícil encontrar qualquer outra característica além da (1) que seja verdadeiramente inflexível no darwinismo, e desde que o esboço geral do darwinismo seja mantido, as ênfases podem ser deslocadas. A negação de qualquer uma das outras 10 teses não é a negação de todas elas, e a rejeição da exclusividade de uma delas não é a rejeição de sua validade em absoluto. Ser anti-darwinista exige trabalho empírico rigoroso para desestabelecer várias dessas teses e mostrar que os modos de pensamento darwinistas são desnecessários ou enganosos.

Bibliografia

• Bowler PJ (1989) Evolução: A história de uma ideia, University of California Press:Berkeley, Calif. (Edição revisada)
• Brandon RN e RM Burian (1984) Genes, Organismos, Populações: Controvérsia sobre as unidades de seleção, MIT Press, Cambridge, Mass.
• Dawkins R (1982) O Fenótipo Estendido: O longo alcance do gene, Oxford University Press: Oxford UK, revisado 1989
• Depew DJ e BH Weber (1995) Darwinismo em Evolução: Sistemas dinâmicos e a genealogia da seleção natural, Bradford/MIT Press: Cambridge, Mass.
• Eldredge N (1989) Dinâmica Macroevolutiva: Espécies, nichos e picos adaptativos, McGraw-Hill: New York
• Eldredge N (1995) Reinventando Darwin: O grande debate evolutivo, Weidenfeld and Nicholson: London
• Goldschmidt R (1940) A Base Material da Evolução, Yale University Press: New Haven
• Gould SJ (1989) Vida Maravilhosa: O Burgess Shale e a Natureza da História, Norton: New York
• Gould SJ (1997) A excelência adaptativa dos arcos como um termo e protótipo. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 94: 10750--10755
• Hull D (1988) A Ciência como Processo: Uma Contabilidade Evolutiva do Desenvolvimento Social e Conceitual da Ciência, University of Chicago Press: Chicago
• Huxley J (1942) Evolução: A síntese moderna, Allen & Unwin: London
• Jablonka E e MJ Lamb (1995) Herança Epigenética e Evolução: A Dimensão Lamarckiana, Oxford University Press: Oxford UK
• Kauffman SA (1985) Auto-organização, adaptação seletiva, e seus limites: Um novo padrão de inferência na evolução e desenvolvimento. In: Evolução em um Encruzilhada: A nova biologia e a nova filosofia da ciência, eds DJ Depew e BH Weber, MIT Press: Cambridge Mass. 169-207.
• Kauffman SA (1993) As Origens da Ordem: Auto-Organização e Seleção na Evolução, Oxford University Press: Oxford
• Kauffman SA (1995) Em Casa no Universo: A busca por leis da complexidade, Penguin: Harmondsworth
• Keller EF e EA Lloyd eds (1992) Palavras-chave em Biologia Evolutiva, Harvard University Press: Cambridge, Mass.
• Kevles DJ (1995) No Nome da Eugenia: Genética e os usos da herança humana, Harvard University Press: Cambridge, Mass. (Edição revisada)
• Lloyd EA (1988) A Estrutura e Confirmação da Teoria Evolutiva, Greenwood, Westport: Conn.
• Lloyd EA (1992) Unidades de Seleção. In: Keller e Lloyd 1992.
• Løvtrup S (1987) Darwinismo: A Refutação de um Mito, Croon Helm, London UK.
• Luce RD e H Raiffa (1957) Jogos e Decisões: Introdução e Revisão Crítica, Wiley: New York
• Mayr E (1982) O Crescimento do Pensamento Biológico: Diversidade, evolução, e herança, Belknap/Harvard University Press: Cambridge, Mass.
• Nitecki MH ed (1988) Progresso Evolutivo, University of Chicago Press: Chicago
• Ruse M (1997) Do Monada ao Homem:
• Salthe SN (1985) Sistemas Hierárquicos em Evolução, Columbia University Press: New York
• Sterelny K e PE Griffiths (próximo) Sexo e Morte: Uma introdução à filosofia da biologia
• Thompson D'A (1917) Sobre Crescimento e Forma, Cambridge University Press: Cambridge UK (Segunda edição 1942)
• Wallace AR (1890) Darwinismo: Uma exposição da teoria da seleção natural com algumas de suas aplicações, Macmillan: London, 2ª edição
• Wilson DS (1992) Seleção de Grupo. In: Keller e Lloyd 1992.

Notas

[1] Patterson 1979 Evolução

[2] Hull 1988, Bowler 1989

[3] Wallace 1890

[4] Mayr 1982, Bowler 1989

[5] A criação é, naturalmente, uma doutrina central de muitas religiões, cujos teólogos e teóricos não têm qualquer objeção ao darwinismo. Consequentemente, é um erro pensar que a doutrina da criação, em si, se opõe à ideia de evolução. Para distinguir este sentido de criacionismo, bem como os usos comuns dos termos formalismo e mutacionismo, dos sentidos anti-darwinianos, capitalizarei-os.

[6] Lurie 1959

[7] Nitecki 1988

[8] cf Dawkins 1982

[9] Goldschmidt 1940, cf Jablonka e Lamb 1995 para uma revisão histórica

[10] Thompson 1917 (1942), Gould 1997

[11] Løvtrup 1987

[12] Goldschmidt 1940

[13] cf Kevles 1985

[14] Gould 1989

[15] Huxley 1942

[16] Desenvolvido a partir de 1928 por von Neumann, cf Luce e Raffia 1957.

[17] Lloyd 1988, 1992, Brandon e Burian 1984

[18] Lloyd 1988, DS Wilson 1992

[19] Eldredge 1995

[20] Kauffman 1985, 1993, 1995, Depew e Weber 1995

[21] Salthe 1985

[22] Eldredge 1989

[23] cf Depew e Weber 1995 para uma revisão

[24] cf Depew e Weber 1995 para referências e discussão, também Sterelny e Griffiths (em breve)

[25] DS Wilson 1992

[26] Dawkins 1976, 1982

[27] Nelson, com. pessoal.