• Resposta de Jim Lippard e Tom McIver
• Resposta de Richard Trott
• Adendo de Richard Trott
• Carta da Associação Nacional para o Avanço das Pessoas Brancas
• Perguntas e Respostas de Jerry Bergman na Conferência Internacional sobre Criacionismo

Resposta de Jim Lippard e Tom McIver

Jerry Bergman escreveu um artigo na web intitulado "Are Jerry Bergman and Henry Morris Racists? An Example of the Irresponsible 'Research' of Darwinists (The Cases of Jim Lippard, Lenny Flank, and Tom McIver)". Em seu artigo, ele questiona escritos dos três autores mencionados, caracterizando-os como irresponsáveis e difamatórios.

Neste artigo, desejamos relatar a história dos escritos em questão, responder às críticas de Bergman, ser mais explícitos sobre o ponto que pretendemos fazer e defender a precisão do que escrevemos. Também levantamos algumas questões para Bergman responder.

O primeiro dos escritos com os quais Bergman discordou apareceu na Internet em 15 de janeiro de 1994 publicação no Usenet de Jim Lippard para o grupo de notícias talk.origins. Esta publicação foi republicada no www.talkorigins.org sob o título "Criacionismo e Racismo". Este documento curto foi escrito como um relatório sobre uma obra iminente de Tom McIver, da qual citou (um livro não publicado, cujo capítulo relevante foi publicado em forma editada como "Os Protocolos do Criacionismo: Racismo, Antissemitismo e Supremacia Branca no Fundamentalismo Cristão," Skeptic 2(4, 1994):76-87).

As informações nesta postagem foram então utilizadas por Lenny Flank em um artigo título "Science Discrimina Contra Criacionistas?".

Todos usam essencialmente as mesmas informações, derivadas de McIver, embora Flank tenha tomado erroneamente a data de publicação de uma das obras citadas por McIver como a data em que ocorreu o evento descrito naquela obra.

O ponto principal da postagem original no Usenet por Lippard foi chamar a atenção da audiência do grupo de discussão talk.origins para o trabalho iminente de McIver. Posteriormente, eu (Lippard) dei aprovação para sua inclusão no site www.talkorigins.org como um breve resumo do capítulo do livro de McIver. O capítulo aponta que, embora alguns criacionistas (como Jerry Bergman) insistam que a evolução é inerentemente racista (veja, por exemplo, o de Joe Conley "Is Darwinism Racist?: Creationists and the Louisiana Darwin-Racism Controversy"), houve conexões significativas entre racismo e criacionismo. Não é difícil encontrar exemplos de criacionismo e da Bíblia sendo usados para defender o racismo, e McIver aponta alguns deles.

Embora Bergman sustente que o racismo só pode ser defendido usando a Bíblia distorcendo-a, nós sustentamos que o mesmo vale para as tentativas de defender o racismo com base na evolução. A evolução não envolve uma ordem moral de existência em que alguns seres são superiores a outros.

O ponto principal de controvérsia por Bergman, no entanto, é um parágrafo e uma nota de rodapé de McIver sobre a recusa de Bergman em assumir uma cátedra e sua demissão da Bowling Green State University. Bergman tem afirmado em múltiplas ocasiões que este evento ocorreu "exclusivamente" devido às suas crenças religiosas, e o fez por escrito pelo menos até 1987. Um exemplo representativo é sua declaração em Christianity Today, 3 de fevereiro de 1984: "É abundantemente claro a partir dos transcrições do tribunal, numerosos juramentos e cartas em minha posse que minhas crenças criacionistas e religiosas e minhas publicações que sustentam minhas visões (tais como um monografia que escrevi, publicada pela Phi Delta Kappa) constituíram a única razão para a recusa de minha cátedra e subsequente demissão."

O seguinte é o parágrafo e a nota de rodapé de McIver que apareceram na postagem de Lippard:

"Evolução e racismo são a mesma coisa," declara Jerry Bergman (McIver 1990:21; veja "Evolução e o Desenvolvimento da Política Racial Nazi" de Bergman em Bible-Science Newsletter [1988] e artigos em Creation Research Society Quarterly [1980], CSSHQ [1986] e Creation Ex Nihilo Technical Journal [1991, 1992]).[2]

[2] Bergman tem sido destaque em muitas publicações criacionistas por sua queixa de que foi negado o cargo de professor e demitido da Bowling Green State University "apenas devido às minhas crenças e publicações na área do criacionismo"; uma capa, por exemplo, na revista Creation do Creation Science Legal Defense Fund ("The Jerry Bergman Story," 1984). Em The Criterion de Bergman (prefácio de Wendell Bird, introdução de John Eidsmoe), Luther Sunderland disse que Bergman foi demitido "apenas" devido às suas crenças religiosas--seu criacionismo (1984:64). Mas em uma carta assinada publicada no boletim informativo da National Association of White People de David Duke, Bergman afirmou que "a discriminação [racial] inversa era claramente parte da decisão"--ou seja, que não era apenas discriminação religiosa (Bergman 1985:2).

O parágrafo acima tem apenas um ponto: que Jerry Bergman é um defensor da visão extrema de que a evolução e o racismo devem ser identificados um com o outro, uma visão que contestamos. A nota de rodapé é uma observação sobre a confiabilidade de Bergman: que, embora ele tenha insistido para audiências criacionistas que sua recusa de cargo em 1979 e sua demissão em 1980 foram devidas ao seu criacionismo, ele também achou adequado escrever a uma publicação conhecida por seu racismo uma carta sustentando que a discriminação racial inversa também fazia parte da decisão.

Bergman caracteriza a nota de rodapé como "um exemplo" de acusações que são "não apenas falsas, mas também repulsivamente irresponsáveis." Ele a chama de "inteiramente enganosa" porque "sugere que eu falsamente aleguei que a razão pela qual fui negado a cátedra foi a religião, quando a verdadeira razão foi, em totalidade ou em parte, porque sou um supremacista branco [sic] e racista." Ele afirma que acreditava ter sido demitido exclusivamente por suas crenças religiosas até que a litigação da National Education Association em seu nome revelou evidências de discriminação reversa em 1984, e que a alegação de que ele foi demitido "exclusivamente" devido às suas crenças religiosas vem de Luther Sunderland. No entanto, a primeira citação na nota de rodapé acima é de Bergman mesmo, na seção de "Contraste" do insert do Bible Science Newsletter de setembro/outubro de 1986 (vol. 5, nº 5, p. 1): "Eu fui, em essência, demitido abertamente em 1980 exclusivamente devido às minhas crenças e publicações na área do criacionismo." Esta foi uma entrevista de rádio da WBGSU em 1984 com Bergman, publicada em 1986, para a qual ele nunca ofereceu qualquer retratação ou correção. Em setembro/outubro de 1987, no Contrast (vol. 6, nº 5), há outro artigo sobre tolerância acadêmica baseado em outra entrevista de rádio da WBGSU com Bergman, no qual ele afirma repetidamente que a causa da negação de sua cátedra e de sua demissão foram suas crenças religiosas, sem menção a qualquer outra causa. Esta entrevista foi editada por Bergman antes da publicação. Além disso, o livro no qual aparece a citação de Sunderland--The Criterion--foi escrito e editado por Bergman.

Bergman também afirmou que o despejo foi exclusivamente devido às suas crenças religiosas (e mais especificamente ao seu criacionismo) na Conferência Internacional sobre Criacionismo de 1986 (ICC) em Pittsburgh, onde proferiu uma palestra intitulada "Discriminação Religiosa Contemporânea contra Criacionistas na Academia." O parágrafo do programa da conferência ICC sobre Bergman afirma que ele "mais recentemente esteve envolvido nas notícias por ter sido ilegalmente demitido do corpo docente da Bowling Green State Univ. devido aos seus interesses criacionistas."

Na resposta de Bergman, ele admite que tinha conhecimento sobre a discriminação reversa em 1984, como resultado do processo judicial do NEA. Então, por que ele continuou, em 1986 e 1987, a afirmar para audiências criacionistas que sua perda de cargo vitalício e demissão foram devidas exclusivamente ao seu criacionismo?

E qual é a explicação de Bergman para a carta? Em sua peça de refutação, ele afirma que não está familiarizado com a carta e não "se lembra de tê-la visto," e sugere que fazia parte de sua pesquisa obter "informações de grupos racistas para [sua] pesquisa contra o racismo." Mas a carta em questão parece ter sido escrita como uma carta para publicação, e não faz nenhum pedido de informações. Pelo contrário, ela apresenta a história da negação de Bergman à permanência no cargo e de sua demissão como uma história de discriminação racial inversa, adaptada para um público com interesse em ouvir tais histórias. A carta é citada abaixo em sua totalidade.

Bergman pergunta, após declarar sua desconhecença com a carta, "mas eu me pergunto como Jim Lippard viu isso?". A resposta é que eu (Lippard) obtive uma cópia da carta de Tom McIver, que a obteve de John Cole. McIver e Cole estavam presentes na apresentação do ICC de 1986 de Bergman. Durante a sessão de perguntas e respostas após o discurso de Bergman, Cole perguntou a Bergman sobre a carta para o boletim do NAAWP. Bergman inicialmente negou que houvesse tal carta, momento em que Cole produziu uma cópia e se ofereceu para lê-la em voz alta.

Nesse ponto, Bergman sugeriu que talvez outra pessoa tivesse usado seu nome, ou que David Duke tivesse publicado uma correspondência privada. Cole perguntou a Bergman se ele processaria por apropriação indevida; Bergman indicou que isso seria muito caro. Em um momento, Bergman (que ocasionalmente publicou sob o nome "Havor Montague" e, às vezes, citou seus trabalhos sob esse nome sem mencionar que se tratava de sua própria obra) perguntou por que Cole achava que "Jerry Bergman" era seu nome real, afirmando que "Tenho que viver uma vida dupla – tenho que atuar sob um nome diferente, uma pessoa diferente e um background diferente onde estou ensinando. Eles sabem que estou aqui, e você não sabe onde estou! Uso nomes diferentes. ... Bem, felizmente, meu nome real não é Jerry Bergman, então não posso dizer qual é o nome que uso."

Estamos bastante surpresos de que Bergman não tenha nenhuma lembrança desse evento. Uma transcrição parcial da sessão de perguntas e respostas do ICC aparece abaixo.

O parágrafo de Lenny Flank sobre o mesmo assunto, que Bergman chama de uma "peça muito mais irresponsável e descaradamente difamatória,", diz o seguinte:

Outro "vítima de intolerância científica" frequentemente citado é Jerry Bergman, que em 1984 foi negada a permanência e demitido de sua posição na Universidade de Bowling Green, como ele mesmo diz, "apenas por causa de minhas crenças e publicações na área do criacionismo." (Jim Lippard, "Criacionismo e Racismo", sem data) No entanto, Bergman mesmo apontou uma razão mais significativa para sua demissão (uma que outros criacionistas compreensivelmente relutam em discutir): Em uma carta assinada publicada no boletim informativo da Associação Nacional para o Avanço do Povo Branco, uma organização supremacista branca do ex-líder do Klan David Duke, Bergman declarou que "a discriminação reversa era claramente parte da decisão" (citado em Lippard, "Criacionismo e Racismo", sem data). Em outras palavras, como Bergman mesmo admite, NÃO foi o seu criacionismo que o fez ser expulso. Aparentemente, a história de sofrimento de Bergman muda de acordo com qual público particular ele está chorando.

Bergman está correto ao afirmar que Flank errou ao datar a negação do cargo de 1984 em vez de 1979. Flank parece ter usado equivocadamente a data de "The Jerry Bergman Story", citada acima, como a data da negação do cargo. Flank também escreve "não foi o seu criacionismo que o fez ser demitido", quando, para ser preciso, deveria ter escrito "não foi apenas o seu criacionismo que o fez ser demitido" (o que mostra mais explicitamente a contradição nas declarações públicas de Bergman). Além desses dois erros, o parágrafo de Flank parece ser preciso.

Bergman escreve que "Flank e muitos outros me acusam de ser um racista neo-nazista (ou pior)." Nem Lippard nem McIver jamais fizeram qualquer tal acusação contra Bergman. Flank fez tal acusação em uma publicação no Usenet, que Lippard e McIver concordam ser infundada e irresponsável.

Bergman também escreve que um "contato" não identificado o informou sobre uma revista chamada Blindspot que afirmava "Bergman também é suspeito de vínculos com vários grupos de supremacia branca de extrema-direita ... [e] neonazistas." Mas, como Bergman nota, o artigo em questão, de Julian Ichem, é sobre um Raphael Bergman. Quem, além de Bergman e seu contato não identificado, já confundiu Raphael Bergman com Jerry Bergman? Bergman parece estar tentando desesperadamente se retratar como vítima.

Muita da resposta de Bergman é dedicada à discussão de ações de seu "parente distante," Walter Bergman. Na nossa opinião, as ações do parente de Bergman são irrelevantes para discussões sobre as ações de Bergman. "A inocência por associação" não é um argumento melhor do que a culpa por associação.

Bergman faz o ponto de que é incorreto concluir que ser publicado em uma publicação racista torna alguém um racista ou que ser um criacionista predispõe alguém a se tornar um racista. O último ponto refere-se a um título editorial na página da www.talkorigins.org que inclui o artigo de Lippard e outro de Rich Trott, "O Criacionismo Implica Racismo?" Nós (Lippard e McIver) não sugerimos ou concluímos que o criacionismo predispõe ao racismo, mas sim que o criacionismo não impede o racismo. Concordamos com Bergman de que os autores não precisam estar de acordo com as visões dos editores das publicações em que seu trabalho aparece, embora questionemos a sabedoria de submeter uma carta para publicação em um boletim racista que dá apoio e conforto a inegáveis racistas. Pode-se considerar a ação afirmativa como "racismo reverso" sem ser um racista ou um supremacista branco, mas por que alguém preocupado com o racismo expor suas preocupações em um fórum que dá munição a racistas reais e supremacistas brancos? Isso mostra, no mínimo, um julgamento incrivelmente pobre.

Resposta de Richard Trott

Gostaria de fazer alguns comentários sobre algumas das coisas escritas sobre mim em http://www.rae.org/notracist.html (acessado em 5 de fevereiro de 2003).

Jerry Bergman escreve que eu "concluí" [material autoral de Henry Morris] era racista porque a maldição envolvia pessoas 'de pele escura'."

O uso das palavras "dark skinned" entre aspas dá ao leitor a impressão de que são minhas palavras. As palavras não aparecem em nenhum lugar do meu texto (http://www.talkorigins.org/faqs/racism.html).

A razão pela qual o trecho de Morris é facilmente interpretado como racista é porque Morris refere-se especificamente a "negros" e ao seu "caráter genético" que ele alega torná-los menos "intelectuais" que outros.

Aqui estão as próprias palavras de Morris: "Muitas vezes, os hamitas, especialmente os negros, tornaram-se servos pessoais ou até mesmo escravos dos outros. Possuídos de um caráter genético preocupado principalmente com questões mundanas, eles acabaram sendo deslocados pela agudeza intelectual e filosófica dos jafetitas e pelo zelo religioso dos semitas."

Em seguida, o Sr. Bergman escreve que, "os historiadores não consideram geralmente os hamitas como uma raça." Isso dá ao leitor a impressão de que eu fabricei a correlação de "hamitas" no texto de Morris com algumas "raças". No entanto, é Morris mesmo quem afirma que, em sua opinião, "todas as 'raças' coloridas da Terra, --amarelas, vermelhas, marrons e pretas-- essencialmente o grupo afro-asiático de povos, incluindo os índios americanos--são possivelmente de origem hamítica." Esta citação deixa claro que Morris acredita que os europeus brancos, em geral, não são de descendência hamítica. A citação anterior ("especialmente os negros") deixa claro que Morris acredita (ou acreditava) que os "negros", em geral, são hamitas.

Assim, se algo está em desacordo com os historiadores de que Bergman fala, é o trecho de Morris.

Em seguida, o Sr. Bergman prossegue dizendo que "Morris está apenas tentando explicar e interpretar a história, não aprová-la ou explorá-la para denegrir uma raça." Concordo com esta afirmação. No entanto, acredito que a explicação/interpretação fornecida por Morris neste caso seja racista. Contrariamente ao que os comentários do Sr. Bergman sugerem, não estou tirando uma conclusão irrazoável. Morris afirma claramente que "negros" (e outros "hamitas") são geralmente menos "inteligentes" que não-hamitas e ele está afirmando que isso está em seu "caráter genético."

Então, por que eu, então, me torno e digo que Morris é, de fato, não um racista? Morris pode ter simplesmente escrito esta passagem particular com um pouco mais de descuido do que deveria. Ou isso pode refletir uma visão que Morris uma vez teve anos atrás, mas que não mais possui. (Para constar, suspeito que uma combinação de ambas essas coisas seja verdadeira.) É por isso que eu concluo no final do meu artigo que Morris, de fato, não é um racista.

A afirmação do Sr. Bergman de que acredito que Morris seja um "racista" é simplesmente falsa. Como eu digo que acredito que Morris é "não um racista vil," Bergman assume de forma desfavorável que eu penso que Morris é um racista, apenas não um "vil". O Sr. Bergman é a primeira pessoa de que tenho conhecimento a interpretar o que escrevi dessa maneira, e mantenho que é uma interpretação bastante peculiar por parte dele. (Concedo, no entanto, que muitos ateus e anti-criacionistas usaram as aspas que uso em meu artigo para tirar conclusões muito diferentes sobre o Dr. Morris. No entanto, não compartilho de suas visões.)

O Sr. Bergman também escreve que "[Trott] inferiu que existe uma conexão entre a conclusão de que os humanos foram criados (em oposição a evoluídos) e o racismo." Isso é falso. Estranhamente, pouco antes disso, Bergman cita um trecho meu no qual escrevo exatamente o oposto do que ele aqui erradamente conclui que o artigo "inferiu". Escrevi que estava tentando abordar a falácia de citar "a evolução como a suposta raiz do racismo. O argumento... aplica-se igualmente bem (ou seja, falaciosamente) ao criacionismo."

Em outras palavras, sugerir que o criacionismo é a raiz do racismo é, na minha opinião, tão absurdo quanto sugerir que a evolução é a raiz do racismo.

Adendo (21 de julho de 2003): Jerry Bergman anexou um e-mail meu (que essencialmente serviu como um rascunho inicial para o texto acima) ao final de seu artigo. Ele também incluiu uma resposta ao meu e-mail. Abordo sua resposta aqui.

Bergman sugere que eu "não pesquisei [meu] material com bastante cuidado, ou escolhi ignorar" informações relevantes. Isso refere-se a escritos de Morris que Bergman acredita demonstrarem que Morris está além de qualquer reprovação quando se trata de questões relacionadas à raça. Essa acusação contra mim é incorreta, pois os trechos em questão são irrelevantes para o ponto que meu artigo estava fazendo.

O ponto do meu artigo foi abordar (espero, de forma inovadora) um certo argumento criacionista que surge de vez em quando. Alguns criacionistas (incluindo, aparentemente, Morris e Bergman) tentaram descreditar a evolução ao afirmar que ela é a raiz do racismo. É claro, o racismo pode e tem sido sustentado por abusos de quase tudo. Por exemplo, a maldição bíblica de Ham foi usada por defensores da escravidão nos Estados Unidos. É tão fácil usar o criacionismo para apoiar o racismo quanto a evolução, e de fato, o literalismo bíblico tem sido mal utilizado exatamente dessa forma. Com razão, nenhum criacionista pensaria que isso descredita o criacionismo. No entanto, alguns criacionistas, aparentemente incluindo Morris e Bergman, acreditam que o fato de a evolução ter sido mal utilizada da mesma forma descredita a evolução.

Bergman ainda parece insistir (pelo menos publicamente) que meu artigo promove a linha de raciocínio de que o criacionismo e o racismo estão ligados e, portanto, o criacionismo é desacreditado. Bergman parece adotar um tom um pouco autocongratulatório quando eu "admito" que tal linha de raciocínio é falha — algo que tenho dito o tempo todo. O resultado é bastante parecido com uma rotina de comédia de esboço sem graça.

Bergman continua por várias sentenças sobre uma discrepância de uma palavra entre minha citação de Morris e o que está na cópia de Bergman do livro. Quase certamente, ele está usando a primeira edição (embora não especifique). Eu citei da segunda edição (que eu especifiquei). Após escrever por várias sentenças e apontar sua suposta generosidade por não tirar conclusões infundadas sobre a discrepância, Bergman menciona, em um comentário parêntese posterior, que uma fonte criacionista de seus relatórios afirma que minha citação é, de fato, completamente precisa. Ó, obrigado, Jerry!

É uma deliciosa ironia que, embora Bergman pareça não perceber, sua versão da citação provavelmente faz um argumento mais forte para o meu argumento do que a citação que eu havia usado. Acontece que na edição que Bergman tem, Morris não atribuiu as características de "Hamitas" ao seu "caráter genético". Ele atribuiu isso ao seu "caráter racial". Vou mencionar esta versão da citação em revisões subsequentes do artigo.

Apêndice 1

Notícias NAAWP. 1985 [ca 1 de dezembro]. Página 2: "Cartas ao Editor":

Senhores:

Houve muitas discussões relativas à discriminação reversa na academia, um problema sério que é de grande preocupação para muitos profissionais.

Os anúncios frequentemente afirmam: "Minorities are strongly encouraged to apply."

Na realidade, com frequência, minorias são contratadas em detrimento de brancos mais qualificados.

O escritor recorda ter participado de uma convenção que tinha como principal objetivo recrutar novos professores. Ao discutir uma vaga docente com o decano, não era incomum ter a experiência de outro decano entrar sem convidado, trocar pequenas conversas com o decano que estava entrevistando o escritor e afirmar: "Você tem algum negro na área de sociologia?"

Em um caso em particular, o decano respondeu: "Não, mas tenho um branco altamente qualificado que publicou vários artigos e impressionou bastante nossa faculdade." A resposta a isso foi: "Não, não estamos interessados, estamos procurando um negro," e ele saiu!

Fui recentemente informado, em relação a uma vaga na área de justiça criminal para a qual me candidatei, do motivo pelo qual não seria contratado. Meu segundo doutorado, que estou atualmente finalizando, é em justiça criminal. Recebi uma carta de uma amiga que, embora seja secretária e não membro do corpo docente, afirmou que conversou com o comitê de contratação sobre o status da minha candidatura e se ela estava completa. Ela foi então abertamente informada de que eles estavam considerando apenas candidatas mulheres para a vaga. Isso, ela me comunicou por escrito. Assim, independentemente das minhas qualificações, eu não seria considerada!

Provavelmente, o exemplo mais flagrante foi uma posição para a qual o autor se candidatou na Universidade Estadual de Bowling Green, em Ohio. Foi especificamente declarado por escrito que, a menos que um candidato de minoria pudesse ser recrutado (especificamente um negro), a posição não seria preenchida. A universidade não conseguiu recrutar um candidato de minoria (provavelmente todos tinham ofertas muito melhores em outros lugares) e sentiu que a posição precisava ser preenchida; assim, o autor foi finalmente contratado, mas apenas temporariamente. O autor foi então demitido após sete anos, e um membro de uma minoria foi contratado. Isso ocorreu mesmo que o autor fosse o membro mais prolífico do departamento e suas avaliações de alunos estivessem no percentil 90.

Admitidamente, no caso do autor, outros elementos entraram em jogo, como a objeção aos valores político-religiosos do autor. Não obstante, a discriminação reversa foi claramente parte da decisão de demitir o autor.

O Conselho de Direitos Civis do Ohio e a Comissão de Oportunidades de Emprego Igualitário recusaram, em essência, investigar essas preocupações. Parece evidente ao autor, ao revisar a função do Conselho de Direitos Civis do Ohio e a prática real, e ao entrevistar cerca de uma dúzia de pessoas relativas ao seu desempenho, que seu principal interesse não é a aplicação da lei de Direitos Civis, mas que sua principal preocupação é frequentemente ajudar especificamente os negros. Eles parecem vigilantes ao combater casos de discriminação contra negros, mas muito menos assim ao ajudar os brancos.

Descobriu-se que negros educados agora começam com um salário inicial superior ao dos brancos. O autor entrevistou um colega dele em uma pequena faculdade e perguntou por que não havia negros no corpo docente. Ele respondeu que, sendo uma pequena faculdade, simplesmente não podiam arcar com os salários que os negros exigiam. Eles tentaram repetidamente recrutar negros, mas a maioria pode obter um salário muito mais alto em outras instituições, por isso vão para outras instituições.

Outro caso ocorreu quando o autor trabalhava em uma pequena faculdade. No mesmo momento em que ele foi contratado, um negro foi contratado no mesmo departamento. Este homem possuía um mestrado, mas não havia publicado nada e não tinha experiência em docência. O autor tinha uma década de experiência em docência, mais de 230 artigos publicados e o equivalente a três doutorados, estando formalmente concluindo seu segundo doutorado na época. Devido a uma queda severa nas matrículas, decidiu-se que uma das pessoas contratadas no departamento do autor deveria ser demitida. Não é preciso dizer que o autor foi demitido em vez de seu colega negro, que era muito menos qualificado. Ele discutiu isso com o decano e outros, e eles foram bastante francos, afirmando simplesmente "Não há maneira de podermos deixar que tal pessoa vá. Ele processaria a faculdade por discriminação e provavelmente ganharia." Ele acrescentou ainda que um negro com mestrado é aproximadamente igual a um branco com doutorado.

Ao revisar a literatura relativa à discriminação, parece ser expressa uma grande preocupação em relação à discriminação em favor de negros, que, em essência, equivale a um status preferencial. O autor descobriu uma grande quantidade de discriminação religiosa, discriminação contra outros grupos, como brancos, e parece haver pouca preocupação em corrigir esse erro. Eu certamente não estou defendendo discriminação contra negros, mas acredito fortemente [sic] que as pessoas devem ser contratadas puramente com base em suas qualificações. Existem problemas sérios, no entanto, quando a discriminção reversa flagrante, que claramente está ocorrendo, existe. Isso, a longo prazo, prejudica a todos nós. A contratação deve ser baseada em qualificações e não na cor da pele. Essa discriminação reversa é lamentável e terá resultados trágicos para nossa nação.

Jerry Bergman, Ph.D.

Apêndice 2

Perguntas durante o período de perguntas e respostas após a palestra do ICC de Bergman em 1986.

(Transcrição baseada em anotações e memórias contemporâneas de John Cole e Tom McIver.)

JB = Jerry Bergman
PA = Paul Ackerman
JC = John Cole
Q = pergunta do público

JB: Você conhece algum criacionista, em qualquer lugar e em qualquer época, que tenha sido aberto sobre sua crença e tenha recebido uma cátedra em uma faculdade ou universidade estatal? Ainda não me apresentaram um único caso de um criacionista, em qualquer lugar, nos últimos 20 ou 30 anos, que fosse um criacionista conhecido e tenha obtido uma cátedra. Todos foram demitidos.

A probabilidade de conseguir um emprego em primeiro lugar é praticamente zero. Posso listar uma dúzia de casos de doutores em Harvard, Cornell e Stanford que estão desempregados há anos. Um amigo meu que tem um doutorado de Stanford está desempregado há 20 anos porque ele é um criacionista.

Um candidato a Ph.D. da Stanford trabalhou por anos e publicou cerca de três dúzias de artigos em trinta revistas. Durante seus exames orais, perguntaram-lhe: "Quem foi o maior filósofo que já viveu?" Ele respondeu: "Jesus Cristo." Um dos membros do seu comitê jogou seu lápis na mesa, explodiu e disse que ele não iria obter um doutorado dessa universidade. E ele não obteve. E a pessoa que fez isso, aliás, é um ganhador internacionalmente famoso do Prêmio Nobel – se eu mencionasse seu nome, tenho certeza de que todos vocês o reconheceriam – em qualquer lugar da América do Norte – EUA ou Canadá.

... notavelmente semelhante à Alemanha nazista ... em outras palavras, se você é um criacionista, você está insano.

Trabalhei em várias clínicas psiquiátricas por anos e essa é a terminologia que usamos. [Cita Nature, Nazis and Jews.]

Isso é quase exatamente a mesma coisa que Isaac Asimov -- um judeu russo, a propósito -- disse: "Este é um exemplo da estupidez do ponto de vista criacionista; todos os seus outros pontos são igualmente estúpidos" -- é totalmente irresponsável -- "exceto onde os criacionistas estão mentindo abertamente. Então quero que você diga às suas turmas, porque vocês podem ver que vocês podem descobrir as respostas, de que os criacionistas são pessoas estúpidas e mentirosas que não devem ser confiadas de forma alguma." Isso mesmo, ele é dogmático -- ele é judeu, afinal...

Realizei uma pesquisa, revisei mais de 4.000 artigos sobre criacionismo -- minha revisão, aliás, tornou-se tão trabalhosa e extensa que recebi um contrato apenas para publicar minha lista de artigos -- recebi um contrato de uma editora do Nordeste dos Estados Unidos para publicar a lista de artigos que revisei, e dos 4.000 artigos que localizei que falavam sobre criacionismo, cada um deles, sem exceção, era anti-criacionista. E quase todos eles, com muito poucas exceções, usavam insultos. Consegui localizar, em revistas seculares, um total de quatro artigos escritos por criacionistas, e todos esses quatro foram seguidos por cerca de seis artigos refutando o que os criacionistas tinham a dizer.

E posso dizer-lhe onde estão: na Phi Delta Kappa, na Academia, no Creation/Evolution e no Science Digest.

A mais justa de todas as revistas foi a Academia, que é publicada pela AAUP... O editor disse que quando os professores "condenam criacionistas, nós tomamos isso com um grão de sal."

As pessoas foram ao Supremo Tribunal sobre a altura das persianas das janelas. ... lista de palavras: incompetentes, simples, etc., [?] mais comum [?].

... Eu estava desempregado por quase dez anos, citando Bowling Green como referência. Bem, parei de fazer isso, e sete anos desapareceram da minha vida. Disse a eles que estava na prisão ou algo assim — e consegui o primeiro emprego para o qual me candidatei: ensinar ciências em uma faculdade estadual. Eles não sabem que sou um criacionista. Mas não tenho dúvida de que, se descobrissem quem sou, me despediriam. Então não posso revelar onde leciono, e minhas atividades aqui têm que ser separadas.

Ensinar biologia, tenho que ensinar coisas que sei que não são verdadeiras....

[Sobre a Bowling Green State Univ.:] Eles admitiram que não tinham provas... [aqui leem-se trechos de depoimentos do caso de negação de sua nomeação]. [Eles afirmaram] que ele poderia estar se reunindo com estudantes sobre questões religiosas. [Dá um exemplo de] um professor de escola secundária ateu que questionou se tínhamos almas, professou o ateísmo, etc.

Eles estavam céticos de que eu pudesse ter dito que a homossexualidade não é a atividade mais saudável ou algo assim (eu não sei).

Eles se opuseram às minhas mensagens [orientadas religiosamente]... [Eles] me chamaram de "fanático religioso."

Trabalhei no tribunal por três anos e tinha uma opinião bastante boa sobre o tribunal; é claro, trabalhei para o lado que tentava condenar pessoas. Agora que tenho alguma experiência neste lado, tenho uma opinião totalmente diferente sobre o tribunal. Por exemplo, no meu caso, levou até seis anos para ser ouvido. Agora, seis anos é um longo tempo. Você percebe que a maioria dos meus colegas nem conseguia lembrar se estavam na minha reunião de nomeação, quanto mais como votaram ou por que votaram? Como você poderia jamais provar um caso em um tribunal se tiver que esperar seis anos? [Documentos foram perdidos, pessoas morreram ou mudaram-se no intervalo, etc.]

O juiz zombou de mim e me chamou de nomes – ele disse "Você está louco!" Eu lhe disse que meus parentes vieram para cá da Rússia por causa da liberdade de religião [sic] e eu lhe disse que minha experiência com este país e o que estou passando está cada vez mais me fazendo virar contra este país, e eu deixei muito claro para o juiz que a liberdade de religião é uma mentira absoluta. Você sabe qual foi a resposta dele? Ele trouxe seus capangas para me levar embora. Essa foi a resposta dele, e eu lhe disse que estava absolutamente revoltado com este tribunal e com este sistema. Ele sentou ali e zombou de mim. Ele disse, "Se eu ouvir mais uma palavra sobre a carreira acadêmica, vou me matar." [Ele estava] bêbado...

Não posso dizer se ele estava bêbado. A maioria dos meus amigos não bebe. Eu sinceramente nunca vi uma pessoa bêbada.

Encontrei que muitos criacionistas são paranoicos. Correspondi com pessoas há anos, mas não conheço seus nomes.

[...?] que—não sei os seus nomes. Há um amigo meu que ensina em algum lugar—acho que é Cornell [mas o seu endereço está na Califórnia]. [em branco] As cartas são assinadas "T. Smith."

Tenho que viver uma vida dupla—tenho que ir sob um nome diferente, uma pessoa diferente e um background diferente onde estou ensinando. Eles não sabem que estou aqui, e vocês não sabem onde estou! Uso nomes diferentes. Tenho que. [Público: "Onde?"] Em uma escola. Essa escola não tinha ideia de quem eu era. Eles não sabem que eu ensinei em Bowling Green—tive sete anos lá. Bem, felizmente, meu nome real não é Jerry Bergman, então não posso contar o nome que uso. Eu costumava usar Havor Montague, mas não uso mais isso também; você tem que fazer isso.

P: A NEA realmente ajudou?

JB: Sim—consegui a cátedra e depois eles mudaram o sistema. [O] Ph.D. da Stanford finalmente cometeu suicídio...já que passei por isso, mudei minha atitude. Posso ver que as escrituras dizem muito claramente que a morte é uma libertação, e é. Não estou aprovando o suicídio, e se eu o fizer, terei uma atitude diferente, mas ouvi tantas histórias de horror, há todo tipo de histórias de horror que não lidam simplesmente com o criacionismo.

JC: Você conhece exemplos como evolucionistas que foram demitidos ou não tiveram sua permanência na universidade aprovada?

JB: Nunca encontrei um evolucionista que tenha sido negada a permanência. E eu já ensinei em uma faculdade cristã fundamentalista e tínhamos uma ateu lá e eles não negaram a sua permanência—eles lhe deram a permanência e achei que era muito inconsistente—ou seja, eles poderiam legalmente negar a sua permanência porque ela é ateu—o propósito declarado da Faculdade é o fundamentalismo, e eles disseram: "Bem, precisamos de algum equilíbrio em nosso corpo docente."

JC: [Pergunta sobre Liberty Baptist.]

JB: Mas eles têm o direito legal de fazer isso e deixam isso claro. [Se mantivessem um ateu, você diria "estas pessoas são uma bando de hipócritas"], então não acho que haja nada de errado em demitir pessoas, vejam, mas elas devem obedecer à lei. A resposta comum é que evolucionistas foram demitidos, portanto criacionistas deveriam ser demitidos. Bem, os árabes bombardeiam os judeus, portanto os judeus têm o direito perfeito de bombardear os árabes, certo?

JC: Mas existem casos de discriminação contra evolucionistas.

JB: Mas é perfeitamente legal porque as pessoas que fizeram nossas leis disseram que, se for uma faculdade religiosa, elas podem contratar e demitir [com base na religião].

[Notas curtas.]
JC: [Questão de insubordinação.]

-- ninguém leu meus artigos--testemunhou em tribunal
questionou a metodologia--artigo de Einstein
Não envolvido na Campus Crusade
"A Liberty Baptist não me contrataria"
"Casou-se novamente--sou metodista agora"
esposa professora de ciências
legisladores não se importam
compare 75 criacionistas demitidos por ano
versus 2 milhões de abortos--este último tem mais prioridade política
menos xxx Daremos-lhe um diploma, mas faremos com que você nunca encontre um emprego.

PA: Admitimos criacionistas (cita Kurt Wise)

JB: Se forem negros ou uma mulher, isso pode [fazer] a diferença

[...]

após 3 anos, média de 4,0, quanto tempo? talvez 7 ou 10 anos, mais

Bergman, na Bowling Green, tirou quase todas as notas A, mas negou-se o diploma em criminologia.

"religião sua—é isso."

JC: [Após várias perguntas sobre os relatos de Bergman sobre discriminação religiosa contra ele]. Por exemplo, você escreveu à Associação Nacional para o Avanço do Povo Branco que foi discriminado porque era branco. Você acha que isso faz parte do problema?

JB: Sim, havia uma carta em meu arquivo que descobri depois que fui demitido, na qual diziam que haviam me entrevistado, mas que não podiam me contratar porque eu era branco. É uma carta em meu arquivo – diziam que precisavam contratar uma pessoa de minoria. E então disseram que não podiam encontrar uma pessoa de minoria qualificada. Então Bergman estava no topo da nossa lista, mas ele é branco. Não podíamos colocar um negro acima dele, então... isso aconteceu – não posso dizer que isso foi importante depois; acho que isso foi mais importante inicialmente.

JC: Por que você foi para essa organização [NAAWP] em vez da NEA, por exemplo?

JB: Eu não fui a essa organização e não tenho ideia de onde eles obtiveram essa carta. Eu nunca me lembro de ter escrito para eles; não sei o que é essa organização.

JC: Bem, aqui está, assinado por você.

JB: Bem, você descobre que, quando escreve muitas cartas, às vezes você escreve para amigos na Califórnia e elas acabam publicadas em algum jornal em Nova York, e muito frequentemente a publicação não é tão precisa. Então, porque foi publicada, eu não acho que isso realmente signifique algo. Mas isso é um problema – eu acho que a discriminação reversa é claramente um problema, e eu acho que é...

JC: Então, você processaria eles, caso não os tivesse autorizado a imprimir isso?

JB: Sim—100.000 dólares, levam seis anos, e então eles diriam: "Bem, sinto muito, esta é uma carta que nos foi entregue por alguém que a recebeu de alguém a quem o Dr. Bergman enviou. Eu não vi—Schadewald enviou-me uma cópia da carta ou do artigo a que se refere—foi a primeira vez que a vi. Ele disse: 'Por que está a publicar artigos nesta revista', e eu disse que nunca tinha ouvido falar daquela revista e não sabia que era publicada."

JC: Devo dizer que fiquei bastante assustado e acho que a NEA ou a ACLU apoiariam você; qual é mais uma ação judicial?

JB: Acho que porque minha experiência com os tribunais é tão negativa que não quero mais ter nada a ver com os tribunais. Eu poderia ganhar e o júri me conceder apenas um dólar. Basicamente, a carta não é tão ruim. Se você quiser ver a carta, eu tenho a carta que diz basicamente que não podemos contratar Bergman porque ele é branco. Foi isso que eles disseram, em uma carta, que tínhamos que contratar uma minoria qualificada. E eles disseram que não conseguimos encontrar uma minoria qualificada e disseram: OK, teremos que contratar Bergman. Seus ancestrais de um lado vieram da Rússia, então talvez ele se encaixe na categoria de minoria [riso nervoso]. E eu realmente tenho parentes, muito distantes, mas são índios americanos: talvez eu possa alegar parte disso.

[Respondendo a outros questionadores:] As universidades públicas, as escolas, doutrinam, de modo que as universidades públicas e privadas não se equilibram. Minha esposa é — uma espécie de pessoa que não questiona muito. Ela não pensava, não questionava [??], ela fazia boas anotações, memorizava bem e dava exatamente o que eles queriam nas provas e teve muito bom desempenho. E eu vejo isso em muitos alunos de 4 pontos — eles são realmente burros! Eles realmente são, e isso me assusta.

P: Mas, Dr. Bergman, não está você, de alguma forma, perpetuando isso? Ou seja, sua área é a biologia.

JB: Bem, é exatamente isso que estou ensinando agora.

P: Foi isso que você estava ensinando em Bowling Green?

JB: Não, eu estava ensinando avaliação de medição, metodologia de pesquisa.

P: Tudo bem, na sua posição, ensinando biologia agora, você está usando uma abordagem de dois modelos?

JB: Não, eu ensino evolução.

P: Tudo bem, então você não está fazendo exatamente a mesma coisa que diz que os alunos estão fazendo devido ao seu desejo de manter sua posição – você está fazendo exatamente o que se espera de você, usando um livro didático de trilha única em vez de em sua palestra e de acordo com o que presumo ser sua visão – apresentando uma abordagem de dois modelos ou, pelo menos, apresentando opções. Como você justifica pessoalmente –

JB: Bem, eu passei fome, eu não tive atendimento médico, tive um infarto, fui ao hospital e me expulsaram—minha vida era um [?]. Minha esposa me deixou, minha esposa se casou novamente, meu filho foi abusado, ele fugiu de casa, ele tem sérios problemas emocionais. Tudo isso arruinou minha vida completamente. Agora, eu me casei novamente. Ela tem dois filhos. Agora meu filho, ele não pode viver em casa, então ele estava morando comigo, mas ele tem tanta raiva, tanta agressividade que os dois filhos dela saíram para viver com o ex-marido dela, fazendo com que ela desse o ultimatum "Ou seu filho ou eu"—ou seja, é divórcio, um segundo divórcio, ou seu filho sai. Então agora o estado cuida do meu filho.

Não vivemos em um condado livre. Meus parentes vieram da União Soviética.

Estou furioso com este país. Estou absolutamente, vividamente furioso com este país, ao dizer que tem liberdade religiosa, e disse ao tribunal, é uma mentira absoluta.

P: E quanto às suas responsabilidades?

JB: Mas as Escrituras são muito claras sobre suas responsabilidades em relação à sua família. Tenho um filho que está seriamente doente emocionalmente; tenho uma filha que não vejo há anos devido aos tribunais. Você sabe, você tem essas responsabilidades; estou atrasado sete anos no pagamento de pensão alimentícia e tenho uma sentença de prisão à minha frente porque não consigo pagar a pensão alimentícia. Você pode falar e falar sobre coisas filosóficas, mas o fato é que não temos liberdade religiosa. Sou forçado a fazer algo contra meus princípios - gritei, berrei; e o Liberty Baptist College não vai me contratar.

P: Você poderia ganhar $11,00 por hora em uma linha de montagem da Ford.

JB: Eu sei, isso me vem todo o tempo. [Mas a verdade é que eles querem pessoas com experiência relevante e pouca educação]. Demasiadas pessoas por aí com experiência relevante.

Minha esposa e eu temos um acordo. Esta será a última conferência na qual falarei.

Você vai ficar fora do criacionismo - você não escreve sobre isso, não publica sobre isso; nada. Eu tenho uma esposa agora, dois filhos para cuidar. Não ensino, não escrevo, não falo; não mencione para ninguém. Eu conheço professores de faculdades cristãs que não conseguem emprego em lugar nenhum porque são doutores com credenciais de primeira linha, mas eles são cristãos, então não podem [conseguir trabalho]. Faculdades cristãs não precisam deles, e uma estação de gasolina não os contrata.

Tenho um amigo que é gerente de pessoal na GM e ele diz que não contratam ninguém para a linha que tenha mais do que um diploma de bacharel. Se descobrirem que você tem, eles vão te demitir. As pessoas que funcionam melhor na linha são aquelas com QIs em torno de 80-90.

P: As pessoas que defendem as liberdades civis e o governo estão interferindo nas escolas religiosas para aplicar a lei, mas ignoram as escolas públicas.

JB: Sim, é um duplo padrão.

P: Quero expressar-lhe o meu amor e agradecer-lhe por tudo o que fez, se este for o seu último discurso no movimento criacionista. Apenas quero dizer que sinto muito, muito, pelo que passou ["Amém!" da audiência] e o que me faz tão furioso com os meus colegas a quem dei cópias do seu livro; após o lerem, não se importam. E não só isso, eles vão inventar alguma pequena ressalva idiota – OK, bem, talvez esta pequena coisa esteja errada. Talvez uma carta tenha sido publicada numa pequena revista racista.

JB: Alguns jornais brancos, sim.

PA: Eles não se importam. Deus foi tão misericordioso; ele esperou para me converter até que eu fosse efetivado. Eu entro em minha sala de aula, digo a eles que sou um criacionista - um homem de 6.000 anos - e, como sou efetivado, os galinhas não podem fazer nada a respeito! Graças a Deus, eu ensino psicologia, mas tenho um livro lançado, é "Young Earth After All" e vamos ter bastante diversão na WSU este ano. [Nota: isso identifica o questionador como Paul Ackerman da Wichita State Univ.] .. Pratiquei como terapeuta por anos. Então sei que todos temos nossas cruzes para carregar, então, se você quiser me contar a sua, ficarei feliz em sentar e ouvir por uma hora.