Evolução e Acaso: Acaso sob uma Perspectiva Teísta

Introdução e Resumo

Muitos cristãos são céticos quanto ao papel desempenhado pelo "azar" na evolução. Suas suspeitas são exacerbadas sempre que apologistas da evolução tratam o "azar" como uma entidade metafísica antitética a Deus. Este aparente conflito entre o Azar e Deus é ilusório e desnecessário. O papel desempenhado pelo azar na evolução biológica --- microevolução ou macroevolução --- não é diferente do papel desempenhado pelo azar em qualquer outra teoria científica (por exemplo, mecânica quântica, mecânica estatística, termodinâmica, meteorologia, patologia).

O uso do termo "acaso" em qualquer teoria científica não é, estritamente, uma afirmação sobre causalidade (ou falta de causalidade); antes, é uma afirmação sobre nossa falta de conhecimento sobre a causalidade. O teísmo sempre sustentou que Deus pode e determina o resultado de eventos "aleatórios". Portanto, eventos "aleatórios" na natureza não são, de forma alguma, um obstáculo à ação providencial de Deus; pelo contrário, são uma das maneiras pelas quais Deus pode exercer cuidado providencial.

O que cientistas entendem por "acaso"?

Quando físicos usam o termo "acaso" em uma teoria científica, eles significam simplesmente isto: o estado final de um sistema não pode ser completamente especificado em termos de suas condições iniciais, nem em princípio (por exemplo, os resultados de uma "medição quântica"), nem na prática. Na mecânica quântica, o elemento de acaso é formalmente incorporado à teoria; os resultados de medições quânticas podem ser especificados apenas probabilisticamente. Na mecânica clássica, o estado final de sistemas "caóticos" depende tão sensivelmente das condições iniciais que, na prática, é impossível especificar todas as variáveis com precisão suficiente para prever o estado final. Nestes sistemas, com base na experiência e em certas considerações gerais, conjuntos de estados finais podem ser atribuídas certas probabilidades de ocorrência.

Biólogos e profissionais da medicina utilizam "sorte" e probabilidades neste segundo sentido clássico. (Por exemplo, a chance de uma doença se repetir em um paciente.) Na biologia evolutiva, um evento de "sorte" é simplesmente um evento que não é causado pelo próprio organismo e que não poderíamos ter previsto, dada nossa limitada compreensão das condições iniciais, que afetam a sobrevivência do organismo (por exemplo, um desastre natural) ou sua informação genética (por exemplo, uma mutação). "Sorte" na evolução, ou em qualquer outra teoria científica, é uma afirmação semi-quantitativa sobre nossa ignorância --- nossa falta de conhecimento preciso das condições iniciais, ou nossa falta de compreensão de como um estado final particular é selecionado.

(Para mais informações sobre este tópico, consulte o Perguntas frequentes sobre acaso e evolução por John Wilkins.)

Como eventos "aleatórios" podem ser compatíveis com a providência de Deus?

O uso do termo "acaso" em qualquer teoria científica não é, estritamente, uma afirmação sobre causa (ou falta de causa); antes, é uma afirmação sobre nossa falta de conhecimento sobre a causa. Eventos que parecem aleatórios de nossa (humana) perspectiva não precisam ser sem causa de uma perspectiva divina e transcendente. Pelo contrário, a filosofia teísta sempre sustentou que Deus pode e determina o resultado de eventos de "acaso". (Provérbios 16:33, "O sorteio é lançado no regaço, mas toda a sua decisão é do Senhor." NIV)

O objetivo deste FAQ não é argumentar que eventos aleatórios devem ser vistos sob uma perspectiva teísta. Da mesma forma, este FAQ não tem como objetivo argumentar que a macroevolução deve ser verdadeira ou que o "criacionismo evolutivo" é preferível a várias versões de "criacionismo progressivo". O objetivo deste FAQ é meramente apontar que o elemento de chance na microevolução, macroevolução ou em qualquer outra teoria científica não é de forma alguma antitético à teologia tradicional do controle providencial de Deus.

Vários cientistas, que possuem tanto uma sólida compreensão científica de "acaso" quanto uma compreensão aprofundada da doutrina cristã da Providência, escreveram ensaios sobre este tópico. Donald MacKay [1978, 1988] e John Polkinghorne [1989] oferecem duas excelentes perspectivas.

Perspectiva de Donald MacKay

MacKay explica que eventos que são fundamentalmente imprevisíveis do ponto de vista humano (por exemplo, os resultados de medições quânticas) não precisam ser indeterminados do ponto de vista de Deus. Ele começa rejeitando a ideia de um universo que pode funcionar "por si mesmo" sem Deus, sugerindo em vez disso a ideia de "estabilidade dinâmica". A aparente estabilidade das partículas de matéria e dos campos do universo não é uma propriedade intrínseca; pelo contrário, deve-se à atividade contínua, dinâmica e sustentadora de Deus. MacKay usa a analogia de um jogo de PONG jogado em uma tela de televisão. Embora as paletas, a bola e as paredes na tela da televisão pareçam objetos estáveis, sabemos que, na verdade, a tela é continuamente bombardeada por feixes de elétrons e as imagens dos objetos são renovadas dezenas de vezes por segundo em um processo dinâmico que cria a ilusão de estabilidade intrínseca.

MacKay escreve que um dos objetivos da ciência — talvez seu principal objetivo — é compreender as conexões causais entre os eventos. Deus não é um "elo perdido" em uma cadeia de eventos causais de outra forma completa; pelo contrário, Deus é a base para toda a cadeia. Novamente, ele usa a analogia do PONG. Ao observar a maneira como a bola quica nas paletas e nas paredes, podemos desenvolver "leis" para o movimento da bola. Mas sabemos que a base subjacente para seu movimento é o programa na caixa preta que fica na frente da televisão. Seria prematuro concluir que — uma vez que conhecemos as leis do comportamento das paletas e da bola — a caixa preta é desnecessária!

A perspectiva teísta da estabilidade dinâmica remove elegantemente qualquer dente metafísico da palavra "Acaso". Um evento físico que não é completamente previsível por suas condições iniciais, como o resultado de uma medição quântica, não é nem sem sentido nem sem causa. O resultado continua estando muito sob o controle de Deus; simplesmente não podemos prevê-lo completamente.

Perspectiva de John Polkinghorne

Polkinghorne oferece uma perspectiva que é diferente e complementar à de MacKay. Polkinghorne passa rapidamente por qualquer consideração sobre mecânica quântica ou "estabilidade dinâmica". Em vez disso, ele discute como as compreensões modernas de "caos" permitem que Deus afete os resultados de processos estocásticos sem contrariar as leis ordinárias da natureza e sem necessariamente "puxar fios determinísticos invisíveis" durante cada evento aleatório.

Polkinghorne começa enfatizando que acaso e necessidade andam de mãos dadas. Eventos "aleatórios" ocorrem dentro de sistemas que tanto restringem as escolhas quanto respondem às escolhas feitas. Por exemplo, encontros aleatórios de moléculas orgânicas pré-bióticas acontecem dentro de um sistema de leis naturais, leis que foram desenhadas pelo Criador para favorecer certas combinações. Da mesma forma, mutações genéticas podem ser pensadas como explorações de pequenos passos no "espaço de fase genômico" de grandes dimensões, que também foi desenhado pelo Criador. Polkinghorne escreve [1989: 38ss],

"A necessidade é o fundamento regular da possibilidade, expressa na lei científica. A chance, neste contexto, é o meio para a exploração e realização da possibilidade inerente, através de circunstâncias individuais em constante mudança (e, portanto, em qualquer momento contingentes). É importante perceber que a chance está sendo usada neste sentido `domesticado', significando as operações de embaralhamento pelas quais o que é potencial se torna real. Não é sinônimo de aleatoriedade caótica, nem significa apenas um golpe de sorte.... Ainda estou profundamente impressionado pela potencialidade antrópica das leis da natureza que permitem que as explorações de pequena escala da chance domesticada resultem em sistemas de tal complexidade maravilhosa como nós mesmos."

Segundo, Polkinghorne observa que se as leis da necessidade --- o campo de jogo no qual as operações de embaralhamento do "azar" devem operar --- são projetadas, o resultado final não precisa ser imprevisível ou arbitrário. [1989: 40]

"É a partir dessa inter-relação [entre acaso e certeza] que a ordem emerge do caos, como vemos exemplificado no comportamento de sistemas dissipativos que convergem para ciclos limites previsíveis, alcançados ao longo de caminhos contingentes.... Reconhecer um papel para o acaso moderado não é, em nada, negar a possibilidade de que exista uma direção geral divinamente ordenada na qual o processo do mundo está se movendo, embora os aspectos detalhados dessa progressão (como o número de dedos humanos) possam ser contingentes."

Terceiro, Polkinghorne observa que a sensibilidade e a flexibilidade aberta dos sistemas "caóticos" permitem a Deus uma maneira de interagir sutil, mas eficazmente, com sua criação. Por exemplo, poderia-se imaginar Deus "ajustando" eventos microscópicos para causar resultados macroscópicos; mas Polkinghorne tem algo muito menos grosseiro em mente. Ele chama a atenção para nossa própria, humana, capacidade de escolher e agir. Embora certos princípios "de baixo para cima" (leis físicas, como a conservação de energia) limitem a maneira como nossos cérebros funcionam, a grande sensibilidade e flexibilidade de tais sistemas complexos permitem a possibilidade de certos princípios organizadores "de cima para baixo" (por exemplo, nossa sensação de consciência, livre-arbítrio) terem efeitos significativos (sem contrariar a lei física). Polkinghorne não especula sobre como isso pode funcionar realmente dentro de nossos cérebros; essas respostas ainda estão muito além de nosso entendimento. Ele aponta, no entanto, que a flexibilidade aberta de sistemas complexos permite a possibilidade de tais princípios "de cima para baixo". Polkinghorne usa isso como uma analogia para como Deus também pode usar princípios "de cima para baixo" em sua interação pessoal com sua criação.

Em resumo, Polkinghorne enfatiza que o universo não é um universo de determinismo relógio. Do ponto de vista teísta, a interação entre acaso e necessidade que observamos cientificamente sugere que o universo é construído de tal forma que (1) Deus possa agir pessoalmente dentro dele; (2) os seres humanos possam exercer sua livre vontade dentro dele; (3) o universo possa explorar sua própria liberdade e potencial por meio de um processo evolutivo.

Conclusão

Para encerrar, devo observar que MacKay e Polkinghorne não desejam restringir Deus a esse tipo de ação "sutil". Ambos os autores escrevem sobre milagres, mas isso está fora do escopo deste FAQ. O ponto de ambos os autores, para este FAQ, é que os eventos "aleatórios" (seja descritos pela física, biologia evolutiva ou qualquer outra ciência) não são, de forma alguma, um obstáculo à ação providencial de Deus; pelo contrário, são uma das maneiras pelas quais Deus pode exercer cuidado providencial.

Agradecimentos

Agradecimentos a John Wilkins pelo seu incentivo para escrever este FAQ. Veja também o Chance and Evolution FAQ.

Para outra discussão filosófica, consulte o FAQ sobre Evolução e Metafísica.

Bibliografia

MacKay D M Ciência, Chance e Providência Oxford UP 1978

MacKay discute como eventos que são fundamentalmente imprevisíveis do ponto de vista humano (por exemplo, os resultados de medições quânticas) não precisam ser indeterminados do ponto de vista de Deus.

MacKay D M A Mente Aberta e Outros Ensaios Inter-Varsity Press 1988

Contém a maior parte do conteúdo de Ciência, Acaso e Providência, e está mais amplamente disponível.

Polkinghorne J C Ciência e Providência Publicações Shambhala 1989

Polkinghorne discute como as compreensões modernas de "caos" permitem que Deus influencie os resultados de eventos de "sorte" sem contrariar as leis ordinárias da natureza.

Copyright © 1996 por Loren Haarsma

Retornar aos ensaios sobre Evolução e Acaso