Debatendo o Duane Gish do ICR

Na segunda-feira, 14 de março de 1994, o astrônomo da Kutztown University, Carlson Chambliss, debatteu com o bioquímico do Instituto de Pesquisa Criacionista, Duane Gish. Chambliss defendeu a evolução e Gish defendeu o criacionismo. O debate foi um exemplo típico da capacidade de Gish de controlar os termos do debate e fazer declarações escandalosas de "fato" parecerem perfeitamente razoáveis para uma audiência simpática. Gish tem debateu o suficiente (muito mais de 300 vezes) para saber o que esperar de um cientista que não o conhece, e sua apresentação foi, como era de se esperar, fórmula e extraordinariamente bem-sucedida. O que se segue são pontos, sublinhados pelo debate, que qualquer um que debata com Gish no futuro deve estar ciente.

Ponto #1: Conheça seu público

Não importa em que parte do país você esteja e que tipo de instituição esteja hospedando o debate, Gish será bem divulgado entre os fiéis. Cientistas informados provavelmente não serão cortejados e, de qualquer forma, provavelmente não compareceriam, a menos que sejam amigos do defensor da evolução. Consequentemente, você passará muito tempo dissipando concepções equivocadas mantidas pelo público, com as quais não teria que lidar se fosse apresentado a um público mais neutro ou científico.

Sentado na plateia em Kutztown, ficou evidente que havia um contingente muito pequeno de alunos de Chambliss (provavelmente menos de trinta) e colegas (talvez dez ou quinze). Havia também milhares de "batidos bíblicos" que aparentemente foram trazidos de ônibus de igrejas vizinhas e similares. Uma revisão do cronograma de Gish revela que ele falou em duas igrejas da região no dia anterior, e o clube RK da Universidade Kutztown, que patrocinou o evento, aparentemente garantiu que houvesse uma publicidade tremenda para igrejas simpáticas nas áreas de Reading, Kutztown e Allentown. Geoff Stevens, o presidente do clube RK, parecia muito entusiasmado ao enviar-me panfletos quando conversei com ele por telefone cerca de duas semanas antes do evento. No entanto, esse entusiasmo parecia evaporar assim que ficou evidente que eu não estava associado a nenhum grupo de igreja. Embora ele me assegurasse que enviaria materiais de publicidade, eles nunca chegaram.

Ponto #2: Não seja o professor entediante

Gish participou de centenas de debates e possui um conjunto atraente de slides que ajudam a tornar sua apresentação divertida de assistir e fácil de entender. Não seja o palestrante entediante.

Antes de começar o debate, Gish testou seus slides para garantir que fossem atraentes e visíveis para o auditório. Quando Chambliss testou suas (relativamente pouco atraentes) projeções overhead, tive dificuldade em lê-las — e eu estava sentada na primeira fileira!

Percebendo antes do debate que ninguém seria capaz de ver suas projeções, Chambliss não utilizou nenhum material visual para a maior parte de sua discussão. Chambliss, como a maioria das pessoas, não possui o carisma de Gish e a falta de material visual apenas piorou a situação. Durante a discussão de Chambliss, um grande grupo de menonitas (!) estava conversando nos assentos superiores. Suspeito que muito poucas pessoas na plateia realmente prestaram atenção no que ele estava dizendo.

Ponto #3: Esteja preparado para as evasões padrão de Gish

Chambliss iniciou o debate com uma apresentação de uma hora. A resolução era de que a teoria da evolução explica melhor as evidências científicas do que a "teoria da criação". Chambliss, em vez de defender a resolução, lançou um ataque à física de Henry Morris. Gish desviou-se quase totalmente da apresentação de Chambliss ao observar que o debate não era sobre as crenças de Henry Morris.

Chambliss iniciou seu ataque refutando a ideia de Whitcomb e Morris de que os raios cósmicos afetam as taxas de decaimento na Terra. Chambliss apontou corretamente que isso é patentemente absurdo. Gish esquivou-se da questão da idade da Terra ao afirmar que a pergunta não é "quando" as coisas foram formadas, mas "como". Chambliss sentiu que poderia frustrar aquele argumento ao apontar que Morris é o presidente da organização de que Gish é o vice-presidente, e que, portanto, assumiria-se que as opiniões expressas por Morris sobre o criacionismo também são representativas das opiniões de Gish. Não funcionou. No final do debate, Gish perguntou a Chambliss se ele seria um criacionista se os criacionistas concordassem com uma Terra de 5 bilhões de anos. Chambliss não teve uma resposta eficaz.

Ponto #4: Evite a arrogância, o apelo à autoridade e atitudes e táticas semelhantes

Chambliss jogou na mão da ideia criacionista de um sacerdócio científico com declarações no sentido de "confio nos geoquímicos". Em vez de defender pontos específicos, soou como (seja qual for o caso) que Chambliss queria que as pessoas aceitassem coisas porque os "geoquímicos" dizem assim. Chambliss soou como se estivesse (embora não estivesse) dizindo a essas pessoas que, se tiverem que escolher entre confiar em Deus e confiar em geoquímicos, deveriam escolher os geoquímicos!

Além de frequentes apelos à autoridade (incluindo a dele próprio), Chambliss muitas vezes parecia arrogante. E embora eles nunca pareçam reconhecer quando isso é usado por seus próprios representantes, o público criacionista não falhou em notar a falência dos apelos à autoridade de Chambliss, conforme evidenciado por vários comentários de membros do público ao meu redor, incluindo um que sarcasticamente respondeu ao argumento de Chambliss de que ele era o especialista com "que modesto!"

Chambliss continuou a usar o termo "criacionista da Terra jovem" como se fosse uma palavra suja. Gish negou que a idade da Terra fosse uma questão no debate, e Chambliss parecia não perceber que a maioria de seu público era composta por "criacionistas da Terra jovem."

Chambliss guardou o pior para o final, no entanto. Após Gish ter dado sua palavra final e o debate ter sido oficialmente encerrado, Chambliss insistiu em ir até seu microfone para refutar a afirmação de Gish de que o sol está encolhendo. Chambliss, contra as objeções tímidas do moderador, disse que tinha que refutar Gish porque Gish estava proferindo bobagens. Ele disse que queria usar uma analogia que não achava que usara anteriormente no debate. Em seguida, ele procedeu a usar uma analogia que ele _tinha_ usado anteriormente no debate. Não foi eficaz na primeira vez e, desta vez, recebeu ridículo audível da plateia.

Ponto #5: Esteja avisado: Gish tem um carisma extraordinário e é muito bem-querido

Gish caminhou até o púlpito com aplausos ensurdecedores. Gish observou que Geoff Stevens fazia parte de uma equipe de hóquei do Kutztown University que acabara de vencer um campeonato de alguma espécie, e, portanto, elogiou o Kutztown University por ter, pelo menos, um excelente programa esportivo. A clara implicação de que Chambliss representava o departamento de ciências, que era de baixa qualidade para ensinar a evolução de forma dogmática, provocou muita risada da audiência. A ridicularização de Gish não parou por aí e foi muito bem recebida, já que Gish é muito cuidadoso para não parecer maldoso. A apresentação previsível de Gish fluía suavemente, estava muito polida e era facilmente compreendida.

Gish conseguiu provocar risos amigáveis ao citar o _Newsweek_ descrevendo-o como uma revista científica. Ninguém pensou em ridicularizar o fato de que, na verdade, ele estava citando o _Newsweek_ como se fosse uma revista científica. De fato, Gish provocava risos quase sempre que tentava. Gish tem um dom natural para uma apresentação folclórica e descontraída.

Ponto #6: Gish dá a mesma apresentação toda vez -- conheça-a!

Consiga quantos transcritos e gravações puder, especialmente os mais recentes. Entre em contato com o NCSE; eles possuem muitos transcritos.

Como qualquer um que tenha visto Gish recentemente poderia prever, o ponto central da apresentação de Gish foi um desafio a Chambliss para explicar como uma borboleta poderia evoluir. (Sinto que isso é a substituição do exemplo do besouro bombardier favorito de Gish após aquele exemplo ter sido exposto como quase nenhum desafio à plausibilidade da evolução.) Chambliss recusou o desafio de forma fraca, alegando que não era sua área de especialização. (Chambliss é um astrônomo.) Chambliss não compreendeu que o público criacionista não aceitaria a especialização como uma desculpa, especialmente quando Gish demonstrava competência aparente (embora fosse apenas aparente) em todos os tópicos. Uma análise de alguns transcritos poderia ter feito com que Chambliss esperasse esse desafio e talvez tivesse preparado uma resposta mais convincente de alguma forma. O mesmo pode ser dito de quase todas as alegações que Gish fez. Chambliss pareceu responder a uma quantidade extraordinariamente pequena das alegações de Gish e isso pode ser atribuído à sua familiaridade com as apresentações de Gish.