Sangue de Dinossauro e a Terra Jovem

Outros Links: Dino Blood Redux Em abril de 2005, Mary Higby Schweitzer e Jack Horner anunciaram que haviam descoberto vasos sanguíneos de dinossauros e células identificáveis. O autor revisa as descobertas, o circo midiático em torno delas, e as previsíveis respostas criacionistas. Ancient Molecules and Modern Myths O autor deste artigo trata de alegações criacionistas sobre osteocalcina.

Uma interpretação equivocada comum de criacionistas da Terra jovem (YEC) sobre a descoberta de moléculas orgânicas sobreviventes em ossos antigos é que isso "prova" que a Terra é jovem e que os dados geológicos e radiométricos devem ser ignorados. Os materiais antigos sobreviventes aos quais eles comumente se referem são fragmentos de hemoglobina e osteocalcina (uma proteína óssea) extraídos de ossos de dinossauro. Existem muitos problemas com sua posição, mas, em última análise, isso se resume a nada além de eles simplesmente não pensarem que as moléculas orgânicas possam durar muito tempo. A abordagem da "Ciência Criacionista" é negar os resultados independentes da geologia, da química e da astronomia porque essas moléculas existem.

Neste ensaio, não tomarei o tempo para abordar as origens problemáticas da "ciência criacionista" nos Estados Unidos ou em outros lugares, e em vez disso, direi o leitor interessado para The Creationists: The Evolution of Scientific Creationism de Ron Numbers (1992). Alguns cientistas criacionistas YEC promovem suas "evidências" para a existência moderna, até mesmo contemporânea, de dinossauros. O ministério popular da Terra Jovem de "Dr. Dino" Kent Hovind promove fitas de vídeo de seus discursos que alegam que existem dinossauros recentes. Um ministério similar é o de Carl Baugh do Museu de Evidências Criacionistas, que afirma ter escavado evidências paleontológicas de que humanos e dinossauros coexistiram ao longo do tempo. Publicações do Ministério Answers in Genesis (AiG) afirmam que evidências de dinossauros recentes refutam tanto a datação geológica relativa quanto absoluta da extinção dos dinossauros há ~65 milhões de anos, o que é muitos milhões de anos antes da aparência de primatas modernos. Parte de seu argumento é que células sanguíneas vermelhas frescas e hemoglobina foram recuperadas de ossos de dinossauro.

No caso do argumento sobre as "células sanguíneas vermelhas" dos dinossauros, agressivamente promovido pelo Dr. Carl Wieland, CEO do Answers in Genesis Ministry, Australia, há uma negação ativa de fatos que é assustadora. Wieland focou particularmente em histórias de revistas populares e notícias curtas sobre a pesquisa de pós-graduação de Mary H. Schweitzer sobre resíduos orgânicos de um único osso de Tyrannosaurus rex. No entanto, suas distorções ganharam ampla disseminação e, presumivelmente, aceitação dentro do criacionismo. Elas até foram apresentadas publicamente a conselhos escolares nos Estados Unidos como "prova científica" de uma Terra com 6.000 anos de idade e motivo para substituir o ensino de ciências pelo sobrenatural. Deixaremos as questões de datação para uma análise futura, onde poderemos examinar as alegações criacionistas relacionadas de que a sobrevivência de outras biomoléculas, como a proteína óssea osteocalcina, demonstram que o Universo é jovem. Em vez disso, focaremos abaixo na observação de que os criacionistas nem sequer leram ou representaram corretamente a literatura científica concernente aos resultados da pesquisa de Schweitzer e seus colegas.

"Sangue de Dinos 1997"

A manipulação da pesquisa de Schweitzer pela AiG antecede os artigos discutidos abaixo, pois duas menções anônimas menores de sangue de dinossauro haviam sido feitas anteriormente em Creation, um dos órgãos da AiG. Cada uma dessas primeiras menções ao trabalho de Schweitzer foi motivada por uma entrevista de imprensa em torno do momento em que um novo episódio da série "Jurassic Park" de Crichton/Spielberg foi lançado. É bastante claro que Mary H. Schweitzer gostava de apresentar seu trabalho em andamento a repórteres em termos muito especulativos e até grandiosos. Uma entrevista de 1993 com Virginia Morell resultou em uma notícia publicada por Science (Morell 1993), e em 1995 Richard Monastersky escreveu "Squeezing blood from a stone" para Science News (Monastersky 1995). Cada um desses itens de notícias foi comentado pela AiG. A resposta da AiG à história de Monastersky foi intitulada 'Blood Chemicals' found in dino bone (AiG 1996). Este curto texto é de algum interesse pois já exibe todas as características do padrão que examinaremos em detalhe abaixo. Ele se refere a um item de notícias não técnico como se fosse um artigo científico real. Ele distorce as encontradas alegando que havia "células sanguíneas óbvias, com aparência fresca" vistas no osso de dinossauro. Ele afirma que as moléculas orgânicas encontradas em material antigo refutam todos os métodos de datação independentes e, portanto, implica que a Terra tem apenas alguns milhares de anos.

Carl Wieland é a principal fonte criacionista do "sangue de dinossauro" e apresentou suas interpretações distorcidas da pesquisa sobre biomoléculas de dinossauros através do Ministério Answers in Genesis: Creation Ex Nihilo (Wieland 1997) Creation (Wieland 1999) e as páginas da Web do Ministério Answers in Genesis (Wieland 2002). Seu primeiro artigo que consideraremos em detalhes, Relato sensacional sobre sangue de dinossauro, abre com o seguinte:

Células vermelhas do sangue reais em ossos fósseis de um Tyrannosaurus rex? Com traços da proteína sanguínea hemoglobina (que torna o sangue vermelho e transporta oxigênio)? Soa absurdo para aqueles que acreditam que esses restos de dinossauro têm pelo menos 65 milhões de anos.

É, é claro, muito menos surpreendente para aqueles que acreditam em Gênesis, no qual caso os restos de dinossauro têm no máximo apenas alguns milhares de anos.

E ele termina com

A evidência de hemoglobina e das formas ainda reconhecíveis de glóbulos vermelhos em ossos de dinossauro não fossilizados é um poderoso testemunho contra a ideia de que os dinossauros viveram milhões de anos atrás. Isso fala volumes a favor do relato da Bíblia sobre uma criação recente. [Wieland 1997]

Estas frases são bastante reveladoras. Em apenas duas páginas de texto, Wieland mudou de "ossos fóssis" para "osso de dinossauro não fossilizado" e afirma que uma versão popularizada de um estudo paleontológico é motivo suficiente para abandonar as ciências. Que base possível poderia Wieland ter para essas alegações selvagens? Toda a sua alegação de preservação celular em fósseis da era dos dinossauros originou-se de uma representação seletiva e distorcida de uma reportagem de uma revista popular sobre a pesquisa de Mary Schweitzer intitulada "O Real Jurassic Park" (Schweitzer e Staedter 1997). Este artigo foi publicado em 1997 por uma revista chamada Earth, uma revista com fins lucrativos focada em geologia e paleontologia para o público geral. A revista encerrou suas atividades após três volumes. O antigo editor, Josh Flishman, reconheceu pessoalmente a mim que Earth era uma popularização e não um periódico científico. Mas em 1997, a popularidade do filme "Jurassic Park" de Steven Spielberg provocou um tema de parceria na revista Earth apresentando a análise preliminar de Mary Schweitzer de uma porção excepcionalmente bem preservada de um osso de um esqueleto notavelmente bem preservado de um Tyrannosaurus rex. Não havia glóbulos vermelhos presentes, e isso fala volumes sobre o respeito pela verdade demonstrado pelo Ministério Answers in Genesis.

Típico de uma popularização científica, Schweitzer e Staedter (1997) são inicialmente reticentes quanto à existência de células fossilizadas, ou não, e o artigo curto menciona duas vezes pessoas não identificadas que acharam que viram glóbulos vermelhos em uma lâmina de corte fina preparada a partir de osso tabular de um T. rex. Em segundo lugar, também há uma fotografia da lâmina em questão com a legenda "Sangue da Rocha" que dizia -

Com aparência suspeitamente semelhante às células vermelhas do sangue, essas esferas misteriosas alojadas nas câmaras dos vasos sanguíneos de um fóssil de Tyrannosaurus rex com 65 milhões de anos de idade podem conter fragmentos de DNA e proteínas.

Contudo, Schweitzer e Staedter declararam claramente na primeira coluna impressa -

Talvez as estruturas misteriosas, no melhor dos casos, tenham sido derivadas do sangue, modificadas ao longo dos milênios por processos geológicos. [pg: 55]

No entanto, são categoricamente claros na conclusão do artigo, onde afirmam -

Porém, é necessário realizar mais trabalhos antes de termos confiança suficiente para afirmar abertamente: "Sim, este T. rex possui compostos sanguíneos remanescentes em seus tecidos." [Schweitzer e Staedter 1997 pág. 57]

Eles declararam claramente que nem podiam afirmar que havia produtos sanguíneos residuais, mas Wieland falsamente alegou que Schweitzer afirmava que havia células reais. A falta de permineralização (o preenchimento dos espaços intravasculares com minerais e a recristalização do próprio mineral ósseo) é a razão pela qual Schweitzer poderia referir-se vagamente ao osso como "não completamente fossilizado" em The Real Jurassic Park. Wieland exagera grosseiramente isso como "não fossilizado". [1997: pg. 42]

Schweitzer e Staedter (1997) é mais caritavelmente caracterizado como uma versão simplificada das publicações científicas publicadas no mesmo ano (Schweitzer, et al. 1997A, B, C). Schweitzer, et al., "Compostos de heme no osso trabecular de dinossauros" (1997A) apresenta dados de forma direta e conclui que havia fragmentos de heme e proteína hemoglobina suficientemente bem preservados em uma pequena porção de um osso particularmente bem preservado, a partir dos quais puderam produzir uma resposta imunológica em ratos. Não há indicação de que houvessem "células sanguíneas" encontradas no osso. Além disso, a partir da discussão -

Interações geoquímicas com biomoléculas preservadas em ossos fósseis ao longo de milhões de anos são esperadas, e a presença de sinais adicionais, não-hemoglobina, detectados pelos vários métodos físicos não é surpreendente, dada a alta degradação e alteração diagenética dos compostos biológicos no osso. [referências excluídas] [pg. 6295]

Schweitzer, et al., "Sangue de uma Pedra" (1997B), além de um título provocativo, deixa claro que nem a hemoglobina nem os glóbulos vermelhos foram descobertos -

Além disso, não identificamos a origem das pequenas estruturas vasculares microscópicas e não as vinculamos aos sinais de heme que detectamos nessas estruturas. [pg. 104]

Schweitzer, et al., "Preservação de biomoléculas em osso esponjoso de Tyrannosaurus rex" (1997C) é igualmente claro, a partir do resumo -

Um espécime excepcionalmente bem preservado do dinossauro tiranossauroídeo Tyrannosaurus rex Osborn mostra pouca evidência de permineralização ou outros efeitos diagenéticos.

E

Embora algumas das biomoléculas sejam provavelmente contaminantes, a provável presença de colágeno do tipo I sugere que algumas moléculas de origem dinossáurica permanecem nesses tecidos. [pg. 349]

A permineralização é o preenchimento da estrutura aberta (por exemplo, a medula) de um osso com minerais, e os "efeitos diagenéticos" são alterações pós-morte no osso, como dissolução/remineralização, fissuração ou esmagamento, e podem incluir alteração biológica por carnívoros ou micróbios. Que o fóssil não foi permineralizado poderia, no máximo, ter sido mal interpretado por Wieland como "não fossilizado". Mas não há evidências de que Wieland tenha se preocupado em ler a literatura científica sobre esta pesquisa e, em vez disso, tenha se baseado em sua fraca compreensão de um único artigo de revista popular.

Toda a análise publicada na literatura científica por Mary H. Schweitzer e seus colegas até 1997 demonstra que eles encontraram um osso muito bem preservado que teve pouca ou nenhuma penetração de água na área central, de onde retiraram as amostras de biomoléculas. Schweitzer disse-me que ficou muito surpresa de que os criacionistas se apegassem ao seu trabalho dessa forma, já que o dela não é o dado de biomoléculas mais antigo relatado. Na verdade, havia publicações anteriores de DNA extraído de amostras duas vezes mais antigas que a sua amostra de T. rex (por exemplo Polinar et al. 1994). Também havia relatos anteriores de respostas imunológicas provenientes de biomoléculas extraídas de osso de dinossauro, por exemplo Muyzer et al. 1992.

Até mesmo se Wieland tivesse apenas lido o New York Times de 10 de junho de 1997, ele poderia ter aprendido que

As esperanças anteriores de encontrar células no osso de dinossauro foram frustradas. A Dra. Schweitzer disse que não pôde ver nenhum sinal direto de células, embora uma tincão química que reconhece DNA tenha detectado algo nos espaços onde as células ósseas teriam repousado.

Mas ela disse que não conseguiu recuperar DNA que pudesse ser identificado como originário de um dinossauro. Ela e seus colegas tiveram mais sorte ao procurar heme, a parte do molécula de hemoglobina do sangue responsável pelo transporte de oxigênio. [Wade 1997]

É evidente que Wieland limitou sua leitura a revistas populares e notícias, e isso é uma pesquisa muito pobre. Igualmente claro é que Wieland distorceu grosseiramente aquela pesquisa. Contrariando o claro registro de publicações, Wieland alegou que Schweitzer descobriu "rastros de sangue real" e "rastros de hemoglobina" em "osso de dinossauro não fossilizado". Isso simplesmente não era verdade.

Dois anos depois

Wieland retornou à sua distorção da pesquisa de Schweitzer em Os ossos de dinossauros: Qual é realmente a sua idade? (1999). Esperar-se-ia que Wieland tivesse aproveitado os anos intermediários para aprender sobre a pesquisa que discutiu. Mas esperar-se-ia em vão. Em vez disso, somos confrontados com esta distorção surpreendente:

Anteriormente, já lhes contamos sobre o osso de dinossauro não fossilizado [sic] que ainda continha glóbulos vermelhos do sangue e hemoglobina. [referência a Wieland 1997]

A citação falsa, ou fora de contexto, é uma tática favorita dos esforços dos criacionistas da Terra jovem profissionais para minar a ciência e a razão. Isso é tão amplamente reconhecido entre aqueles que seguem esses esforços que passou a ser chamado de "mineração de citações" e uma compilação de muitos exemplos e suas correções foi publicada em The Quote Mine Project. As Answers in Genesis Ministries, anteriormente a Creation Science Foundation de Brisbane, Austrália, até mesmo produziram um livro de citações chamado "The Revised Quote Book (copyright 1990)" que foi desmascarado em Cretinism or Evilution? No. 3.

Informações e exemplos de "mineração de citações" datados tão cedo quanto 1905 são encontrados em Numbers (1992, pg. 50-53), e uma grande biblioteca de citações é analisada em Citações e Citações Incorretas.

Talvez não deva ser surpreendente que os criacionistas até mesmo se "minem de citações" a si mesmos! Talvez o fato de que Wieland é o CEO do Answers in Genesis, Austrália, seja resposta suficiente. Em 1997, Wieland, em apenas duas páginas, distorceu tanto Schweitzer quanto a si mesmo, alterando "não completamente fossilizado" (p. 42) para "não fossilizado" (p. 43), mas até 1999 ele superou até mesmo a si mesmo. Em apenas dois anos, rastros de sangue e rastros de hemoglobina (uma representação incorreta dos resultados dada a utilização comum) em (falsamente identificado como) osso não fossilizado tornou-se "osso de dinossauro não fossilizado que ainda continha glóbulos vermelhos do sangue e hemoglobina [Wieland 1997]". Ele concluiu com -

O relato da Bíblia sobre a verdadeira história do mundo deixa claro que nenhum fóssil pode ter mais de alguns milhares de anos. Os ossos de dinossauros fornecem evidências fortemente consistentes com isso.

É preciso considerar se a leitura de Wieland da Bíblia é tão ruim quanto a sua leitura não apenas da literatura científica que distorce, mas até mesmo das palavras de sua própria mão.

A única razão pela qual o trabalho de Schweitzer deveria ser tão corrompido por criacionistas são suas entrevistas de notícias que mencionaram "células". Células, na imaginação popular, poderiam ser consideradas como características necessariamente recentes ou "recém-descobertas". Essa falsa impressão é agravada pela referência de Wieland no mesmo artigo a outras alegações criacionistas falsas de que ossos de dinossauros "recém-descobertos" foram encontrados.

Schweitzer e Horner (1999) aborda diretamente essa questão da preservação celular. As estruturas observadas não são glóbulos vermelhos -

Claramente, essas estruturas não são células funcionais. No entanto, uma possibilidade é que elas representem alteração diagenética de restos sanguíneos originais, como complexos de produtos de degradação da hemoglobina, uma possibilidade apoiada por outros dados que demonstram que componentes orgânicos permanecem nesses tecidos de dinossauros.

E

Embora não sejam consistentes com os frambóides de pirita, podem de fato ter origem geológica, derivados de algum processo ainda não definido; podem ter sua origem como colônias de bactérias concentradoras de ferro ou esporos de fungos, ou podem ser o resultado de detritos celulares, que se aglomeraram ao morrer, secaram e, em seguida, através de processos diagenéticos como troca de ânions ou outros ainda não elucidados, tornaram-se complexados com outros produtos secundários de degradação. [Schweitzer e Horner (1999: 189)]

A mentira básica de que células sanguíneas vermelhas foram observadas no osso de um T. rex agora se espalha pela literatura criacionista, com o principal vetor vindo das publicações do Answers in Genesis. Jonathan Sarfati, um ex-químico empregado pelo Answers in Genesis, escreveu em seu livro de 1999 Refuting Evolution -

Células sanguíneas vermelhas e hemoglobina foram encontradas em alguns ossos de dinossauro (não fossilizados!). Mas estes não poderiam durar mais de alguns milhares de anos — certamente não os 65 milhões de anos desde quando os evolucionistas pensam que o último dinossauro viveu. [pg. 112, citando Wieland 1997]

Esta alegação bizarra foi apresentada como uma das seis evidências de que a Terra era jovem. Três publicações científicas significativas em 1997 e uma em 1999 por cientistas reais são ignoradas por Sarfati, que não apenas distorceu essa pesquisa primária, mas também incompetentemente parafraseou Wieland 1997. Mais interessante, a posição é endurecida de que, de alguma forma, a publicação Schweitzer e Staedter 1997 agora demonstrou que esse fóssil tinha menos de alguns milhares de anos, e isso era suporte para a posição do criacionismo da Terra jovem. A ilógica dessa afirmação está inteiramente contida na declaração de Sarfati, implicando que ele e seus associados sabem quanto tempo as moléculas orgânicas podem sobreviver. Isso é, claro, absurdo.

A forma como Sarfati (1999) utilizou Wieland (1997) ilustra a natureza hermética de toda a pesquisa criacionista, conforme detalhado em Numbers 1992. Alguns citações científicas mal citadas são amplificadas em "evidências esmagadoras" de que interpretações bíblicas literalistas têm suporte empírico e que a "evolução materialista" é demonstrada como falsa. Em seguida, outros criacionistas, sem a capacidade ou inclinação para realmente aprender ciência, tomam essas "evidências" como conclusivas e repetem as afirmações vazias. A psicologia social chama esse processo de "reificação", ou seja, tomar uma abstração (uma não suportada por fatos neste caso) e tratá-la como real.

Três anos a mais, mais repetições

Don Batten, outro funcionário da AiG, editou The Revised and Expanded Answers Book (2000), que é uma amalgama de vários livros da AiG autorizados por Sarfati, Wieland, Ken Ham (CEO da AiG-USA) e possivelmente outros. Falsidades sobre a pesquisa de Schweitzer são apresentadas em três ocasiões distintas. A primeira é meramente uma repetição do item de Sarfati citado acima (pg. 86-87) e referenciada a Wieland 1997. A segunda, em uma seção intitulada "Evidências de que dinossauros e humanos coexistiram", afirma que -

Os ossos de dinossauros não mineralizados ("não fossilizados"). Como é possível que esses ossos, alguns dos quais ainda contêm células sanguíneas, tenham 65 milhões de anos ou mais? É difícil de imaginar que eles tenham mesmo milhares de anos. [pg. 193, referenciado em Wieland 1999]

No Capítulo 19, O que aconteceu com os dinossauros? encontramos os seguintes argumentos:

Também há evidências físicas de que os ossos de dinossauros não têm milhões de anos. Cientistas da Universidade de Montana encontraram ossos de T. rex que não estavam totalmente fossilizados. Seções dos ossos pareciam ossos frescos e continham o que parece ser células sanguíneas e hemoglobina. Se esses ossos realmente tivessem milhões de anos, as células sanguíneas e a hemoglobina teriam se desintegrado completamente. (29) Além disso, não deveria haver osso 'fresco' se realmente tivesse milhões de anos. (30) Um relatório desses cientistas afirmou o seguinte: ... [pg. 246-247. (Os números de referência referem-se à versão impressa de The Revised and Expanded Answers Book (25th printing 2002))]

Vale a pena destacar que a alegação de que a presença de células e hemoglobina refuta uma idade antiga para este fóssil não se refere à pesquisa de Schweitzer, mas é referenciada (#29) a Wieland 1997. Além disso, o "osso fresco" na referência #30 não se referia a Schweitzer e Staedter (1997), embora pareça claramente que a equipe da Universidade de Montana estava de alguma forma envolvida; na verdade, referia-se a duas publicações do AiG que utilizavam alegações espúrias sobre ossos de dinossauro modernos ou "recentes". Finalmente, também induz em erro ao indicar que Staedter estava associado à Universidade de Montana ou que estava envolvido na pesquisa de alguma forma.

Em seguida, seguiu-se uma seleção fortemente censurada de material de Schweitzer e Staedter (1997), que colou trechos da primeira frase quase até a última e os apresentou como uma "citação". No entanto, essa mistura incluiu sua conclusão significativa de que -

Até agora, pensamos que todas essas evidências apoiam a noção de que nossos fragmentos de T. rex podem conter fragmentos de heme e hemoglobina preservados. Mas mais trabalho precisa ser feito antes de termos confiança suficiente para dizer diretamente: "Sim, este T. rex tem compostos sanguíneos preservados em seus tecidos".

É essa conclusão que tem sido totalmente ignorada pelos criacionistas em um exemplo chocante de "ignorância deliberada". Batten, na referência # 31, pg. 260, em Wieland (1997), afirmou que "… descreve os cuidadosos testes que mostraram que a hemoglobina estava presente." Naturalmente, o artigo de Creation não poderia fazer tal coisa, assim como o artigo da revista Earth no qual se baseia também não fez tal coisa. Ambas as descrições careciam da maioria dos detalhes significativos necessários para avaliar o estudo, ou os resultados permitiam a conclusão de que "hemoglobina" estava presente. Como simples fato, Schweitzer e Staedter (1997) nem sequer concluíram que havia hemoglobina presente. As citações relevantes (citadas acima) são para Schweitzer et al 1997A e Schweitzer e Horner (1999), que fornecem tanto os dados quanto os detalhes necessários para apoiar a única conclusão publicada ou cientificamente sustentada: que havia resíduo orgânico contendo heme, não hemoglobina, provavelmente de origem dinossauro preservado no material do estudo.

Em seguida, encontramos Wieland expandindo sobre sua distorção desta pesquisa em seu artigo de 2002 publicado na página da Answers in Genesis, Perguntas de evolucionistas ao relatório da AiG - Células vermelhas do sangue foram realmente encontradas em fósseis de T. rex??

Wieland estava respondendo a uma troca entre Tim Knapp, um criacionista da Terra jovem, e Jack DeBaun, conduzida por meio de um tipo de "páginas web em duelo". DeBaun havia entrado em contato com Schweitzer e Horner em relação à apresentação distorcida de Wieland de seu trabalho e postado trechos de suas reações em seu site. Knapp então trouxe isso à atenção do grupo Answers in Genesis, o que aparentemente levou Wieland a responder ⁽¹⁾. O debate entre Knapp e DeBaun abrangeu muitas diferentes características da alegação criacionista dos "dinossauros novos", e a resposta de oito páginas de Wieland vagou por sua vez. Vou tentar limitar esta discussão às alegações de "sangue de dinossauro" na medida do possível.

Jack Horner, professor principal e coautor de Schweitzer, explicou a DeBaun que não haviam encontrado nenhuma célula sanguínea. Horner, de fato, teve que explicar isso várias vezes, conforme sei, por exemplo, em um e-mail de Horner para o estudante Adrian Crenshaw, ele afirma -

Olá Adrian,.....Os criacionistas da Terra jovem são como as pessoas da "Terra Chata" do século passado; eles agarram-se a palhas, ignorando o fardo.

Nenhuma célula foi encontrada em nenhum dinossauro, mas os restos de glóbulos vermelhos do sangue foram hipotetizados com base na Heme, um tipo de ferro produzido biologicamente. [Crenshaw 2001]

E mais recentemente -

Um remanescente de uma célula sanguínea não é uma célula sanguínea, no entanto. [Horner 2003]

Wieland alega que isso é "... desonesto, pois eles viram o que parecia ser células sanguíneas vermelhas sob o microscópio". Perguntamo-nos como Wieland pode usar a palavra "desonesto" sem ficar vermelho. Há muitas vezes em nossas vidas em que vemos coisas que "aparecem" ser o que não são. O que está claro é que Wieland não abandonará seus erros, apesar de ser diretamente contradito pelos cientistas que realmente conduziram essa pesquisa.

Os próximos comentários de DeBaun referem-se à sua troca com Schweitzer, na qual ela observa que os resultados do estudo imunológico são considerados indicadores de moléculas de heme com algumas pequenas cadeias de aminoácidos anexadas. A reação de Wieland é referir-se a um biólogo molecular anônimo associado ao AiG que estava -

... a maioria é mais cética quanto à noção de que 3–4 aminoácidos, mesmo com o heme, serão reconhecidos pelo anticorpo.

Ele continuou -

Lembre-se de que os evolucionistas citados podem ser especialistas em sua área, mas sua área não é imunologia ou biologia molecular. Acima de tudo, lembre-se de que esta é a maneira deles de "explicar fora" as evidências.

Os dados imunológicos em Schweitzer, et al. (1997A, 1997B) foram o produto de Mark Marshall e seus colegas, que são imunologistas profissionais. Isso é em contraste com Wieland e seus apoiadores anônimos, que não são imunologistas. Wieland está bastante arrogante ao errar e ser arrogante em sua presunção de que está mais qualificado e mais familiarizado com esta área do que os cientistas que realmente realizaram a pesquisa relevante. Em vez de "explicar" as evidências, todo o corpus relevante de publicações científicas (conhecimento ou compreensão do qual Wieland parece ser inteiramente ignorante) estava tentando demonstrar a existência de resíduos orgânicos originais deste osso antigo. Não era algum segredo que eles estavam tentando ocultar; pelo contrário, aproveitaram toda oportunidade possível para promover a noção de que existiam moléculas antigas que sobreviveram por mais de 65 milhões de anos. Horner e Schweitzer, em qualquer publicação, e-mail, declaração ou conversa de que tenho conhecimento, corretamente afirmaram os resultados de Marshall (e de seus colegas) de que um número muito pequeno de aminoácidos nas cadeias laterais anexadas a uma heme produziu a resposta imunológica observada; hemoglobina intacta não está presente nem é necessária. Como sabemos disso? Porque 1) pesquisas anteriores estabeleceram independentemente que peptídeos pequenos complexados à heme são imunogênicos, 2) uma resposta imunológica aos extratos ósseos em ratos foi observada, 3) os resultados laboratoriais que teriam detectado hemoglobina não o fizeram, mas produziram resultados consistentes com a heme. Nestes artigos, Schweitzer et al. (1997A e 1997B) estão corretamente circunspectos quanto ao grau de preservação das moléculas em questão e sua identidade, pois não há dados de sequência que possam verificá-las além da heme.

Wieland, em vez de realmente ler a literatura científica, durante anos navegou superficialmente por notícias e revistas de "ciência popular" para criar uma fantasia de dinossauros modernos. Mesmo quando seus erros são diretamente apontados, ele se engaja apenas em negação e repetição. Se algo, ele exagerou suas declarações anteriores, como visto em sua rejeição dos comentários de Schweitzer e Horner abaixo -

... não há motivo para um recuo mínimo das minhas afirmações acima de que a) as evidências são consistentes com a descoberta de glóbulos vermelhos morfologicamente intactos, conforme fortemente sugerido pela aparência histológica e reforçado pela resposta imune à hemoglobina. b) As evidências são muito mais consistentes com a crença de que os fósseis não têm milhões de anos do que com o contrário. [Wieland 2002, pág. 4]

Considerações Finais

Ministério Answers in Genesis, em geral, e Carl Wieland, CEO da Austrália, especificamente, são as principais fontes da repetida falsidade dos criacionistas de que os dinossauros são modernos porque células sanguíneas e hemoglobina foram encontradas em ossos recentes. Na verdade, há cinco erros grosseiros apenas nessas poucas palavras que originaram com Wieland e Answers in Genesis. Essas falsidades são comumente repetidas em toda a literatura criacionista. Demonstramos acima que Carl Wieland, escrevendo para Answers in Genesis, representou falsamente essa pesquisa para seus leitores. Minimamente, qualquer leitor objetivo deve estar satisfeito de que, na literatura científica, a) "células sanguíneas vermelhas" não foram encontradas em ossos de dinossauro, b) Schweitzer não disse que havia "células sanguíneas vermelhas" em seus espécimes, c) hemoglobina não foi encontrada em ossos de dinossauro, d) Schweitzer não disse que hemoglobina foi encontrada em ossos de dinossauro, e) Wieland falsificou grosseiramente sua conta dessa pesquisa, se ele leu as apresentações científicas de alguma forma. Como Wieland nunca citou a literatura científica, presume-se que ele nunca se deu ao trabalho de se informar sobre os assuntos que escreveu. Se, no entanto, ele leu a ciência real, ele é culpado de mais do que "ignorância voluntária" e ativamente mentiu para um público confiável. Schweitzer fez algumas primeiras observações a repórteres de notícias que foram facilmente exploradas por criacionistas como Wieland. Até mesmo a versão popularizada do trabalho de Schweitzer foi distorcida através de citações seletivas e representação direta falsa. Este é um problema comum ao tentar comunicar ciência - qualquer coisa que possa ser mal interpretada por criacionistas provavelmente será. Mas o teste da ciência está na literatura científica, e em nenhum momento suas observações especulativas entraram no diálogo científico.

Sérias questões de credibilidade são levantadas pelas mentiras e distorções expostas acima. A quimera do sangue de dinossauros tem sido amplamente promovida por Respostas em Gênesis. Wieland escreveu -

Tal é o efeito sufocante do dogma evolutivo que os cientistas podem ficar cegos para as claras implicações de seus próprios dados. [Wieland 2002]

A ironia é palpável. Nenhum cientista poderia continuar sua carreira culpado por trabalho tão medíocre, mas preveemos que não haverá nenhuma consequência negativa para Wieland ou para sua organização. Se você "possui" a verdade, aparentemente não precisa economizar com a falsidade.

Agradecimentos: O autor gostaria de agradecer aos seguintes pela sua assistência (em ordem alfabética): Jack DeBaun, Pete Dunkelberg, Ian M. Ferguson, Jordan Helin, Michael Hopkins, Mark Isaak, David Reid, Mary H. Schweitzer, John Stear, Roy Thearle, John Wilkins. É claro que todos os erros remanescentes de fato ou interpretação são de inteira responsabilidade do autor.

Nota de rodapé

(1) A troca Knapp/DeBaun pode ser lida a partir do ponto de vista do Sr. DeBaun aqui:

Referências

Respostas em Gênesis Ministério 1996 "Produtos químicos sanguíneos" encontrados em osso de dinossauro, Mais artigos focados de:
Criação 18(4):7–9, Setembro–Novembro 1996
http://www.answersingenesis.org/docs/2987.asp

Batten, Don (ed.) 2000 The Revised and Expanded Answers Book (25ª edição 2002) Green Forest AR: Master Books
Uma versão online também está disponível:
http://www.answersingenesis.org/Home/Area/AnswersBook/index.asp

Crenshaw, Adrian 2001 E-mail de Jack Horner para Adrian Crenshaw Enviado: Sexta-feira, 07 de setembro de 2001 18:41 Manuscrito na posse do autor.

Horner, Jack 2002 E-mail de Jack Horner para "outtawork" 17 de janeiro de 2003 Manuscrito em posse do autor.

Monastersky, Richard, 1995 Squeezing blood from a stone, Science News Vol. 148, 11 de novembro de 1995 (p. 314).

Morell, Virginia, Dino DNA: A Caça e a Hype, Science, 9 de julho de 1993, v. 261, p. 160-162

Muyzer, Gerard, Philip Sandberg, Marjijo H.J. Knapen, Cees Vermeer, Matthew Collins, Peter Westbroek 1992 Preservação da Proteína Óssea Osteocalcina em Dinossauros, Geology, Vol 20: 871-874

Numbers, Ron 1992 Os Criacionistas: A Evolução do Criacionismo Científico, Berkeley: The University of California Press

Polinar, G. O., Poinar, H. N., e Cano, R. J. 1994 DNA de Inclusões de Âmbar, em B. Herrman e S. Hummmel (ed.s), Ancient DNA. Recovery and Analysis of Genetic Material from Paleontological, Archaeological, Museum, Medical and Forensic Specimens, Nova York: Springer-Verlag, pp92-103.

Sarfati, Jonathan 1999 Refuting Evolution, Green Forrest AK: Master Books pg. 112

Schweitzer, M. e T. Staedter, 1997 The Real Jurassic Park, Earth, junho pp. 55-57.

Schweitzer, Mary H., Mark Marshall, Keith Carron, D. Scott Bohle, Scott C. Busse, Ernst V. Arnold, Darlene Barnard, J. R. Horner, e Jean R. Starkey 1997A Compostos de heme no osso trabecular de dinossauros Proc. Natl. Acad. Sci. USA Vol. 94, pp. 6291-6296, junho
http://www.pnas.org/cgi/content/abstract/94/12/6291

Schweitzer, Mary H., Mark Marshall, Darlene Barnard, Scott Bohle, Keith Carron, Ernst V. Arnold, Jean R. Starkey 1997B Sangue de uma Pedra, Dinofest Internacional 101-104

Schweitzer, M.H., Johnson, C., Zocco, T.G., Horner, J.H., Starkey, J.R., 1997C Preservação de biomoléculas no osso esponjoso de Tyrannosaurus rex, Journal of Vertebrate Paleontology, Volume 17, No. 2, 19 de junho. 349-359

Schweitzer, Mary Higby, John R. Horner 1999 Microestruturas intravasculares nos tecidos ósseos trabeculares de Tyrannosaurus rex, Annales de Paléontologie Volume 85, Issue 3, Julho-Setembro , pg.179-192.

Wade, Nicholas 1997 Sangue de tiranossauro recuperado de um fóssil em Montana, New York Times, 10 de junho,

Wieland, Carl 1997 Relato sensacional sobre o sangue de dinossauros, Creation Ex Nihilo 19(4): 42–43 Setembro–Novembro
http://www.answersingenesis.org/docs/4232cen_s1997.asp

Wieland, Carl 1999 Os ossos de dinossauros: Quão velhos são eles realmente?, Creation 21(1): 54-55, dezembro 1998-fevereiro 1999
http://www.answersingenesis.org/docs/3947.asp

Wieland, Carl 2002 Perguntas de evolucionistas ao relatório da AiG — Células vermelhas do sangue foram realmente encontradas em fósseis de T. rex?, Publicado pela primeira vez em 25 de março de 2002 e acessado pela última vez em janeiro de 2004.
http://www.answersingenesis.org/docs2002/0325rbcs.asp