A CORTE: Bom dia a todos. Estamos no meio do depoimento do Dr. Nilsen e podemos retomá-lo.
SENHOR MUISE: Sua Excelência, se nos for permitido, neste momento estamos prontos para apresentar os documentos do Dr. Behe.
O TRIBUNAL: Tudo bem. Vamos fazer isso.
SR. MUISE: Se pudermos abordar isso agora.
A CORTE: Isso está bem, claro, antes de passarmos muito tempo. A versão digitada que tenho, isso representa as peças concordadas ou não? Não representavam. Ok. Vamos garantir que temos essas. Então, no livro de registro dos réus na audiência direta, temos o CV que é D249. E vou apenas passar por toda a lista e depois voltaremos.
SR. MUISE: O advogado e eu discutimos isso. Vamos apenas verificar sua lista, mas não há objeções ao Dr. Behe --
SR. ROTHSCHILD: Supondo que nossas listas sejam as mesmas que as suas.
SENHOR MUISE: Certo. Vamos apenas verificar a lista e, em seguida, podemos movê-los todos sem objeção.
A CORTE: Isso está bem. Vamos fazer assim. D249 é o CV. D203 é o artigo, o artigo de Behe.
SENHOR MUISE: Sua Excelência, há 203 e depois há --
O TRIBUNAL: Temos A, B, C, E, G, H e J sob o 203 é o que tenho. Isso está correto?
SENHOR ROTHSCHILD: A, B, C, G, H --
O TRIBUNAL: Eu tenho um E.
SENHOR MUISE: Há uma E, sim, Vossa Excelência.
O TRIBUNAL: Eu tenho um G e eu tenho um H e eu tenho um J. O que eu perdi sob o 203?
SENHOR MUISE: Há também um 203-I, Vossa Excelência.
A CORTE: Tudo bem. Então incluiremos o I também. Alguma outra subseção de 203?
SENHOR MUISE: Isso deve ser tudo, Vossa Excelência.
A CORTE: Combinado. Então D220, que é Of Pandas and People, isso, eu acho, já está sob outro número, talvez.
SENHOR MUISE: Ainda moveríamos isso.
A CORTE: Tudo bem, você move isso. 237 é o artigo de Saier. 238 é o artigo de Saier e outros. 266 é o artigo de Thornhill e Ussery. 267 é a entrevista de Knoll. 269 é o artigo de Wuethrich. 270 é o artigo de Kondrashov. 271 é o artigo de Pennisi. 271 é o artigo de Doolittle. 274 é o --
SENHOR MUISE: Com licença, Vossa Excelência, isso é 272.
A CORTE: 272, isso está correto, é o artigo de Doolittle. Obrigado. 274 é o artigo de DeRosier. Estes são os documentos dos réus que tenho. Diga-me se você tem outros.
SR. MUISE: Houve também um 265, Vossa Excelência, Abaixo com o Big Bang.
Sr. ROTHSCHILD: Concordo.
A CORTE: Rápido, conforme estipulado. Tudo bem, 265, também. Algum outro documento dos réus?
SENHOR MUISE: São todos eles, Vossa Excelência.
A CORTE: Tudo bem. Alguma objeção?
SENHOR ROTHSCHILD: Não, Vossa Excelência.
O TRIBUNAL: Todos os documentos indicados foram aceitos. E, Liz, você tem a adição de 265 e 203-I. Isso está correto?
DEPUTADO DA SALA DE AULES: Sim.
O TRIBUNAL: Em contrainterrogatório, tenho P140, que é The Wedge Strategy; P256, o artigo de Zhou. P279 é o artigo de van Gent. P280 é o artigo de Clatworthy. P281 é o artigo de Messier. P283 é o artigo de Kapitonov. P602 é o relatório de Behe. P621 é o relatório de Dembski ou uma parte dele. P718 é o artigo Reply to My Critics. P721 é o artigo Behe-Snoke. P722 é o livro Young/Edis, Capítulo 8. P723 é um artigo de Behe. P724 é o artigo do Minnesota Daily. P726 é o artigo Tulips and Dandelions. P742 é a declaração da Universidade Lehigh. P743 são os artigos de Behe sobre o sistema imunológico. P747 é o artigo de Agrawal. P748 é o artigo de Bartl. P751 é o livro de Paley. P754 é o artigo Muster Seeds. P755 é o artigo de Vaandrager. P756 é o artigo Curtis/Sloan. E P775 é o excerto do rascunho do Design of Life. Algum outro, Sr. Rothschild?
SR. ROTHSCHILD: Tínhamos marcado o depoimento de Buell como 573, mas iremos incluí-lo posteriormente como designações. Portanto, não o estamos incluindo agora. E, em seguida, acredito que todos os outros que utilizamos foram aqueles que já haviam sido separadamente marcados como — já haviam sido admitidos.
O TRIBUNAL: Tudo bem. Então todos os autos que eu citei, vocês agora estão pedindo a admissão deles neste momento?
SR. ROTHSCHILD: Não, Vossa Excelência. Não estamos movendo 621, que é o relatório de Dembski; 602, que é o relatório de Behe; 754, que é o artigo de Atchison sobre sementes Muster Seeds; e 724, que é o artigo de Kirsinger no Minnesota Daily. Tudo o mais estamos movendo.
O TRIBUNAL: Então estamos eliminando 602, 621, 724 e 754. Isso está correto?
SR. ROTHSCHILD: Isso está correto.
SR. MUISE: E nós temos apenas uma objeção, Vossa Excelência, com o P742, o relatório do Lehigh com base em boatos.
SR. ROTHSCHILD: É como as declarações da AAAS e da NAS, que são declarações de -- este é um documento virtualmente idêntico, apenas em uma escala menor, de uma declaração da posição de uma comunidade científica menor.
Não foi inserido por causa do -- foi inserido pelo fato de ser a sua declaração, não pela correção de se o design inteligente é ou não ciência, similar à AAAS e à NAS. Estou bastante confiante de que o Professor Behe reconheceu que era o que era, não uma questão de autenticidade.
SR. MUISE: Sua Excelência, em primeiro lugar, não é o mesmo que a AAAS e a NAS. São alguns dos membros de biologia do departamento de biologia, e é claramente boato. Ele testemunhou --
SR. MUISE: Ele testemunhou como testemunhou. Foi, você sabe, obviamente para fins de contrainterrogatório, mas o documento em si não é admitido como uma declaração de ouvidos.
O TRIBUNAL: Você tinha um background musical. Não sei se isso foi um ponto significativo.
Acho que, Sr. Muise, nas circunstâncias, já que tivemos testemunho, sua objeção no início poderia ter validade, mas uma vez que ele testemunhou sobre a declaração e admitiu durante seu testemunho que a declaração aparece no site da Web e que era uma declaração de seus colegas, tenho a inclinação de admiti-la.
É um julgamento sem júri. Eu não necessariamente o aceito como verdade, ou seja, a verdade no que diz respeito à sua teoria e ao seu trabalho, mas pela existência da declaração no site da Web. Acho que, neste ponto, é uma distinção bastante trabalhosa fazer, para dizer que ela não existe no site da Web para fins do registro.
SENHOR MUISE: Não é esse o ponto, Vossa Excelência. É uma declaração extrajudicial. Estou fazendo minha objeção por ouvidas, Vossa Excelência.
O TRIBUNAL: Bem, o ponto é que se trata de um julgamento em bancada.
SENHOR MUISE: Sim, eu entendo.
O TRIBUNAL: Entendo que se trata de uma declaração extrajudicial, mas ele prestou depoimento. E repito, se tivesse sido objeto de objeção no início — e não estou culpando você por isso — mas, você sabe, ele prestou depoimento com toda a franqueza de que ele realmente existe e que está no site. Aceito-o como é, e atribuirei a ele o peso que julgar apropriado na minha determinação.
SR. MUISE: Para um ponto de esclarecimento sobre como as coisas têm procedido aqui, quero dizer, eu não objetei no início porque não foi oferecido como uma peça de prova. Eu só quero garantir que estamos -- você não quer que nós objetemos no início quando eles ainda não se moveram para que seja admitida.
O TRIBUNAL: Entendo.
SENHOR MUISE: Acredito que esse não tem sido o procedimento que temos seguido —
O TRIBUNAL: Bem, acho que se você vir uma declaração -- é difícil desenvolver uma regra rígida, se quiser dizer. Mas eu acho que se você vir uma declaração como essa surgir e quiser fazer uma objeção preventiva no início -- e isso pode até impedir até mesmo uma referência a ela. Se você fizer a objeção no início e eu deixar que ele se refira a ela, então obviamente essa objeção no início provavelmente vai falhar.
Neste ponto, não posso voltar atrás e saber como teria decidido sobre uma objeção de parte. Teria ouvido os argumentos dos advogados. E, novamente, sem atribuição de culpa neste momento, mas uma vez que o depoimento dele então estabeleceu a precisão da postagem na Web, não tenho inclinação para não admiti-la.
SR. MUISE: Sua Excelência, apenas uma última questão relacionada aos demonstrativos. Nós temos --
SR. ROTHSCHILD: Acreditamos que podemos pegar uma questão simples e torná-la mais complicada.
SENHOR MUISE: Deixarei o senhor Rothschild fazer isso.
SR. ROTHSCHILD: Houve alguma discussão há alguns dias sobre o que faríamos com os demonstrativos, e acho que as partes concordaram absolutamente e o Tribunal aceitou que vamos fornecer os demonstrativos e atribuir um número a eles.
Minha visão é que os demonstrativos, como uma questão geral, não são necessariamente evidências. Muitas vezes, eles são apenas pistas para o depoimento do testemunho. Eles são apenas, você sabe, palavras que eles vão ler no registro, e é realmente o depoimento que constitui a evidência.
Mas nós achamos que dentro dos demonstrativos existem alguns tipos de evidência. E um exemplo que o Sr. Walczak levantou é, por exemplo, temos diagramas no depoimento do Dr. Padian, no depoimento do Professor Behe, por exemplo, do livro Voet, que esses seriam evidências. E os slides de fósseis, esses seriam evidências.
O que eu sugiro é que não os tratemos todos como evidência admissível e que as partes se manifestem separadamente nessas partes, não esta manhã, espero, mas mais tarde se manifestem no que elas acham que deve ser corretamente tratado como evidência.
SR. MUISE: Sua Excelência, isso foi, eu acho, o ponto que eu estava tentando fazer ontem, a diferença entre um expositivo demonstrativo e -- ou o dia anterior, a diferença entre um expositivo demonstrativo e um expositivo para prova.
Quero dizer, acho que o Tribunal deve ter todos os material didático. E como você deseja abordar e lidar com os exemplos individuais -- novamente, você fez o comentário de que é um julgamento de mesa, mas eu acho que há uma diferença entre um exemplo didático e um exemplo que entra como prova substantiva, como o Sr. Rothschild acabou de explicar. Portanto, de qualquer forma que o Tribunal queira lidar com isso.
O TRIBUNAL: Bem, deixe-me ver se posso ajudar. Sejam eles peças admitidas ou peças demonstrativas, ao reexaminar o depoimento conforme necessário, informo que, em certos casos, não ter o slide, seja ele demonstrativo ou prova admitida, pode colocá-lo em desvantagem. Tenho certeza de que você entende isso.
SENHOR MUISE: Esse é o ponto de fazer isso.
SR. ROTHSCHILD: Concordamos que você deve tê-los.
A CORTE: Certo. E vocês todos têm os olhos em um registro que potencialmente pode ser para o propósito de um recurso, então vocês vão ter que decidir o que querem fazer no que diz respeito à admissibilidade dos objetos de prova.
Então, se eu entendi corretamente, você vai me entregar isso para que eu tenha. A distinção será simplesmente o que você vai querer que faça parte do registro neste caso. Na verdade, vou aceitar sua estipulação nesse aspecto, na medida em que você vai me entregar o — hesito em chamá-los de exposições — slides, o que quer que sejam, o que quer que os chamemos, de qualquer forma.
Então, se você puder chegar a um acordo sobre a admissibilidade daqueles que deseja incluir no registro, isso está bem, e posso levar isso adiante em um ponto posterior do julgamento. Isso certamente não é urgente agora, mas precisamos fazê-lo antes de fechar o registro. Não foi tão difícil.
SR. MUISE: Isso é aceitável para nós, Vossa Excelência.
SENHOR ROTHSCHILD: Obrigado, Vossa Excelência.
O TRIBUNAL: Há mais alguma coisa antes de retomarmos o depoimento do Dr. Nilsen?
SENHOR MUISE: É isso, Excelência.
A CORTE: Tudo bem. Dr. Nilsen, você pode voltar ao púlpito e continuaremos com seu depoimento.
DR. RICHARD NILSEN, após ter sido previamente juramentado ou afirmado conforme o devido, retomou o testemunho e declarou o seguinte:
P. Bom dia, Dr. Nilsen.
A. Bom dia.
Q. Bom vê-lo esta manhã. Eu diria que é um prazer, mas não quero que o Juiz me chame de mentiroso novamente.
O TRIBUNAL: É sexta-feira, Sr. Gillen.
SENHOR GILLEN: Eu sei.
Q. Rich, quando paramos, estávamos deixando esta reunião de 18 de outubro e discutindo a fita, e o Sr. Rothschild pediu-me que esclarecesse um ponto para o registro, e quero fazer isso agora.
Em relação à fita e à parte que você pediu para ser transcrita, ela não cobre a seção de comentários públicos. Correto?
A. Isso está correto.
Q. Você pediu à pessoa para iniciar a tarefa na porção da discussão relacionada ao item da pauta que tratava do currículo. Correto?
A. Isso está correto.
Q. Ok. Deixe-me perguntar de forma geral, à medida que deixamos essa reunião e a discussão entre os membros da diretoria, houve uma troca de argumentos entre os membros da diretoria sobre essa proposta de mudança no currículo?
A. Houve discussão geral entre os membros do conselho sobre a mudança, sim.
Q. Você pode lembrar alguma das declarações específicas que os membros específicos do conselho fizeram?
A. Não, não posso.
Q. Você pode -- descrever para nós sua percepção do tom das trocas entre os membros.
A. Acho que houve frustração em vários membros. Na verdade, naquela reunião dois dos membros renunciaram.
Q. E quanto à maneira como abordaram a questão, pode nos dizer se houve perguntas sendo feitas, uma troca de informações entre os membros da diretoria sobre o item do currículo?
A. Acredito que havia indivíduos conversando entre si sobre o que isso significava.
Q. E, conforme o processo de votação prosseguia, houve alguma dúvida relacionada à natureza do movimento perante o conselho naquela época?
A. Sim.
Q. Foi difícil acompanhar, no sentido?
A. Sim.
Q. Quem estava fazendo a cadeia de movimentos?
A. Predominantemente o Sr. Wenrich.
Q. E, novamente, do seu ponto de vista como superintendente na reunião, você tinha uma compreensão quanto ao propósito dele ao fazer aquelas várias moções?
A. Sim.
Q. Conte-nos o que aquilo era.
A. Meu entendimento ao ouvir o Sr. Wenrich, ele -- sua proposta específica era o fato de que ele queria ter entrada adicional de vários comitês sobre a proposta de mudança de biologia.
Q. Descrevemos uma declaração que foi feita quando a reunião estava se encerrando. Após a reunião, você orientou o Sr. Baksa a fazer algo como resultado da decisão do conselho?
A. Sim.
P. Conte-nos sobre isso.
A. O corpo docente, especificamente o departamento de ciências, havia manifestado preocupações quanto à implementação. E eu recomendei ao Sr. Baksa que ele desenvolvesse declarações que abordassem essas preocupações, com o objetivo de avançar o que a diretoria havia tratado na mudança, bem como apoiar os professores, encontrando exatamente o que eles fariam em sala de aula para protegê-los.
Q. Bem, tendo isso em mente, peço que você examine o Anexo 65 dos Réus. Você reconhece esse documento, Rich?
A. Sim.
Q. O que é isso?
A. É um memorando do Sr. Baksa para o conselho de administradores.
Q. Você recebeu este documento?
A. Sim.
Q. E quando você o recebeu, qual era sua compreensão quanto ao seu propósito?
A. Minha compreensão era que o Sr. Baksa estava elaborando cópias de rascunho relacionadas à implementação do currículo de biologia.
Q. Eu gostaria que você se dirigisse à parte do Anexo 65 com o Número Bates 15 no canto inferior direito. E, se puder, apenas olhando para essa declaração, nos dê sua compreensão sobre este último parágrafo aqui, que diz: A escola deixa a discussão sobre a origem da vida para os estudantes individuais e suas famílias.
Você tinha uma compreensão sobre por que essa linguagem foi incluída neste documento?
A. Sim.
Q. Conte-nos sobre isso.
A. Os professores nunca ensinaram as origens da vida. E a diretoria especificamente, no currículo aprovado no dia 18, tinha a nota que dizia que as origens da vida não serão ensinadas, e essa declaração reiterou tanto a prática quanto a política adotada.
Q. Com isso em mente, você tinha uma compreensão sobre a maneira como a declaração foi elaborada para abordar as preocupações expressas pelos professores na preparação para a mudança no currículo?
A. Sim. Como mencionado, os professores tinham a preocupação de que o design inteligente fosse ensinado, e, em suas mentes, design inteligente referia-se à origem da vida. Portanto, reforçamos o fato de que não estávamos ensinando a origem da vida ou o design inteligente.
Q. Se você voltar a prestar atenção naquele último parágrafo, na última frase desse parágrafo referente à parte do Anexo 65 com o Número de Carimbo Bates 15, verá que a última frase diz: Como uma escola distrital orientada por padrões, o ensino em sala de aula foca nos padrões e na preparação dos alunos para ter sucesso em avaliações baseadas em padrões.
Você tinha uma compreensão sobre por que essa linguagem foi incluída nessa declaração?
A. Eu acho por dois motivos. Primeiro, estávamos reforçando que o que os professores estavam fazendo era seguir o currículo estadual, especificamente ensinando os padrões. Estávamos focando nos padrões e no fato de que todas as avaliações seriam baseadas exclusivamente nos padrões individuais de cada estado. Os professores continuavam a fazer o que faziam antes, ou seja, ensinar os padrões estaduais, ensinar evolução.
Q. A mudança no currículo que foi implementada pela diretoria em 18 de outubro de 2004, provocou uma resposta por parte do corpo docente de ciências?
A. Sim.
Q. Conte-nos sobre isso, Rich.
A. Eles solicitaram especificamente diretrizes sobre o que deviam ensinar.
Q. Deixe-me pedir que você examine o Documento 81 dos Réus. Você reconhece esse documento?
A. Sim.
P. Você recebeu isso?
A. Sim.
Q. E você teve alguma discussão com o Sr. Baksa sobre este documento?
A. Sim.
Q. Qual era a natureza disso?
A. O Sr. Baksa comunicou-me que recebera este memorando e que tinha seguido o pedido e retirado o seu nome dos cursos previstos.
Q. Gostaria que você analisasse as preocupações expressas pelos professores neste memorando. E olhe primeiro para a primeira frase, nas duas primeiras frases, Rich, e leia-as para o registro.
A. Solicitamos que nossos nomes sejam removidos do topo do currículo de biologia. No topo do currículo está escrito, Escrito por Jennifer Miller, Robert Linker e William Rickard.
P. Por favor, continue.
A. Como não escrevemos a parte do currículo sobre evolução que a diretoria aprovou em 18 de outubro, não queremos que o documento afirme falsamente que foi, de fato, escrito por nós.
Q. Quando você leu sobre a linguagem, Rich, isso parecia ter conexão com as objeções que os professores vinham levantando ou era algo novo?
A. Era consistente.
Q. Tudo bem. Continue, por favor, com a última parte desse parágrafo.
A. Se houver algum litígio, não queremos ser citados como autores do currículo em questão.
Q. Novamente, essa afirmação por parte dos professores parecia estar ligada às preocupações que eles haviam expressado na preparação para a mudança no currículo?
A. Sim.
Q. Qual foi sua reação a este documento?
A. Um pouco confuso com base no fato de que eles haviam escrito a maioria, se não 99 por cento, do documento, e a única diferença era o que a diretoria havia ordenado que fosse incluído no documento. E, uma vez que isso foi ordenado pela diretoria, eles não estariam em litígio com base em uma ação da diretoria.
Q. E gostaria que você explicasse isso novamente brevemente, sua compreensão sobre a litigação e a responsabilidade potencial do conselho versus os professores. O que você está tentando dizer?
A. Especificamente, professores, bem como administradores, estão cobertos pelo código estadual, o fato de que, se uma junta tomar uma ação e os professores e/ou administradores estiverem seguindo as diretrizes da junta, eles estão cobertos com base no fato de estarem seguindo as diretrizes da junta.
Q. Você instruiu o Sr. Baksa a tomar alguma medida como resultado deste memorando?
A. Não tive que fazer isso. Ele me disse que havia retirado os nomes, e eu o apoiei nessa ação.
Q. Houve alguma razão particular?
A. Não, não exatamente, não é uma questão de importância significativa para mim.
Q. Você viu o pedido de que os nomes dos professores fossem retirados do currículo como algo significativo?
A. Não.
Q. E por que é isso?
A. Com base no fato de que, no âmbito das coisas, realmente não importava de um jeito ou de outro. Eu, como superintendente assistente, havia originado o conceito de colocar os nomes dos professores nos cursos planejados como um ponto de autoria e orgulho, e se eles escolhessem retirar seus nomes, isso estava bem.
Q. Agora, houve algum depoimento neste caso sobre a percepção do conselho sobre a reportagem de sua mudança real de currículo. Gostaria de fazer algumas perguntas a você sobre isso como forma de contextualização.
Você estava ciente da cobertura da imprensa sobre a mudança no currículo após a reunião de 18 de outubro?
A. Sim.
Q. E você aprendeu ou teve compreensão sobre preocupações do conselho relacionadas a essa cobertura?
A. Sim.
Q. E qual era a natureza da sua compreensão, Rich?
A. A diretoria estava preocupada de que os jornais estivessem relatando que a ação da diretoria fazia com que os professores ensinassem criacionismo, fizesse com que os professores ensinassem design inteligente, fizesse com que os professores ensinassem religião, e que o livro texto Of Pandas fosse um -- ou o livro Of Pandas fosse um texto obrigatório.
Q. Com isso em mente, Rich, gostaria apenas de perguntar-lhe: você se lembra dos relatórios específicos que estavam gerando preocupação na diretoria durante este período?
A. Não, não são relatórios específicos.
Q. Eu gostaria que você dirigisse sua atenção para o Anexo 84 dos Réus. Você se lembra deste artigo ter chegado à sua atenção?
A. Especificamente, não.
Q. Ok. Se você olhar — o que estou procurando é, você consegue lembrar dos itens específicos de relatório que geraram objeções do conselho?
A. Sim.
Q. São esses os que você acabou de descrever?
A. Sim.
Q. Com isso em mente, gostaria de pedir que você examine o Anexo 83 dos Réus. Antes de discutirmos esse documento, gostaria de perguntar a você: você, pessoalmente, como superintendente, assumiu a iniciativa de fazer algo sobre a cobertura da imprensa?
A. Não.
Q. Por que é isso?
A. Eu não tinha tempo para contatar cada artigo de jornal incorreto. Teria levado 12 horas por dia contatar cada meio de comunicação, cada veículo que estava afirmando — ou afirmando comentários imprecisos — de forma incorreta. E os administradores de escolas de pós-graduação recebem um ditado: você nunca se envolve com indivíduos que compram tinta por barris, e eu sabia que, de qualquer forma, seria uma proposta perdida.
Q. Bem, deixe-me perguntar-lhe: chegou um momento em que um membro do conselho pensou que algumas medidas deveriam ser tomadas para tentar abordar as imprecisões percebidas no relatório?
A. Sim.
Q. E se você olhar para o 83, isso está relacionado ao que acabei de descrever?
A. Sim.
Q. Você reconhece este documento?
A. Sim.
Q. O que é isso?
A. O Sr. Alan Bonsell, membro da diretoria na época, comunicou-me que, na comunidade, ele recebia constantemente pessoas que vinham perguntar-lhe por que ele havia apoiado o ensino de religião na escola e por que ele havia apoiado o ensino do criacionismo.
Q. O Sr. Bonsell pediu-lhe para fazer algo?
A. Sim. Ele me orientou a desenvolver um comunicado à imprensa para comunicar o que a diretoria havia feito com precisão.
Q. Se você olhar o Anexo 83, há algumas anotações manuscritas ali, Rich. São suas anotações?
A. Sim, são.
Q. E por que você escreveu essas anotações?
A. Antes de desenvolver o comunicado de imprensa, quis certificar-me de que havíamos desenvolvido especificamente o que iria ser notado em aula, e essa nota é dirigida ao Sr. Baksa solicitando uma atualização sobre o seu estado no desenvolvimento dos parágrafos.
Q. E para constar, Rich, se você apenas ler isso, por favor.
A. Mike, por favor, veja-me, status da revisão de frase, Rich.
Q. E você falou com o Mike sobre a declaração?
A. Sim.
Q. Eu gostaria de perguntar se havia outras preocupações que apoiaram o desejo do Sr. Bonsell de ter um comunicado à imprensa ou algum tipo de declaração por parte do conselho?
A. Acho que eles estavam tentando garantir que todos entendessem exatamente o que estava acontecendo e que os professores compreendessem o que o quadro implicava, bem como.
Q. Se puder, Rich, direcione sua atenção para o Documento 70 dos Réus. Você reconhece este documento?
A. Sim, eu faço.
Q. Você se lembra de ter visto isso?
A. Sim.
Q. Isso estava incluído, por assim dizer, quando o Sr. Bonsell pediu que você preparasse algum tipo de comunicado à imprensa?
A. Sim.
Q. E por que é isso?
A. Acredito, mais uma vez, que o Sr. Bonsell quis garantir que todos, incluindo os pais de alunos do nono ano, entendessem exatamente o que estava prestes a acontecer.
Q. Eu gostaria de pedir que você o examine e deixe claro a parte deste documento que apoiou o desejo do Sr. Bonsell de ter um comunicado à imprensa.
SR. ROTHSCHILD: Objeção, Vossa Excelência. Ele está caracterizando o estado mental do Sr. Bonsell de uma maneira que não é suportada pelas evidências.
O TRIBUNAL: A questão como formulada provavelmente entra no que era o estado mental do Sr. Bonsell. Por que não reformula a pergunta? Sustento a objeção.
SR. GILLEN: Certamente.
Q. Você, como superintendente, viu este documento e as preocupações nele expressas como convergindo com a preocupação do Sr. Bonsell sobre as informações que o público tinha e sua percepção da política do conselho?
SR. ROTHSCHILD: Objeção, Vossa Excelência. Primeiro, carece de fundamento. Não tenho certeza se o Dr. Nilsen viu isso — o fundamento para isso não foi estabelecido. E, segundo, ele está novamente especulando sobre o estado mental do Sr. Bonsell.
SR. GILLEN: O primeiro é que ele testemunhou que viu o documento. O segundo é que estou pedindo sua compreensão, sua crença como superintendente sobre se este documento, que ele recebeu, convergiu com a preocupação do Sr. Bonsell de que havia informações imprecisas sendo disseminadas ao público.
SR. ROTHSCHILD: Está ficando muito especulativo. Eu provavelmente deveria ter levantado essa objeção há algumas perguntas antes, quando entramos no estado mental do Sr. Bonsell, mas --
O TRIBUNAL: Não acho que isso exija o estado mental do Sr. Bonsell. E minha lembrança é que ele disse que realmente viu, então vou rejeitar a objeção. Ele pode responder à pergunta.
O TESTEMUNHO: Sim.
Q. E me diga como.
A. Se você olhar no e-mail, um pai está questionando se pode retirar sua filha da aula quando estiverem sendo ensinada esta teoria do design inteligente, e isso se refere, novamente, a um pai tendo a percepção de que estamos ensinando design inteligente.
Q. Você acabou por preparar um comunicado à imprensa conforme solicitado pelo Sr. Bonsell?
A. Sim, eu fiz.
Q. Tendo isso em mente, Rich, gostaria que você examinasse o Documento 101 dos Réus. Você reconhece esse documento, Rich?
A. Sim, eu faço.
Q. Conte-nos o que é.
A. É um dos rascunhos — aparentemente parece ser um dos primeiros rascunhos do comunicado de imprensa do currículo de biologia.
Q. E então, se puder, olhe para o 102. Você reconhece esse documento?
A. Sim.
Q. O que é isso?
A. Novamente, parece ser um dos rascunhos sobre o comunicado de imprensa do currículo de biologia.
Q. E então eu perguntaria a você, Rich, para olhar o Anexo 103 dos Réus. Você reconhece esse documento?
A. Sim. É a primeira postagem final, ou postagem do comunicado de imprensa do currículo de biologia.
Q. Você mostrou este documento a alguém antes de -- bem, deixe-me perguntar, você o publicou?
A. Sim.
P. Você mostrou isso a alguém antes de ser publicado?
A. Sim.
Q. Quem?
A. Dois indivíduos, especificamente o Sr. Baksa, o superintendente assistente de currículo, e a Dra. Butterfield, a supervisora de artes linguísticas.
Q. O comunicado de imprensa foi republicado em algum momento?
A. Sim.
Q. Conte-nos o porquê.
A. Foi republicado alguns dias após ter sido originalmente publicado porque descobrimos que havia um erro de digitação e um erro gramatical.
Q. Houve alguma alteração no conteúdo do comunicado de imprensa republicado?
A. Não.
Q. Era idêntico em substância à postagem inicial?
A. Sim.
Q. O Anexo 103 contém a declaração que deveria ter sido lida para os alunos em janeiro de 2005?
A. Sim.
Q. Você sabe os detalhes sobre como a linguagem dessa declaração foi elaborada, ou seja, a declaração que seria lida para os estudantes?
A. Detalhes específicos, não.
Q. Você conhece o processo que foi empregado para produzir a declaração que foi lida aos estudantes?
A. Sim.
Q. Conte-nos sobre isso.
A. O Sr. Baksa falou com a maioria – ou, pelo menos, na minha memória, com o professor de biologia sênior para obter input, bem como, creio, também falou com membros da diretoria.
Q. Rich, peço que direcione sua atenção para a parte do Anexo 103 com o Número de Carimbo Bates 50 no canto inferior direito.
A. Número de selo Bates 50?
P. Correto.
A. Sim.
Q. E quero chamar sua atenção para o segundo último parágrafo, o parágrafo completo ali, para que possamos entender seu propósito ao redigir isso. Se você puder, peço que leia a primeira frase.
A. As declarações acima foram desenvolvidas para oferecer uma visão equilibrada e não para ensinar ou apresentar crenças religiosas.
Q. Qual foi o seu propósito ao incluir aquela frase nesta nota de imprensa?
A. O objetivo geral do comunicado de imprensa não foi desenvolver qualquer peça instrucional, mas sim comunicar declarações específicas que estavam na imprensa e que eram imprecisas. E esta declaração específica aborda o fato de que muitas emissoras de mídia haviam relatado que estávamos ensinando crenças religiosas e que estávamos ensinando religião.
Q. Naquela frase, você mencionou uma visão equilibrada. Sua escolha dessa linguagem estava vinculada a informações que recebeu da diretoria no período anterior à mudança no currículo?
A. Sim. Desde janeiro de 2004, houve discussões sobre fornecer outras teorias e apresentar uma visão equilibrada.
Q. Eu gostaria que você lesse a segunda frase e a lêsse.
A. O superintendente, Dr. Richard Nilsen, determinou que nenhum professor ensinará design inteligente, criacionismo, ou apresentará suas crenças religiosas ou as da diretoria.
Q. Qual foi o seu propósito ao incluir essa linguagem no comunicado à imprensa?
A. Primeiro, reforçando o que eu havia dito, e também declarando para a imprensa e a comunidade que não haveria nenhum professor ensinando design inteligente, não haveria nenhum professor ensinando criacionismo, e não haveria nenhum professor apresentando suas crenças religiosas ou as de qualquer outra pessoa.
Q. Deixe-me perguntar novamente, no momento em que você redigiu esta declaração, você entendia que este comunicado à imprensa, você entendia que a declaração incluída seria lida para os alunos. Nesta frase, você disse que nenhum professor ensinará design inteligente. Qual foi a base para essa escolha linguística, considerando o fato de que a declaração seria lida?
A. Bem, a declaração tornou os alunos conscientes. Não ensinou design inteligente, como eu havia definido anteriormente o ensino.
Q. Se você puder, gostaria que você lesse o resto desse parágrafo.
A. O Distrito Escolar da Área de Dover apoia e não discrimina estudantes e pais que possuem crenças concorrentes, especialmente no que diz respeito ao debate sobre a origem da vida. A junta escolar não — tem notado que existem opiniões além da de Darwin sobre a origem da vida. Os distritos escolares são fóruns para investigação e discussão crítica. A declaração acima e o currículo de biologia revisado do distrito, juntos, proporcionam uma oportunidade para discussões críticas abertas, o verdadeiro coração da prática científica.
Q. Tudo bem. E perdoe-me, eu adiantei-me aqui. Quero que você olhe novamente para aquela segunda frase, e note que você usou os termos "design inteligente" e "criacionismo" como alternativas. Por que você fez isso?
A. Desculpe, você poderia fazer essa pergunta novamente?
Q. Claro. Na segunda frase desse parágrafo, Rich, se você olhar, diz: O superintendente, o Dr. Richard Nilsen, determinou que nenhum professor ensinará design inteligente, criacionismo, ou apresentará suas ou as crenças religiosas do conselho.
Nesta frase, você usou "design inteligente" e "criacionismo" como alternativas. Por que fez isso?
SR. ROTHSCHILD: Objeção, Vossa Excelência. Induzindo o testemunha.
SR. GILLEN: Estou perguntando o porquê. Não é uma resposta de sim ou não.
O TRIBUNAL: Sustento a objeção. Ele pode responder à pergunta.
O TESTEMUNHO: Eu não via o design inteligente como criacionismo. Eu os via totalmente separados.
P. E por que isso?
A. O criacionismo refere-se especificamente ao Gênesis ou, pelo menos na minha definição, ao debate sobre a origem da vida, e o design inteligente não faz referência a nenhum contexto bíblico.
Q. Você considerou o design inteligente como religião ao redigir esta nota de imprensa?
A. Não, eu não o vi. Na verdade, a aceitação pelos professores do livro Of Pandas and People na reunião de agosto como uma referência reforçou esse conceito.
Q. Bem, perdoe-me novamente, mas agora vou pedir que você discuta o restante daquele parágrafo que você leu. E quero que você dê ao Tribunal uma noção do que era o seu propósito aqui ao terminar este parágrafo.
A. O parágrafo, mais uma vez, foi direcionado para abordar os comentários imprecisos na comunidade. Não foi feito como um esboço curricular ou uma diretriz do que é ensinado em salas de aula individuais, apenas especificamente relacionado aos comentários inprecisos da mídia.
Q. Se você olhar para a última frase dessa página, com o número de carimbo Bates 50, Rich, você autorizou isso?
A. Sim.
Q. E qual foi o seu propósito ao incluir essa linguagem nesta nota de imprensa?
A. Qualquer estudante de pós-graduação em administração compreende o debate sobre religião e o teste Lemon, o segundo e o terceiro prong, e eu quis reforçar o fato de que não estávamos envolvidos em inibir ou promover a religião conforme se relacionava a casos judiciais anteriores.
Q. Agora, Rich, peço que volte para a página 103, que tem o Número de Carimbo Bates 49, e direcione sua atenção para o primeiro — bem, na verdade, o último parágrafo completo imediatamente acima da parte recuada, que é a declaração, e leia a primeira frase.
A. Os padrões acadêmicos da Pensilvânia?
Q. Não, desculpe, o parágrafo acima.
A. Os alunos serão feitos --
Q. O parágrafo acima, Rich, em coordenação.
A. Em coordenação com os professores do departamento de ciências, o procurador distrital e a junta escolar, o Sr. Michael Baksa, o superintendente assistente responsável pelo currículo, elaborou a seguinte declaração procedural que será lida a todos os alunos conforme o novo currículo de biologia for implementado a partir de janeiro de 2005.
Q. Você escreveu essa linguagem?
A. Sim.
Q. E qual era o seu propósito ao fazê-lo?
A. Meu objetivo ao fazer isso foi chegar a comunicar o fato de que o Sr. Baksa incorporou indivíduos, professores, nosso advogado e a diretoria escolar no desenvolvimento da implementação.
Q. O comunicado de imprensa provocou uma resposta por parte do corpo docente de ciências?
A. Sim.
Q. Com isso em mente, gostaria de pedir que você examine o Anexo 106 dos Réus. Você reconhece esse documento, Rich?
A. Sim.
Q. Conte-nos o que é.
A. É uma carta da faculdade de ciências do ensino médio e do presidente da associação local para mim.
Q. E qual é o -- qual é a sua compreensão quanto ao propósito desse memorando?
A. Uma carta basicamente afirmando que eles tiveram um argumento ou uma preocupação com, creio, duas palavras no comunicado de imprensa.
Q. E quais eram essas duas palavras?
A. "Em coordenação com."
Q. Você teve alguma reação a essa afirmação, Rich?
A. Sim.
Q. E o que era isso?
A. Eu não entendia qual era a preocupação deles.
Q. Você disse -- o que você quis dizer? Por favor, seja mais específico.
A. Eles tinham uma preocupação com o comentário "em coordenação com", e o meu uso desse termo refletia o fato de que o Sr. Baksa realmente se sentou com professores de ciências e obteve deles contribuições para a declaração.
Q. Você fez algo em resposta a este documento?
A. Sim.
Q. O que você fez?
A. Disse ao Sr. Baksa que queria compreender plenamente quais eram as suas preocupações e solicitei que ele agendasse uma reunião em um dia de formação interna, 24 de novembro, que incluísse todos os professores de ciências, para que eu pudesse entender exatamente qual era a sua preocupação.
Q. Tudo bem. Agora, antes de avançarmos para aquela reunião, gostaria que você olhasse para a Prova 172 dos Réus. Você reconhece esse documento, Rich?
A. Sim.
Q. O que é isso?
A. É um memorando que enviei à Sra. Spahr após a reunião do conselho solicitando tempo para nos reunirmos e conversarmos sobre a implementação da ação do conselho.
Q. Ok. E deixe-me perguntar-lhe isto. Você enviou este memorando. Houve uma reunião próxima em tempo ao dia 19 de outubro de 2004, em relação ao currículo?
A. Desculpe, você poderia fazer essa pergunta novamente?
Q. Bem, você indicou que este documento, Defendants' Exhibit 172, é datado de 19 de outubro, o dia após a reunião do conselho. Houve --
SR. ROTHSCHILD: Peço desculpa, se pudermos apenas esclarecer para os autos, isso envolve muitas comunicações, e eu só quero clareza: estamos apenas a falar — o Exib. 172 pretende ser o grupo inteiro?
O TRIBUNAL: Você está se referindo ao Bates 341. Isso está correto?
SR. GILLEN: Você está correto, Vossa Excelência. E agradeço ao Sr. Rothschild por esse ponto de esclarecimento.
O TRIBUNAL: É esse o ponto, Sr. Rothschild?
SR. ROTHSCHILD: Sim. O que o torna um pouco mais confuso é que há uma página de capa que diz "Comunicações", que está carimbada com o número Bates 338, e depois pula algumas páginas e continua — a primeira página é a 341.
SENHOR GILLEN: Bem, deixe-me esclarecer o registro sobre esse ponto, Vossa Excelência. Neste momento, estou dirigindo a atenção do Dr. Nilsen para a parte da Exposição 172 dos Réus com o Número de Carimbo Bates 341 no canto inferior direito.
O TRIBUNAL: Tudo bem.
Q. Com isso em mente, Rich, deixe-me perguntar novamente, você reconhece este documento?
A. 341, sim.
Q. Ok. O que é isso?
A. É um memorando meu para Bert Spahr, Robert Eshbach, Jennifer Miller e Leslie Prall.
Q. E qual era o seu objetivo ao enviar esse memorando?
A. Meu objetivo foi encontrar-me com os professores de ciências para discutir a implementação da ação da diretoria sobre o currículo de biologia.
P. Você os conheceu pessoalmente?
A. Não.
Q. Você dirigiu o Sr. Baksa a se encontrar com eles?
A. Sim.
Q. Você tinha uma compreensão sobre se o Sr. Baksa se reuniu com eles?
A. Desculpe?
Q. Você tinha uma compreensão sobre se o Sr. Baksa se reuniu com eles?
A. Sim, tenho a compreensão de que ele sim.
Q. Ok. Olhando para trás no 106, conte-nos novamente o que você fez em resposta a esse documento.
A. Reuni uma reunião em 24 de novembro às 1 da tarde no escritório administrativo.
P. Essa reunião ocorreu?
A. Sim, foi.
Q. Você se lembra de algo daquela reunião?
A. Sim.
Q. Conte-nos o que você lembra.
A. A reunião começou com o departamento de ciências aparecendo, bem como o presidente local do sindicato e os dois presidentes anteriores. E começou com o presidente anterior, o Sr. Miller --
Q. Deixe-me perguntar a você, você disse que o departamento de ciências apareceu. Você lembra quais professores de ciências estavam presentes?
A. Lembro-me de Bert Spahr, Jennifer Miller. São as únicas duas pessoas que me lembro.
Q. Rob Eshbach estava lá?
A. Sim.
Q. O Bob Linker estava lá?
A. Eu não me lembro do Sr. Linker.
Q. Você mencionou alguns representantes sindicais. Você lembra quem estava lá?
A. Sim, o Sr. Miller, o Sr. Neal e a Sra. Bowser.
Q. O que aconteceu?
A. Começamos a reunião perguntando se eles poderiam transmitir-me qual era a sua preocupação quanto ao anterior, mencionado anteriormente, carta. O Sr. Miller respondeu que a faculdade tinha uma preocupação com o comunicado de imprensa que foi enviado, que dizia "em coordenação com".
E ele acabou comunicando que os professores tinham base para sua posição, pois foram orientados a fazê-lo porque não queriam ser desobedientes e, em seguida, o fato de que eles não concordavam com o que a diretoria havia feito. E ele também solicitou uma declaração adicional de imprensa minha, verificando que eles não concordavam com o que estava sendo feito.
Q. Você disse algo aos professores em resposta às suas preocupações?
A. Sim.
Q. Conte-nos o que você disse.
A. Uma vez mais reiterando, disse-lhes que o comunicado de imprensa foi feito predominantemente para transmitir que os professores haviam sido cooperativos durante todo o processo, e de forma alguma o comunicado de imprensa dizia que eles concordavam ou, para falar nisso, que a administração concordava com o que foi feito. Era apenas que eles foram incluídos no processo.
Q. Você ofereceu-lhes algo mais a título de demonstração de apoio?
A. Sim. Predominantemente através da reunião, eles continuaram a afirmar que foram cooperativos durante todo o processo, que se reuniram com membros do conselho, que se reuniram com administradores. Eles concordaram, através do processo, em incluir lacunas e problemas no currículo. Eles concordaram em incluir o "Of Pandas" como referência.
E comuniquei a eles que apoiaria aquele comentário e pensei que eles tivessem sido muito agradáveis, suponho. E comuniquei a eles que estaria disposto a participar de um programa de rádio local e comunicar a eles — comunicar à comunidade que os professores tinham sido muito positivos em toda essa experiência. E solicitei a eles que me dissessem o que queriam que eu dissesse no programa de rádio.
Q. Com isso em mente, Rich, peço que volte ao Exibido dos Réus 172 e direcione sua atenção para as páginas do Exibido 172 que possuem os números de Bates 359 e 360 no canto inferior direito.
E se eu puder direcionar sua atenção primeiro para a porção do Exibidão 172 com o Número Bates 359 e perguntar a você, Rich, você reconhece esse documento?
A. Sim.
Q. O que é isso?
A. É um memorando para mim do departamento de ciências, uma cópia para a Sra. Bowser, com sugestões para o programa de Gary Sutton.
Q. Você recebeu aquele documento?
A. Sim, eu fiz.
Q. Pediria que voltasse à parte 172 com o Número Bates 360 no canto inferior direito e perguntasse se reconhece aquele documento.
A. Sim, eu faço.
Q. E o que é isso?
A. Este é meu transcrição do que disse no programa Gary Sutton Show.
Q. Houve — e você expressou os sentimentos que havia declarado nesta reunião no programa Gary Sutton Show?
A. Sim.
Q. Houve algo mais sobre a mudança no currículo ou sua implementação discutido nesta reunião?
A. Sim.
Q. Conte-nos sobre isso.
A. Primeiro de tudo, os professores perguntaram continuamente o que deveríamos fazer em vários aspectos. E eu disse a eles, como superintendente, que entendia sua preocupação e assinaria qualquer procedimento ou qualquer outra coisa com a qual eles tivessem uma preocupação, que tudo o que precisavam fazer era enviar-me uma lista de todas as preocupações que acabaram por ter, e eu assinaria para dar-lhes aprovação administrativa.
Q. Você mencionou preocupações expressas por pais. Houve alguma discussão sobre uma opção de saída nesta reunião?
A. Sim.
P. Conte-nos sobre isso.
A. No período em que o Sr. Baksa começou a discutir com os professores de ciências a implementação. E acredito que ele discutiu com eles dois ou três itens, a implementação do livro Pandas, se um aluno pediu para levar um livro para casa, por quanto tempo ele ou ela teria o livro, bem como uma discussão sobre um procedimento para os pais, caso optassem por não participar da unidade.
Q. Você mencionou uma declaração aos estudantes no comunicado de imprensa. Houve alguma discussão sobre a leitura da declaração?
A. Sim. Jen Miller repetiu, pelo menos, creio eu, duas vezes, perguntando-me especificamente o que acontece no final da declaração se um aluno seguir adiante e fizer uma pergunta sobre o que foi lido.
E eu respondi a ela que você responderia da mesma forma que responderia a qualquer outra coisa que não estivesse especificamente no currículo ou que se relacionasse a um currículo orientado por padrões, que é uma boa pergunta, agradecemos seu interesse, por favor pesquise isso por sua própria conta ou converse com seus pais sobre isso.
Q. Se quiser, Rich, qual foi sua impressão sobre o tom da reunião?
A. Honestamente, estava tenso.
Q. E você tinha uma compreensão sobre o porquê?
A. Acredito que os professores estavam preocupados com duas coisas. Primeiro, eles estavam preocupados em não terem visto o comunicado de imprensa antes de ser enviado. Em segundo lugar, eles estavam preocupados com sua própria responsabilidade, questões legais.
Q. À medida que você lidera esta reunião, qual foi a natureza geral da sua resposta às preocupações dos professores? Você ofereceu-lhes garantias?
A. Sim.
Q. Que tipo?
A. Novamente, conforme estipulado em meus comentários anteriores, disse-lhes que, caso tivessem questões específicas, deveriam comunicar-me, e eu acabaria por dizer-lhes o que deveriam fazer no que diz respeito a qualquer ação.
Também concordamos que qualquer comunicação futura que compartilhássemos, em meu nome com os professores de ciências e a associação em seu nome. Qualquer coisa que eles divulgassem, eles compartilhariam comigo.
Q. O comunicado de imprensa provocou outra resposta por parte do corpo docente de ciências? Eles responderam a esta reunião?
Bem, deixe-me perguntar a você, Rich, uma pergunta mais específica. Talvez eu possa ajudá-lo aqui. Houve mais de um comunicado à imprensa relacionado à mudança no currículo?
A. Sim. Após a reunião, na próxima reunião do conselho, um repórter de jornal veio até mim e perguntou o que eu achava do comunicado à imprensa dos professores, porque aparentemente eles haviam divulgado um comunicado à imprensa no dia seguinte.
Q. Com isso em mente, Rich, peço que você examine o Anexo 105 dos Réus. Os professores compartilharam este documento com você antes de sua divulgação?
A. Não.
Q. Como você aprendeu sobre isso?
A. Na reunião do conselho, um repórter de jornal perguntou-me qual era a minha reação à nota de imprensa dos professores. Tive de dizer que não sabia do que estavam a falar.
Q. Este documento chegou posteriormente à sua atenção?
A. Sim.
Q. Como é isso?
A. Entrei em contato com a presidente do sindicato perguntando o que eles estavam falando em relação ao comunicado à imprensa.
Q. Qual foi sua reação a este documento?
A. Inicialmente frustrado com base no fato de que eu acreditava que havíamos saído da reunião com a compreensão de que nós nos comunicaríamos sobre comunicações anteriores entre nós.
Q. E eles responderam a essa preocupação de sua parte?
A. Originalmente, eles haviam comunicado que me transmitiriam antes de qualquer divulgação, muito como eu havia prometido a eles posteriormente.
Q. Mas eles fizeram isso?
A. Não.
Q. Na reunião que você descreveu em novembro de 2004, houve discussão sobre como Of Pandas poderia ser utilizado ou inserido na sala de aula?
A. Sim.
Q. E conte-nos sobre isso.
A. Acredito que o Sr. Baksa continuou a conversa sobre onde o livro seria colocado na respectiva sala de aula.
Q. E você conversou com Jen Miller sobre isso?
A. Sim. Quando me encontrei com ela por volta da reunião do conselho de 18 de outubro, tivemos uma conversa prolongada.
Q. Com isso em mente, peço que examine o Exibido 127 dos Réus, Rich, e também direcione sua atenção para o Exibido 137 dos Réus. Olhe para o 137 primeiro. Você reconhece esse documento?
A. Sim.
Q. O que é isso?
A. É um memorando da bibliotecária do ensino médio, Cora Kunkle, para o Sr. Baksa, assunto, livros de referência, cópia em carbono para mim.
Q. E se você quisesse ler essa comunicação.
A. Conforme sua diretriz de 22 de dezembro de 2004, 58 cópias do livro Of Pandas and People foram processadas e estão prontas para uso pelos estudantes. Vinte cópias foram colocadas na seção de referência da biblioteca, conforme seu pedido.
Q. Você ordenou que o livro Of Pandas fosse colocado na biblioteca?
A. Sim.
Q. Por que você fez isso?
A. Sr. Baksa e eu estávamos na biblioteca por volta de 22 de dezembro de 2004, para uma função do conselho estudantil. E após a função, estávamos conversando com o bibliotecário sobre diversos itens. E então ela nos comunicou que tinha uma seção de referência sobre os temas do criacionismo e da evolução. E naquele período, fiquei satisfeito em ouvir isso e ainda lutando para onde colocar os livros didáticos e então orientei que os livros didáticos fossem colocados ali, porque pensei como um livro de referência, agora sabia que havia uma seção de referência na biblioteca sobre aquele assunto.
Q. Você foi aconselhado a colocar o livro na biblioteca por alguém --
A. Não.
Q. -- antes de você tomar essa decisão?
A. Não.
Q. Deixe-me fazer mais algumas perguntas sobre a opção de exclusão que você descreveu. Você acreditava que a opção de exclusão se aplicava no caso dessa mudança no currículo?
A. O opt-out aplica-se a qualquer currículo em Dover.
Q. Você acreditava que a opção de não participar se aplicava porque o design inteligente era uma religião?
A. Não.
Q. Existem outras áreas em que a política de opt-out tenha sido aplicada?
A. Sim. Temos um costume onde qualquer pai pode optar por fora de qualquer currículo. O No Child Left Behind, o NCLB requisito, estipula que um pai pode optar por fora por qualquer finalidade religiosa.
Elas também têm o requisito no NCLB de que os pais tenham a opção de ter os nomes de seus alunos eliminados da lista do recrutador. Também enviamos uma carta de opt-out sempre que realizamos uma dissecção de animais. Fornecemos uma carta de opt-out na escola intermediária quando enviamos folhetos para casa que continham Planned Parenthood, assim como fornecemos cartas de opt-out quando temos unidades sobre sexualidade.
Q. Já falamos sobre a leitura do depoimento, Rich. Com isso em mente, gostaria que você examinasse os Documentos dos Réus 138 e 139. Olhando primeiro para o Documento dos Réus 138, você reconhece esse documento?
A. Sim.
Q. O que é isso?
A. É um rascunho das anotações do Sr. Baksa sobre uma reunião que ele teve com o departamento de ciências.
Q. Existem anotações escritas. Você tinha uma compreensão sobre o motivo pelo qual elas foram escritas?
A. Os escritos — instruí o Sr. Baksa a registrar todas as comunicações relacionadas ao departamento de ciências.
Q. E por que você fez isso?
A. Com base em nossas conversas anteriores no dia 24, pensamos que forneceríamos direções claras e comunicações claras para que todos entendessem o que fazer.
Q. Observo que no 138 há alterações manuscritas. São essas alterações na sua mão?
A. Sim, são.
Q. E qual era o seu propósito ao fazê-los?
A. Existem vários propósitos. Primeiro, eu desejei que fosse estruturado em formato de esboço. Em segundo lugar, acabei eliminando alguns pronomes para maior especificidade. E, em terceiro lugar, quis garantir que houvesse uma compreensão clara de que nada associado ao design inteligente estaria sendo ensinado, e especifiquei que nada discutido durante uma ausência do aluno será avaliado, o que reflete a estratégia de ensino.
Q. O que você quer dizer com "reflete a estratégia de ensino"?
A. Como mencionado anteriormente, definimos o ensino de forma muito específica como um componente com avaliação. E, neste caso, o fato de ter sido apenas mencionado, não seria avaliado.
Q. Houve uma razão específica para que essa questão tenha chamado sua atenção?
A. Novamente, reforçando o fato de que os professores não estavam ensinando design inteligente.
Q. E quanto ao opt-out, você fez anotações relacionadas ao opt-out?
A. No documento para opt-out?
Q. Sim, no Exibidor 138. Olhe para o Exibidor 138, Rich, e me diga se você fez anotações relacionadas ao opt-out naquele documento.
A. No que se refere especificamente ao opt-out, existem notas sobre as quais acabo falando, conforme os procedimentos anteriores.
Q. Rich, peço que examine os Autos dos Réus 133, 134 e 135. Observando primeiro o 133, você reconhece esse documento?
A. Sim.
P. Você recebeu este documento?
A. Sim.
Q. O que é isso?
A. É a carta que o Sr. Baksa desenvolveu para os pais em relação à opção de não participar.
Q. Se você olhar o Anexo 134, reconhece esse documento?
A. Sim.
Q. O que é isso?
A. É a carta do Sr. Baksa que ele desenvolveu lidando com o formulário anexado ao opt-out.
Q. E qual é o propósito dessa forma?
A. O objetivo do formulário é comunicar à escola que o pai escolheu que seu aluno não participe da aula durante a leitura da declaração.
Q. E eu gostaria de perguntar se você examina o Documento 135 dos Réus. Você reconhece esse documento?
A. Sim.
Q. O que é isso?
A. Acredito que essa é a forma final.
Q. Em relação a este procedimento de opt-out, Rich, você tinha um plano para como esses documentos seriam distribuídos?
A. Sim.
Q. Qual era aquele plano?
A. O Sr. Baksa coordenou com a administração da escola secundária e eu também acredito que o departamento de ciências que, na sexta-feira anterior à unidade ou às quatro declarações da unidade sobre evolução, os pais receberiam essas cartas com a opção de exclusão.
Q. Os professores distribuíram os formulários?
A. Não, eles não fizeram.
Q. Como isso chegou à sua atenção?
A. Recebi um telefonema no sábado de um membro do conselho perguntando por que as cartas de opt-out não haviam sido enviadas aos pais, como eu havia dito que seriam.
Q. Alguém já lhe explicou por que os formulários de opt-out não foram distribuídos pelos professores?
A. Sim.
Q. Quem era isso?
A. Dois indivíduos. Após receber aquela ligação telefônica, entrei em contato com o diretor da escola e perguntei-lhe por que eles não haviam sido distribuídos, e ele não sabia que não o haviam sido. Então, entramos em contato com outros indivíduos do departamento de ciências para descobrir o que havia acontecido. E mais tarde, no dia seguinte, domingo, a Sra. Bowser retornou minha ligação e comunicou-me o que havia acontecido.
Q. Você adquiriu uma compreensão dessa comunicação sobre por que os professores não distribuíram os formulários de opt-out?
A. Sim.
Q. Conte-nos sobre isso.
A. Os professores decidiram que não queriam participar da divulgação das cartas de opt-out e, portanto, designaram um dia de sexta-feira para recolher todas as cartas que seriam enviadas naquele dia, com o propósito de devolvê-las todas na manhã de segunda-feira.
Q. Qual foi sua reação a essa informação, Rich?
A. Dupla. Primeiro, eu estava um pouco frustrado com base no fato de que a informação que eu havia disseminado de que a opção de não participar seria enviada na sexta-feira não foi cumprida e que eu nem sequer estava ciente de que não estava sendo cumprida e, em segundo lugar, uma certa confusão com base no fato de que, administrativamente, nós havíamos apoiado os professores e seu pedido de não estarem envolvidos no currículo e, no entanto, eles não estavam enviando para casa informações que permitiam aos alunos a mesma opção.
Q. Bem, explique um pouco mais, Rich. Você disse que apoiava os professores em relação aos seus desejos concernentes à declaração. O que você quer dizer com isso?
A. Durante este período, os professores comunicaram ao diretor do ensino médio e, portanto, à administração, que não queriam ler o enunciado de quatro parágrafos, pois achavam que havia questões éticas associadas a ele.
Q. Você viu uma conexão bastante irônica entre esse pedido e o comportamento deles aqui?
A. Sim.
Q. O que foi isso?
A. Novamente, a questão é que eles não queriam envolvimento, mas não divulgariam informações que permitissem aos alunos a mesma opção.
Q. Eu gostaria de que você fosse até a Prova 142 da Defesa. Você reconhece esse documento, Rich?
A. Sim.
Q. O que é isso?
A. É a frase que foi lida em aula.
Q. No momento em que esta declaração foi elaborada, você tinha um plano em relação à leitura da declaração?
A. Sim.
Q. O que era isso?
A. O plano era que os professores nos comunicassem quando a unidade sobre evolução começaria, e então o Sr. Baksa e eu iríamos e leríamos a declaração após termos dado aos alunos que, por solicitação dos pais e por sua própria solicitação, haviam optado por não participar.
Q. Os professores leram a declaração?
A. Não, eles não fizeram.
P. A declaração foi lida?
A. Sim.
Q. Quem leu isso?
A. Sr. Baksa e/ou eu mesmo.
Q. Rich, por que a administração entrou na sala de aula de ciências para ler esta declaração de quatro parágrafos?
A. A mesma razão pela qual escrevemos a declaração. Ao longo de todo esse processo, nunca foi nossa intenção desenvolver uma declaração, nunca foi nossa intenção ler a declaração. Em ambos os casos, foi feito exclusivamente para a proteção e o pedido da equipe profissional.
Q. Você tinha algo em mente quando inicialmente viu que a mudança no currículo havia sido aprovada?
A. Claro. Minha compreensão do que teria acontecido é que os professores ainda ensinariam evolução. Ao longo de toda essa conversa e processo, ninguém jamais disse que modificaríamos ou ignoraríamos os padrões estaduais sobre evolução.
Os professores, em um momento anterior à atualização, tinham ensinado por 19 dias. Através do processo atual, eles tinham ensinado por dois dias. E estou ciente agora de que eles têm um novo rascunho que o trata como cinco dias. Os professores continuariam a ensinar evolução no que se refere aos padrões e no que se refere ao que consideravam profissionalmente preciso e apropriado.
Também estava sob a compreensão de que eles haviam mencionado — e a reforço do fato é o memorando do Dr. Peterman — que eles haviam mencionado o criacionismo como uma teoria alternativa. Era minha compreensão de que o procedimento da comissão teria terminado com um comentário adicional de cinco ou dez segundos em que eles diriam, como prática anterior, que o criacionismo é outra teoria, bem como existe outra teoria chamada design inteligente. Eles então referenciariam um livro na biblioteca e depois seguiriam em frente.
Q. Por que isso não aconteceu?
A. Os professores solicitaram que isso não acontecesse e solicitaram que resultasse em um comunicado de quatro parágrafos refletivo do que a diretoria fez e eles solicitaram que não fizessem o comunicado.
Q. Então, mais uma vez, pergunto-lhe, foi atribuído peso ao fato de que a administração leu esta declaração. Por que a administração leu a declaração para os alunos?
A. Baseado exclusivamente no fato de que os professores acabaram por solicitá-lo. O Sr. Baksa e eu ansiamos pelo dia em que não precisaremos fazer isso.
Q. Houve uma -- deixe-me perguntar a você em seguida, o que aconteceu em termos de etapas relacionadas a essa mudança no currículo? Antes de fazer isso, Rich, perdoe-me, a Exposição 142 dos Réus era a declaração que você leu na aula?
A. Sim.
Q. Agora, deixe-me perguntar a você, houve outro esforço para alcançar o público com informações sobre essa mudança no currículo?
A. Sim.
Q. O que foi isso?
A. O Sr. Bonsell veio até mim e disse que o comunicado de imprensa que havíamos postado na Web não era bom o suficiente porque eles não comunicavam a informação a todos os constituintes, que mesmo que acessássemos periodicamente nossa página na Web, nem todo mundo na comunidade acessava a página na Web, então ele queria ter certeza de que todos estavam recebendo a informação.
Q. Você participou da redação desse documento?
A. Não, eu não fiz.
Q. Houve um momento — já mencionamos o caso dos Pandas na biblioteca. Houve um momento em que a Dover Area School District recebeu outra doação de livros?
A. Sim.
Q. E esses livros abordaram a matéria deste debate, a teoria da evolução e outras teorias, a controvérsia em torno da teoria da evolução?
A. Sim.
Q. Quando isso aconteceu?
A. Alguma vez na primavera de '05.
Q. Como os livros chegaram à sua atenção?
A. Li sobre isso no jornal. Havia um artigo na primeira página perguntando, suponho que à organização que o doou, perguntando o que a administração ia fazer com os livros.
Q. Neste momento, você tinha os livros?
A. Não sei.
Q. O que você quer dizer com isso?
A. Eu não disse — ninguém me comunicou quando os artigos foram publicados — na verdade, acho que os jornais correram por dois ou três dias perguntando o que o distrito faria com os livros didáticos, e nunca soube onde estavam os livros didáticos.
A primeira vez que descobrimos sobre os livros didáticos foi posterior, alguns dias depois. O presidente da federação, em uma reunião em que participei, perguntou-nos o que ela deveria fazer com os livros que estão na biblioteca do ensino médio. E minha resposta foi: tudo bem, agora sei onde estão os livros.
Q. O que você disse à Sra. Bowser em resposta a aquela informação?
A. Dirigi-a a enviar os livros para o Sr. Baksa.
Q. E por que você fez isso?
A. Dois motivos. Primeiro, estávamos curiosos sobre o que eram os livros, e, em segundo lugar, queríamos revisar exatamente o que foi enviado.
Q. Quando os livros foram recebidos, você perguntou quem os enviou?
A. Não.
Q. Você se importava?
A. Não.
Q. Por que é isso?
A. Sempre que você acaba obtendo informações, coisas que você pode acabar usando e que são apropriadas, acho que é mais importante olhar para o que foi enviado, não para quem enviou.
Q. Os livros foram revisados?
A. Sim.
Q. Eles foram colocados na biblioteca?
A. Sim.
Q. Você dirigiu o bibliotecário a colocar esses livros em qualquer local específico?
A. Não.
Q. Quem determinou onde os livros foram colocados na coleção?
A. Bibliotecário.
Q. A recepção dos livros teve algum impacto na implementação da mudança no currículo?
A. Sim.
Q. O que foi isso?
A. Após compreender que havia mais de um livro didático para consulta nesta conversa, instruí o Sr. Baksa a reformular a afirmação de que haveria outros livros além do livro Panda na biblioteca para os alunos consultarem.
Q. Com isso em mente, Rich, peço que direcione sua atenção para o Documento 193 dos Réus. Você reconhece esse documento?
A. Sim.
Q. O que é isso?
A. É a declaração que foi lida aos estudantes em 2005.
Q. Você lerá a parte do documento que reflete a mudança que você descreveu?
A. Desculpe, não pude ouvir você.
Q. Você lerá a parte do documento que reflete a mudança que você descreveu.
A. O design inteligente é — é o terceiro parágrafo. O design inteligente é uma explicação da origem da vida que difere da visão de Darwin. O livro de referência Pandas e Pessoas está na biblioteca, juntamente com outros recursos para estudantes que possam estar interessados em ganhar uma compreensão do que o design inteligente realmente envolve.
Q. E qual era o seu propósito ao incluir essa linguagem adicional?
A. Para transmitir que havia outros recursos para os estudantes.
Q. Você tinha uma compreensão sobre se essa adição era consistente com o propósito do conselho, conforme você o entendia, ao adotar a mudança no currículo em 18 de outubro de 2004?
A. Sim. O conselho referenciou outras teorias, não apenas o design inteligente.
SENHOR GILLEN: Sua Excelência, posso aproximar-me do testemunha?
O TRIBUNAL: Pode.
Q. Rich, coloquei diante de você três livros. Peço que leia o autor e o título de cada um deles para constar nos autos.
A. A Torre de Babel, de Robert T. Pennock; Encontrando o Deus de Darwin, de Kenneth Miller; Criacionismo do Design Inteligente e Seus Críticos, editado por Robert Pennock.
P. Você sabe se esses livros estão na biblioteca do Distrito Escolar da Área de Dover?
A. Sim, são.
Q. Você acredita que a colocação desses livros na biblioteca do Distrito Escolar da Área de Dover foi consistente com a intenção da junta quando ela aprovou a mudança no currículo em 18 de outubro de 2004?
SENHOR ROTHSCHILD: Objeção, Vossa Excelência. Pedidos para especulação.
SENHOR GILLEN: Não, estou pedindo sua compreensão.
SENHOR ROTHSCHILD: Uma compreensão baseada puramente em especulação.
SR. GILLEN: Baseia-se em seu papel como administrador, o conhecimento pessoal que recebeu das comunicações com eles. Não é ouvidas.
O TRIBUNAL: Bem, não, não acho que a objeção seja de ouvidos, não é?
SR. ROTHSCHILD: É especulação e não — Não tenho certeza de que haja qualquer base além de sua adivinhação.
O TRIBUNAL: Para saber se era consistente com a política do conselho, ele teria que ter consultado o conselho. Agora, ele poderia declarar qual era sua impressão, qual era sua interpretação. Mas a forma como a pergunta foi formulada pode assumir que ele sabia por meio de um contato com o conselho ou por ter consultado o conselho, então por que não reformula? Sustento a objeção.
SR. GILLEN: Está bem. Acredito que posso pedir-lhe, Vossa Excelência, que esclareça se o que ele fez foi consistente com a política do tribunal distrital?
O TRIBUNAL: Essa seria minha opinião.
SENHOR GILLEN: Combinado. Obrigado, Vossa Excelência.
Q. Dr. Nilsen, você tem uma opinião sobre se a sua colocação desses livros na biblioteca do Distrito Escolar da Área de Dover está de acordo com a política aprovada pelo conselho em 18 de outubro de 2004?
A. Sim.
Q. Alguém da diretoria já pediu a você que retirasse esses livros da biblioteca?
A. Não.
SR. GILLEN: Não há mais perguntas, Vossa Excelência.
O TRIBUNAL: Tudo bem. Este será um momento apropriado para fazer uma pausa. Faremos uma pausa de 20 minutos e retomaremos então com o interrogatório cruzado realizado pelos advogados das partes autoras. Estaremos em recesso.