O SECRETÁRIO: Todos em pé. p.m.
O TRIBUNAL: Tudo bem. Vamos ouvir o próximo testemunho do réu.
SENHOR GILLEN: Sua Excelência, os réus chamam Mike Baksa.
O TRIBUNAL: Tudo bem.
O SECRETÁRIO: Por favor, levante a mão direita.
MICHAEL RICHARD BAKSA, chamado como testemunha em nome dos Réus, tendo sido devidamente juramentado ou afirmado de acordo com a lei, prestou o seguinte depoimento
O SECRETÁRIO: Por favor, tome assento. Se puder declarar seu nome e soletrar seu nome para o registro.
O TESTEMUNHO: Michael Richard Baksa, M-I-C-H-A-E-L R-I-C-H-A-R-D B-A-K-S-A.
Q Boa tarde, Sr. Baksa.
A Boa tarde, Sr. Gillen.
Q Poderia, por favor, informar sua ocupação atual?
A Atualmente, sou empregado como superintendente assistente no Distrito Escolar da Área de Dover.
Q Tudo bem. Eu gostaria que você nos desse alguma ideia sobre o seu background familiar. Você é casado?
A Sim.
Q Você tem filhos?
A Tenho cinco.
Q Dê-nos uma noção sobre sua formação educacional a partir de seus anos universitários até hoje?
A Fiz meus estudos de graduação no Moravian College e recebi um BA em educação, um certificado de ensino em inglês e comunicação. Recebi meu mestrado em administração educacional na Universidade Lehigh. E concluí os trabalhos de doutorado em todos os meus cursos na Universidade Widener. Concluí meu doutorado. Já recebi minha carta de superintendente, mas preciso realizar meus exames abrangentes e minha dissertação neste momento.
Q Poderia nos fornecer seu histórico de emprego?
A Comecei a lecionar na Penn Ridge High School, de inglês secundário. Lecionei lá por seis anos em Perkasie, Pensilvânia. Depois disso, assumi uma posição de vice-diretor na Proctor Area Intermediate School, dos 5º aos 8º anos. Fiquei lá por quatro anos. Em seguida, assumi uma posição de vice-diretor na Governor Mifflin High School, em Shillington, Pensilvânia. Fiquei lá por quatro anos. Depois, cinco anos como diretor da Conestoga Valley High School, no Condado de Lancaster. E então vim para Dover e estou começando meu quarto ano ou estou no meu quarto ano.
Q Então, quando você chegou a Dover?
A 2002-2003.
Q E em que capacidade você veio pela primeira vez para Dover?
A Como superintendente assistente.
Q Tudo bem. Sabemos os fatos que o trouxeram ao tribunal para prestar seu depoimento, e gostaria de começar a contar a história do seu ponto de vista.
SENHOR GILLEN: Sua Excelência, posso aproximar-me do testemunha?
O TRIBUNAL: Pode.
SENHOR GILLEN: Obrigado.
Q Sr. Baksa, apresentei a você alguns cadernos com peças de prova. Gostaria que você abrisse o mais fino e dê uma olhada na Peça de Defesa 288. Deve estar no início da pasta, Mike.
A Entendido.
Q Ok. Você verá que essas são notas relacionadas a uma reunião realizada em 9 de janeiro de 2002. Você estava presente nessa reunião?
A Não.
Q Eu gostaria de pedir que você se dirija à próxima página do Exibido 288, a página com o número de carimbo Bate 3969 no canto inferior direito. Poderia olhar para esse documento?
Sim Sim.
Q Você reconhece isso?
A Sim.
Q A que se refere?
A Essa é a pauta para a reunião de retiro administrativo.
Q Qual é a data para esse recuo administrativo?
A 26 de março de 2003.
Q Você estava naquela reunião?
A Sim.
Q Você consegue recordar algo sobre aquela reunião?
A Não especificamente. Mas a partir dos tópicos mencionados, provavelmente sei o que foi discutido.
Q Ok. Bem, antes de chegarmos aos tópicos desta reunião específica, deixe-me perguntar-lhe. Você diz que veio a Dover em 2002?
A Correto.
Q Você teve alguma discussão com algum membro da diretoria relacionada à teoria da evolução no período entre sua chegada a Dover e este retiro realizado em 26 de março de 2003?
A Sim.
Q Com quem você falou?
A Sr. Bonsell.
Q Qual era o tema da sua discussão com o Sr. Bonsell?
A Durante este período em que cheguei, eu era novo na região e o Sr. Bonsell era o presidente do comitê de currículo. E ele pediu para se encontrar comigo, para me encontrar e também para compartilhar alguns de seus interesses em algumas das áreas do currículo.
Q Você pode lembrar de alguma área específica do currículo que ele discutiu com você?
A No início do outono, lembro-me de ter sentado com o Sr. Bonsell e conversado bastante sobre a importância dos pais fundadores e de que devemos dar a essa questão a devida atenção no nosso currículo, pois seria importante que os nossos alunos aprendessem sobre as suas origens e fundações.
Q Você se lembra de alguma discussão com o Sr. Bonsell sobre a teoria da evolução?
A Este foi o ano em que o currículo de ciências estava sujeito a revisão. Portanto, nossos professores estariam examinando os livros didáticos e revisando seu currículo para alterações visando a compra de novos livros didáticos para o ano seguinte. Como parte desse processo, é típico que os livros didáticos sejam entregues ao comitê de currículo da diretoria para que eles os revisem.
Lembro-me de ter dado, em algum momento, o livro-texto atual ao Sr. Bonsell e ele devolver aquele livro com algumas páginas marcadas onde ele tinha dúvidas ou preocupações sobre.
Q Você se lembra da natureza das preocupações que ele lhe transmitiu?
A Eu realmente li os livros — ou as páginas que ele havia marcado, e apenas lendo as páginas, não consegui determinar exatamente quais eram as suas preocupações. Então, lembro-me de ter me sentado com ele e conversado com ele depois.
E principalmente o Sr. Bonsell — sentia que — estava preocupado com a apresentação de Darwin nos livros didáticos atuais. Ele sentia que Darwin era apresentado não como uma teoria, mas como um fato, que exagerava as evidências e realmente não falava sobre lacunas ou problemas ou deixava espaço para os alunos considerarem que outra teoria poderia ser considerada.
Q Houve menção de outras teorias com o Sr. Bonsell?
A Não me lembro do Sr. Bonsell falar sobre outras teorias. Lembro-me, em algum período, dele também me dizer que havia lido um artigo sobre datação por carbono 14 que lança dúvidas sobre a datação da Terra. E que ele também — ele achava altamente improvável que espécies pudessem se transformar em outra espécie.
Ele me falou sobre ter visto um vídeo de documentário na TV que mostrava — ou tentava explicar e mostrava — um urso se transformando em uma baleia. Ele achava altamente improvável que tal evolução pudesse ocorrer.
Q Deixe-me perguntar a você, Rich, para que você direcione sua atenção para a Prova 283 da Ré.
A Tudo bem.
Q Você reconhece esse documento?
A Sim.
Q O que é isso?
A É um convite para um workshop que o Dr. Nilsen me ofereceu.
Q Há uma anotação manuscrita no canto superior direito da primeira página do Exibindo 283. É sua escrita, Mike?
A Sim.
Q Qual era o propósito dessa notação?
A Pedir ao meu secretário que me registre para este seminário e que encomende o livro de um dos autores do palestrante principal.
Q Você -- bem, vamos ver. Qual era o título daquela palestra?
A Criacionismo e a Lei.
Q E você participou desse seminário?
A Sim.
Q Você pode nos dizer, a partir do Anexo 284, quem patrocinou o seminário?
A Messiah College e The Pennsylvania School Board Association.
Q Se você pudesse, Mike, eu pediria que você dirigisse sua atenção ao Item 284 da Defesa.
A Ok.
Q Você reconhece esse documento?
A Sim.
Q O que é isso?
A Estas são minhas anotações do workshop.
Q Você pode dizer pelas suas anotações quem apresentou no seminário?
A Ted Davis facilitou o workshop e falou um pouco. O palestrante principal, no entanto, foi o Dr. Edward Larson.
Q Você notou as credenciais das pessoas que apresentaram?
A O Dr. Larson era -- tinha um diploma da Harvard Law, creio eu. E Ted Davis, acho, tinha um Ph.D. em história da ciência.
Q Você se lembra de mais alguma coisa sobre o seminário?
A Lembro-me de que tratava de — que a maior parte do seminário tratava da história da evolução, do seu ensino e das teorias concorrentes sobre a evolução e como foram historicamente revistas e apresentadas ao longo dos últimos 50 anos aproximadamente.
Q Houve alguma discussão sobre a situação no momento em que você participou do seminário com respeito a este tópico?
A Sim. No final da apresentação, a discussão concentrou-se no que poderia ser apropriado — ou de que maneira as escolas públicas poderiam lidar com algumas das teorias alternativas à teoria da evolução de Darwin.
Q Os apresentadores expressaram uma opinião sobre o tema de seu seminário, Criacionismo e a Lei?
A Os apresentadores, em sua maioria, apresentaram que não viam por que — achavam que incluir discussões sobre outras teorias tornaria o ambiente de discussão em sala de aula mais rico. Eles não conseguiam entender por que as escolas públicas poderiam ser resistentes a ter essa discussão aberta com os alunos e achavam que seria aceitável simplesmente apresentar que existem outras teorias por aí que são diferentes da de Darwin.
Q Se você puder, Mike, gostaria de pedir que você dirija sua atenção à página do Anexo 284 com o número de Bates 4013 no canto inferior direito.
A Tudo bem.
Q Olhando para isso, deixe-me perguntar a você, você saiu da reunião com alguma coisa -- desculpe, Mike. 284 na página anterior, 4012. Há uma tarefa pendente lá em cima. Você saiu da reunião com uma tarefa pendente?
A Sim.
Q E o que era isso?
A Houve outro workshop programado para professores de história e ciências e como eles poderiam apresentar teorias alternativas da evolução na sala de aula das escolas públicas.
Q E o que você pretendia fazer em relação a essa apresentação?
A Bem, eu fiz — geralmente, quando tenho uma tarefa pendente, eu sigo em frente com isso. Normalmente, o que eu faria é apresentar aquelas informações do workshop para os professores e oferecer a eles a chance de participar de algo assim.
Q Você fez isso?
A Não.
Q Você se lembra do porquê?
A Estou apenas adivinhando. Mas, tipicamente, quando volto de uma conferência, tenho pastas de conferência que são arquivadas. Acredito que arquivarei minhas notas sem voltar para ver se havia algo que precisasse ser seguido.
Q Há depoimentos do Dr. Nilsen de que havia projetos movendo grandes quantias neste período de 2003. Conte-nos, do seu ponto de vista, quais projetos foram importantes?
A Certamente, o projeto de construção do prédio do ensino médio estava atraindo a maior parte da atenção no distrito envolvendo o Dr. Nilsen e eu. Além disso, eu estava envolvido no trabalho com os membros do ensino médio e da diretoria escolar para examinar a implementação de um programa de educação tecnológica de $110.000 que seria novo para o ensino médio. Portanto, estávamos visitando escolas, realizando pesquisas e obtendo dados orçamentários e estimativas para a implementação desse programa.
Além disso, estávamos pensando em refazer -- tínhamos um modelo transicional, que era essencialmente uma repetição do primeiro ano. Estávamos pensando em torná-lo um modelo de desenvolvimento que usasse o currículo existente do primeiro ano com suporte. Então, tive que trabalhar em estreita colaboração com os professores para coletar dados para realmente apoiar a instrução sobre por que faríamos essa mudança.
O currículo de ciências estava em revisão, juntamente com o de ciências familiares e de consumo. E, juntamente com as ciências, estão os padrões de tecnologia. Portanto, embora no currículo a tecnologia tenha sido separada, eu tive que abordar a tecnologia do ensino fundamental ao médio para alinhá-la ao currículo de ciências.
Q Mike, gostaria de que você olhasse para o Anexo 288 na página Bate carimbada 3969. É a pauta da reunião de 6 de março de 2003.
A Tudo bem.
Q Eu gostaria apenas de pedir que você olhe para os itens para discussão lá.
A Em 2002?
Q Em 2003.
A 288?
Q 288 em 3969.
A Tudo bem.
Q Há vários itens ali. E eu gostaria apenas de obter qualquer informação geral que você possa nos dar sobre o que estava acontecendo nessa época.
A Sob o numeral romano cinco?
P Sim.
A Ok. Um dos meus itens era o PSSA. Então eu não lembro especificamente, mas eu normalmente atualizava a diretoria sobre o desempenho dos alunos e onde estávamos com nossas pontuações no PSSA.
A Sra. Grove estava implementando um programa piloto ELM, que é um suporte para alunos do segundo ano. Portanto, ela estaria relatando sobre a realização dos alunos lá. O Sr. Wiestling estava responsável pela relações públicas pela primeira vez. Portanto, ele relataria suas atividades. O Sr. Walker estava pilotando uma educação infantil estendida. CTC, Sr. Riedel. Não sei o que é isso. Teste de drogas. Sei que o Sr. Riedel tinha um comitê trabalhando com a diretoria. Portanto, eles estavam analisando escolas que exigiam teste de drogas obrigatório em algumas áreas.
O Sr. O'Donnell era o presidente do Dollars for Scholars. Acho que ele era um presidente ou um membro. Então ele estaria relatando sobre suas atividades. Não me lembro de muito sobre os manuais. As luzes do estádio, me lembro da manutenção de três anos e das luzes do estádio. Me lembro que houve muita conversa sobre conseguir engenheiros do Exército e como pagar por isso, porque ele não tinha todo o dinheiro para isso. Nós tínhamos um pouco.
Sra. Russell era presidente ou membro do comitê de segurança. Ela estaria relatando sobre eles. Coordenação de ensino fundamental K-6, não me lembro de nada sobre isso. Agenda do LS, não me lembro disso. Revisão de políticas. Eu estava nesse comitê. A Sra. Grove também estava.
Estávamos, de certa forma, a reestruturar todas as nossas políticas em um período muito curto de tempo. Portanto, havia muitas políticas que estavam sempre sob revisão.
Atualização do ciclo do currículo. Neste ponto, não tenho o ano aqui, mas estou adivinhando que, em algum momento, tomamos uma decisão financeira de não comprar alguns livros de ciências, livros de ciências domésticas. Então, isso transformou nosso ciclo de currículo de sete anos em um ciclo de currículo de oito anos. Então, provavelmente eu teria dado essa atualização.
A Sra. Hoppe presidiu o comitê de ciências do 1º ao 4º ano. O Sr. Hufnagel, do 5º ao 8º ano. Eles apresentariam relatórios sobre isso. Eu não me lembro de nada sobre serviços de alimentação, educação especial. Voyager para o Dr. Butterfield, isso era um programa de subvenção que seria piloto no jardim de infância. Ela teria relatado sobre esse progresso. Construção, sempre recebíamos relatórios sobre onde estávamos. Tecnologia, não me lembro. Transporte, não me lembro.
Q Bem, o próximo item dessa pauta é o feedback da diretoria e itens de interesse. Houve algum depoimento sobre aquela parte da reunião, mas gostaria que você nos dissesse o que lembra sobre aquela parte da reunião em 2003.
A Posso olhar para o --
Q Claro. Bem, deixe-me perguntar-lhe antes de você olhar para isso. Como você está sentado aqui hoje, você lembra algo específico sobre o feedback da diretoria e a parte de itens de interesse da reunião? Você lembra quanto tempo durou e como ocorreu?
A Acredito que, sem — o que não tenho certeza agora é ter visto as preocupações do quadro e percebido — você sabe, eu acho que lembro de ter me recordado, dessa reunião, do Sr. Bonsell falando sobre uma divisão de 50/50 na evolução. Mas agora, tendo visto isso, não tenho certeza se isso acionou minha memória. Mas tenho bastante certeza de que me lembrei disso antes de ler o relatório.
Q O que quero dizer, Mike, é algo um pouco diferente. Quero que você descreva a maneira como o feedback foi solicitado e fornecido.
A Tudo bem.
Q Como aconteceu? Que parte da reunião? Quanto tempo durou? Coisas assim. Conte-nos o que você lembra.
A Normalmente, o que o Dr. Nilsen faria seria apenas pedir aos painéis que expressassem quaisquer preocupações, problemas ou dúvidas que tivessem e, em seguida, eles falariam, você sabe, por cerca de um minuto. E ele faria — nós não responderíamos a essas. Ele apenas as registraria ou elas seriam tratadas por uma área específica de alguém. Ele registraria essas e simplesmente percorreria a sala até chegar a todos os membros do painel.
Q Por quanto tempo cada membro da comissão teve que apresentar seus itens de interesse?
A Bem, ninguém estava impedindo um membro do conselho. Mas tipicamente, isso duraria apenas alguns minutos.
Q Tudo bem. Com isso em mente, Rich, vire para a próxima página 288, aquela com o selo Bate 3970 no canto inferior direito. Gostaria apenas que você olhasse para ela e nos desse uma noção do que você lembra sobre esses itens que foi discutido na reunião. Olhe para as preocupações do Sr. Wenrich.
A Lembro-me de que o Sr. Wenrich falava sobre disciplina. Sei que a Sra. — uma das preocupações da Sra. Brown com os duplos padrões — também falava sobre isso. Então, lembro-me dele falando sobre consistência. Ciclo de revisão da lista de verificação, não me lembro. Alinhamento. Ele fazia parte da comissão em que eu trabalhava na visita de escolas ao ensino médio. Então, estou pensando que a tecnologia no currículo tem a ver com isso, porque estávamos coordenando o currículo do 7º ao 12º ano. Não sei o que é o quarto ano.
Q E quanto à Sra. Callahan; você lembra de algo que ela disse especificamente nesta reunião sobre esses temas?
A Eu não me lembro de um. Não me lembro -- não me lembro de dois.
Q E quanto ao Sr. Brown, esses dois itens listados sob seu nome. Você se lembra de algo específico que o Sr. Brown disse nesta reunião sobre essas preocupações?
A Não me lembro de uma ou duas, não.
Q Vamos pular primeiro para a Sra. Brown, item E. Você lembra de algo que ela disse nesta reunião especificamente?
A Sim. Novamente, é o mesmo problema que o Sr. Wenrich estava apontando. Porque eu me lembro dela falando sobre isso.
Q Vamos voltar a olhar para a preocupação do Sr. Bonsell ali. Há uma série de itens listados. Você lembra de algo que o Sr. Bonsell disse sobre o primeiro item?
A Eu não me lembro disso.
Q E quanto ao segundo item?
A Eu não me lembro disso.
Q E quanto ao terceiro item, que é o criacionismo?
A Não se lembra disso.
Q E quanto ao quarto item, que enfatiza a história americana?
A Sei que ele falou muito sobre isso, mas não tenho certeza de que me lembre dele mencionando isso nesta reunião. Você sabe, nada salta aos olhos que --
Q E quanto aos demais itens listados sob seu nome?
A Não se lembra de cinco, seis ou sete.
Q Agora, acredito que você disse que teve uma discussão com o Sr. Bonsell por volta dessa época sobre a teoria da evolução. Isso está correto?
A Sim.
Q O quê — conte-nos o que você lembra dessa discussão.
A Exatamente como eu havia afirmado anteriormente, que o Sr. Bonsell teve preocupações sobre os alunos serem apresentados à teoria da evolução de Darwin, e à maneira como ela aparecia no texto que ele interpretou como não deixando espaço para que outras teorias tivessem uma chance de serem examinadas lado a lado. E então ele também expressou preocupação de que, se é assim que está no nosso livro e se os nossos professores a ensinam dessa forma, os alunos podem ter um conflito com a evolução conforme ela pode ser ensinada ou compreendida em casa. Ele estava preocupado com isso, qual poderia ser o conflito com isso.
Q Bem, você se lembra do Sr. Bonsell usando o termo criacionismo na reunião de 26 de março de 2003?
A Não.
Q Você se lembra do Sr. Bonsell usar o termo criacionismo na discussão que você acabou de relatar?
A Não. Não quando eu conversei com ele.
Q Sobre o que ele estava falando, tanto quanto você consegue entender?
A Bem, quero dizer, isso é uma das coisas que eu nunca consegui entender claramente de -- neste processo inteiro através de qualquer membro do conselho. Nós -- eu continuava recebendo informações sobre insatisfação com talvez a apresentação no texto e as preocupações sobre talvez como os professores estão apresentando. Mas o que nunca ficou claro é que se outra coisa for apresentada, o que será essa coisa.
Q Bem, deixe-me perguntar a você. Você fez -- vamos olhar para algumas dessas preocupações do conselho. Por exemplo, Casey Brown, ela estava falando sobre a grade horária em blocos. Você fez algo como resultado desse retiro de 26 de março de 2003 que se relacionasse com a Casey Brown levantar a questão da grade horária em blocos?
A Sim.
Q O que você fez?
A Casey, em várias ocasiões, conversou comigo e com o Dr. Nilsen sobre sua insatisfação com a grade horária em bloco no ensino médio. Ela trouxe o assunto novamente aqui. E lembro-me de ter ido depois ao ensino médio e falar com o vice-diretor, Larry Redding, dizendo: "Ei, só quero que saiba, tipo um aviso prévio, que a Casey ainda está falando sobre sua desaprovação da grade horária em bloco."
Q E algo alguma vez resultou da objeção de Casey Brown à programação em bloco?
A Não. Lembro-me, mais tarde, ao falar comigo, ela soltava comentários aqui e ali, mas nunca tomou qualquer ação formal para que fosse avaliado ou desmontado e algo mais fosse colocado no seu lugar.
Q Na sua experiência, é incomum que um membro da diretoria levante uma questão como a programação em bloco e, no final do dia, não surja nada concreto?
A Não.
Q Você fez algo em relação à discussão que teve com o Sr. Bonsell sobre a teoria da evolução neste período?
A Sim. Eu teria me reunido com a Sra. Spahr e informado-a sobre as preocupações do Sr. Bonsell com o conteúdo do livro didático. Tenho certeza de que eu teria informado-a sobre o seu -- o seu questionamento da datação por carbono 14 e o seu questionamento das mudanças de espécie para espécie. Portanto, tenho certeza de que eu teria fornecido essa informação a ela em algum momento durante aquele ano.
Q Você se lembra de usar o termo criacionismo quando falou com a Sra. Spahr?
A Não.
Q Você tem uma crença sobre o motivo pelo qual ela diz que você usou o termo criacionismo?
A Bem, a única coisa que eu poderia -- eu lembro da Sra. Spahr em minhas conversas falando com ela que acho que a pressuposição imediata era que nós -- que nós -- a intenção era o criacionismo. Enquanto o criacionismo não era -- eu não me lembro disso ter sido dito para mim, mas acho que se você -- se você olhar para algumas das preocupações do Sr. Bonsell, particularmente com a datação por carbono 14 e a idade da Terra, você sabe, eu não acho que é -- acho que é um dos pilares que pode ter levado ela a acreditar que isso, de fato, é o que ele estava falando.
Q Mas você usou esse termo quando falou com ela?
A Não.
Q Houve um momento em que você teve motivos para acreditar que o Dr. Peterman havia tomado conhecimento da sua discussão com Bert Spahr?
A Sim.
Q E tendo isso em mente, peço que você examine o Documento 1 da Defesa.
A Você queria me perguntar sobre os caminhos?
Q Não, não vou passar por tudo isso. É apenas -- posso ver que o juiz está cansado. Posso ver que meus colegas advogados estão cansados. E não vamos insistir neste ponto.
O TRIBUNAL: Estou tão animado quanto posso ser.
Q O que gostaria de perguntar a você é o seguinte. Você disse que falou com Bert Spahr e não com o Dr. Peterman. Houve algum motivo para você ter feito isso?
A Sim.
Q Conte-nos sobre isso.
A Dra. Peterman tinha uma tendência de reagir exageradamente a situações sensíveis. Em outras palavras, se algo — se algo surgir no horizonte e você quiser começar a se preparar para isso, ela, em muitos casos, reagiria exageradamente a essa situação quando a situação real não exigia aquele nível de ação ou aquele nível de preocupação.
Q Você nos dará um exemplo disso?
A Há um par de coisas que posso dizer a você. Lembro-me muito bem de quando o Dr. Peterman se juntou ao Dover, uma das coisas com as quais o Dr. Nilsen e eu estávamos trabalhando com a diretoria era garantir ar-condicionado para o ensino médio. Era um assunto muito sensível. A diretoria estava discutindo os prós e contras, os méritos, e estávamos trabalhando com eles para obter o máximo de informações possível.
E muito cedo no tempo do Dr. Peterman conosco, lembro-me de uma das reuniões do conselho em que ela se levantou e reprovou o conselho por até considerar outras opções e por não agir imediatamente sobre o ar-condicionado.
Finalmente, os editais foram enviados e o ensino médio conseguiu ar-condicionado, mas isso tornou o trabalho do Dr. Nilsen e meu muito mais difícil ao tentar trabalhar com a diretoria quando alguém os humilhava publicamente dessa maneira.
Q Existem algum exemplo do Dr. Peterman exagerar coisas que tocam na formulação de políticas, tornando-a difícil?
A Houve. O Dr. Nilsen realiza reuniões da equipe administrativa, às quais todos os supervisores, diretores e administradores participam. Quando cheguei a Dover, havia uma política de promoção e retenção que não permitia a avaliação do esforço e da tarefa de casa, e a política estava sendo seguida para os anos de 3 a 6, mas não para os de 7 a 12.
Quando descobri isso, no ano seguinte fiz arranjos para implementar plenamente a política existente. E a maneira como foi implementada causou grande revolta por parte dos professores dos 7 aos 12 anos.
Então, aqui está uma política que temos de seguir. Então, o que eu fiz foi pesquisar como essa política surgiu, como foi alterada e voltar vários anos atrás para obter as diferentes versões. Então, eu reuni uma história dessa política para que pudéssemos tentar trabalhar com a equipe para chegar a algum entendimento.
Distribuí esses documentos nas reuniões da equipe A com instruções explícitas de não compartilhá-los, pois são confidenciais, destinados apenas a nós para compreendermos as histórias e assim podermos avançar com a equipe ali. O Dr. Peterman, no dia seguinte, compartilhou esses documentos com os chefes de departamento dela.
Novamente, agora eles tinham informações que eu tinha que defender outra coisa e tentar explicar a eles. Isso apenas mostrou um julgamento realmente ruim por parte dela.
Q É por isso que você foi a Bert Spahr em vez do Dr. Peterman?
A Sim.
Q E essa experiência faz parte do que moldou sua recepção da Prova do Réu 1?
A Sim. Acho que ouvi isso corretamente.
Q O que você achou desse memorando quando o viu?
A Novamente, achei que o Dr. Peterman reagiu de forma totalmente exagerada a uma conversa de dois minutos com Bert em sua sala de aula. Apenas que um membro do conselho mencionou algo a 50/50, poderíamos ter que fazer algo no futuro, só quero que você saiba que isso ainda está sendo discutido, Bert.
Q E quanto às informações refletidas no memorando sobre o que os professores estavam fazendo na sala de aula. Você leu este memorando?
A Sim.
Q Você teve algum motivo para acreditar que parte do memorando era imprecisa?
A Onde o Dr. Peterman escreve que eu os aconselhei a continuar?
Q Bem, acho que há duas partes aqui. Quero dizer, ela dá conselhos. Leia isso para o registro, Mike.
A O Dr. Peterman escreve: "Eu os aconselhei a continuar mencionando que o criacionismo é outra teoria alternativa da evolução."
Q Como você reagiu a essa afirmação?
A Bem, de duas formas. Primeiro, senti que a Dra. Peterman estava ultrapassando seus limites aqui. Se houver uma peça curricular que os professores vão usar para introduzir uma unidade de estudo, deveria ser eu sentando-me com os professores para trabalhar isso. Eu não a instruí a fazer isso. Nenhum outro administrador a instruiu a fazer isso. Ela está agindo inteiramente por conta própria, dirigindo os professores. Isso realmente deveria ser tratado em um comitê curricular ou algo assim.
Q Bem, quando você recebeu este memorando, você tinha a preocupação de que os professores estavam envolvidos em atividades ilegais?
A Não.
Q Por que não?
A Ela menciona aqui que — ela está dizendo que eles mencionaram que o criacionismo começou na unidade. Eu não acredito que mencionar algo seja ensinar algo. Eu acho que ensiná-lo seria ilegal, mas não — certamente não mencioná-lo.
Q Bem, quando você faz essa distinção entre ensinar e mencioná-lo, como você entende isso, Mike?
A Bem, acho que ensinar em nossa profissão tem uma definição muito distinta com componentes. Quero dizer, quando falamos sobre a arte de ensinar, envolve objetivos instrucionais específicos, metas instrucionais para os alunos. Envolve materiais que os professores usariam e que os alunos usariam ao utilizar os materiais. Envolve avaliações para medir isso, para que os professores possam então dar feedback, avaliando isso para os alunos. Acho que tudo isso faz do processo de ensino.
Q Tudo bem. Estamos analisando um memorando, Prova do Réu 1, datado de 1º de abril de 2003. Deixe-me perguntar-lhe antes de prosseguirmos. Até este ponto, você lembra de algum membro do conselho mencionando o desejo de ensinar criacionismo 50/50 para você?
A Lembro-me do Sr. Bonsell dizendo 50/50. Mas não faço essa conexão com o criacionismo. Então, lembro-me daquela peça, mas não me lembro especificamente do criacionismo e de 50/50 juntos em qualquer lugar.
Q Ok. E se algum membro da diretoria mencionar o ensino do criacionismo, ponto?
A Não. Não.
Q Bem, com isso em mente, quero pedir que você olhe para a Prova 286 do Réu.
A Tudo bem.
Q Você reconhece esse documento, Mike?
A Sim.
Q O que é isso?
A Este é um documento que encontrei durante o verão quando estava limpando meu escritório.
Q E o que você fez quando o encontrou?
A Entreguei-o ao conselho.
Q Tudo bem. E é -- posso dizer que está aqui mesmo, em destaque, neste processo judicial. Então, quero fazer algumas perguntas sobre isso. O que é isso?
A Isso seria uma cópia do guia de currículo de biologia sobre a unidade que trata da evolução.
Q E você criou este documento?
A Eu não me lembro de ter criado este documento, mas acredito que sim. Eu sou o único que tem acesso a este currículo. Portanto, se forem feitas alterações, serei eu quem as fará.
Q A maneira como você encontrou o documento lhe deu alguma noção sobre o período de tempo em que foi criado?
A O documento em si não tinha data, mas os documentos em ambos os lados o situam, você sabe, em agosto de 2003.
Q Bem, você sabe, há uma -- se você olhar para a coluna de conceitos de conteúdo unitário deste documento e descer até a última entrada, verá que há uma referência ao criacionismo. Você sabe como isso chegou lá?
A Não. Mas eu -- eu acho que provavelmente coloquei isso lá.
Q Acho que é uma boa suposição. Você tem uma ideia de por que você pode ter colocado isso em um documento gerado por volta de agosto de 2003?
A Bem, não — isso é difícil de responder. Não lembrando da criação do documento, é difícil dizer por quê. Quero dizer, sei que, a partir do memorando da Dra. Peterman, ela mencionou professores falando sobre criacionismo. E sei que, a partir do workshop Messiah, eles falam sobre isso poder — adicionar a uma rica discussão em sala de aula. E certamente o Sr. Bonsell estava procurando por teorias alternativas para serem mencionadas ao lado da evolução de Darwin.
Q Bem, o Sr. Bonsell mencionou que ensinou criacionismo a você?
A Não.
Q Este documento foi distribuído?
A Não.
Q Como você sabe disso?
A No documento quando o encontrei havia uma nota para minha secretária fazer cópias para a reunião com professores de ciências. Quando encontrei o documento a nota ainda estava nele e todas as cópias ainda estavam anexadas. Portanto, não acredito que eu tenha compartilhado este documento com ninguém.
Q Você mencionou duas fontes de informações que você tinha na época sobre criacionismo e a legalidade de ensinar criacionismo. Antes de prosseguirmos, deixe-me apenas perguntar a você.
Além do seminário no Messiah College e além das informações que você tinha na memorando Peterman neste momento, você tinha alguma outra informação relacionada ao ensino ou à menção do criacionismo?
A Além do memorando do Dr. Peterman --
Q E o seminário do Messias, o seminário realizado no Colégio Messias.
A Não me lembro de nada adicional.
Q Se você olhar para aquele rascunho de mudança no currículo que elaborou, diz que os alunos serão capazes de demonstrar uma consciência. Houve uma discussão sobre os alunos serem conscientizados de outras teorias nessa época?
A Isso foi — você sabe, a partir das minhas conversas iniciais com o Sr. Bonsell, isso foi, você sabe, eu acho que era o ponto principal. A apresentação de Darwin e onde está o equilíbrio; podemos apresentar outras teorias.
Olhando este documento, quero dizer, eu poderia -- eu poderia -- eu lembro de ter pensado anteriormente que, se vamos abordar essas preocupações, uma das coisas que aconteceu anteriormente foi que o Dr. Nilsen solicitou uma cópia da página do currículo, esta página, e me forneceu algumas palavras que falavam sobre alternativas -- outras teorias sobre as origens da vida. Eu lembro -- não me lembro de ter recebido palavras que tinham criacionismo nelas, mas lembro de ter recebido palavras que tinham outras teorias sobre as origens da vida.
Então, mais cedo, eu estava pensando que talvez pudéssemos atender às preocupações do Sr. Bonsell mencionando algo de Dr. Nilsen que parecia que talvez uma mudança no currículo pudesse atender a essas preocupações. Mas foi -- você sabe, não havia nada especificamente sendo trazido à mesa para dizer, você sabe, faça isso, olhe isso, você sabe, verifique essa unidade. Então foi difícil abordá-lo quando não sabíamos qual era o alvo.
Q Tudo bem. Bem, deixe-me perguntar a você. Você não -- você disse que não distribuiu este documento. Por quê?
A Eu havia me encontrado com Bert — uma das preocupações era como poderíamos estar abordando o ensino da origem da vida. Lembro-me de ter tido uma reunião com Bert Spahr, e Bert me disse que os professores não abordavam a origem da vida. O que eles ensinavam era que ensinavam as mudanças ao longo do tempo dentro da espécie. Depois que aprendi isso então isso realmente se torna um ponto irrelevante porque você não precisa equilibrar outras teorias sobre a origem da vida se não estamos apresentando nenhuma.
Soube que o Sr. Bonsell disse que estava em pleno acordo com o que os professores estavam fazendo na sala de aula quando ele aprendeu que eles estavam apenas ensinando mudança ao longo do tempo dentro da espécie.
Q Deixe-me perguntar sobre isso. Você fez algo como resultado da sua conversa com Bert Spahr?
A Sim, encontrei-me com professores de ciências.
Q E você consegue lembrar quando essa reunião ocorreu?
A setembro, eu acredito. Setembro.
Q E a reunião realmente ocorreu?
A Sim.
Q Eu gostaria de pedir-lhe, Mike, que examine o Documento 287 da Parte Ré. Você reconhece esse documento?
A Sim.
Q O que é isso?
A Estes são meus anotações para a reunião com os professores de ciências em setembro.
Q E olhando para essas anotações, você pode nos dizer o que aprendeu durante aquela reunião?
A Os professores relataram que, como a Sra. Spahr me havia dito, que eles não ensinam as origens da vida, que ensinam as origens das espécies, ou seja, espécies dentro de espécies estão se transformando em espécies diferentes, que ensinamos mudanças dentro das espécies, que eles --
Q Eles tiveram alguma discussão sobre a origem da vida no que se refere à mudança dentro das espécies? Eles diferenciaram os dois?
A Sim. Acredito que, quando mencionaram a origem da vida, falaram sobre a vida desde o início e espécies totalmente diferentes se tornando espécies diferentes. Mas eles simplesmente lidaram com — sei que a Sra. Miller usa o Finch como exemplo. Mas eles simplesmente lidaram com uma única espécie desenvolvendo-se e uma mudança ao longo do tempo e evolução nessa única espécie.
Q Gostaria que você examinasse o Anexo 287, Mike, e olhasse para a quarta entrada nessa página. Você consegue ver isso?
A Ensina-se a mudança dentro das espécies.
Q O que há por baixo disso?
A Não ensinamos que o macaco se transforma em homem.
Q Deixe-me perguntar a você, Mike. Você teve uma discussão com o Sr. Bonsell sobre aquele assunto antes de vir para esta reunião?
A Não.
Q Você levantou essa questão com os professores durante aquela reunião?
A Não me lembro de ter levantado isso. Para mim, parece que estas são as notas do que os professores me relatavam.
Q É isso que você estava anotando?
A Sim.
Q Bem, qual foi o resultado dessa reunião do seu ponto de vista?
A Depois de confirmarmos isso, então os professores e eu ambos achamos que era uma boa ideia -- o Sr. Bonsell estava preocupado com ensinar a origem da vida e não fazer isso, então vamos sentar e fazer os professores explicarem exatamente o que estão fazendo na sala de aula para que ele possa ouvir em primeira mão deles.
Q Os professores estavam dispostos a aceitar essa ideia?
A Sim.
Q Foi a ideia deles?
A Eu acho -- pelo que me lembro, foi sugerido e sei que estavam de acordo com isso. Eles queriam fazer isso. Sei que a Sra. Spahr estava certamente ansiosa para sentar-se.
Q Essa reunião ocorreu?
Sim Sim.
Q Conte-nos o que você consegue recordar sobre aquela reunião.
A Os professores de ciências estavam lá, juntamente com o Sr. Bonsell e eu. E foi — acho que me lembro da Sra. Miller falando, do Sr. Linker falando e, em geral, eles apenas explicaram aqui está o que ensinamos. Aqui está o que dizemos antes de começar a ensinar a unidade. Aqui está o que não ensinamos. O Sr. Bonsell tinha algumas perguntas para eles.
A reunião não durou muito tempo. No final, o Sr. Bonsell estava satisfeito e todas as suas preocupações foram, de certa forma, acalmadas por aquela reunião. Os professores haviam respondido a todas as suas perguntas.
Q Você lembra de algo que o Sr. Linker disse naquela reunião?
A Lembro-me do Sr. Linker falando sobre como ele introduz a unidade que ele -- no quadro ele coloca o criacionismo em uma linha no gráfico.
SR. ROTHSCHILD: Objeção, Vossa Excelência. Ele está testificando sobre ouvidos.
SR. GILLEN: Acredito que esclarecerei a pergunta para o testemunho.
O TRIBUNAL: Tudo bem. Vamos manter a objeção. Anule a resposta. Você pode prosseguir ou fazer a pergunta de outra forma.
SENHOR GILLEN: Claro. Obrigado, Vossa Excelência.
Q Você adquiriu uma compreensão sobre se as informações contidas no memorando de Peterman eram precisas com base nos comentários do Sr. Linker?
A Meu entendimento é que alguns dos professores mencionaram o criacionismo anteriormente.
SR. ROTHSCHILD: Objeção, Vossa Excelência. Estamos voltando imediatamente ao assunto do fofoca.
SENHOR GILLEN: Não, ele não é.
SENHOR ROTHSCHILD: Sua compreensão será baseada apenas em boatos.
SENHOR GILLEN: Isso é diferente do que se ouve por segunda mão. A maneira como você tem decidido, Juiz, é que ele pode testemunhar sobre sua compreensão da prática dos professores.
O TRIBUNAL: Não foi isso que ele disse, embora. Ele disse -- ele usou a palavra mencionada. Isso implica o depoimento indireto. Portanto, a objeção é mantida com base nisso. É a sua compreensão, como você sabe, que é permitida. Mas se a resposta envolvesse o que alguém disse, isso é objetable. Portanto, a objeção é mantida. A resposta é anulada. Tente de outra forma.
SENHOR GILLEN: Tudo bem.
Q Você teve uma compreensão sobre se os professores mencionaram o criacionismo na sala de aula de biologia como resultado dessa reunião?
SR. ROTHSCHILD: Sua Excelência, eu realmente acho que mesmo com essa mudança na pergunta dessa forma, é apenas uma maneira de introduzir ouvidas sobre o que os professores comunicaram. A Sra. Miller estava aqui. O Sr. Linker foi citado por ordem judicial. E parece-me que essa evidência tem que entrar através deles. Eu acho que mesmo apenas colocando as palavras compreensão, ele ainda vai trazê-la apenas para a verdade de como eles ensinaram --
SENHOR GILLEN: Não.
SENHOR ROTHSCHILD: -- a turma.
O TRIBUNAL: Dê-me uma razão probatória de que isso seja objetable.
SR. ROTHSCHILD: Boato.
O TRIBUNAL: Não. Dê-me mais um. Dê-me mais um.
SR. ROTHSCHILD: A relevância seria outra. Sua compreensão --
O TRIBUNAL: Não. Acho que a compreensão dele é relevante. Ele estava na reunião. Acho que a compreensão dele é relevante. O seu ponto é que o testemunho deles é mais confiável que o dele. Isso é para eu ponderar e determinar. Ele estava na reunião. A sua impressão é relevante.
SR. ROTHSCHILD: Acredito que o que eles estão tentando provar ao trazer isso é a maneira como os professores de ciência realmente ensinaram a turma. Eles estão fazendo isso não apenas para a compreensão dele. Agora, então, é para a verdade do fato afirmado. É esse o peso probatório que eles querem dar a isso.
O TRIBUNAL: E isso seria uma objeção justa se o que o Sr. Gillen estava tentando obter -- e nós vamos nisso em intervalos irregulares -- mas se ele obtiver depoimento indireto, essa é certamente uma boa objeção e vai para a verdade. Mas para a impressão do Sr. Baksa ser apresentada, a relevância seria uma objeção plausível. Mas acho que no contexto do seu depoimento e nesta reunião como testemunha de fato, aceitarei sua impressão. Entendo seu ponto de que vai para o peso, mas acho que é relevante.
SR. ROTHSCHILD: Quero registrar minha objeção de que não seja interpretado agora ou no futuro como uma questão sobre a verdade de como o Sr. Linker e a Sra. Miller estavam ensinando biologia.
O TRIBUNAL: O depoimento deles é certamente uma prova melhor disso.
SR. ROTHSCHILD: O que estou tentando levantar, é a única evidência disso. Esta é a única evidência de sua impressão.
O TRIBUNAL: É um argumento justo. Mas agora estamos entrando em debate e não estamos discutindo a objeção. Portanto, vou rejeitar a objeção. Você pode expor sua impressão.
Lembra-se da pergunta, senhor? Se não, podemos lê-la novamente. Ou reformulá-la. Por que não reformula a pergunta?
SENHOR GILLEN: Sim, Vossa Excelência.
Q Você obteve uma compreensão sobre se os professores estavam apresentando o criacionismo como resultado desta reunião?
A Como resultado dessa reunião, eu tive a impressão de que alguns professores estavam apresentando o criacionismo.
Q Deixe-me perguntar sobre o tom da reunião. A reunião foi civil?
A Muito.
Q Ao saírem, estavam as partes em bons termos?
A Sim.
Q Alan Bonsell -- você já teve alguma noção sobre a impressão de Alan Bonsell sobre a reunião, se ela foi construtiva?
A Após a reunião, eu parei no estacionamento e conversei com o Sr. Bonsell.
Q E você teve a sensação de que ele estava satisfeito com o resultado?
A Sim, muito.
Q O Alan Bonsell já lhe pediu alguma ação em relação ao currículo de biologia em 2003?
A Não.
Q Alan Bonsell pediu-lhe alguma vez que tomasse alguma ação em relação ao texto de biologia em 2003?
A Sim.
Q O que foi isso?
A O texto para biologia e química e alguns testes de ciências familiares e de consumo foi adiado por um ano.
Q Ok. Além disso, ele alguma vez lhe pediu para tomar qualquer passo específico relacionado especificamente com o texto de biologia?
A Não.
Q Oké. Você mencionou alguma direção geral que ele lhe deu em relação aos textos. Esse texto foi comprado?
A No ano seguinte, sim.
Q Bem, diga-nos o que você quer dizer. Descreva o que você está se referindo.
A Os textos para ciências e ciências do consumidor familiar, esses textos foram usados por mais um ano. Então, eles não foram comprados para o ano letivo de 2003-2004, mas depois foram comprados para o ano letivo de 2004 e 2005.
Q Deixe-me perguntar. Vamos apenas olhar para essa questão da compra de textos, Mike. Na sua capacidade como superintendente assistente, você tinha uma noção sobre uma série de preocupações consistentes que a diretoria trazia para cada compra de texto?
A Tipicamente, a comissão examinava algumas coisas. Uma delas era sempre inquirir e eu sempre apresentava o -- pedir aos professores que enviassem uma cópia do texto antigo e do novo que estavam analisando. A comissão estava interessada no direito autoral do texto existente e do novo texto e no ano de implementação para ver quantos anos havíamos utilizado o texto.
Eles também examinaram o estado do texto para ver se ele justificava ser substituído. E se o estado parecia bastante bom e o professor ainda defendia textos diferentes e eles então pediam justificativa para o conteúdo e que ele fosse substancialmente diferente do texto antigo para justificar a compra.
Q Você lembra se havia alguma preocupação de que os textos não estavam sendo utilizados?
A Sim.
Q Conte-nos o que você lembra sobre aquele.
A Lembro-me de que a Sra. Harkins disse em várias ocasiões que não achava — ela insistia que os professores não estavam usando os livros de ciências, então por que você está pensando em comprar novos para eles.
Q Você lembra de uma preocupação de que os alunos não tinham textos?
A Sim.
Q Textos de biologia?
A Sim.
Q Quem expressou essa preocupação?
A Eu tinha ouvido falar disso — lembro-me de pelo menos uma ou duas ocasiões em que a Sra. Callahan levantou essa preocupação de que os alunos não têm livros de ciências.
Q Foi preciso dizer que eles não tinham textos científicos?
A Não.
Q Deixe-me ser mais específico. Foi preciso dizer que eles não tinham textos de biologia?
A Não.
Q Você verificou isso?
A Sim.
Q Você adquiriu uma compreensão sobre se os alunos possuíam um livro de biologia nessa época?
A Sim.
Q E foi um texto atribuído a eles ou usado de alguma outra forma?
A O que aconteceu foi que, no ano em que cheguei, 2002-2003, mudamos nosso currículo de biologia do 10º ano para o 9º ano para alinhar os padrões. Então, naquele ano, tivemos que ensinar biologia em dois anos e não tínhamos livros didáticos suficientes para todos. Então, naquele ano, os professores usaram os livros didáticos e os alunos os tinham, mas nenhum aluno recebeu individualmente um livro didático.
Q Então eles estavam usando conjuntos de sala de aula?
A Sim.
Q Gostaria que você examinasse o Documento 2 da parte Ré. Você reconhece esse documento?
A Sim.
Q O que é?
A Este é um orçamento da escola secundária que está orçando para 220 livros didáticos de biologia e materiais variados.
Q Este documento está datado de 5 de janeiro de 2004?
A Sim.
Q Neste momento, houve alguma preocupação expressa de que o departamento de ciências não receberia seus textos porque a compra havia sido adiada em 2003?
A Sra. Spahr estava preocupada com isso. Ela estava preocupada, pois havia sido adiada uma vez.
Q Você recebeu a Prova 2 da Ré?
A Eu teria visto isso. O Dr. Nilsen e eu revisamos todas as páginas do orçamento do diretor da escola. Então eu teria visto essa página, e possivelmente poderia ter recebido essa página encaminhada para mim em preparação para a reunião com o comitê curricular da diretoria para discutir a compra de novos livros didáticos.
Q Eu gostaria de pedir que você examine o Item 3 da Defesa e, adicionalmente, direcionasse sua atenção ao numeral quatro, aquele item.
A Ok.
Q E peça para você dar uma olhada nisso.
A Tudo bem.
Q Você reconhece este documento, Mike?
A Sim.
Q O que é?
A Estes são os minutos que criei após reunião com o conselho consultivo do currículo em 15 de abril de 2004.
Q Tivemos alguns depoimentos sobre o que é esse conselho. Deixe-me perguntar-lhe, o que reflete o item quatro?
A Lembro-me da Sra. Wideman levantar uma preocupação de que não havíamos comprado os livros restantes de ciências para consumidores e ciências familiares, e acredito que o Dr. Peterman também abordou essa preocupação. Eles sentiram que o que precisava acontecer era que os professores se reunissem com o comitê curricular da diretoria para garantir que tivéssemos os livros didáticos este ano.
Q Você falou sobre a preocupação deles em conseguir livros didáticos este ano?
A Sim.
Q E o que você disse?
A Bem, duas coisas. Primeiro, que eu iria até o fim e reuniria os professores e o comitê do currículo da diretoria, e que o Dr. Nilsen já havia garantido que tínhamos fundos reservados do ano anterior para que não houvesse qualquer déficit orçamentário para a compra dos livros.
Q Houve uma reunião do comitê curricular do conselho conforme indicado neste item?
A Sim.
Q Havia mais de um?
A Sim, houve algumas.
Q Conte-nos sobre isso. Quando ocorreu o primeiro?
A Eu acredito em maio.
Q Você se lembra de algo sobre aquela reunião?
A Naquela reunião, os professores de ciências estariam lá, os professores de ciências familiares e de consumo, creio que o Dr. Peterman, eu mesmo, e o comitê de currículo da diretoria. Lembro-me de pedir aos professores que estivessem preparados para justificar — acho que fiz isso antes. Acho que eles já haviam me dado justificativas para as compras. Preparei isso como um material de apoio e distribuí-o na reunião. Portanto, a reunião era realmente para a diretoria; caso tivessem alguma dúvida dos professores sobre por que eles estavam defendendo essas compras, poderiam obter as respostas naquele momento.
Q Você lembra de algum comentário específico feito naquela reunião de maio sobre um texto?
A O professor de ciências falou. O professor de ciências da família falou. A única coisa que realmente me lembro é que me lembro da Sra. Harkins apontando que um dos livros de ciências da família tinha a mesma imagem do antigo texto. Ela questionou se havia mudanças substanciais neles suficientes para justificar a compra de um novo livro.
Q Mike, I would ask you to take a look at Defendant's Exhibit 164.
A Tudo bem.
Q Você reconhece esse documento?
A Sim.
Q O que é isso?
A É um e-mail da Sra. Spahr.
P Eu gostaria de pedir que você apenas dê uma olhada, Mike.
A Ok.
Q Esse documento reflete as preocupações que o corpo docente de ciências estava expressando ao -- a você neste momento sobre a compra de seus textos?
A Sim.
Q Há uma referência ali a uma justificativa. Que tipo de justificativa você estava procurando — estava procurando uma justificativa?
A Não.
Q Quem foi — quem era?
A O comitê do currículo do conselho.
Q Que tipo de justificativa eles estavam interessados?
A Novamente, eles estavam interessados na idade dos livros, quantos anos eles têm em uso, sua condição e se há conteúdo substancialmente diferente nas edições antigas e novas.
Q Observando — você mencionou algumas preocupações expressadas durante o período de 2003 sobre o uso de textos e assim por diante. Houve uma preocupação de que os textos não estavam sendo utilizados que se estendeu para o período de 2004?
A Na biologia?
P Sim.
A Poderia repetir isso?
Q Claro. Bem, sabemos – você disse que Barrie Callahan estava dizendo que os alunos não têm um livro. Você lembra que esse assunto surgiu em 2004?
A Sim.
Q Você se lembra da Sheila Harkins dizendo que os professores não estão usando o livro? Você se lembra dessa preocupação ter sido expressa em 2004?
A Sim.
Q Eu gostaria de pedir que você examine o Documento 8 do Réu. Antes de prosseguirmos, deixe-me fazer-lhe esta pergunta. Bert Spahr estava encarregado de interagir com você como superintendente assistente nestas questões orçamentárias?
A Sim.
Q Como você descreveria a atitude de Bert em relação a esse processo?
A Bem, Bert gostava de fazer as coisas uma vez. E você sabe, ela estava frustrada por não conseguir tudo e ter que reproduzir alguns desses materiais. Mas era muito difícil consolar Bert. Mesmo que eu a assegurasse de que o dinheiro estava em garantia, que, você sabe, estávamos passando por um processo muito normal de revisão dos livros, Bert ainda estava um pouco ansiosa de que tudo isso talvez não acontecesse.
Q Você chegou a acreditar que ela estava preocupada em ter que esperar um ciclo inteiro para publicar seu livro?
A Sim, ela está dizendo oito anos. Isso seria -- ou seja, os livros didáticos estariam com cerca de 16, 17 anos de atraso. Então, eu digo, isso não poderia acontecer de jeito nenhum.
Q E isso aconteceu?
A Não.
Q Eu gostaria de pedir que você examine o Acervo 7 e 9 do Réu.
A Tudo bem.
Q Olhe primeiro para o 9, Mike.
A Ok.
Q Você reconhece esse documento?
A Sim.
Q O que é isso?
A Isso — quando solicitei justificativas, isso é o que o departamento de ciências me enviou.
Q O Exibido 9 está relacionado ao Exibido 7 da Ré?
A Sim, é -- eu montei e incorporei isso neste -- no 7 como um material de apoio para a diretoria no currículo do comitê da diretoria.
Q Tudo bem. Eu gostaria que você olhasse para a Prova 8 do Réu.
A Ok.
Q Você reconhece esse documento?
A Sim.
Q O que é?
A Esse é o valor que estava no orçamento atual para a compra de livros didáticos e os livros didáticos remanescentes que precisávamos comprar naquele ano.
Q Por que esse documento foi gerado?
A Para demonstrar a todos os envolvidos, incluindo o comitê curricular da diretoria, que havia fundos disponíveis.
Q Se puder, Mike, olhe para a Peça 10 da Defesa.
A Tudo bem.
Q Você reconhece esse documento?
A Sim.
Q O que é?
A É uma média de cinco anos das despesas reais com livros didáticos do distrito.
Q E por que esse documento foi criado?
A O Sr. Bonsell estava interessado em aprender tipicamente, você sabe, quanto gastamos em livros didáticos por ano.
Q Foi gerado para obter informações dele?
A E o resto do currículo do comitê da diretoria.
Q Temos vindo a focar cada vez mais em textos de biologia. Portanto, gostaria de perguntar-lhe: consegue recordar -- estamos no período de maio. Antes de prosseguirmos, quero perguntar-lhe: consegue recordar que foram levantadas considerações sobre o texto de ciências do consumidor familiar?
A Preocupações?
Q Sim.
A Sim.
Q E o que eram eles?
A Novamente, a Sra. Harkins sentiu que o texto não era suficientemente diferente para justificar a compra de uma nova série inteira.
Q Tudo bem. Se voltarmos nossa atenção para a compra dos textos de biologia, e percebermos que estamos no período de abril/mayo, você consegue lembrar o que aconteceu em seguida, em relação à compra dos textos de biologia?
A Após a reunião em maio para biologia, acho que a próxima coisa que me lembro é ter recebido uma lista de preocupações do Sr. Buckingham sobre o livro didático de biologia proposto.
Q E com isso em mente, gostaria de pedir que você olhe para o Objeto 15 da Defesa. Você tem isso?
A Sim.
Q Você reconhece esse documento, Mike?
A Sim.
Q O que é isso?
A Esta é a lista de preocupações que recebi do Sr. Buckingham.
Q Ao receber este documento, você compreendeu a natureza das preocupações do Sr. Buckingham?
A Não. I -- quando recebi o documento, de fato visitei cada uma dessas páginas nas seções que ele mencionou e li o conteúdo, mas não consegui -- ao fazer isso, não pude determinar a natureza específica de sua preocupação.
Q Você fez algo como resultado disso?
A Sim.
Q O que você fez?
A Pedi ao Sr. Buckingham que se reunisse comigo para ser mais — ajudar-me a compreender plenamente suas preocupações e necessidades nestas páginas.
Q Essa reunião ocorreu?
A Sim.
Q Eu gostaria de pedir que você examine o Documento 4 da parte Ré. Você reconhece esse documento, Mike?
A Sim.
Q O que é?
A São minhas anotações da reunião com o Sr. Buckingham.
Q Houve mais alguém presente nesta reunião?
A Não.
Q O encontro ocorreu, conforme indicado, em 4 de junho de 2004?
A Sim.
Q Dê-nos uma ideia, ao examinar este documento, sobre a natureza das preocupações do Sr. Buckingham.
A O primeiro, o Sr. Buckingham, estava preocupado com a grande quantidade de menções a Darwin ao longo do livro.
SENHOR ROTHSCHILD: Objeto, Vossa Excelência. Depoimento indireto.
SR. GILLEN: Ele está testemunhando sobre o que está refletido em suas anotações, que ele criou como superintendente adjunto no cumprimento de suas funções.
O TRIBUNAL: Eu não acho que isso sanha a objeção de ouvidos. Diga-me por que isso sanha a objeção de ouvidos.
SR. GILLEN: Porque o que ele está transmitindo é baseado em suas anotações, não no que o Sr. Buckingham disse.
SR. ROTHSCHILD: Isso é então usar as notas para introduzir rumores. Quero dizer --
SENHOR GILLEN: O documento é um registro comercial.
SR. ROTHSCHILD: É para a verdade do que o Sr. Buckingham --
SENHOR GILLEN: A nota é um registro comercial. É um documento que é admissível como tal. Ele está transcrevendo. Em sua capacidade de superintendente assistente, ele está tomando notas para coletar informações de um membro da diretoria.
O TRIBUNAL: A nota é um registro comercial? O que você diz sobre isso?
SR. ROTHSCHILD: Não acho que seja necessariamente um registro comercial. Não foi estabelecida nenhuma base. Deixe-me ser um pouco mais específico sobre minha preocupação. Ele está falando sobre as preocupações do Sr. Buckingham. Não se trata apenas das declarações feitas, mas ele está caracterizando quais são as preocupações do Sr. Buckingham. Então é um -- você sabe, é claramente um relato de ouvidas. Não acho que ele tenha estabelecido qualquer base de que isso seja um registro comercial. Certamente não temos um registro de que isso fosse feito regularmente. Não vimos as notas de todos os diferentes tipos de reuniões em que o Sr. Buckingham participou. Vimos algumas.
O TRIBUNAL: Se, de fato, se trata de um registro comercial, e eu não sei se é, você não estabeleceu uma base para torná-lo um registro comercial. Isso teria a ver com a admissibilidade do próprio documento. Eu não acho que isso permitiria a você, mesmo que o próprio documento fosse admissível, ir além dos quatro cantos do documento. E eu acho que essa é a objeção, uma objeção, parte da objeção.
Na minha opinião, você não pode usar a nota, seja ela de registro comercial ou não, como pretexto para obter depoimento por ouvidos que esteja fora dos quatro cantos da nota. E parece que é isso que você está tentando fazer.
SENHOR GILLEN: E se isso for --
O TRIBUNAL: Com certeza, isso vai até a verdade.
SR. GILLEN: Eu diria isso, Vossa Excelência. Você está correto. Deixe-me estabelecer uma base, de que ele tomou isso em conexão com suas funções como superintendente assistente.
O TRIBUNAL: Novamente, mesmo que você faça isso, mesmo que seja conceitualmente admissível com base nos registros comerciais, e eu não sei se é, ele não pode ir além dos quatro cantos do que está na nota. Não é um trampolim para elicitar outros testemunhos fora da nota, o que seria ouvidos de terceiros.
SENHOR GILLEN: Não. Ele — bem, suponho, Vossa Excelência, a menos que eu esteja equivocado, ele pode — vou estabelecer uma base de que ele tomou isso no curso de suas funções. Então ele pode testemunhar sobre o que recorda com base nas anotações que tomou. Correto?
O TRIBUNAL: Não se for boato. Não se for boato.
SR. GILLEN: Bem, se ele afirma testemunhar sobre o que o Sr. Buckingham disse, concordo que isso seria ouvidos dizer. Se ele afirma testemunhar sobre o que aprendeu como resultado da troca e anotá-lo, isso é seu conhecimento pessoal.
O TRIBUNAL: Bem, voltamos à velha questão da impressão versus declarações de ouvidas. E todos nós entendemos qual é a distinção, creio. Mas, novamente, para ficar claro, se você pretendesse utilizar isso para atualizar sua memória e fazê-lo declarar suas impressões, caso essas impressões não envolvam declarações de ouvidas, isso pode ser justo. A admissibilidade é outra questão. Não sei se você deseja estabelecer as bases e tentar admitir a nota sob -- ou com base nisso. Você deseja dizer algo?
SR. ROTHSCHILD: Sim. Acho que há outra distinção importante aqui, que é se o Sr. Buckingham disse algo, e podemos chamar isso de um ato verbal que o Sr. Baksa reage, o que eu acho que pode resultar em algum relato indireto, mas acho que a maneira como a pergunta foi feita foi realmente para a verdade das preocupações do Sr. Buckingham.
O TRIBUNAL: Concordo com isso. A objeção é mantida com base nisso. Agora, siga o que disse e você pode -- você pode prosseguir de acordo. Ou você precisa de esclarecimento?
SR. GILLEN: Estou tendo algumas dificuldades em compreender a natureza exata das preocupações do Sr. Rothschild.
O TRIBUNAL: A própria questão, conforme originalmente objecionada, foi, na minha opinião, claramente desenhada para provocar uma declaração e essa declaração seria o que o Sr. Buckingham disse, e isso se referiria à verdade. Isso é ouvidos de terceiros. A objeção foi mantida com base nisso.
Em seguida, você entrou em uma discussão sobre a admissibilidade da nota com base na sua afirmação de que ela pode ser um registro comercial. A objeção adicional do Sr. Rothschild é que você não estabeleceu uma base para aceitar isso como um registro comercial. Isso está correto. Agora, não sei se você deseja fazer isso.
Mas, de qualquer forma, você não pode sair dos quatro cantos da nota. O fato de ele ter tomado essa nota ou essas notas não fornece — vou dizer isso novamente e pela última vez, não fornece um trampolim para você obter declarações, declarações extrajudiciais, do Sr. Buckingham que vão até a verdade.
SR. GILLEN: E, certamente, concordo com isso, Vossa Excelência. E eu — não é minha intenção fazer isso. Estou tentando chegar ao que o Sr. Baksa acreditava ter aprendido como resultado dessa troca e que anotou e levou consigo para seguir em frente. Na medida em que isso demonstra seu entendimento, sua crença e o que ele está tentando fazer como superintendente assistente, esse é seu próprio conhecimento.
O TRIBUNAL: Sem repetir o que o Sr. Buckingham disse.
SENHOR GILLEN: Correto.
O TRIBUNAL: Vamos prosseguir.
SENHOR GILLEN: Tudo bem.
Q Mike, apenas para ficar claro e para avançar isso, você pode testemunhar sobre sua compreensão, mas não pode testemunhar, e o juiz lhe dirá se você tentar, exatamente o que o Sr. Buckingham disse.
A Tudo bem.
Q Então, com isso em mente, deixe-me perguntar-lhe sobre este documento. Este é um conjunto de notas.
O TRIBUNAL: Eu não criei as regras de prova, mas devemos viver por elas.
SENHOR GILLEN: Como o juiz disse ontem, poderíamos estar aqui o dia todo.
O TRIBUNAL: Estamos trabalhando nisso.
Q Mike, vamos falar sobre como você criou este conjunto de notas. Você convocou a reunião com o Sr. Buckingham em sua capacidade de superintendente assistente com o propósito de aprender suas preocupações relacionadas aos textos de biologia?
Sim Sim.
Q Você criou este conjunto de notas em sua capacidade como superintendente em um esforço para facilitar a compra do texto de biologia?
A Sim.
Q Você criou este documento no curso ordinário de suas funções como superintendente do Distrito Escolar da Área de Dover?
A Sim.
Q É sua prática manter anotações desse tipo ao reunir-se com membros do conselho em questões relacionadas aos negócios da escola?
A Sim.
Q Obrigado. Então, olhando para esta nota e cuidando para não tentar repetir o que o Sr. Buckingham disse, deixe-me perguntar-lhe, este documento reflete o seu entendimento quanto à natureza das preocupações do Sr. Buckingham?
A Sim.
Q Se puder, olhe para o item número dois. Isso reflete sua compreensão da natureza das preocupações do Sr. Buckingham relacionadas ao texto de biologia?
A Sim.
Q Explique, se puder, exatamente qual era sua compreensão.
A Bem, eu não lembro o que ele disse, mas --
Q E você não poderia dizer isso mesmo que pudesse.
O TRIBUNAL: Depois de tudo isso. Por que não nos disse isso antes?
Q Conte-nos o que você entendeu.
A O que eu entendo é o segundo ponto, que sua preocupação seria de que a teoria fosse tratada como um fato, uma realidade, e que seja mencionada tantas vezes no livro que, por si só, isso viesaria os alunos a aceitá-la como um fato.
Q E deixe-me apenas perguntar-lhe, em geral, este documento reflete a natureza das suas -- das preocupações conforme as entendia -- do Sr. Buckingham?
A Sim.
Q Bem, houve um momento em que o Sr. Buckingham forneceu materiais adicionais para sua consideração em conexão com o currículo de biologia, ou houve um momento em que você recebeu materiais que você entendia ter vindo do Sr. Buckingham?
A Sim.
Q Quais eram esses materiais?
A Recebi dois DVDs e um livro. Não tenho certeza se os recebi todos de uma só vez.
Q Você mencionou dois DVDs. Você se lembra de quais?
A Lembro-me de que Icons of Evolution era um DVD e também um livro, e depois lembro-me de que havia outro DVD.
Q Você disse que o título do livro era o mesmo do DVD?
A Sim.
Q Qual era aquele título?
A Ícones da Evolução.
SENHOR GILLEN: Sua Excelência, posso aproximar-me do testemunha?
O TRIBUNAL: Pode.
SR. GILLEN: Obrigado.
Q Mike, entreguei-lhe dois DVDs. Você reconhece esses?
A Sim.
Q São esses os materiais que o Dr. Nilsen passou para você?
A Sim.
Q Também havia um livro, e eu só quero confirmar novamente, era -- qual era o título do livro que você recebeu?
A Ícones da Evolução.
Q Dado que o Sr. Bonsell — quero dizer, o Sr. Buckingham — expressou preocupações, o que aconteceu em seguida como resultado? Você fez algo?
Sim Sim.
Q O que você fez?
A Peguei as anotações que tinha do meu encontro com o Sr. Buckingham e fiz uma cópia delas, e depois encontrei a Sra. Miller e revisei-as com ela.
Q Vamos examinar o Anexo 19 e o Anexo 20. Olhando primeiro para o Anexo 20, Mike, você se lembra desse documento?
A Exposição 20?
Q Sim. Você reconhece isso?
A Sim.
Q O que é isso?
A São minhas anotações da reunião do comitê curricular com os professores de ciências em 24 de junho de '04.
Q Novamente, deixe-me perguntar-lhe: você tomou essas notas em conexão com suas funções como superintendente assistente do Distrito Escolar da Área de Dover?
A Sim.
Q E você o considerou como resultado da reunião que ocorreu nesta data?
A Sim.
Q Você assumiu isso com o propósito de cumprir suas funções como superintendente assistente?
A Sim.
Q Você anota regularmente as reuniões com funcionários ou membros da diretoria relacionadas aos negócios do distrito?
A Sim.
Q Este documento, Anexo 20, reflete, pelo menos em parte, sua compreensão do resultado da reunião que foi realizada neste dia?
A Sim.
Q E gostaria de pedir que você examine o Anexo 19.
A Tudo bem.
Q Você reconhece esse documento?
A Sim.
Q Agora, o que é isso?
A Estes — neste documento eu tenho mais notas dessa reunião. Mas no topo do documento estão os resultados de uma pesquisa de livros de biologia usados em algumas escolas paróquiais.
Q Você criou este documento em sua capacidade como superintendente adjunto?
A Sim.
Q Para cumprir as funções de superintendente assistente do distrito?
A Sim.
Q As anotações manuscritas naquele documento são suas?
A Sim.
Q Você fez essas anotações na reunião com o corpo docente de ciências realizada em 24 de junho de 2004?
A Sim.
Q Você fez essas anotações em sua capacidade de superintendente assistente?
A Sim.
Q Você fez essas anotações com o propósito de executar suas funções como superintendente assistente relacionadas ao currículo?
A Sim.
Q Você costuma tomar anotações de natureza semelhante ao se encontrar com membros da faculdade ou do conselho com o propósito de assuntos do conselho?
A Sim.
Q Negócios do distrito?
A Sim.
Q Ok. Você lembra especificamente o que ocorreu na reunião de 24 de junho de 2004?
A Sim.
Q Conte-me o que você consegue recordar.
A Na reunião que já tínhamos, em maio, os professores de ciências apresentaram os livros didáticos que desejavam e a justificativa para isso. Entre isso, recebemos a lista das preocupações do Sr. Buckingham. Realizamos uma reunião com a Sra. Miller para que pudéssemos abordá-la na próxima reunião.
E então, ao mesmo tempo, outra coisa que fiz foi que nossos professores já haviam pré-visualizado textos que são tipicamente usados em escolas públicas. Saí e procurei outras organizações para examinar outros livros didáticos que poderiam ter um tratamento diferente de Darwin que fosse mais aceitável para o comitê curricular da diretoria. Então eu tenho isso e -- isso de escolas paroquiais e o que alguns dos nossos pais de casa usaram.
Então eu levei esses documentos para a reunião. Na reunião houve uma troca. Nossos professores tentaram atender às preocupações do Sr. Buckingham nesta reunião, explicaram claramente a ele o que estavam ensinando em sala de aula. E o Sr. Buckingham estava de acordo com isso. Mas ele — ele continuava trazendo — o Sr. Buckingham estava preocupado que os professores ensinassem a origem da vida no passado, mesmo dizendo que não estão fazendo isso agora.
Havia um mural que mostrava a descendência do homem, que abordaria as origens da vida do ponto de vista dele. E assim, como consenso nesta reunião, pois os professores estão pedindo o livro Miller-Levine. O Sr. Buckingham está expressando preocupações. Portanto, como resultado desta reunião, algumas garantias foram estabelecidas para que o Sr. Buckingham desse sua aprovação para que pudéssemos prosseguir e comprar o livro.
Isso foi isso, Sra. Brown, pois a presidente do comitê de políticas revisaria duas políticas. Uma era uma política de doações para garantir que qualquer doação que entrasse na sala de aula correspondesse ao currículo e o apoiasse. A outra era a política curricular para assegurar que nosso currículo sempre estivesse alinhado com nossos padrões.
Q Você mencionou alguma discussão sobre o mural. Você teve alguma impressão sobre a natureza da importância do mural para o Sr. Buckingham?
A Acredito que o mural mostrasse a descendência do homem, do macaco ao homem. E o Sr. Buckingham, eu o descreveria como objeitando a isso. Só posso acreditar que ele não acreditava nesse tipo de evolução.
Q Ele lhe disse algo sobre -- relate o mural -- ou você teve a impressão de que ele relacionou o mural à afirmação dos professores de que não ensinam a origem da vida?
A Acredito que o Sr. Buckingham sentiu que, ao ter aquele mural exibindo aquela imagem e aquela evolução de espécie para espécie apresentada na sala de aula de ciências, na verdade, estava defendendo aquela escola de pensamento.
Q Bem, ele disse — quero dizer, Bert Spahr esteve aqui no tribunal. O que Bert Spahr disse em resposta a isso?
A Acho que ela disse algo como se você mencionasse mais uma vez aquele mural, eu faria algo ou outro, e paramos de falar sobre o mural naquele ponto, na verdade.
Q Deixe-me perguntar a você. Você tem uma nota aqui que diz não ensinar a origem da vida. Você teve uma compreensão na reunião sobre se os professores fizeram isso?
SENHOR ROTHSCHILD: Podemos apenas esclarecer qual documento?
SENHOR GILLEN: Sim, claro. Prova 20 da ré.
SENHOR ROTHSCHILD: Obrigado.
O TESTEMUNHO: Acredito que é a nota que preocupa o Sr. Buckingham de que não façamos isso.
Q Deixe-me pedir que você examine o Exibido 20 do Réu.
A Tudo bem.
Q Eu gostaria de pedir que você — consegue lembrar das coisas específicas que foram ditas nesta reunião, Mike?
A Eu posso lembrar, de modo geral, quais eram os resultados que todos tínhamos pretendido alcançar quando saímos da reunião.
Q Ok. Bem, me conte sobre isso.
A Novamente, que os professores asseguraram ao Sr. Buckingham que estavam ensinando que a origem das espécies mudou ao longo do tempo junto com as espécies. O Sr. Buckingham disse que estava bem com isso, mas queria garantias de que não estavam ensinando as origens da vida.
O Sr. Buckingham levantou um incidente que referia-se -- era o meu entendimento de que ele achava que nós realmente fizemos isso e que tínhamos relatórios de que fizemos isso dos nossos professores.
Q E quanto a isso, há uma referência a Ícones -- Desculpe, Mike. Continue.
A Então o --
Q Há uma referência a Ícones da Evolução. Isso foi abordado durante a reunião?
A Sim.
Q Você orientou os professores a fazer algo com aquele vídeo?
A Os professores, creio que até este ponto, já haviam analisado o material. E concordaram em rever o assunto novamente. E se houvesse alguma parte que correspondesse e se alinhasse ao seu currículo, eles considerariam utilizar o vídeo.
Q Se você olhar mais abaixo, sob essa nota, há uma entrada que os professores revisarão. Você tomou essa nota como resultado de suas discussões na reunião?
A Sim.
Q Abaixo disso há uma anotação design inteligente em vez de criacionismo. Conte-nos o que você consegue lembrar sobre essa anotação.
SENHOR ROTHSCHILD: Estamos de volta agora ao Exibido 19?
SENHOR GILLEN: Sim. Exibição 19, página 55.
Q Conte-nos o que você consegue lembrar sobre esse item, design inteligente em vez de criacionismo.
A No dia -- eu acredito que uma das coisas de que falamos, o currículo -- estava escrito no currículo. Acho que uma das coisas de que falamos e eu talvez tenha sugerido isso é que, em vez de nós falarmos sobre design inteligente ou criacionismo, nós -- que nós falemos sobre design inteligente e não sobre criacionismo. Quero dizer, uma das coisas que eu entendi foi há muito tempo, em outubro, que eu tinha no meu bolso uma opinião do procurador sobre o ensino do criacionismo.
SENHOR ROTHSCHILD: Objeção, Vossa Excelência.
SENHOR GILLEN: Sim. Não — você não pode —
O TRIBUNAL: A objeção é mantida. A resposta é cancelada. Você pode prosseguir.
Q Mike, para os propósitos desta examinação, não faça referência a qualquer um desses assuntos que você discutiu com seu advogado. Apenas o único documento que foi fornecido, e nada mais.
Você está falando sobre esta nota que fez, design inteligente em vez de criacionismo. E eu gostaria de pedir que explique o que você consegue recordar nesta reunião sobre isso.
A Bem, eu pensei que uma das outras acordos que tínhamos era que incluiríamos alguma linguagem no currículo e não seria criacionismo. Seria design inteligente em vez disso.
Em seguida, no dia 20, no fundo mesmo, comecei a redigir uma linguagem que poderia ser incluída no guia do currículo. Era meu entendimento que — quero dizer, achei que li essa linguagem antes, e concordamos naquela reunião que seria aceitável incluí-la.
Q E quando você diz que estávamos de acordo, a quem você estava se referindo?
A Os professores e o Sr. Buckingham e o resto do comitê curricular da diretoria.
Q Você saiu dessa reunião com alguma sensação de que conseguiu reunir o Sr. Buckingham e o corpo docente de ciências em algum tipo de consenso?
A Eu pensei que, quando terminássemos esta reunião com o que havíamos entendido que a Sra. Brown faria com as políticas, com o que os professores fariam ao revisar o vídeo, e com o que eu faria com a linguagem do currículo que o Sr. Buckingham estaria satisfeito, avançaríamos e compraríamos o livro didático Miller-Levine.
Q E você teve a sensação de que o Sr. Buckingham estava a favor da compra do texto?
Sim Sim.
Q E gostaria de pedir que olhem para o Documento 21 do Réu. Vocês reconhecem esse documento?
A Sim.
Q O que é isso?
A Isso seria um memorando da minha secretária para a secretária do Dr. Nilsen, para incluir na pauta da diretoria a compra do livro-texto Miller-Levine em julho.
Q E você acreditava que isso era consistente com o que o Sr. Buckingham havia concordado nesta reunião?
A Sim.
Q Deixe-me pedir que você examine o Documento 5 do Réu. Você reconhece esse documento, Mike?
Sim Sim.
Q Houve alguma discussão sobre este documento na reunião de 24 de junho?
A Não. Este foi distribuído, mas não discutido.
Q E você acreditava que este texto era um candidato viável como um possível texto para o Distrito Escolar da Área de Dover?
A Não.
Q E isso foi baseado na sua revisão do documento?
A Minha revisão da descrição do texto, sim.
Q Houve algumas — tem havido algumas referências à informação que você coletou sobre livros usados por outras escolas. Conte-me como isso aconteceu.
A Em -- após receber objeções do Sr. Buckingham e compartilhá-las com os professores, então olhamos para -- vamos mostrar ao comitê curricular da escola e ao Sr. Buckingham todos os textos que havíamos examinado. Pensei em outros lugares e escolas públicas onde poderíamos conseguir alguns livros adicionais que talvez não tenhamos tipicamente examinado.
Então, eu fiz uma das secretárias do escritório pesquisar escolas paroquiais e também pedi à minha secretária que verificasse o que Bob Jones estava usando.
Q Ao procurar textos, você entendeu que os professores já haviam revisado alguns textos?
A Sim, eles tinham.
Q Por que você selecionou as áreas de investigação que você explorou?
A Bem, basicamente o que nossos professores, e as principais editoras que eles receberiam livros-piloto de ou amostras de, basicamente o que eles recebem é o que todas as escolas públicas locais estão usando.
Q Focando no texto adquirido, acabamos de examinar um memorando para Barb Holtzapple. Quem é ela?
A secretária do Dr. Nilsen.
Q Ela foi instruída a colocá-lo na pauta?
A Correto.
Q Eu gostaria de pedir que você examine o Documento 22 do Réu.
A Eu não tenho esse.
Q Não está na pasta?
O TRIBUNAL: Pode ser fora de ordem. No meu livro --
O TESTEMUNHO: Entendi. Peço desculpas. Está bem.
Q E gostaria de pedir que direcionem sua atenção para a página com o número de carimbo Bate 101 no canto inferior direito.
A Tudo bem.
Q O item sob o Roman 13, currículo.
A Tudo bem.
Q O que você vê refletido lá?
A Há -- os dois primeiros itens são a aprovação do livro didático Miller-Levine e o segundo item é a compra dos livros.
Q E qual é o direito autoral do texto refletido para compra lá?
A 2002.
Q Agora, você foi instruído a que Barb colocasse isso na pauta. Você tinha uma crença de que o Sr. Buckingham estava preparado para aprovar a compra do texto para esta reunião do conselho?
A Sim.
Q O que foi isso?
A Que ele o aprovaria.
Q Eu gostaria de pedir que se dirija ao Documento 23 da parte Ré e olhe para a página com o número de carimbo Bate 110 no canto inferior direito.
A Ok.
Q E, além disso, direcionem sua atenção para o item seis, currículo.
A Ok.
Q E você vê o texto refletido aprovado lá?
A Não.
Q E você sabe por quê?
A Sim.
Q Por que é isso?
A Logo antes da -- reunião deste mês de julho, a Sra. Spahr ligou para mim e disse que havia acabado de descobrir que Rob Eshbach havia recebido o texto de biologia de 2004 e que acidentalmente o havia aberto e pediu que adiássemos a aprovação desses livros para que eles pudessem dar uma olhada naquele livro, porque achavam que provavelmente prefeririam a edição de 2004.
Q Quem fez esse pedido?
A Sra. Spahr.
SR. GILLEN: Juiz, sugiro que é um bom momento e chegou a hora de suspender os trabalhos do dia. Você está de acordo com isso?
O TRIBUNAL: Alguma objeção dos réus?
SR. ROTHSCHILD: De modo algum, Vossa Excelência.
O TRIBUNAL: Vamos chamar de uma semana e reconvergir para continuar com o interrogatório direto deste testemunho às 9h da manhã na segunda-feira. E, naturalmente, teremos um dia completo de julgamento na segunda-feira. E desejo a todos um fim de semana agradável. Vamos nos ver na segunda-feira.
O SECRETÁRIO: Todos em pé.
SENHOR GILLEN: Sua Excelência, se me permite, um assunto de organização. Temos um especialista vindo da Grã-Bretanha que gostaríamos de começar a ouvir na segunda-feira, se isso estiver bem.
O TRIBUNAL: Alguma objeção?
SR. ROTHSCHILD: Não há objeção.
O TRIBUNAL: Então suspenderemos o depoimento do Sr. Baksa e retomaremos-o após o perito.
SENHOR GILLEN: Obrigado, Juiz.
A CORTE: Tudo bem. Vamos começar com isso na segunda-feira. Obrigado.