O TRIBUNAL: Por favor, sentem-se. Tudo bem, estamos de volta à sessão e, obviamente, ainda estamos no caso da defesa.
SR. HARVEY: Sua Excelência. Por acordo e convenção com o advogado da parte autora -- desculpe, do advogado da parte ré, as partes autoras agora vão chamar em seu caso em primeiro lugar, fora da ordem, o Sr. William Buckingham como réu.
A CORTE: Tudo bem. Teremos que lembrar de considerar os objetos de prova do Dr. Nilsen em algum momento. Talvez façamos isso mais tarde hoje, mas não há motivo para fazê-lo agora.
SENHOR GILLEN: Obrigado, Vossa Excelência.
(William Buckingham foi chamado para depor e foi jurado pelo substituto do tribunal.)
DEPUTADO DA SALA DE AULES: Por favor, declare e repita seu nome completo para os autos.
O TESTEMUNHO: William Buckingham. W-I-L-L-I-A-M, B-U-C-K-I-N-G-H-A-M.
EXAME DIRETO COMO NO CONTRACRÉDITO
P. Bom dia, Sr. Buckingham.
A. Bom dia.
Q. Lembrará que tomei seu depoimento em 3 de janeiro deste ano, lembra disso?
A. Sim.
Q. E eu levei esse depoimento para ajudar a preparar uma decisão sobre se buscar uma ordem restritiva temporária. Você entendeu isso na época?
A. Não sei se sabia disso na época. Eu aprendi isso como resultado da segunda deposição.
Q. E agora você já teve a chance de se preparar para a sessão de hoje reunindo-se com seu advogado?
A. Sim, eu fiz.
Q. E quando você fez isso?
A. Ontem.
Q. E havia alguém presente além do seu advogado?
A. Não.
Q. Gostaria de apresentar alguns documentos que podemos estar analisando hoje. Sua Excelência, posso me aproximar do testemunha?
O TRIBUNAL: Pode.
Q. Acabei de lhe dar três coisas.
A cópia do seu depoimento realizada em 3 de janeiro de 2005. Você tem isso na frente de si, certo?
A. Sim.
Q. Eu também lhe entreguei uma cópia da transcrição do seu depoimento realizado em 31 de março de 2005?
A. Isso está correto.
Q. E eu também lhe entreguei um caderno com alguns documentos que podemos examinar. Tomei a liberdade de colocá-los em um caderno para que possamos manter as coisas em ordem. Agora, Sr. Buckingham, você está ciente de que a teoria da evolução ensina, entre outras coisas, que há evolução dentro de uma espécie?
A. Sim.
Q. E isso não é inconsistente com suas crenças pessoais, não é, Sr. Buckingham?
A. Não, não é.
Q. E você está ciente de que a teoria da evolução também ensina que o homem e outras espécies evoluíram de um ancestral comum?
A. Sim.
Q. E isso é inconsistente com suas crenças pessoais, não é mesmo?
A. Sim, é.
Q. E você acredita que a evolução tem implicações antirreligiosas, não é?
A. Não acho que seja bom — não acho que haja partes que sejam boa ciência. Não vou dizer que são antirreligiosas. Apenas acho que não é boa ciência.
Q. Bem, Sr. Buckingham, gostaria que você desse uma olhada em um documento, na verdade não está na sua pasta, mas vou pegar uma cópia para você. Matt, você poderia trazer o Documento 127? Vossa Excelência, posso me aproximar?
O TRIBUNAL: Pode.
Q. Sr. Buckingham, você está agora olhando para o que foi marcado como P-127. É uma newsletter que foi publicada pela escola do distrito escolar da área de Dover, não é?
A. Parece que sim.
Q. E isso foi publicado em fevereiro de 2005?
A. Sim.
Q. Você já viu isso antes?
A. Muito brevemente. Se fosse mostrado a mim, eu não o li, mas estava ciente de que ele existia.
Q. Bem, se você virar para a segunda página, por favor, há uma pergunta lá que diz, está na segunda coluna no meio, diz: "Existem implicações religiosas para a teoria do ID?" Você vê isso?
A. Eu vejo.
Q. E ID é design inteligente?
A. Sim.
Q. E você sabia que a escola distrital publicou essas informações aqui sob esta pergunta sobre as implicações religiosas para a teoria do design inteligente? Você estava ciente disso?
A. Como declarei, não li isso. Eu estava ciente de que ele existia, mas não o havia lido.
Q. Justo. Agora, Sr. Buckingham, quando usamos, gostaria apenas de garantir que estamos falando sobre, vamos falar sobre alguns termos hoje e quero garantir que estamos na mesma página. A palavra criacionismo, você entende que isso significa essencialmente o Livro de Gênesis?
A. Quase que sim.
Q. E você pessoalmente acredita em uma leitura literal do Livro de Gênesis, não é isso?
A. Sim, eu faço.
Q. Isso é uma das fundações da sua fé?
A. Sim, é.
Q. E, em contraste com a evolução, você acredita que a teoria do design inteligente não é inconsistente com suas crenças religiosas pessoais, não é verdade?
A. Não sou especialista em design inteligente. Não sei tudo sobre design inteligente. Apenas sei que é outra teoria científica que achamos que seria bom apresentar aos alunos.
Q. Minha pergunta é um pouco diferente, Sr. Buckingham. Estou perguntando se você entende que o design inteligente é consistente com suas crenças pessoais, não é isso?
SENHOR GILLEN: Objeção. Base. Ele acabou de dizer que não tem um entendimento detalhado do design inteligente.
O TRIBUNAL: Bem, a questão é diferente. Trata-se de saber se é consistente com sua crença pessoal. Portanto, vou rejeitar a objeção. Você pode responder à pergunta.
A. Não posso responder a isso porque não sei tudo sobre design inteligente. Eu não sei.
Q. Sr. Buckingham, gostaria que você se dirigisse a uma página do depoimento transcrita que foi realizada em 3 de janeiro, e se dirija à página 134, por favor.
A. Estou lá.
Q. Linha 12, você está aí?
A. Sim.
Q. Não foi que eu lhe fiz as seguintes perguntas e você deu as seguintes respostas?
" PERGUNTA: Mais cedo hoje, perguntei-lhe se a teoria da evolução era inconsistente com suas crenças religiosas pessoais, e você me disse que sim. Você não precisa confirmar isso. Apenas lembre-se.
RESPOSTA: Acho que disse que não era.
PERGUNTA: Não, você disse claramente que a teoria da evolução era inconsistente com suas crenças religiosas pessoais, pelo menos no sentido de que ensinava que as formas de vida derivavam-se de um ancestral comum.
RESPOSTA: Origem da vida, sim.
PERGUNTA: A teoria do design inteligente, como você a formulou, é inconsistente com suas crenças pessoais em algum aspecto?"
E então houve uma objeção, e eu disse, esclarecendo a questão, "Bem, em qualquer contexto", e você disse, "Em qualquer contexto não, não é inconsistente". Você se lembra de ter dado esse depoimento, Sr. Buckingham?
A. Lembro-me de ter prestado o depoimento, mas acho que em qualquer contexto tenho certeza de que há algum contexto de design inteligente que não é inconsistente com minha fé.
Q. Agora, você acredita, Sr. Buckingham, que o design inteligente é uma teoria científica, não é?
A. Sim, eu faço.
Q. E eu perguntei a você em seu depoimento de 3 de janeiro se você poderia me dizer o que entende por design inteligente, e você me disse que acredita que o design inteligente ensina que algo, moléculas ou amebas, possivelmente, evoluiu para as complexidades da vida que temos hoje. Não é isso?
A. Sem vê-lo diante de mim, não posso dizer-lhe se isso está correto ou não, senhor.
Q. Por favor, dê uma olhada na página 61 desse mesmo transcrito de depoimento. Na verdade, Sr. Buckingham, ele começa na página 60, linha 22.
A. Estou lá.
Q. Não foi que eu fiz as seguintes perguntas e você deu as seguintes respostas?
" PERGUNTA: Estou apenas tentando entender para que possamos ter uma compreensão prática aqui do que é o design inteligente, se pudermos. Você tem uma compreensão em termos muito simples do que o design inteligente representa? O que ele ensina?
RESPOSTA: Além do que já expressei de que muitos cientistas não me perguntam os nomes, não posso dizer de onde isso veio, muitos cientistas acreditam que, ao longo do tempo, algo, moléculas, amebas, ou o que for, evoluiu para as complexidades da vida que temos hoje.
PERGUNTA: Isso é a teoria do design inteligente?
RESPOSTA: Você pediu que eu explicasse minha compreensão sobre isso. Eu não sou cientista. Não posso entrar em detalhes e debater isso com você.
Lembra-se de ter dado esse depoimento?
A. Sim.
Q. E, pelo menos até aquela data, 3 de janeiro, isso é tudo o que você entendia sobre o que é o design inteligente, não é correto?
A. Além disso, senti que a vida era muito complexa para ter acontecido aleatoriamente sem algum tipo de design.
Q. Isso está correto. Na verdade, você me disse em seu depoimento que uma das diferenças entre a teoria, ou seja, entre a teoria da evolução e o design inteligente, é que a teoria da evolução, segundo você, ensina que o início do ser humano é apenas uma questão de acaso, não é isso que você diz?
A. Você pode me mostrar onde eu disse isso?
Q. Claro. Por favor, dê uma olhada nas páginas 20 e 21 desse mesmo depoimento.
A. Estou lá.
Q. Se você começar na página 20 -- na verdade, para obter algum contexto aqui, precisamos realmente ir para a página 18. A pergunta que foi feita foi: "Vamos apenas considerar por um segundo," e esta é a linha 11 na página 18, "Mas vamos apenas considerar por um segundo que o ancestro comum, digamos que seja algum organismo unicelular há muitos milhões de anos, e que se isso é o que a teoria da evolução ensina que isso é o ancestral comum, que isso viola ou é isso inconsistente com suas crenças religiosas pessoais?"
E então você respondeu à pergunta na página 20, você fez uma pergunta para mim: "Ancestral quê? Ancestral de quê?" E eu disse: "Para todas as formas de vida, incluindo o homem", e você disse: "A pergunta é se isso é inconsistente com minhas crenças?"
RESPOSTA: Sim.
PERGUNTA: Por que isso é inconsistente com suas crenças?
RESPOSTA: Por que isso é inconsistente com minhas crenças?
PERGUNTA: Sim.
RESPOSTA: Minha fé é fundamentada no Livro de Gênesis.
PERGUNTA: Você pode explicar mais?
RESPOSTA: Eles são diferentes.
PERGUNTA: Como eles são diferentes?
RESPOSTA: Você quer fazer isso novamente?
PERGUNTA: Gostaria de garantir que o registro seja claro sobre este ponto.
RESPOSTA: Novamente, não sou cientista, mas, do meu entendimento, na teoria da evolução, quando ela remonta ao início do homem, é uma questão de acaso, simplesmente aconteceu, e isso é inconsistente com minha fé.
Você deu esse depoimento, não foi, Sr. Buckingham.
A. Sim, quando falamos sobre as origens da vida, sim.
Q. E o design inteligente, sua compreensão ensina que o início do homem não é fruto do acaso, correto?
A. Verdadeiro.
Q. De acordo com você, o design inteligente expressa uma ordem, ao contrário da evolução que fala sobre acaso, correto?
A. Eu diria que a evolução fala sobre acaso aleatório e o design inteligente expressa uma ordem.
Q. Agora, Sr. Buckingham, você está familiarizado com o livro Pandas e Pessoas, não é?
A. Um pouco.
Q. Você realmente encomendou uma cópia desse livro no verão de 2004, não é mesmo?
A. Sim.
Q. Posso aproximar-me da testemunha, Vossa Excelência?
O TRIBUNAL: Pode.
Q. Sr. Buckingham, entreguei-lhe uma cópia do livro Of Pandas and People, marcado como P-11. Poderíamos querer consultá-lo nas próximas perguntas, e minha pergunta é: você sabe se o design inteligente afirma que a vida, como um objeto fabricado, é o resultado de uma modelagem inteligente da matéria? O design inteligente ensina isso?
A. Eu nunca ouvi isso.
Q. Bem, na verdade, durante seu depoimento, você disse a mim que isso não ensina isso, não é verdade?
A. Se você puder me mostrar onde eu disse isso.
Q. Por favor, vá para as páginas 163 e 164 do seu transcrito. Desculpe, 63 e 64. Página 63, linha 19, Sr. Buckingham, a pergunta que fiz foi:
" PERGUNTA: Sr. Buckingham, o design inteligente ensina que a vida, como um objeto fabricado, é o resultado do modelamento inteligente da matéria?
RESPOSTA: Eu acho que uma, eu acho que o design inteligente expressa uma ordem, ao contrário da teoria da evolução, que fala sobre o acaso.
PERGUNTA: Isso expressa uma ordem que você disse?
RESPOSTA: Um processo ordenado para as coisas.
PERGUNTA: Quem ou o que dirigiu essa ordem?
RESPOSTA: Não sei.
PERGUNTA: Mas a minha pergunta é, ou desculpe-me, era, o design inteligente ensina que a vida, como um objeto fabricado, é o resultado de uma moldagem inteligente da matéria?
RESPOSTA: Não sei sobre moldar. Acho que há uma ordem no design inteligente que não existe na evolução. Se não é, é moldar, não sei.
PERGUNTA: O design inteligente ensina que a vida...
Vamos parar por aqui. Então você prestou esse depoimento em 1º de janeiro, não é mesmo?
A. Sim.
Q. Gostaria que você se voltasse por um segundo para o seu livro Of Pandas and People, na página Roman VII, é o pequeno "vii", é uma das primeiras páginas do livro. Na verdade, está logo abaixo da palavra "Introduction" no lado direito. Eu ficaria feliz em vir mostrar a você.
A. Eu tenho.
Q. Você tem isso?
A. Eu tenho.
Q. E Matt, você poderia trazer isso para a tela e destacar o texto no canto inferior direito? Este é o livro Of Pandas and People, o livro que estamos analisando, não é?
A. Sim, é.
Q. Este é o livro que o distrito escolar aprovou para o Dover High School, não é mesmo?
A. Como um livro de recursos, sim.
Q. Como um livro de recursos sobre design inteligente, correto?
A. Sim.
Q. E se você olhar no canto inferior direito, está escrito: "Da mesma forma, os defensores do design inteligente ao longo da história compartilharam o conceito de que a vida, como um objeto fabricado, é o resultado de uma moldagem inteligente da matéria. Você vê isso?"
A. Sim, eu faço.
Q. Você nem sabia que o Pandas disse isso, não sabia?
A. Eu não me lembrei de que dizia isso. Não sei se eu — não, eu não me lembrei.
Q. Você não sabia disso, correto?
A. Não.
Q. Agora, você sabe se o design inteligente ensina que a vida deve suas origens a uma inteligência mestra?
A. Eu não sei disso.
Q. Bem, no seu depoimento você me disse que o design inteligente não ensina que a vida deve suas origens a uma inteligência suprema, não é isso?
A. É isso que estou dizendo. Eu não sei o que você disse que achava que eu sabia.
Q. E, na verdade, se você se virar para a página 58 deste livro Pandas and People, por favor, me avise quando chegar lá.
A. Estou lá.
Q. Logo acima das palavras "Recursos de leitura sugerida", há a última frase da seção anterior que diz: "Esta paralela sugere fortemente que a própria vida deve sua origem a uma inteligência mestra." Não é isso que o Pandas diz, Sr. Buckingham?
A. É isso que aquela frase diz. Não sei, porém, o contexto em que foi escrita.
Q. Mas o ponto é que você nem sabia disso. O livro Pandas and People, que foi aprovado para a Dover High School sobre design inteligente, ensina que a vida deve suas origens a uma inteligência mestra? Você não estava ciente disso, é isso que está correto?
A. Se você está me perguntando se memorizei este livro, não fiz.
Q. Estou apenas perguntando se você estava ciente disso. Você não estava ciente disso, não é verdade?
A. Não.
Q. Desculpe, você quis dizer correto, não é isso mesmo? Correto, você não estava ciente disso?
A. Poderia reformular a pergunta ou fazê-la novamente?
Q. Claro. Estou apenas tentando estabelecer que você não estava ciente de que o Pandas ensina que a vida deve suas origens a uma inteligência mestra?
A. Eu não me lembro de isso estar lá, não.
Q. Ok. Agora, a teoria do design inteligente ensina que várias formas de vida começaram abruptamente através de uma causa inteligente?
A. O que sei sobre design inteligente é que é outra teoria científica, e tenho certeza de que há muitas coisas sobre design inteligente. Não sei.
Q. Bem, deixe-me apenas reformular a pergunta. Você não sabe — deixe-me deixar isso claro, você não sabe se o design inteligente ensina que a vida, as várias formas de vida, começaram abruptamente através de uma agência inteligente. Você simplesmente não sabe se ele ensina isso ou não, não é isso mesmo?
A. Não, eu não.
Q. Você pode deixar o livro. Agora gostaria de fazer algumas perguntas de contexto. Sr. Buckingham, você mora agora na Carolina do Norte?
A. Sim, eu faço.
Q. E você se mudou para lá em agosto, não é isso mesmo?
A. Sim, mudei em julho, na última semana de julho.
Q. E antes de se mudar para a Carolina do Norte, você morou em Dover, Pensilvânia, não é verdade?
A. Sim, eu fiz.
Q. Por quanto tempo você morou em Dover?
A. 28 anos.
Q. E, pelo menos para a última parte do tempo que você morou em Dover, você frequentou a Igreja Comunitária Harmony Grove, não é isso?
A. Isso é verdade.
Q. E você, naquele momento logo antes de deixar Dover, era membro do conselho de diretores da área escolar de Dover?
A. Isso é verdade.
Q. E você serviu como membro do conselho de diretores por entre dois e três anos?
A. Sim, senhor.
Q. Seu primeiro ano no conselho foi de dezembro de 2002 a dezembro de 2003, não é mesmo?
A. Acho que comecei em fevereiro de 2003.
Q. Ok, então você começou em fevereiro de 2003, e depois você foi membro da diretoria escolar durante todo o ano de 2003, não é isso?
A. Sim.
Q. Você foi membro da diretoria escolar de todos os 2004?
A. Sim.
Q. E você foi membro de uma comissão escolar em 2005 até se demitir por volta do momento em que se mudou para a Carolina do Norte?
A. Isso é verdade.
P. Você está aposentado?
A. Sim.
Q. E você se aposentou em 1989?
A. Sim.
Q. E antes de sua aposentadoria você foi um supervisor na prisão do condado de York?
A. Sim.
Q. O seu nível mais alto de educação é o ensino médio?
A. Formei-me na Academia de Polícia do Estado da Pensilvânia em 1973 e na escola de investigação criminal do FBI, e possuo um certificado de auxiliar jurídico da Penn State.
Q. E você tem três filhos, todos adultos?
A. Sim.
Q. E eles se formaram, todos se formaram na Escola Secundária de Dover, mas foi há vários anos?
A. Isso foi nos anos 80, início dos anos 80.
Q. E você é casado?
A. Sim, sou.
Q. E o nome da sua esposa é Charlotte?
A. Sim.
Q. E durante o ano letivo da escola em 2004, durante 2004 você era o chefe do comitê de currículo da escola, não era?
A. Sim.
Q. E quem estava no comitê curricular do conselho naquele ano?
A. Sheila Harkins, Casey Brown, eu mesmo e Allen Bonsell estaríamos lá ocasionalmente como presidente.
Q. O Sr. Bonsell era membro do comitê ex officio, não é isso?
A. Sim, esse seria o termo.
Q. O Sr. Bonsell era presidente do conselho naquele ano?
A. Isso é verdade.
Q. E o Sr. Bonsell nomeou-o para a posição de chefe do comitê de currículo, não é isso mesmo?
A. Sim, ele fez.
Q. Agora, você lembra que em 2003 a diretoria aprovou fundos para um novo livro didático de biologia?
A. Sim.
Q. E você também lembra que, embora a diretoria tenha aprovado os fundos, ela não aprovou efetivamente a compra do livro didático em 2003?
A. Isso é verdade.
Q. E você se lembra de que, no ano letivo de 2003, não havia suficientes livros didáticos de biologia para que cada aluno pudesse levar um para casa à noite?
A. Sei que havia livros na sala de aula. Não sei se eles foram levados para casa.
Q. Bem, você sabia que não havia o suficiente para os alunos levarem — isso aí. Você sabia que havia livros na sala de aula, mas a razão pela qual eles estavam na sala de aula é porque não havia o suficiente para os alunos levarem para casa, não é isso que você diz?
A. Voltando ao tempo em que eu era novo no conselho e eu não tinha um conhecimento de fundo suficiente para realmente ter esse conhecimento.
Q. Agora, você se lembra de que, no início de 2004, você revisou o livro didático de biologia que estava sendo usado na Dover High School? Você se lembra disso?
A. Isso estava sendo usado?
P. Sim.
A. Eu não me lembro disso. Eu me lembro de revisar o que eles queriam comprar. Eu não me lembro de revisar o que eles estavam usando na época.
Q. Bem, eu digo o seguinte. Vamos dar uma olhada no seu caderno no que é P-132. Matt, você poderia por favor trazer isso aqui?
A. Poderia me dar o número novamente, por favor?
P. São 132.
A. Sim, senhor, tenho.
Q. P-132 é uma página manuscrita que possui o número Bates, na verdade duas páginas possuem o número Bates 39, e se você olhar para a segunda página, ela possui o número Bates 210. Você vê isso?
A. Talvez eu esteja na parte errada.
P. Se você precisa --
A. A minha não tem uma escrita à mão como a sua faz.
Q. Bem, eu digo a vocês o seguinte. Vocês têm o P-132 frente a vocês?
A. Sim.
Q. Isso tem o número da página 39 da Bates?
A. Sim.
Q. Isso é realmente um documento que você criou?
A. Sim.
Q. E essa é uma lista de referências no livro didático de biologia Miller e Levine de 2004, é isso mesmo?
A. É um livro de 2002.
Q. É um livro de 2002, certo?
A. Sim.
Q. Você percorreu o livro e fez uma lista dos aspectos que o preocuparam?
A. Fiz uma lista de aspectos do livro que falavam sobre uma teoria e não mencionavam nenhuma outra teoria científica.
Q. Ok. E o aspecto do livro que mencionou uma teoria e não mencionou nenhuma outra teoria tratou apenas da evolução, não é isso?
A. Refere-se à teoria da evolução de Darwin, sim.
Q. E, entre outras coisas, se você olhar este documento, ele diz página 386, resumo da teoria de Darwin, você vê isso?
A. Sim, eu faço.
Q. Você estava preocupado que houvesse um resumo da teoria de Darwin no livro, não é mesmo?
A. Não estava, não acho que me preocupasse que houvesse um resumo da teoria de Darwin no livro. Eu estava preocupado que a única coisa no livro fosse a teoria de Darwin.
Q. É justo dizer que você tem um problema com a teoria científica da evolução sendo apresentada aos alunos da Dover High School na aula de biologia?
A. Não tenho problema com isso ser apresentado aos alunos, desde que seja apresentado juntamente com as lacunas nas teorias da evolução.
Q. Então, estou falando agora não sobre suas visões atuais, porque elas não são relevantes, mas quero saber, estou falando sobre volta em 2004, sua perspectiva era que você tinha um problema com o design inteligente -- desculpe-me, a teoria da evolução sendo apresentada sozinha. Você queria que fosse apresentada com algo mais, correto?
A. Eu sabia que havia outras teorias científicas disponíveis, e achei que seria melhor para os alunos se outras teorias científicas, juntamente com a de Darwin, fossem apresentadas.
Q. Então, em outras palavras, você queria garantir que houvessem outras teorias apresentadas ao lado da teoria da evolução, correto?
A. Outras teorias científicas, verdadeiras.
Q. Agora, você lembra de uma reunião do comitê do currículo do conselho em janeiro de 2004?
A. Sim.
Q. E você lembra quem participou dessa reunião?
A. Não posso dizer com certeza. Sei que era Sheila Harkins, Casey Brown, eu mesmo, o Sr. Baksa. Não sei se os professores de ciências estavam presentes naquela época ou não. Talvez estivessem.
Q. Bem, você lembra de uma discussão sobre os professores assistindo a um vídeo chamado Ícones da Evolução?
A.
A discussão sobre isso? Sei que me disseram que eles concordaram em assistir.
Q. Ok. Isso foi, você foi informado por volta do tempo em que a reunião do currículo na primavera de 2004 que os professores haviam concordado em assistir ao vídeo Ícones da Evolução?
A. Sim.
Q. Agora, aquele vídeo foi algo que você obteve do The Discovery Institute, não é mesmo?
A. Eu não obtive isso realmente. Eles apenas o enviaram para mim. Eu não pedi por isso.
Q. Mas, de qualquer forma, o vídeo que os professores estavam assistindo era o mesmo que chegou até você do Instituto Discovery, correto?
A. Sim.
Q. E você se lembra desse currículo – aliás, você sabe a data da reunião do comitê do currículo de que estamos falando na primavera de 2004?
A. Não de cabeça.
P. Foi em algum momento de junho?
A. Eu acho que sim.
Q. Você lembra de uma discussão em uma reunião do comitê curricular na primavera de 2004 com Bertha Spahr sobre um mural da evolução?
A. Sim, eu faço.
Q. E você conhece um homem chamado Larry Reeser?
A. Sim, eu faço.
Q. O Sr. Reeser era alguém que você conhecia da sua igreja, não é verdade?
A. Eu sabia quem ele era, mas não vou dizer que estava realmente perto dele. Eu apenas sabia quem ele era e, depois de entrar no conselho, soube que ele trabalhava para a escola.
Q. Mas você o conhecia através da sua igreja, correto?
A. Essa é uma das maneiras que eu o conheço, correto.
Q. Porque ele era membro junto com você?
A. Certo.
Q. Agora, você se lembra, naquele currículo, na reunião com os professores de que estamos falando na primavera de 2004, expressando uma preocupação de que os alunos estavam sendo ensinados que o homem veio de macacos?
A. Lembro-me de ter expressado uma preocupação de que a origem da vida fosse ensinada até o ponto de sim, que o homem desceu dos macacos.
Q. E você estava preocupado que o currículo de biologia pudesse estar ensinando aos alunos que o homem desceu dos macacos, não é isso?
A. Não vou dizer que tinha uma preocupação. Foi-me dito logo de início que eles não faziam isso.
Q. E isso é justo. Agora, gostaria de mudar de assunto e falar sobre uma reunião do conselho que ocorreu em 7 de junho de 2004.
A. Tudo bem.
Q. Você se lembra de que houve uma reunião do conselho em 7 de junho de 2004?
A. Sim.
Q. Agora, gostaria que você apenas olhasse para o que foi marcado como P-42 no seu livro, apenas para estarmos na mesma página.
A. Estou aqui.
Q. Você está nessa página?
A. Sim.
Q. Isso é realmente a pauta para a reunião do conselho, não é?
A. Sim.
Q. Com "isso", quero dizer a reunião do conselho em 7 de junho de 2004. Se você olhar para as páginas 8 e 9 deste documento, elas estão no canto inferior direito, esse pequeno número da página, vá para a página 8. Diz "Currículo" sob o Roman XIII.
A. Estou lá.
Q. E ao lado do currículo, está escrito o seu nome, Bill Buckingham?
A. Sim.
Q. Isso porque você era o chefe do comitê do currículo?
A. Sim.
Q. E a seção sobre o currículo se estende para a próxima página que você verá, mas eu só quero que você confirme para mim que isso mostra que a comissão estava programada para considerar a aprovação de alguns livros didáticos de ciências nesta reunião em 7 de junho.
A. Isso é verdade.
Q. E a comissão estava programada para considerar a aprovação do livro didático de química?
A. Sim.
Q. Na verdade, mais de um livro de química, certo?
A. Lembro-me de uma.
Q. Ok, e também havia a previsão de que o conselho aprovaria alguns livros didáticos para ciências familiares e de consumo?
A. Sim.
Q. Mas, na verdade, a comissão não estava programada para considerar a aprovação do livro didático de biologia, não é isso?
A. Sim.
Q. Agora, neste ponto no tempo, a faculdade e a administração da Dover High School já haviam recomendado que a diretoria aprovasse a compra de um novo livro didático de biologia, correto?
A. Sim.
Q. E essa era a edição de 2002 do livro-texto de Biologia de Miller e Levine?
A. Isso é verdade.
Q. Mas a aprovação desse livro-texto estava sendo adiada pela diretoria devido ao tratamento que o livro dava à evolução, não é isso?
A. Estávamos ainda examinando o livro, passando por ele, e isso tinha algum peso, sim.
Q. Agora, não havia outro aspecto do livro, além da evolução, que você estivesse preocupado com nessa época, havia?
A. Bem, a falta de qualquer outra teoria, nós também nos preocupamos com isso.
Q. Mas a falta de qualquer outra teoria na área da evolução, não é isso mesmo?
A. I.e. design inteligente ou outra coisa, científico para onde os alunos obteriam uma educação mais bem equilibrada.
Q. Entendo, Sr. Buckingham, mas apenas quero confirmar que o livro estava sendo retido pela diretoria em 7 de junho de 2004 devido ao seu tratamento da evolução e ao fato de não considerar algumas outras coisas que você achava que deveriam ser apresentadas ao lado da evolução, não é isso?
A. Isso é verdade.
Q. Agora, na verdade, suspeito que vamos ter algumas áreas de desacordo sobre o que aconteceu na reunião de 7 de junho, mas vamos ver se podemos nos concentrar apenas em algumas áreas de acordo. Houve uma reunião do conselho naquela noite?
A. Sim.
Q. E você estava lá?
A. Sim.
P. E toda a diretoria estava lá?
A. Não sei se a Sra. Cleaver estava lá ou não. Ela ia e voltava para a Flórida. Ela estava construindo uma casa lá embaixo, e sei que ela teve alguns danos causados por tempestade em algum momento logo após estar quase pronta, e ela ia e voltava. Não sei se ela estava lá com certeza.
Q. Por favor, dê uma olhada no que foi marcado como P-43 no seu caderno.
A. Ok.
Q. Você está aí?
A. Sim, sou.
Q. Isso são realmente os minutos da reunião do conselho de 7 de junho, não é?
A. Sim, é.
Q. Se você olhar no topo das atas, mostra que todos os membros do conselho estavam presentes?
A. Agradeço-lhe por atualizar minha memória.
Q. Agora, outra coisa com a qual podemos concordar é que naquela reunião do conselho houve alguma discussão sobre o texto de biologia, correto?
A. Sim.
Q. E você expressou a preocupação de que o livro ensinava a teoria da evolução de Darwin e que era sua visão de que outra teoria científica que você achava que deveria ser considerada ao lado da teoria da evolução de Darwin, correto?
A. Verdadeiro.
Q. E, de fato, naquela reunião de conselho você disse que acreditava que a separação entre igreja e estado é mítica e que não é algo que você apoie?
A. Isso é verdade.
Q. E Barrie Callahan, um dos autores da ação e ex-membro do conselho, subiu ao pódio para perguntar se o conselho iria aprovar o livro didático de biologia. Você se lembra disso, não se lembra?
A. Sim, eu faço.
Q. E em resposta à pergunta da Sra. Callahan, você disse que estava preocupado porque o livro estava impregnado de darwinismo, não é isso?
A. Isso é verdade.
Q. Isso é uma citação direta, certo? Embebido com darwinismo?
A. É isso que eu disse.
Q. Agora, quando eu perguntei a você sobre isso pela primeira vez em seu depoimento de 3 de janeiro, você não admitiu então que disse que o livro estava impregnado de darwinismo, não foi?
A. Não tenho certeza se disse isso naquele momento. Se você lembrar, isso foi pouco depois que saí do tratamento para a Oxycontin que recebi para minhas costas, e ainda estava passando pela abstinência disso e as coisas estavam meio embaçadas.
Q. Mas o ponto é que você não admitiu quando eu perguntei sobre isso em 3 de janeiro?
A. Eu não me lembrei.
Q. De fato, a resposta do réu neste caso admite que você disse "temperado com darwinismo" naquela primeira reunião, correto?
A. Eu não vi isso, se você está dizendo que isso aconteceu.
Q. Ainda focando em algumas áreas potenciais de acordo sobre a reunião do conselho de 7 de junho, você disse naquela reunião do conselho que, em relação à evolução, você estava preocupado que, se ela for ensinada repetidamente, os alunos começarão a aceitá-la como fato, não foi?
A. Isso é verdade.
Q. E você disse que, em resposta ao comentário de um jovem chamado Max Pell, que se aproximou do púlpito para falar durante a seção de comentários públicos, não é isso mesmo?
A. Não sei se disse isso em resposta a ele subindo ao púlpito e dizendo algo. Sei que disse em resposta a alguém, mas não tenho certeza de que fosse ele.
Q. E você disse naquela reunião do conselho que queria que outra teoria científica fosse ensinada na sala de aula ao lado da teoria da evolução de Darwin, correto?
A. Não sei se disse, ensinei ou apresentei.
Q. Bem, de qualquer forma, querias que outras teorias científicas fossem ensinadas ou apresentadas ao lado da teoria da evolução de Darwin, não é isso?
A. Sim.
Q. Agora, a palavra teoria científica é algo sobre o qual temos tido algumas evidências neste julgamento, mas eu só quero ter certeza de que entendo a sua compreensão desse termo. Quando você diz teoria científica, você quer dizer algo que é cientificamente discutível, não é isso?
A. Sim.
Q. E assim você queria um livro de biologia que apresentasse outras teorias científicas, como você as chama, ao lado da evolução, correto?
A. Sim.
Q. E você não se importava com as outras teorias que eram apresentadas, desde que outras teorias fossem apresentadas ao lado da evolução, não é isso?
A. Eu não diria isso. Eu tinha um pouco de conhecimento sobre design inteligente e senti-me confortável com que seria uma boa escolha devido à pesquisa que fiz no computador e assim por diante.
Q. Mas, deixando de lado o design inteligente por apenas um minuto, você teria ficado satisfeito com os professores de ciências ensinando qualquer teoria que considerassem cientificamente plausível ao lado da evolução, não é isso?
A. Dentro de certos parâmetros e com a aprovação da diretoria, sim.
Q. O que quero dizer é que o ponto principal para você era que algo seria apresentado ao lado da teoria científica da evolução de Darwin, não é isso?
A. Em um esforço para mostrar que Darwin não era a única teoria científica por aí, sim.
Q. Certo. Então poderia ter sido design inteligente, mas você estaria satisfeito com outra coisa que fosse apresentada ao lado da teoria de Darwin, não é isso?
A. Eu não teria sido tão feliz, eu não acho, mas teria sido algo, sim.
Q. E a razão pela qual você queria que essas outras teorias científicas fossem apresentadas é porque você estava preocupado de que os alunos pudessem aceitar essa teoria biológica científica de evolução como um fato. Essa era sua preocupação, não era?
A. Sim, excluindo outras teorias.
Q. Agora, passando para um assunto ligeiramente diferente, quando você morava em Dover, você recebia o York Dispatch e o York Daily Record em sua casa diariamente, não é verdade?
A. Meu pai também fazia quando veio morar conosco depois que minha mãe faleceu, e ele gostava de ter os dois jornais, e ele ficou conosco por quase sete anos antes de morrer de câncer de pulmão, e ele gostava de ter os dois jornais.
Q. Quando seu pai morreu?
A. Ele morreu em 1º de maio de 2003.
Q. E depois disso você continuou a receber o York Daily Record e o York Dispatch entregues em sua casa diariamente, não é correto?
A. Eles vieram, mas eu não os li. Eventualmente, parei de lê-los.
Q. Um desses é um jornal matinal e o outro é um jornal noturno?
A. O Daily Record é um jornal matinal e o York Dispatch é um jornal noturno.
Q. Agora, gostaria de fazer algumas perguntas sobre alguns artigos que estavam nesses documentos. Por favor, se puderem, voltem para o que foi marcado como Prova do Autor 44.
A. Estou aqui.
Q. Gostaria que você desse uma olhada nisso e me permitisse fazer uma pergunta. Você revisou documentos para se preparar para testemunhar hoje?
A. Li alguns depoimentos em casa antes de vir, mas não tinha todos aqueles. Quando movemos muitas coisas, elas acabaram sendo colocadas em lugares que ainda não encontrei.
Q. Então você leu alguma notícia dos jornais York Dispatch ou York Daily Record para se preparar para depor hoje?
A. Não faria sentido fazer isso porque eu não acredito em nada do que eles imprimem.
Q. Então, deixe-me dizer o seguinte: você vai precisar ler o que foi marcado como Peça 44 da Parte Autora, e gostaria de saber se, ao olhar para isso, você pode me dizer que o leu quando foi publicado, que foi por volta de 8 de junho de 2004.
A. Eu não poderia dizer o que li há um mês, nem mesmo em 8 de junho de 2004.
Q. Bem, você acabou de me dizer que parou de ler os jornais locais, não é mesmo?
A. Isso é verdade.
Q. E assim você não fez, não é seu depoimento que você não leu nenhum dos artigos que estavam nos jornais sobre a escola no verão de 2004?
A. Não, eu não disse isso. Eu seria informado por pessoas de que havia coisas ali, mas minha experiência com os repórteres foi que os artigos quase se tornaram ridículos. Eles vinham às reuniões e conversávamos sobre design inteligente, e você quase poderia apostar a casa que eles diriam criacionismo no dia seguinte, e isso só ficou mais repugnante e eu simplesmente não pagaria mais por isso ou não leria mais.
Q. Ok, então você não leu nenhum dos artigos que estavam nos jornais no verão de 2004?
A. Não, eu não fiz.
Q. E as pessoas lhe falaram sobre artigos, mas não lhe disseram o que havia nesses artigos, não é isso, Sr. Buckingham?
A. Não vou dizer que ninguém nunca me disse o que havia neles, mas sei que eles me diriam: "Você está no jornal de novo ou a placa está no jornal de novo."
Q. Bem, em seu depoimento em 31 de março, que o Sr. Rothschild registrou, você disse a ele que esclareceu seu depoimento do depoimento anterior para afirmar que foi informado de que havia artigos no jornal, mas não foi informado do que eram. Isso não é correto?
A. Geralmente não era, mas não vou dizer que nunca me disseram.
Q. Observando isso, o que foi marcado como P-44, no topo você vê um título que diz "Debates de Dover sobre evolução em texto de biologia. Livro colocado em espera porque não aborda o criacionismo." Você vê isso?
A. Sim, eu faço.
Q. Essa é uma afirmação verdadeira?
A. Não.
Q. Agora, se você voltar para a segunda página deste, e for até o quarto parágrafo, diz que: "Buckingham disse que, embora o livro esteja disponível para revisão desde maio de 2003, ele havia revisado o livro apenas recentemente e ficou preocupado que o livro estava repleto de darwinismo." Essa é uma afirmação verdadeira, não é?
A. De que livro estamos falando, da edição de 2004 ou da de 2002?
Q. Bem, se você olhar o texto do artigo, ele está se referindo a um livro de texto de biologia.
A. Ambos eram livros didáticos de biologia.
Q. Quando você diz que ambos, em 2002 e 2004?
A. Certo. Eventualmente compramos o de 2004.
Q. Você disse que, em uma reunião do conselho em 7 de junho, conforme relatado neste artigo, você disse, com respeito a um deles, que "Buckingham disse que, embora o livro estivesse disponível para revisão desde maio de 2003, ele havia revisado o livro apenas recentemente e ficou perturbado ao descobrir que o livro estava repleto de darwinismo", você disse isso?
A. Não sei se disse isso. Sei que disse que o livro, a edição de 2002, estava impregnado de darwinismo. Não sei sobre as datas de que estamos falando aí.
Q. Ok. Agora, se você descer apenas mais alguns parágrafos, e estamos nos concentrando em declarações aqui que são atribuídas a você, se você descer até o sétimo parágrafo naquela página, diz "Oposição à separação entre igreja e estado. Buckingham disse que acredita que a separação entre igreja e estado é mítica e não algo que ele apoie." Você vê isso?
A. Sim, eu faço.
P. E isso é, de fato, uma afirmação verdadeira. Você disse isso naquela reunião?
A. Sim, eu fiz.
Q. Agora, gostaria que você, por favor, se voltasse para o próximo documento, que está marcado como P-45.
A. Estou lá.
Q. E este é um artigo do York Dispatch datado de 9 de junho de 2004, e é escrito por uma autora chamada Heidi Bernhard-Bubb. Você vê isso?
A. Sim, eu faço.
P. Você conhece a Sra. Bernhard-Bubb?
A. Eu sei quem ela é. Eu não a conheço.
Q. Você sabia que ela é uma repórter?
A. Sim.
Q. Gostaria que você desse uma olhada nisso e me dissesse se você acha que leu este artigo no momento ou em torno do momento em que foi publicado.
A. Não, eu não fiz.
Q. Ok. Agora, se você olhar lá há um segundo parágrafo que tem uma referência muito semelhante ao que vimos no artigo anterior sobre uma declaração sua de que o livro de biologia estava impregnado de darwinismo. Você vê isso?
A. Sim, eu faço.
Q. Exceto que se refere à edição de 2002 do livro didático de biologia?
A. Sim.
Q. Na verdade, você sabe que essa afirmação é verdadeira, não?
A. Sim.
Q. Então a próxima afirmação no artigo diz: "O membro da diretoria Noel Renwich concordou." Essa é uma afirmação verdadeira?
A. Não me lembro se ele fez ou não.
Q. Ok. Então, olhe para o próximo parágrafo que diz: "O livro foi inicialmente selecionado pelo departamento de ciências do ensino médio e pela administração do distrito para substituir o livro didático atual, que tem seis anos e está desatualizado em algumas áreas." Você vê isso?
A. Sim, eu faço.
Q. Isso é uma afirmação verdadeira, não é?
A. Não sei se a administração o selecionou. Acredito que o departamento de ciência o selecionou e o levou à administração para nos apresentar.
Q. Então, com essa esclarecimento, essa é uma afirmação verdadeira, certo?
A. Com essa esclarecimento, sim.
Q. Agora, se você for para o próximo parágrafo, vou apenas ler a primeira frase, diz: "Uma recomendação sobre o livro virá do comitê curricular, que também inclui membros da diretoria Sheila Harkins e Casey Brown." Você vê isso?
A. Sim, eu faço.
Q. Isso é uma afirmação verdadeira, não é?
A. Sim.
Q. E então a próxima frase diz: "Buckingham disse que o comitê procuraria um livro que apresentasse tanto o criacionismo quanto a evolução." Você vê isso?
A. Eu vejo.
Q. Você realmente disse isso?
A. Não, eu não fiz.
Q. Você não disse isso no --
A. Não, eu não fiz.
Q. Agora, a marcha dos artigos, vamos prosseguir para P-46, que é outro artigo.
A. Estou lá.
Q. Este é um artigo datado de 9 de junho de 2004 do York Daily Record, não é?
A. Sim.
Q. E foi escrito por Joseph Maldonado?
A. Sim, foi.
Q. E você conhece o Sr. Maldonado?
A. Eu sei que ele é um repórter.
Q. E ele era repórter para o York Daily Record, certo?
A. Sim.
Q. Agora, você leu este artigo no momento ou em torno do momento em que foi publicado em 9 de junho de 2004?
A. Não.
Q. Vamos analisar isso; quero fazer algumas perguntas sobre o texto. Olhe para o primeiro parágrafo deste, diz: "A ex-membro do conselho da escola secundária de Dover, Barrie Callahan, repetiu seu pedido de novos livros de biologia para a escola secundária na reunião do conselho na noite de segunda-feira." Você vê isso?
A. Sim, eu faço.
Q. E isso se refere à reunião de 7 de junho?
A. Sim.
Q. E isso é realmente uma afirmação verdadeira, não é? Você concorda com isso?
A. Isso era normal para ela. Em cada reunião ela fazia isso, sim.
Q. E, portanto, a próxima frase no P-46 também é verdadeira, diz ela: "Nos últimos meses, ela apareceu várias vezes perante o conselho para solicitar uma atualização de status."
A. Isso é verdade.
Q. E a próxima afirmação diz: "O membro da diretoria William Buckingham, que integra o comitê de currículo, disse que um livro havia sido considerado, Biology, de Miller e Levine, mas foi rejeitado devido às suas referências unilaterais à evolução." Você vê isso?
A. Eu vejo.
Q. Isso é uma afirmação verdadeira, não é?
A. Não, não é. Não foi recusado naquele momento.
Q. Então essa afirmação é verdadeira, exceto pelo fato de que não foi rejeitada naquele ponto, certo?
A. E não acho que tenha dito que declinou devido a referências unilaterais à evolução.
Q. Então é o seu depoimento que essa declaração no Exibido P-46 é, de fato, falsa, correto?
A. Verdadeiro. Correto.
Q. Vamos examinar o próximo parágrafo. Ele diz, na verdade, o artigo diz, está citando você, "'É inaceitável ensinar a partir de um livro que diz que o homem desceu de macacos e símios,' ele disse. 'Queremos um livro que dê educação equilibrada.'" Você vê isso?
A. Eu vejo.
Q. Agora, essa é uma afirmação verdadeira. Você disse isso na reunião do conselho de 7 de junho?
A. Eu não me lembro de ter dito isso.
Q. Então seu depoimento não é que você não disse isso. É que você não se lembra de ter dito isso, não é isso?
A. Esse é meu testemunho.
Q. Então o parágrafo seguinte diz: "Buckingham e outros membros da diretoria estão procurando um livro que ensine criacionismo e evolução." Você vê isso?
A. Eu vejo.
Q. Agora, você disse isso, não disse?
A. Não, eu não fiz.
Q. E a frase seguinte diz: "Mas um ex-aluno, Max Pell, disse à diretoria na noite de segunda-feira que estava preocupado que aquele tipo de livro pisasse sobre a separação entre igreja e estado". Você vê isso?
A. Eu vejo.
Q. Agora, você se lembra de um jovem chamado Max Pell que falou naquela reunião?
A. Sim, eu faço.
Q. E você se lembra dele dizendo algo sobre o que a diretoria queria fazer seria pisar na separação entre igreja e estado?
A. Não posso dizer que sim, não.
Q. Então você simplesmente não se lembra, isso está correto?
A. Eu não me lembro de tudo o que ele disse.
Q. Você não se lembra se ele disse essa declaração, não é isso que está correto?
A. Isso é verdade.
Q. Agora, o parágrafo seguinte diz: "O presidente do conselho Allen Bonsell discorda, afirmando que havia apenas duas teorias, criacionismo e evolução, que poderiam ser ensinadas. Ele disse que, desde que ambas fossem ensinadas como teorias, não haveria problema para o distrito." Você vê isso?
A. Eu vejo.
Q. O Sr. Bonsell disse isso?
A. Eu nunca o ouvi dizer isso.
Q. Então é seu depoimento que ele não disse isso ou você não se lembra?
A. Eu não o acompanho em todas as suas viagens. Não sei se ele disse isso ou não, mas não me lembro de ter ouvido ele dizer isso.
Q. Bem, acho que o que estou tentando entender é isso está relatando que isso foi dito na reunião do conselho, certo?
A. Parece que é isso que eles dizem ter sido dito, mas eu não ouvi.
Q. E eu só quero deixar claro aqui o registro, você está dizendo que não se lembra, não se lembra de ter ouvido, ou está dizendo que tem certeza de que não foi dito?
A. Tenho certeza de que não foi dito, porque se ele tivesse dito isso, eu teria lembrado, porque simplesmente não faria sentido.
Q. Ok. Vamos falar sobre a próxima afirmação ali. Diz, novamente citando você, "'Você já ouviu falar de lavagem cerebral?' perguntou Buckingham a Pell. 'Se os alunos forem ensinados apenas sobre evolução, ela deixa de ser teoria e se torna fato.'" Isso é verdade, não é?
A. Está próximo, mas não é preciso.
Q. Em que aspecto não é preciso?
A. O que eu disse foi que, se os alunos forem ensinados a mesma coisa repetidamente, seja ela verdadeira ou não, ela se torna fato em suas mentes.
Q. E então a próxima afirmação diz: "Após a reunião, Buckingham disse que tudo o que ele quer é um livro que ofereça equilíbrio entre o que ele diz serem as visões cristãs do criacionismo e da evolução." Você vê isso?
A. Eu vejo.
Q. E você, na verdade, disse isso na reunião, não disse?
A. Não, eu não fiz.
Q. E então a última frase aqui diz: "Ele disse: 'Não há necessidade de considerar as crenças dos hindus, budistas, muçulmanos ou outras religiões e visões'", e depois citando você diretamente: "'Este país não foi fundado sobre crenças muçulmanas ou evolução', disse ele. 'Este país foi fundado sobre o cristianismo, e nossos alunos devem ser ensinados conforme tal.'". Você vê isso?
A. Eu vejo.
Q. Você disse isso, não disse?
A. Não, eu não fiz.
Q. Bem --
A. Eu não disse isso então. Fiz uma declaração semelhante a essa quando tivemos uma discussão sobre tirar "sob a proteção de Deus" do Juramento, e eu disse isso ao Joe Maldonado após a reunião porque ele me perguntou se eu não achava que hindus e muçulmanos se ofenderiam por ter "sob a proteção de Deus" ali. Eu disse que não achava que eles se ofenderiam, porque não se refere a um deus específico. Refere-se a Deus. E eu fiz essa declaração de que este país foi fundado no cristianismo, temos os peregrinos e assim por diante, os Papers Federalistas, a Declaração de Independência diz que todos nós somos criados, você sabe, está tudo na nossa história, e é isso que eu estava tentando dizer.
Q. Então, o fato é que você disse definitivamente uma afirmação ou algo muito semelhante ao que é relatado neste artigo, correto?
A. Não é agora. Foi durante o debate sobre retirar "sob Deus" do Juramento, para aprovar a resolução de mantê-lo.
Q. Certo, mas você na verdade disse -- foi em um momento diferente, mas você disse algo muito semelhante ao que é relatado neste artigo, não é correto?
A. Disse algo próximo disso, e disse a um repórter após a reunião.
Q. Certo, e isso foi na época em que a câmara estava considerando aprovar uma resolução sobre o Juramento de Lealdade, não é correto?
A. Isso é verdade.
Q. E isso foi em 2003?
A. Sim.
Q. Na verdade, foi na última parte de 2003, o outono de 2003?
A. Eu acredito que sim.
Q. Agora, quando eu perguntei a você sobre isso no seu depoimento, você negou ter dito isso, não é correto?
A. Não sei se neguei ter dito isso alguma vez, se não entendi a pergunta ou algo assim, mas sei que disse quando se tratou do Juramento.
Q. Por favor, tome um momento para examinar as páginas 44 e 45 do seu depoimento de janeiro 1.
A. Você quer dizer o depoimento de 3 de janeiro?
Q. Peço desculpas, depoimento de 3 de janeiro.
A. Quais páginas eram elas?
Q. Página 44, começando na linha 7, e continuando na página 45.
A. Estou lá.
Q. Bem, estávamos falando sobre um artigo que, na verdade, vamos discutir um pouco mais tarde esta manhã, e começando na linha 7, disse a vocês: "Diz aqui que, além de aplaudir você pela maneira direta como lidou com seus problemas pessoais relacionados ao Oxycontin, diz que você fez as seguintes declarações: 'Este país não foi fundado sobre crenças muçulmanas ou evolução. Este país foi fundado sobre o Cristianismo, e nossos alunos devem ser ensinados como tal.' E também diz: 'Há dois mil anos alguém morreu numa cruz. Não pode alguém tomar partido por ele?' Você vê isso?"
A. Eu vejo isso.
P. " PERGUNTA: Você fez alguma dessas duas afirmações?
RESPOSTA: Não, não é o caso. A frase 'Este país não foi fundado sobre crenças muçulmanas ou evolução, este país foi fundado sobre o cristianismo', eu nunca digo isso.
PERGUNTA: Você nunca disse isso de jeito nenhum?
RESPOSTA: Não que eu saiba."
Depois, indo para a próxima página:
" PERGUNTA: Você nunca disse que a declaração sobre as crenças muçulmanas ou a evolução? Você nunca disse isso de jeito nenhum? É isso que você está testemunhando?
RESPOSTA: Eu não me lembro de ter dito isso, não."
Essa foi a declaração que você prestou?
A. Eu estava falando no contexto de uma reunião de diretoria. Fiz essa declaração após a reunião para um repórter.
Q. Então, mesmo que as palavras não tenham sido usadas ali, o que você quis dizer foi que, em resposta à pergunta, você nunca disse isso em uma reunião do conselho, isso está correto?
A. É isso que eu pensei que você estava se referindo quando fez essa pergunta, sim.
Q. Agora, vamos apenas seguir em frente para o que foi marcado como P-47.
A. Estou lá.
Q. Este é outro, mais outro artigo em um jornal local, este um do York Daily Record, datado de 10 de junho de 2004, e ele está relatando aquela reunião de conselho que ocorreu em 7 de junho de 2004, não é isso mesmo?
A. Peço desculpa, não vejo onde se refere a uma reunião específica do conselho.
Q. Bem, se você olhar para o terceiro parágrafo, diz: "Durante a reunião de diretoria na noite de segunda-feira passada, os membros da diretoria Allen Bonsell, Noel Renwich e Buckingham falaram agressivamente a favor de ter um livro de biologia que inclua a teoria da criação como parte do texto." Você vê isso?
A. Eu vejo isso.
Q. Isso é uma referência à reunião do conselho de 7 de junho, não é?
A. Sim.
Q. Isso é realmente uma afirmação verdadeira, não é, a que acabei de ler?
A. Não, não é. É apenas mais um caso em que nós diríamos design inteligente e eles imprimiriam criacionismo. Isso acontecia o tempo todo.
Q. E você não leu este artigo no momento ou em torno do momento em que foi publicado, não foi?
A. Não, eu não fiz.
Q. E, se você olhar, o parágrafo que vem logo depois dele, é apenas uma frase, na verdade, depois da que eu acabei de dizer que estava citando você, e diz: "'Tudo o que eu peço é equilíbrio', disse Buckingham." Você vê isso?
A. Sim, eu faço.
Q. E você disse mesmo que na reunião de 7 de junho, não foi?
A. Sim, na medida em que queríamos apresentar mais de uma teoria científica, isso é verdade.
Q. E, em seguida, se você olhar para o que foi marcado como P-50?
A. Estou lá.
Q. Este é um artigo muito curto que apareceu no York Daily Record em 14 de junho de 2004. Você vê isso?
A. Sim, eu faço.
Q. E há outra declaração aqui que diz: "Na última vez, o membro do conselho escolar de Dover, William Buckingham, disse que um novo livro de biologia para o distrito deveria oferecer um equilíbrio entre o criacionismo e a teoria da evolução de Darwin." Você vê isso?
A. Sim, eu faço.
Q. E você não leu este artigo em ou em torno de 14 de junho de 2004, não foi?
A. Não.
Q. E então mais um artigo sobre a reunião do dia 7 de junho está no Anexo P-51.
A. Estou lá.
Q. E eu só quero saber, isso repete muitas das afirmações, mas eu só quero saber se você leu este artigo por volta da época, 14 de junho de 2004.
A. Não, eu não fiz.
Q. Então havia seis artigos nos jornais locais que eram entregues na sua porta todos os dias, relatando a reunião do conselho do dia 7 de junho, e você não leu nenhum deles, não é isso?
A. Isso é verdade.
Q. E ninguém lhe disse que declarações como querer ensinar criacionismo estavam sendo atribuídas a você, ninguém lhe disse isso, não é verdade?
A. Não me lembro de ninguém me dizer isso, não.
Q. Sua esposa não lhe disse isso, certo?
A. Não.
Q. Ninguém na sua igreja lhe disse isso, certo?
A. Não vou dizer — as pessoas na igreja vinham e me diziam que havia coisas no jornal, e às vezes elas soltavam algo de passagem, mas nunca houve nenhuma discussão aprofundada sobre o que há em um artigo. Elas poderiam apenas dizer: "Ei, eles estão fazendo você falar sobre criacionismo novamente", e não conversamos sobre isso. Conversamos sobre design inteligente.
Q. Então, é seu depoimento agora que as pessoas lhe disseram em junho de 2004 que os artigos estavam relatando que você estava falando sobre criacionismo? É isso seu depoimento agora?
A. É o mesmo como antes. Disse que em ocasiões raras eles me diriam o que havia lá, mas basicamente, na maior parte das vezes, não faziam isso; apenas diziam que havia outro artigo no jornal sobre mim ou sobre a escola como um todo.
Q. Isso não é o que você nos disse no seu depoimento, é mesmo, Sr. Buckingham?
A. Se você quiser mostrá-lo a mim, eu vou olhar.
Q. Vá para a página 40 do seu depoimento, linha 23.
A. Página 40?
Q. Página 40, linha 23.
SENHOR GILLEN: Qual deles?
Q. Do depoimento de 1º de janeiro.
A. 3 de janeiro?
Q. 3 de janeiro. Avise-me quando você estiver lá, Sr. Buckingham.
A. Estou lá.
Q. Perguntei a você, não é verdade que eu fiz as seguintes perguntas e você deu as seguintes respostas?
" PERGUNTA: Vamos passar para a próxima página deste exibido, 10 de junho. Aliás, alguém lhe relatou, na época, se você viu algo disso no jornal na época, as coisas que temos estado analisando?
RESPOSTA: Parei de ler aquelas coisas no jornal. Chegou a ser -- nunca imaginei que chegasse a isso, e eu acabei cansado de olhar para isso. Como eu disse, eu abria o jornal, lia as notícias de falecimentos, via como estavam meus amigos Phills que eu lutava, e era mais ou menos isso.
PERGUNTA: Alguém se aproximou de você e disse na comunidade, sua esposa, seus amigos, alguém se aproximou de você e disse, contou a você que essas coisas estão sendo escritas no jornal?
RESPOSTA: Não que eu me lembre, não.
PERGUNTA: Ninguém na sua igreja mencionou isso a você?
RESPOSTA: Não que eu me lembre."
Essa foi sua declaração, não é, Sr. Buckingham.
A. Sim.
Q. E então você realmente procurou esclarecer este depoimento em sua segunda audiência, não foi? Você se lembra de ter procurado esclarecer seu depoimento neste momento em sua segunda audiência?
A. Não, mas vamos lá.
Q. Bem, vire para a página 4 do seu depoimento de 31 de março de 2005.
A. Estou lá.
Q. O Sr. Rothschild fez-lhe a seguinte pergunta e você deu a seguinte resposta:
" PERGUNTA: Há algo que você tenha testemunhado durante aquele depoimento realizado em 3 de janeiro de 2005 que gostaria de alterar ou modificar?
RESPOSTA: Uma coisa. Houve uma pergunta feita sobre se alguém na minha igreja ou algum dos meus conhecidos me disse que havia artigos no jornal e explicou o que eram, em certa medida, e eu respondi não. Como me lembro, foi-me dito que havia artigos no jornal, mas não me foi dito o que eram. Apenas quero deixar isso claro, porque isso até soou estranho para mim. As pessoas me disseram que havia artigos no jornal, mas eu não procurei por eles, e apenas me foi dito que estavam lá.
Essa foi sua declaração em 31 de março de 2005, não é isso mesmo, Sr. Buckingham?
A. Isso está correto, e eu diria que 99 por cento das vezes eles não me disseram o que havia lá. Provavelmente é por isso que eu não me lembro das raras ocasiões em que eles o fizeram.
Q. Então você está esclarecendo seu depoimento mais uma vez?
A. Estou esclarecendo meu depoimento, sim.
Q. Agora, Sr. Buckingham, gostaria de voltar para outra reunião de conselho diferente. Esta é a reunião de conselho que foi realizada em 14 de junho de 2004. Você lembra que houve uma reunião de conselho naquele dia?
A. Sim.
Q. Agora, quanto a ambas as reuniões de junho, exceto pelo que podemos apontar nestes artigos e refrescar sua memória, você não se lembra de nada que tenha ocorrido nelas, não é isso?
A. Não vou dizer isso. Lembro-me de coisas que aconteceram na reunião.
Q. Bem --
A. Houve algumas vezes, as datas que eu não tinha, você sabe, na parte mais alta da minha mente, mas eu lembro de algumas coisas que aconteceram.
Q. Bem, você se lembra de ter me dito no seu depoimento de 3 de janeiro que não se lembra de nada sobre aquelas reuniões?
A. Não.
Q. Por favor, volte para a página 46 do seu depoimento de 3 de janeiro. Linha 17.
A. Estou lá.
Q. Não é verdade que eu fiz as seguintes perguntas e você deu as seguintes respostas:
" PERGUNTA: Você se lembra de que houve duas reuniões em junho?
RESPOSTA: Sim.
PERGUNTA: Você lembra o que aconteceu naquela reunião?
RESPOSTA: Não.
PERGUNTA: Você se lembra de algo do que aconteceu nessas reuniões.
RESPOSTA: Não.
Isso é o seu, essa foi a sua declaração em 3 de janeiro, não é mesmo, Sr. Buckingham?
A. Por causa das datas, não estava certo do que aconteceu em cada data.
Q. Bem, você sabia que houve algumas discussões intensas sobre o livro didático de biologia, certo?
A. Sim.
Q. Mas você não poderia me dizer nenhum dos detalhes sobre aquelas discussões em seu depoimento em 3 de janeiro, mesmo que eu tenha lhe pedido isso, não é verdade?
A. Poderia ser.
Q. Bem, eu digo a você o seguinte. Por que você não olha apenas para a página 47 do seu depoimento, linha 24.
A. Estou lá.
Q. Não é verdade que eu fiz as seguintes perguntas e você deu as seguintes respostas:
" PERGUNTA: Você se lembra de uma reunião em junho onde houve uma discussão intensa sobre o currículo de biologia e o livro didático de biologia?
RESPOSTA: Lembro especificamente? Não."
A. Desculpe, estou na página errada ou algo assim. Não é onde eu --
Q. Tudo bem. Você tem a transcrição correta? Talvez você tenha a errada.
A. Estou em 3 de junho.
P. 3 de janeiro.
A. 3 de janeiro, desculpe.
P. Página 47.
A. Estou lá.
Q. A linha 23 começa com a palavra --
A. Tudo bem. Tudo bem.
Q. Vamos começar de novo. Começando na linha 24, fiz as seguintes perguntas e você deu as seguintes respostas:
" PERGUNTA: Você se lembra de uma reunião em junho onde houve uma discussão intensa sobre o currículo de biologia e o livro didático de biologia?
RESPOSTA: Lembro especificamente? Não. Tivemos reuniões diferentes onde houve discussões intensas sobre os livros didáticos.
PERGUNTA: Quais delas você se lembra?
RESPOSTA: Os detalhes de quê?
PERGUNTA: De modo geral.
RESPOSTA: Posso apenas dizer que houve várias reuniões em que tivemos discussões sobre os livros didáticos.
PERGUNTA: O que você lembra sobre aquelas discussões?
RESPOSTA: Perdoe?
PERGUNTA: O que você lembra sobre aquelas discussões?
RESPOSTA: Eu apenas lembro que tivemos um debate sobre isso. Houve perguntas sobre o livro de 2004 e vice-versa, e a ideia de que gostaríamos de trazer outras teorias científicas para a sala de aula, além da teoria da evolução de Darwin.
Você deu esse depoimento, não foi?
A. Sim, eu fiz.
Q. E você não forneceu nenhuma outra informação além do que está declarado naquele depoimento, não é verdade?
A. Naquela época, é o que eu conseguia recordar.
Q. Agora, é o seu depoimento que em nenhuma das reuniões ninguém no conselho mencionou o criacionismo, não é isso?
A. Isso é verdade.
Q. Você está muito claro sobre esse ponto, correto?
A. Sim, porque é apenas algo que não fizemos.
Q. Ok. Agora, sobre essa reunião de 14 de junho, você estava presente, certo?
A. Sim.
Q. E novamente todos os nove membros do conselho estavam lá?
A. Sim.
Q. E sua esposa falou na reunião?
A. Sim, ela fez.
Q. E ela disse que ensinar evolução estava em oposição direta ao ensino de Deus e que as pessoas de Dover não podiam permitir que o distrito ensinasse nada além do criacionismo. Isso não é verdade?
A. Não consigo lembrar exatamente o que ela disse, mas sei que era bastante bíblico.
Q. E você se lembra de que o conselho de administração tinha uma regra dos cinco minutos?
A. Tivemos uma regra de três minutos, e ela foi para cinco.
Q. Então deixe-me dizer, em outras palavras, é o seu depoimento de que um membro do conselho — desculpe, um membro do público — poderia falar por até três minutos e, em seguida, seria solicitado a parar de falar?
A. Houve momentos em que eles ultrapassavam os três minutos, mas basicamente a diretriz era de três minutos, porque não queríamos que alguém viesse e falasse por meia hora para monopolizar todo o tempo de comentário público.
Q. E, de fato, ela ultrapassou o limite de tempo, não é isso mesmo?
A. Em dois minutos.
Q. Ela não falou por quinze minutos?
A. Não, ela não fez. Eu estava observando, porque eu disse a ela antes de sair de casa que não sabia o que ela ia dizer, mas eu disse a ela: "Certifique-se de ficar dentro de três minutos", e ela ultrapassou. Ela chegou a cinco.
Q. Bem, você se lembra de que ela citou as escrituras durante sua apresentação à diretoria, não é mesmo?
A. Sim.
Q. E naquela reunião você disse algo no sentido de que, quando você estava crescendo, sua geração orava e lia a Bíblia e você não se lembra de isso ter feito mal a ninguém. Você disse isso, não foi?
A. Poderia ter.
Q. Bem, você poderia ter ou você fez?
A. Não sei se fiz ou não. Estou dizendo que poderia ter feito.
Q. Agora, você também disse naquela reunião: "Desafio você, o público, a rastrear suas raízes até o macaco do qual você veio". Você disse isso na reunião de 14 de junho, não foi?
A. Eu estava falando com uma pessoa que disse algo a mim. Eu não entendi tudo, mas era sobre um macaco, e minha reação imediata foi dizer o que disse.
Q. Quem era o indivíduo?
A. Lonnie Langioni.
Q. E também naquela reunião você se desculparia se tivesse ofendido algum residente ou professor em reuniões anteriores, não é isso?
A. Com o tom da minha voz, sim.
Q. E também naquela reunião você disse palavras no sentido de: "Há dois mil anos, alguém morreu numa cruz por nós. Não deveríamos ter a coragem de nos levantar em defesa dele?"
A. Sobre qual reunião estamos falando aqui?
P. 14 de junho de 2004.
A. Eu não disse isso então.
Q. Você tem certeza disso?
A. Positivo.
Q. Na verdade, você sabe que disse palavras ou aquelas palavras ou palavras muito semelhantes em uma reunião de diretoria, mas não foi em junho de 2004, correto?
A. Era sobre retirar "sob Deus" do Juramento, e Deus já era mencionado no Juramento.
Q. Então, o fato é que você realmente disse palavras muito semelhantes a isso, mas foi em um momento anterior?
A. Sim.
Q. E novamente isso foi na discussão sobre o Juramento na última parte de 2003?
A. Sim.
SR. HARVEY: Sua Excelência, vamos passar por mais alguns artigos sobre a reunião do conselho. Estou feliz em percorrer eles, mas talvez seja um bom momento para --
O TRIBUNAL: Tudo bem. Bem, por que não fazemos nossa pausa agora? Vamos fazer uma pausa de cerca de vinte minutos. Esta será nossa pausa da manhã, da manhã-média, e voltaremos a reunir-nos após esse ponto. Estaremos em pausa.
(Intervalo concedido às 10:20. O julgamento retomado às 10:45)