O TRIBUNAL: Tudo bem. Por acordo, vamos ter uma breve retomada, relativamente breve retomada do depoimento do Sr. Baksa.
Senhor Baksa, você pode assumir o lugar de testemunha. E permitiremos que, quando ele o fizer, você permaneça sob juramento, senhor, e o Sr. Gillen pode retomar onde parou.
(O testemunho de Michael Baksa retoma no púlpito.)
SENHOR GILLEN: Obrigado, Vossa Excelência.
Q Mike, quando paramos, estávamos deixando a reunião de julho em que a edição de 2004 de Miller e Levine chamou a atenção dos professores. E quero captar sua mentalidade agora à medida que começamos a avançar.
Enquanto você está aqui hoje olhando para trás para os eventos em 2004, você se lembrou de Bill Buckingham usando o termo criacionismo em suas discussões com você até este ponto, que é 12 de julho de 2004?
A Não.
Q Algum outro membro da diretoria discutiu o ensino do criacionismo com você nas aulas do Dover High School até este ponto em 2004?
A Não.
Q Você se lembra de Barrie Callahan -- deixe-me perguntar-lhe primeiro. Você se lembra do Sr. Buckingham usando o termo criacionismo em uma reunião de diretoria há -- em algum momento anterior a este ponto?
A Sim.
Q Ok. E você se lembra do Barrie Callahan ligando para você com uma pergunta sobre um texto que abordava o criacionismo?
A Sim.
Q O que você disse à Sra. Callahan em resposta à sua ligação?
A Que não vamos encontrar um texto que tenha o criacionismo para ensino nas escolas públicas.
Q Ok. E eu quero que você explique essa resposta, porque ela pode estar sujeita a várias interpretações. Você estava procurando por um texto que incluísse o criacionismo?
A Não.
Q Bem, quando o Sr. Buckingham usou o termo criacionismo nas reuniões da diretoria, você tinha uma compreensão ou agiu com base nisso?
A Não.
P E por que é isso?
A Primeiro, fiquei surpreso ao ouvir o Sr. Buckingham falar em criacionismo. Eu nunca tinha ouvido isso dele antes.
Minha compreensão é que nossa busca por livros didáticos continuou sendo, e continuou a ser, que estávamos procurando por um tratamento de Darwin em livros didáticos que a diretoria ficaria satisfeita. E apenas membros da diretoria dizendo algo, seus desejos ou desejos em uma reunião da diretoria, que não me levaria a tomar qualquer ação formal.
Q Bem, vamos analisar isso porque isso é claramente importante aqui. Do seu ponto de vista como administrador da escola distrital, se olharmos para o que você entende como um sinal de ação, algo que fará você tomar medidas sérias, como você vê esse processo, o que é necessário?
A Para que eu pursue qualquer tipo de pesquisa ou ação, um membro do conselho teria que -- ou mais de um membro do conselho teria que sentar comigo e pedir-me para explorar especificamente uma área, e então eu seguiria com isso. Mas se -- você sabe, se houver apenas comentários feitos na reunião geral do conselho, isso não me direciona a tomar qualquer ação formal.
Q Ok. Deixamos de onde você aprendeu que havia uma edição de 2004 do texto de Biologia de Miller e Levine. O que aconteceu em seguida que se relacionava ao texto de Biologia?
A revisei a nova edição de 2004 com a edição de 2002 com a Sra. Spahr e a Sra. Miller.
Q Tudo bem. E tendo isso em mente, Mike, gostaria que você olhasse para a peça 24 da defesa. Você tem, Mike?
A Tudo bem.
Q Tudo bem. Você reconhece esse documento?
A Sim.
Q O que é isso?
A Estas são minhas anotações da reunião com a Sra. Miller e a Sra. Spahr.
Q Bem, conte-nos sobre aquela reunião.
A O que fizemos foi o seguinte: Jenn estava sentada ao meu lado e um de nós tinha a edição antiga, o outro tinha a edição nova, e passamos pelos capítulos que tratam da evolução, comparando o texto lado a lado, linha por linha, e então anotamos quaisquer alterações. E os professores, na maior parte, explicaram a ciência das alterações para mim e o que era diferente.
Q Você chegou a uma compreensão geral sobre a natureza — a natureza das alterações no texto da edição de 2002 para a edição de 2004 — como resultado dessa reunião?
A Sim. Pensávamos que eles definitivamente tinham suavizado algumas das palavras para as evidências de espécie para espécie. Parecia abordar muitas das mesmas páginas ou áreas com as quais o Sr. Buckingham tinha preocupações.
Q Bem, do seu ponto de vista como administrador, ao analisar algumas das reclamações que Buckingham fez sobre o texto, houve outras alterações específicas que pareciam abordar essas preocupações?
Quero dizer, olhe suas anotações e veja se isso renova sua memória.
A Esta seção incluía — sim, aquela — aquela — outra área são as lacunas. Havia — na verdade havia linguagem que falava sobre lacunas, e havia um parágrafo que falava sobre os pontos fortes e fracos da evolução.
Q Você se lembra de alguma discussão com os professores sobre a natureza das mudanças e se isso tornou o livro mais desejável?
A Bem, fiz duas perguntas. Uma foi se eles achavam que alguma das alterações omitia informações críticas que consideravam necessárias para ensinar, e eles não acharam que isso aconteceu. Mas eles acharam que, conhecendo as preocupações do Sr. Buckingham, essas alterações realmente as abordavam.
Q O comitê do currículo reuniu-se como comitê para discutir essas alterações?
A Não.
Q Você reuniu-se com algum membro da comissão para discutir as alterações?
A Reuni-me com o Sr. Buckingham.
Q E conte-nos o que você disse ao Sr. Buckingham.
A Levei isso comigo e revisei essas mudanças com o Sr. Buckingham, e disse que achava que este texto -- a nova edição realmente abordava as suas preocupações, que não fazia um caso tão forte para evidências de espécie para espécie e que falava sobre lacunas. E tentei apontar através de todas essas páginas onde notamos as mudanças, mostrei todas aquelas ao Sr. Buckingham.
Q Você teve a impressão de qual foi a resposta do Sr. Buckingham a essas informações?
A Ele não respondeu na reunião. Ele levou minhas anotações e a nova edição para casa. Mas na reunião ele simplesmente me ouviu.
Q Você ouviu dele posteriormente?
A Sim, mais tarde ele me ligou.
Q E o que você aprendeu como resultado dessa conversa?
A Bill ligou e disse que ainda não podia aprovar o livro.
Q E o que você fez em resposta à sua objeção — à objeção continuada?
A O -- bem, avançamos colocando o livro na agenda de agosto. E pouco depois disso, acho que recebi uma nota dele sobre incluir o Pandas.
Q Tudo bem. Vamos observar esse processo conforme ele se desenrola. Eu gostaria que você observasse o documento -- documento 25 dos réus.
A Ok.
Q Você reconhece esse documento, Mike?
A Sim.
Q O que é isso?
A Isso é uma nota para a secretária do Dr. Nilsen para incluir Miller e Levine na pauta para aprovação e compra.
Q Você diz que avançou apesar da objeção do Sr. Buckingham. Por que fez isso?
A Eu ainda estava tentando abordar as preocupações do Sr. Buckingham, mas precisávamos de -- agosto estava avançado no dia se quiséssemos colocar o livro nas mãos dos estudantes. Então, precisávamos continuar avançando para que o livro fosse aprovado e comprado em agosto.
Q Você colocou isso na agenda apesar da sua objeção?
A Sim.
Q Houve um momento — você mencionou Of Pandas, houve um momento em que ele trouxe outro texto para sua atenção?
A De Pandas e Pessoas.
Q Bem, tendo isso em mente, gostaria de pedir que você examine a prova 26 dos réus. E você reconhece esse documento, Mike?
A Sim.
Q O que é isso?
A Esta é uma nota do Sr. Buckingham solicitando que Of Pandas and People seja incluído na pauta de agosto junto com Miller and Levine.
Q Você fez algo em resposta a este documento?
A Sim.
Q Conte-nos o que você fez.
A Compartilhei isso com o Dr. Nilsen, e então o Dr. Nilsen e eu agendamos uma reunião com o Bill no escritório do Dr. Nilsen.
Q Você tinha uma compreensão sobre o propósito daquela reunião?
A Para — bem, duas coisas. Primeiro, queríamos garantir que continuássemos avançando na compra do Miller e Levine. E a segunda, ao conversar com o Dr. Nilsen, ficou claro que ele não aprovaria a compra de um livro individual — de Pandas and People — para todos os alunos.
Q Vamos — deixe-me perguntar-lhe, a reunião com o Sr. Buckingham ocorreu?
A Sim.
Q Quem estava presente?
A Sr. Buckingham, eu e o Dr. Nilsen.
Q E conte-nos o que você consegue recordar sobre aquela reunião.
A Dr. Nilsen conduziu aquela reunião. Lembro-me dele dizendo a Bill e deixando claro que ele não iria recomendar a compra de Pandas and People, o que significava que, para um livro ser aprovado, seria necessário seis votos em vez de cinco, você está anulando a recomendação do superintendente.
Q Bem, e quanto à posição de Bill, ele chegou a esta posição -- a este encontro com uma posição que articulou?
A Acredito que Bill quisesse que os alunos tivessem o livro de Miller-Levine ao lado de Of Pandas and People, e que os professores levassem aulas baseadas em ambos, lado a lado.
Q Ok. Bem, você ou Rich Nilsen responderam a esse pedido de Bill?
A O Dr. Nilsen propôs uma posição de compromisso que -- que a -- em vez de comprar livros para estudantes individuais, que teríamos simplesmente um conjunto de sala de aula disponível para os estudantes.
Q Mike, se você pudesse empurrar aquele microfone um pouco para trás.
A Desculpe.
Q Não quebre, empurre pelo caule, empurre-o pelo caule um pouco para trás, você provavelmente conseguirá um pouco menos de puh.
Você saiu com a sensação de que esta reunião havia produzido resultados?
A Foi nossa — nossa compreensão no final desta reunião de que aprovaríamos o livro Miller-Levine na reunião de agosto, de que esperaríamos que os professores examinassem Of Pandas and People, considerassem seu uso e, possivelmente, que ele fosse adotado como um conjunto para sala de aula. E é nossa compreensão que, se fizéssemos isso e tivéssemos alguma consideração sobre Of Pandas and People, Bill aprovaria Miller e Levine.
Q E você diz que alguns consideram Pandas e People, seja mais específico, o que você tinha em mente?
A Bem, originalmente, quando recebemos Of Pandas and People, lembro-me do Dr. Nilsen e eu pensarmos inicialmente que poderíamos comprar esses livros para os professores e eles poderiam tê-los apenas como referência pessoal.
Quando Bill estava sugerindo, você sabe, um uso mais rigoroso do livro no ensino, então o Dr. Nilsen sugeriu uma posição de compromisso, apenas estando na sala de aula. Mas, neste ponto, não havíamos tido nenhuma discussão com os professores sobre, você sabe, o que eles considerariam aceitável para o uso de Pandas, e estávamos pedindo tempo para poder ter essas discussões.
Q Bem, o depoimento do réu 26 é datado — ou seja, o depoimento do réu 26 é datado de 25 de julho de 2004. O que aconteceu em seguida para você?
A Fui de férias.
Q E foi muito curto, sei disso, mas --
A Sim.
Q -- você sabe se o Dr. Nilsen tomou alguma medida para você relacionada à discussão que você acabou de descrever enquanto estava de férias?
A O Dr. Nilsen agendou a reunião com o comitê de currículo da diretoria e os professores de ciências para o final de agosto para discutir o uso de Pandas and People.
Q Você estava presente então para a reunião de 2 de agosto de 2004?
A Sim.
Q 2 de agosto de 2004 --
A Não, sinto muito.
Q -- reunião do conselho.
A Não.
Q Tudo bem. Deixe-me pedir que você examine o item 30 dos autos dos réus.
A Tudo bem.
Q Este documento cumprimentou-o ao seu retorno?
A Sim.
Q E você reconhece isso?
A Sim.
Q O que é isso?
A É um memorando que fala sobre uma reunião que será realizada em 27 de agosto para discutir Pandas e Pessoas.
Q E qual era o assunto dessa reunião?
A Como poderíamos — sentados com os professores e o comitê curricular da diretoria, como poderíamos fazer uso de Of Pandas and People.
Q Essa reunião ocorreu?
A Sim.
Q Você fez anotações dessa reunião?
A Sim.
Q E gostaria de pedir que olhem para o item 31 dos autos dos réus.
A Tudo bem.
Q Você reconhece esse documento?
A Sim.
Q O que é isso?
A Estas são minhas anotações daquela reunião.
Q Você lembra se algo foi distribuído nesta reunião em 27 de agosto de 2004?
A O Dr. Nilsen distribuiu um e-mail de nosso advogado, Steve Russell, e ele também distribuiu um rascunho do currículo de biologia.
Q Houve alguma discussão sobre o e-mail. E quanto ao currículo em rascunho, você sabe -- você lembra algo específico sobre esse documento?
A Lembro-me quando o Dr. Nilsen passou isso, que a Sra. Spahr reagiu, ficou muito abalada dizendo que nunca concordamos em incluir o design inteligente no currículo, e que eles não estavam envolvidos na criação disso.
SR. ROTHSCHILD: Sua Excelência, apenas quero esclarecer para os autos. Não acho que este seja um documento, falando sobre o currículo em rascunho, que já tenha sido produzido.
SENHOR GILLEN: O senhor Rothschild está absolutamente correto. O documento não existe mais.
SENHOR ROTHSCHILD: Obrigado.
O TRIBUNAL: Tudo bem.
Q Bem, vamos ver, você disse que Bert disse que não concordamos com isso. O que ela quis dizer? O que você consegue recordar?
A Bem, era minha compreensão, no final da reunião de junho, que essa era a linguagem sobre a qual havíamos conversado, e que o Sr. Buckingham e os professores concordavam, sabe, e, do que me lembro da reunião, achei que li isso de volta e estávamos de acordo com isso.
Não sei por que o Dr. Nilsen trouxe isso para a reunião, mas uma vez que isso ficou no ar, no final da reunião lembro-me do Sr. Bonsell me orientar a trabalhar com os professores para chegar a uma linguagem com a qual eles concordassem.
Q Vamos ver — quem disse o quê, na medida em que você consegue lembrar. Você se lembra de algum dos professores expressando qualquer preocupação sobre litigação?
A Sra. Spahr — não me lembro especificamente, mas em quase todos os casos a Sra. Spahr sentia que o design inteligente era o mesmo que o criacionismo e poderia levar a litígios.
Q E quanto ao Sr. Bonsell, você se lembra dele fazendo algum comentário nesta reunião?
A Ao falar sobre Of Pandas and People, houve pedidos por parte dos membros da diretoria para que investigássemos seu uso nas escolas para ver se já houve alguma litigação envolvendo o livro, se já houve alguma litigação envolvendo o design inteligente, e --
Q E em termos de teoria evolutiva, ele articulou algo específico?
A Sr. Bonsell queria garantir que, na linguagem do currículo que iríamos desenvolver para o currículo de biologia, os professores apontassem não apenas que ele tem falhas ou lacunas, mas também mostrassem quais são essas falhas ou lacunas.
Q E quanto ao Sr. Buckingham, a reunião foi sobre Of Pandas, ele articulou uma posição nesta reunião?
A Novamente, o Sr. Buckingham queria avançar mais rápido do que nós queríamos, então estávamos pedindo a ele para esperar, dar-nos algum tempo aqui para que pudéssemos tomar alguma ação com o livro em outubro. E eu acho que me lembro dele querendo avançar mais rápido do que isso --
Q Ele fez isso?
A -- faça algo em setembro.
Q Desculpe, Mike.
Você obteve uma compreensão do que o Sr. Buckingham considerava o uso desejável do texto durante esta reunião de 27 de agosto?
A Acho que ele estava — não me lembro especificamente, mas acho que ele ainda estava defendendo que os alunos individuais os usassem. Sei que a Sra. Spahr recomendou que os livros fossem colocados na biblioteca. Mas nós não — no final da reunião, não me lembro de termos chegado a uma direção clara exatamente o que íamos fazer com os livros.
Q Vamos olhar para o final da reunião. Quando você saiu dessa reunião, houve algum resultado?
A Sim.
Q Conte-nos o que eram.
A Eu ia trabalhar com os professores para desenvolver a linguagem do currículo, e então eu ia -- uma vez que eles desenvolvessem isso, eu ia enviar isso à diretoria completa para sua revisão.
Q E quanto aos deveres que você tinha sobre Of Pandas, você saiu com tarefas?
A Eu não — não me lembro de ter feito qualquer coisa de Pandas além de continuar a falar com professores sobre seu possível uso.
Q Bem, deixe-me perguntar-lhe isso, Mike. Há alguns documentos aqui que apenas quero que você explique. Olhe para 32, 33, 34, 35.
A Ok.
Q 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42. Há mais um lá, é um esboço que acredito estar naquela outra pasta que você tem. Você reconhece esses documentos aos quais acabei de chamar sua atenção, Mike?
A Sim.
Q O que são?
A Umm, estas são todas as minhas anotações da minha pesquisa sobre Of Pandas and People, seu uso e qualquer litígio que tenha sido envolvido.
Q Deixe-me, se você quiser, também dar uma olhada no 116, que está naquela pequena pasta auxiliar.
A 116?
P Sim.
A Eu não vejo 116 aqui.
Q Isso é infeliz, aguarde um momento. Você sabe o que, olhe para o volume dois, Mike.
A Ok.
Q Você tem isso?
A Sim.
Q Você reconhece isso?
A Sim.
Q Tudo bem. E eu não queria alongar este processo, então, se puderem, após terem analisado-os, apenas nos digam, de forma geral, a que estes documentos se referem e o que aprenderam como resultado do processo que criou estes documentos.
A Apenas 116 ou tudo o que você mencionou antes?
Q Todos eles, geralmente.
A 116 é o resultado de uma consulta ao editor sobre o livro, e depois eles enviaram essas informações de volta. Eu havia aprendido da Fundação para o Pensamento e a Ética que o livro era usado em Tomball, Texas, e o Dr. Gillen estava lá e usou o livro naquela região, e eu liguei e conversei com o Dr. Gillen sobre o uso do livro.
Q Vamos passar por eles rapidamente, apenas por questão de, você sabe, explicá-los para constar.
Isso é 116. Qual é a prova 32 dos réus?
A Isso é apenas informações sobre o título e a editora de Pandas e People.
Q E então a defesa apresenta o item 33, você o reconhece?
A Certo, isso é apenas uma -- obter informações na capa e onde podemos -- onde podemos procurar para comprá-lo.
Q Ok. E há um Post-it ali. O que esse post-it descreve, Mike?
A Haughton Publishing Company e seu endereço.
Q Em seguida, segue-se o documento 34 dos réus. Se você pudesse nos dizer brevemente o que é esse documento.
A Acredito que isso vem da minha conversa com a Foundation for Thought and Ethics, onde eles me forneceram informações sobre o Dr. Gillen e como eu poderia contatá-lo.
Q Os réus exibem o 35, o que é isso?
A Novamente, isso parece um serviço online onde você poderia adquirir Pandas e People.
Q Os réus exibem 36, o que é isso?
A Essas são minhas anotações de um administrador em Tomball, Texas.
Q E você diz Tomball, Texas, o que é Tomball?
A Um ensino médio.
Q Você tinha uma compreensão sobre se o texto estava sendo utilizado naquela escola secundária?
A Atualmente, quando conversei com Melony Windows, ela não sabia — ela não achava que o texto estava sendo usado e não acreditava que eles ainda os tivessem.
Q Foi usado em algum momento?
A Sim, pelo Dr. Gillen.
Q Réus exibem 37.
A Novamente, isso são apenas meus anotações para o número de telefone de Melony Windows.
Q Na porção inferior direita desse documento há uma notação 12.2 ou superior. Você pode nos dizer a que isso se refere?
A Perguntei ao Dr. Butterfield, nosso supervisor de artes linguísticas, para realizar um estudo de legibilidade sobre Of Pandas and People.
Q E por que você fez isso?
A Para determinar a adequação para estudantes do nono ano.
Q E os réus exibem o item 38, se puder descrevê-lo brevemente.
A Estes são meus anotações da minha conversa com o Dr. Gillen.
Q E, mais uma vez, apenas resuma brevemente as informações que você recebeu como resultado de sua discussão com o Dr. Gillen — sem parentesco.
A O Dr. Gillen disse que havia usado Of Pandas and People em sua aula de biologia AP como material de referência que os alunos poderiam usar e até mesmo responder em testes com alguns desses materiais. Que ele havia iniciado esse uso por conta própria e que a diretoria concordou com isso. Que ele havia recebido os livros como doação. E então, quando perguntei sobre a adequação, ele achou que a seção de resumo do livro seria adequada para o nono ano, mas ele achava que as seções posteriores que entravam em mais detalhes poderiam ser um pouco difíceis para eles.
Q E, mais uma vez, não quero alongar este processo. Estes documentos foram todos o resultado das suas verificações de antecedentes, por assim dizer, sobre Of Pandas?
A Sim.
Q Deixe-me perguntar-lhe, você mencionou alguma discussão sobre tornar os alunos conscientes do design inteligente nesta reunião de agosto. Você tinha algo -- alguma coisa concreta em mente naquela época, em agosto? Você saiu dessa reunião de agosto com a sensação de que os professores estavam abertos a pelo menos alguma referência ao design inteligente?
A A partir da reunião de agosto em que discutimos De Pandas e Pessoas?
P Sim.
A Não, Bert foi bastante insistente de que ela não gostava de design inteligente no currículo.
Q Ok. E quanto ao texto Of Pandas, qual foi sua impressão sobre como isso poderia ser utilizado?
A Bem, isso não foi resolvido naquela reunião. Você sabe, o Bert estava recomendando a biblioteca, mas nós realmente não decidimos exatamente como ela seria utilizada.
Q Você se lembra do Dr. Nilsen oferecer alguma resposta à sugestão de Bert?
A sugestão de Bert de que eles estivessem na biblioteca?
P Sim.
A Não me lembro dele responder a isso.
Q Houve alguma discussão sobre outros usos do texto naquela reunião de 27 de agosto?
A De Pandas e Pessoas?
P Sim.
A Acredito que Bill ainda quisesse isso para alunos individuais e ensinou lado a lado.
Q Tudo bem. Houve alguma discussão sobre a mudança no currículo na reunião de 27 de agosto ou mudança potencial no currículo, isso está correto?
A Sim.
Q Poderia olhar para a prova 54 dos réus.
A Ok.
Q Você reconhece isso, Mike?
A Sim.
Q O que é isso?
A É o currículo para o curso de biologia.
P Tudo bem.
A Não, sinto muito. Isso é — isso são os Padrões Acadêmicos da Pensilvânia para o ensino das ciências biológicas.
Q São esses os padrões que estavam em vigor no momento desta discussão?
Sim Sim.
Q Vamos examinar os padrões. Eles falam sobre ensinar de acordo com os padrões, e há alguma discussão aqui sobre tornar os alunos conscientes. Você viu uma distinção em sua mente entre ensinar de acordo com os padrões e tornar os alunos conscientes de outros conceitos?
A Sim, não vejo tornar os alunos conscientes de algo como ensinar, vejo isso como distinto.
Q E por que é isso?
A Bem, quando você considera esse conteúdo específico dos padrões acadêmicos, há várias coisas que você faz para ensiná-lo. Primeiro, você, sabe, garante materiais instrucionais que contenham esse conteúdo, depois desenvolve estratégias instrucionais para entregar esse conteúdo aos alunos e atividades que eles possam usar para ganhar compreensão e aprender o material. Em seguida, você avalia esse conteúdo. E então, a partir dessas avaliações, você obtém feedback dos alunos sobre o quão bem eles se saíram e reensina se for necessário. E tudo isso, creio eu, é ensino. Quando você apenas menciona algo, você não faz nenhuma dessas coisas.
Q Bem, vamos examinar as informações que você tinha sobre o ensino de biologia na Dover Area High School até este momento em agosto. Você entendeu que os professores ensinavam a teoria evolutiva como você usou esse termo aqui?
A Sim.
Q Você entendeu que os professores mencionaram algo mais durante as aulas de biologia?
A Minha compreensão do que os professores faziam antes de ensinar evolução é que eles introduziam — antes de começarem a instrução sobre evolução, eles introduziam seu ensino com uma explicação para os alunos —
SR. ROTHSCHILD: Objeção. Sua resposta vai ser, mais uma vez, boato por porta dos fundos, semelhante ao que lidamos antes.
SR. GILLEN: E a resposta é da mesma natureza, Juiz, como você disse ao longo do processo, ele pode testemunhar sobre sua compreensão do que os professores estavam fazendo.
SR. ROTHSCHILD: A resposta que será obtida são as declarações de declarantes fora do tribunal, os professores, sobre o que estavam fazendo em prol da verdade do que estavam fazendo. E nós já tivemos um desses professores na banca. Houve oportunidade de perguntar sobre isso, e ela foi questionada sobre isso, e os outros professores de biologia estão sob mandado de citação para que possam ser questionados sobre isso.
O TRIBUNAL: Bem, mas isso não é a questão, eu não acho, Sr. Rothschild. Acho que é a sua compreensão. Certamente eles podem, e a sua compreensão ou o seu depoimento sobre o que era a sua compreensão pode ser uma melhor evidência do que a sua compreensão, mas isso não significa que ele não possa dizer o que é a sua compreensão. E ele respondeu à pergunta. Então eu compreendo o ponto, mas vou rejeitar a objeção e a resposta permanecerá válida.
Q Bem, deixe-me perguntar novamente para sua compreensão desta situação hoje. Contraste aqui a situação como ela existe no Distrito Escolar da Área de Dover como resultado da mudança no currículo que foi adotada pela diretoria em 18 de outubro de 2004. É sua compreensão que eles ensinam design inteligente em aulas de biologia na Dover Area High School?
A Não.
Q E por que é isso?
A Porque a minha compreensão é que tudo o que estão a fazer é tornar os alunos conscientes, mencionando o design inteligente, tal como tinham mencionado o criacionismo e os alunos terem outras crenças --
SR. ROTHSCHILD: Objeção, Vossa Excelência.
SR. GILLEN: Ele está testemunhando sobre sua compreensão, Vossa Excelência. Pode ser que os professores tenham mentido para o Sr. Baksa quando conversaram com ele, mas foi o que ele compreendeu.
O TRIBUNAL: Bem, mas isso não é o que ele acabou de responder, ele disse que eles haviam mencionado. E com base nisso, a objeção é válida e vou manter a objeção. Você sabe, nós ultrapassamos a área de sua compreensão para uma recitação do que alguém disse.
SR. GILLEN: Está bem. E não pretendo oferecer isso. Concordo, e vejo o que o advogado está tentando dizer, na medida em que alguém ofereça essa declaração extrajudicial para a verdade do fato alegado, e isso não é o que estou fazendo.
O TRIBUNAL: Para que serve?
SR. GILLEN: É para estabelecer qual era a compreensão em que a administração do conselho estava operando. E eu reconheço plenamente que, você sabe, não acho que nenhum deles verificou o que estava acontecendo na sala de aula, e não estou oferecendo isso para esse propósito.
SR. ROTHSCHILD: E eu também me oponho à implicação de que os professores estavam mentindo sobre o que estavam fazendo na sala de aula. Acredito que isso distorce os fatos e é injusto com os professores.
SR. GILLEN: Sim, e não estou dizendo isso. Eu apenas digo que eles não verificaram — eles não saíram para monitorar as salas de aula, mas eles tinham uma compreensão e agiram de acordo com ela, e esse é o meu único propósito aqui.
O TRIBUNAL: Sim, mas talvez seja tarde na semana, e isso tenha se tornado muito abstrato para mim, mas não sei como você — como você chega ao que os professores disseram, e que isso não vai à verdade do assunto. Eu — eu não consigo entender isso.
SENHOR GILLEN: Bem, Juiz.
O TRIBUNAL: Posso entender que ele pode testemunhar sobre o que é sua compreensão. Já cruzamos essa ponte. Entendemos isso. Já lidamos com isso. Mas quando se trata de declarações coletivas ou individualmente por professores, isso poderia apenas – isso poderia apenas ir à verdade ou, pelo menos parcialmente, à verdade, na minha opinião, e acho que isso é ouvido de terceiros.
SENHOR GILLEN: Se fosse oferecido como verdade, seria um boato, e não é esse o meu propósito. Estou apenas tentando estabelecer isso -- a administração da diretoria seguiu um certo caminho.
O TRIBUNAL: Bem, na minha opinião, você terá que fazer isso, e obviamente a minha opinião prevalece, você terá que fazê-lo de acordo com a sua compreensão, sem referência ao que eles disseram.
SENHOR GILLEN: Tudo bem.
O TRIBUNAL: E essa é a única maneira que podemos fazer isso, então vou manter a objeção com base nisso.
Q Ok, deixe-me perguntar-lhe isso, Mike. Estamos falando sobre uma reunião de 27 de agosto de 2004. Você saiu dessa reunião com uma tarefa pendente?
A Sim.
Q E diga-me o que você tinha em mente fazer como resultado dessa reunião?
A Para pesquisar Pandas and People e trabalhar com os professores no desenvolvimento da linguagem do currículo.
Q Você falou sobre trabalhar no currículo. O que aconteceu em seguida nessa área?
A Acredito que eu — acredito que iniciei, comecei, escrevi algum texto de rascunho e o enviei aos professores para que eles o revisassem, e depois recebi de volta suas recomendações em linguagem curricular.
Q Tudo bem. Tendo isso em mente, peço que você examine o depoimento do réu 43.
A Ok.
Q Você reconhece esse documento?
Sim Sim.
Q O que é isso?
A Este é um memorando meu para o comitê do currículo do plano de estudos, com o rascunho dos professores em anexo.
Q É isso um resultado do processo que você descreveu de falar com os professores?
A Sim.
Q Eu gostaria de pedir que você direcione sua atenção para a parte do anexo 43 com o número de carimbo Bate 29, no canto inferior direito.
A Sim.
Q E gostaria que você explicasse, Mike, as formas nas quais você vê este documento como refletindo o processo que você descreveu.
A Eu havia originalmente criado um rascunho, enviado-o aos professores, e os professores devolveram este rascunho que incluía a linguagem: "os alunos serão informados sobre as lacunas na teoria de Darwin e sobre outras teorias da evolução."
SR. ROTHSCHILD: Sua Excelência, novamente, não tenho certeza de qual documento o Sr. Baksa está se referindo que foi enviado aos professores. Não foi este. Não sei se fomos produzidos.
SENHOR GILLEN: Você tem o depoimento dos réus, peça 43.
SR. ROTHSCHILD: Entendo. Mas o Sr. Baksa sugeriu que ele preparou algo e enviou-o aos professores, e que eles então prepararam a página 29. E estou tentando entender se há dois documentos diferentes, ou se este é o que o Sr. Baksa criou e, como diz o memorando, os professores o revisaram.
O TRIBUNAL: Estamos falando do mesmo documento ou há algo diferente?
O TESTEMUNHO: Não me lembro se havia algo, se o rascunho original que enviei a eles era diferente do que eles me devolveram. Eu simplesmente não me lembro disso.
SR. GILLEN: Acredito que a pergunta do Sr. Rothschild seja quem criou esta página.
O TESTEMUNHO: Os professores.
SENHOR GILLEN: Tudo bem.
SR. ROTHSCHILD: Então estou tentando entender, então ele está descrevendo um rascunho.
O TRIBUNAL: Bem, não, acho que a questão é se existem dois documentos separados.
SENHOR ROTHSCHILD: Correto.
O TRIBUNAL: E há algo que falta que você não tem, não é isso --
SENHOR ROTHSCHILD: Isso está correto.
O TRIBUNAL: -- a essência do seu ponto?
Você entende o ponto dele? Existe um documento ao qual você está se referindo que não seja este?
O TESTEMUNHO: Sim, eu não tenho o -- o currículo foi escrito a cada edição, então o que eu enviei originalmente aos professores, não tenho esse documento.
O TRIBUNAL: É esse o documento que o Sr. Gillen disse anteriormente que não existe, ou é mais outro documento que não existe? Estamos falando de dois documentos diferentes que não existem?
O TESTEMUNHO: Acho que estamos falando de dois agora.
SENHOR ROTHSCHILD: Não tenho outro documento, e ele não está aqui.
O TRIBUNAL: Entendo. Você não tem isso porque eles não existem, aparentemente, é esse o ponto? Você tem uma objeção?
SR. ROTHSCHILD: Vou guardar minhas perguntas para o cross. Obrigado.
O TRIBUNAL: Acredito que é isso que você tem que fazer. Se não existe, não existe. Você pode prosseguir.
Q Mike, novamente, este rascunho aqui é um documento que você gerou em resposta ou como resultado do processo de discussão com os professores que você descreveu?
A Certo, que Bate marcou 29 --
P Sim.
A -- é a recomendação dos professores.
Q Ok. E deixe-me perguntar-lhe, com base nas suas discussões com eles, qual era a sua compreensão da base para esta recomendação?
A Que se fosse haver uma linguagem que fosse aprovada e alterada pela diretoria, que os professores recomendassem que essa fosse a linguagem que a diretoria adotasse.
Q Vamos examinar a prova 44 dos réus. Você reconhece isso?
A Sim.
Q E o que é isso?
A 21 de setembro de 2004.
Q Ok, e a quem é dirigido?
A O conselho de diretores.
Q Tudo bem. E deixe-me perguntar a você, Mike, você está gerando esses documentos em sua capacidade como superintendente assistente?
A Sim.
Q E qual é o seu propósito em gerar elas?
A Tentar chegar a algum acordo entre a linguagem que a diretoria gostaria de ver incluída e a linguagem com a qual os professores concordariam.
Q Ok. E 44 é dirigido a quem?
A A junta escolar, todos os membros da junta escolar.
Q Ok. E qual era o propósito de fazer isso?
A Para que pudessem ver — bem, isso é o que resultou da reunião de agosto. Eu estava trabalhando com os professores para desenvolver a linguagem e depois enviá-la à diretoria completa para sua revisão.
Q Tudo bem. Houve um momento em que você recebeu algum input dos membros da diretoria?
Sim Sim.
Q E gostaria de pedir que olhem para a prova 45 dos réus.
A Ok.
Q Você reconhece este documento?
A Sim.
Q O que é isso?
A Esta é uma nota de Casey Brown que tem duas sugestões de linguagem que poderiam ser incluídas e que são diferentes dos professores.
Q E em termos de tentar construir consenso, você viu este documento como representando algum progresso? Você notou pontos de convergência?
A Bem, havia alguns pontos que eram os mesmos, sabe, para tornar os alunos conscientes das lacunas. Havia dois problemas que vi neste documento: eles falavam sobre a origem da vida em ambas as sugestões da Sra. Brown, e os professores não estavam ensinando sobre a origem da vida, então eu não achava que isso seria aceitável para eles.
Q Conte-nos o que aconteceu em seguida, em termos desta proposta de mudança no currículo que está sendo discutida?
A Eu realmente obtive feedback de Bill Buckingham sobre qual linguagem ele achava que deveria ser incluída nisso, e então o Dr. Nilsen também me forneceu algumas palavras do Sr. Bonsell para incluir lá.
Q Você fez anotações como resultado da sua conversa com o Sr. Buckingham?
A Sim.
SENHOR GILLEN: Deixe-me ver, acho que tenho esses.
Q Peço que examine o documento 31 dos réus na página Bate carimbada 59.
A Tudo bem.
Q Você reconhece esse documento?
A Sim, estas são notas que tomei após conversar com o Sr. Buckingham.
Q E olhando para as anotações, você consegue lembrar o que o Sr. Buckingham disse a você?
A Novamente, ele ainda está falando sobre usar Of Pandas and People lado a lado com Miller-Levine. A próxima nota é que ele está de acordo com mencionar o design inteligente. Esse foi o rascunho produzido pelo Dr. Nilsen na reunião de agosto com os professores. E então a última nota é que ele sentiu que aqueles que doaram para comprar os livros, que a sua expectativa é que usaríamos esses livros de uma maneira instrucional.
Q Você — você mencionou receber informações de Rich Nilsen sobre a contribuição de Allen Bonsell. Pode nos dizer o que você lembra sobre isso?
A O Sr. Bonsell só queria adicionar lacunas, barra, problemas, então ele estava adicionando a palavra "problemas" a essa afirmação.
Q O que aconteceu em seguida neste processo relacionado à mudança no currículo?
A Bem, eu não tinha consenso sobre o que — eu tinha a versão dos professores do que eles queriam, mas não tinha nenhum acordo do comitê curricular da diretoria, ou da diretoria completa, sobre a linguagem. Então eu reuni o comitê curricular da diretoria para que eles pudessem tentar chegar a algum consenso sobre a linguagem do currículo.
Q E tendo isso em mente, gostaria de pedir que você examine o depoimento do réu 46.
A Ok.
Q Você reconhece esse documento?
A Sim.
Q O que é isso?
A É um memorando ao comitê do currículo sobre uma reunião em 7 de outubro para discutir a linguagem do currículo.
Q E você tem motivos para acreditar que a reunião ocorreu?
A Sim.
Q E gostaria de que você olhasse para o exhibit 50.
A Tudo bem.
Q Você tem isso, Rich?
A Sim.
Q Mike, desculpe.
Este documento tem duas páginas. Quero que você as examine separadamente. A primeira página da peça 50 dos réus tem o número de carimbo Bate 35 no canto inferior direito. Digam-nos o que é isso.
A Preparei este documento para a reunião. Ele contém os vários rascunhos de linguagem da administração e da equipe, dos membros da comissão escolar, e eu simplesmente listei as preocupações que me foram comunicadas pela comissão de que a linguagem deveria abordar.
Q Ok. E é esta a sua compreensão das várias posições das partes neste momento?
A Sim.
Q E sob "preocupações a serem abordadas", é esta a sua compreensão das preocupações que você precisou abordar para construir um consenso?
A Sim.
Q Bem, vamos examinar a parte do documento 50 que possui o número de carimbo Bate 36 no canto inferior direito.
A Tudo bem.
Q Você reconhece esse documento?
A Sim.
Q O que é isso?
A Este é o -- minhas anotações sobre o que foi o acordo com o comitê do currículo da diretoria sobre qual linguagem devemos incluir.
Q Ok. E qual foi a sua compreensão sobre a posição do comitê curricular do conselho?
A Que estavam adicionando linguagem para incluir a menção ao design inteligente.
Q E vejo que é uma anotação à mão. Foi elaborada durante esta reunião?
A Sim.
Q E você lembra de alguma discussão específica na reunião?
A Foi uma reunião curta. Na verdade, eu só lembro do Sr. Buckingham querendo o design inteligente incluído. E então nós pegamos -- não me lembro da Sra. Harkins sugerir qualquer linguagem adicional. Então, na verdade, o que aconteceu é que nós simplesmente unimos a linguagem do Sr. Buckingham com a do Sr. Bonsell.
Q Há, sob "preocupações a serem abordadas", há um item quatro. Quero perguntar a você, você sabia por que aquele item estava lá?
A Porque ainda estávamos lutando com a forma como vamos usar Of Pandas and People -- oh, enquanto isso não foi decidido, mas mais cedo quando Of Pandas and People surgiu e nós pensávamos em como poderíamos usá-lo, o Dr. Nilsen pediu-me que verificasse nos guias curriculares áreas onde poderíamos referenciar materiais. Em outras palavras, o Dr. Nilsen sugeriu que, se fizermos uso de Of Pandas and People, que seja referenciado de forma a ser um livro aprovado pelo conselho no currículo, para que os professores --
SENHOR ROTHSCHILD: Objeção, Vossa Excelência, esta resposta é ouvida por terceiros, requer-se a exclusão.
SENHOR GILLEN: Ele está apenas — Juiz, como ele pode testemunhar, exceto o que ele está fazendo e por quê. Isso é o seu — ele está gerando esses documentos como superintendente assistente. Ele está tentando explicar o porquê.
O TRIBUNAL: Usando essa desculpa, o ouvidas sempre seria admitido.
SENHOR GILLEN: Bem --
O TRIBUNAL: Você tem que fazer um pouco melhor.
SR. GILLEN: Bem, não.
A CORTE: Ele está repetindo o que o Dr. Nilsen disse --
SENHOR GILLEN: Bem --
O TRIBUNAL: -- isso parece ser ouvidos dizer para mim.
SENHOR GILLEN: Deixe-me fazer a pergunta de uma maneira diferente.
O TRIBUNAL: Portanto, vou manter a objeção. Vou excluir os trechos que representam citações diretas do Dr. Nilsen, pois parecem ser rumores.
Q Did -- Mike --
A CORTE: A qualquer momento que deseje completar esta linha de questionamento de acordo com nosso acordo para finalizar, no entanto, ou se você identificar um ponto onde deseja interromper, Sr. Gillen.
SENHOR GILLEN: Vou encerrar por aqui. Obrigado, Vossa Excelência.
Q Mike, apenas olhando para este item quatro sob "preocupações a serem abordadas", você fez algo em sua capacidade como superintendente assistente relacionado a este item?
A Coloquei Of Pandas and People mais tarde em um rascunho na referência.
Q E por que você fez isso?
A Para que os professores fossem protegidos, pois teriam um livro aprovado pelo conselho, não havendo responsabilidade para os professores se alguém o desafiasse ou se opusesse a ele.
SENHOR GILLEN: Isso é um bom ponto de interrupção, Vossa Excelência.
O TRIBUNAL: Muito bem. Então, daremos fim aos procedimentos para esta semana.
Senhor Rothschild, você tem algo que deseja dizer antes de irmos?
SR. ROTHSCHILD: Apenas quero esclarecer a ordem dos testemunhos. Entendo que há um testemunho vindo de fora da cidade, ele começará na segunda-feira, e estou assumindo que o Sr. Baksa continuará após isso?
SENHOR GILLEN: Na verdade, acho que vou colocar o Senhor Bonsell para passar, para que tenhamos outro membro da diretoria concluído.
O TRIBUNAL: Começando logo na segunda-feira?
SENHOR GILLEN: A Sra. Cleaver vem da Flórida, ela falará primeiro. Depois colocarei o Sr. Bonsell, e acho que ele ocupará boa parte do dia, provavelmente o dia todo. Se houver mais tempo para o Mike, colocá-lo-ei para falar no final.
SR. ROTHSCHILD: Acredito — parece-me que está sendo dividido mais do que o necessário para acomodar as testemunhas, mas deixarei isso ao seu critério, Vossa Excelência.
O TRIBUNAL: Bem, é o caso dele, e todos nós tentamos trabalhar de forma colaborativa para fazer isso dessa maneira. O infeliz Sr. Baksa tem seu depoimento fragmentado em pelo menos três partes e agora --
SENHOR ROTHSCHILD: Farei meu cruzamento reto.
O TRIBUNAL: Sim, provavelmente --
SENHOR GILLEN: Posso interromper sua cruz?
O TRIBUNAL: Provavelmente não haverá tempo para isso, mas assim é.
Bem. Então, começaremos com outro testemunha, uma testemunha separada, não com o Sr. Baksa, e voltaremos ao Sr. Baksa em um ponto provavelmente após a segunda-feira, para responder à sua pergunta, é o que parece a mim.
SR. GILLEN: Essa é minha suposição.
A CORTE: Tudo bem, desejo a todos um agradável fim de semana. Vou vê-los na segunda-feira. Retomaremos o julgamento na segunda-feira às 9 horas. Os dias de julgamento na próxima semana, apenas para relembrar, para que todos estejam na mesma página, serão segunda-feira, quarta-feira, quinta-feira e sexta-feira.
Bem, estaremos em intervalo até segunda-feira.
O SECRETÁRIO ADJUNTO: Todos em pé. (4:20 p.m., o tribunal foi suspenso.)