O TRIBUNAL: Tudo bem. Continuaremos, então, com este testemunho direto.
(Em seguida, ARALENE CALLAHAN retomou o púlpito do testemunho.)
Q. Sra. Callahan, você participou de uma reunião do Conselho de Diretores do Distrito Escolar da Área de Dover em ou por volta de 4 de outubro de 2004?
A. Sim, eu fiz.
Q. Gostaria que você desse uma olhada no que foi marcado como Peça 78 da Parte Autora no arquivo que está à sua frente. Você já teve a chance de olhar para ele?
A. Sim.
Q. Você pode me dizer o que é isso?
A. É a pauta da reunião de planejamento para segunda-feira, 4 de outubro.
Q. E você poderia me dizer se há algo na pauta da reunião sobre uma mudança no currículo de biologia?
A. Não.
Q. Há algo ali no currículo de forma alguma?
A. Sim, há um FYI do Dr. Nilsen.
Q. Você está olhando para a página 1 da página que tem o número base 135?
A. Sim.
P. Por favor, nos diga o que há ali sobre, no currículo?
A. Diz que o superintendente aprovou a doação de dois conjuntos para sala de aula, 25 de cada um, de Pandas e People. Os conjuntos para sala de aula serão usados como referências e ficarão disponíveis para todos os estudantes.
P. Agora, gostaria de perguntar se você participou da reunião do conselho em 18 de outubro de 2004?
A. Sim.
Q. E por que você compareceu a essa reunião?
A. Porque eu estava preocupado com a mudança no currículo que sabia que deveria acontecer em 18 de outubro, não por nada que estivesse na reunião de planejamento, mas porque Mike Baksa me havia dado uma folha de papel com possíveis mudanças no currículo, pois eu era membro do comitê de currículo do distrito. E isso foi alguns dias antes da reunião de 18 de outubro.
Q. Por favor, dê uma olhada no que foi marcado e está no seu caderno como Peça 87 da Parte Autora. Você tem isso diante de si?
A. Sim.
Q. O que é isso?
A. Essa é a pauta para a reunião do conselho de 18 de outubro de 2004.
Q. Agora, por favor, nos diga o que está listado naquela agenda sob o currículo?
A. Sob o título de currículo está o adendo.
Q. O que diz?
A. Diz que, para aprovar alterações na biologia que eu, guia de plano de curso planejado para o 9º ano para o ano letivo de 2004-2005. Nas informações de fundo, cópias das alterações foram enviadas ao conselho consultivo do currículo do distrito e ao departamento de ciências.
Q. Essa mudança no currículo estava na pauta da reunião de planejamento?
A. Não, e é por isso que está em negrito e é um item de adendo, para indicar que não fazia parte da reunião de planejamento.
Q. Isso foi uma preocupação para você na época?
A. Sim.
P. Por quê?
A. Porque — quero dizer, eu realmente achava que era sempre uma prática importante ter itens levantados em uma reunião de planejamento para que houvesse tempo suficiente para que os membros da faculdade e da comunidade respondessem a qualquer coisa que fosse ser alterada. E, quero dizer, isso era ainda maior porque certamente havia sido dada muita atenção a isso.
Havia muitas pessoas que tinham uma quantidade tremenda de problemas com — bem, o que acabou acontecendo e o que estava acontecendo no distrito na época.
Q. Agora há uma referência ali ao conselho consultivo do currículo distrital. Você vê isso?
A. Sim.
Q. E você sabe o que é isso?
A. Sim, trata-se de um comitê composto por membros do conselho, administradores, corpo docente e membros da comunidade.
Q. E você estava naquela comissão naquele momento?
A. Sim.
Q. Você estava nisso como membro do conselho ou como pai?
A. Como um pai.
Q. E você recebeu uma cópia das alterações mencionadas no currículo -- desculpe-me, na agenda?
A. Sim, alguns dias antes da reunião.
Q. Como você recebeu isso?
A. Não me lembro se foram enviadas por correio para mim ou se Mike Baksa as entregou em algum momento.
Q. Foi realizada uma reunião desse comitê?
A. Não.
Q. Você respondeu de alguma forma ao receber essa proposta de mudança no currículo?
A. Sim. Foi verbal, mas disse a Mike Baksa que formalmente estou fazendo um pedido para que essa mudança seja encaminhada ao comitê curricular do distrito, pois é o comitê curricular do distrito que revisa as mudanças no currículo e concede aprovação para essas mudanças.
P. Você falou na reunião de 18 de outubro?
A. Sim.
Q. Você consegue lembrar o que disse e, por favor, conte-nos?
A. Sei que falei sobre instar, instar fortemente, a comissão a devolver essa alteração, potencial alteração, ao comitê do currículo do distrito para que pudesse ser revisada. E também, achei importante dar tempo ao público para responder a isso, como já havia dito antes. Eu também... sei que li um parágrafo do livro Of Pandas and People e perguntei à comissão, naquele momento, se o parágrafo que li ainda era preciso.
E a razão pela qual eu queria saber isso era porque aquele parágrafo específico que li havia sido referenciado em 1977 e — 1977 é bastante antigo em um livro de ciência, e eu queria fazer o ponto de que praticamente todas as notas de rodapé pareciam ter 20 ou 30 anos. E acho que qualquer pessoa familiarizada com a ciência percebe que, ao publicar um livro de ciência, corre-se o risco de que, no dia em que ele é lançado, ele já esteja desatualizado.
E a ideia de — quero dizer, isso foi apenas um exemplo que eu queria deixar claro para a diretoria escolar, de que você não poderia considerar este livro de referência científica válido quando ele tinha tantas notas de rodapé com 20 e 30 anos de idade. Eu então — eu tinha comigo muitos comentários de cientistas sobre o livro De Pandas e Pessoas, e eu fui até lá e li apenas alguns deles.
Mas eu informei-os que certamente havia muitos mais, e eu poderia continuar e continuar, que eu não havia encontrado nenhum cientista que considerasse isso digno de ser chamado de livro de referência científica. Eu poderia ter dito algumas outras coisas, mas não me lembro.
Q. Você lembra se disse algo sobre estar na comissão curricular do distrito?
A. Sim, porque isso é, você sabe, parte da razão pela qual eu estava na comissão curricular do distrito, e eu estava incentivando isso porque eu conhecia as práticas da comissão curricular do distrito, e as mudanças que ocorreram no distrito relativas ao currículo passaram por essa comissão.
Q. O que você disse ao conselho sobre isso em 18 de outubro?
A. Achei que estavam pulando uma etapa que era prática comum, e realmente senti que parecia que estavam apenas forçando isso através do distrito, e que na verdade não queriam nenhuma contribuição de nenhum cientista ou da ciência -- cientistas ou nenhum dos professores de ciências ou até mesmo de nenhum dos membros da comunidade naquele momento.
Q. Você se lembra de mais alguma coisa que disse naquela reunião?
A. Não. Talvez eu tenha dito outra coisa. Não me lembro.
Q. Você se lembra do que mais aconteceu na reunião?
A. Eu sei. Também durante o comentário público, houve bastante membros da comunidade que se levantaram e falaram. Eles falaram sobre as questões legais. Eles falaram sobre suas preocupações com a ciência por trás do livro Of Pandas and People e também com essa mudança no currículo. Talvez uma dúzia de pessoas tenha falado, todas elas muito, muito preocupadas com a introdução desse livro e com essa mudança no currículo. E eu acredito que houve uma pessoa que falou a favor disso.
Q. Você lembra de alguma discussão entre os membros da diretoria sobre o motivo da alteração no currículo?
A. Não, porque as pessoas realmente perguntaram sobre isso. Quero dizer, sei que houve uma pessoa — pode até ter havido várias pessoas que perguntaram sobre o método científico por trás do design inteligente, e não houve resposta para isso. Nunca houve — a maioria das perguntas ou das preocupações que alguém levantou realmente não foram respondidas pela diretoria.
Q. Você se lembra da membro do conselho Heather Geesey dizendo algo naquela reunião?
A. Lembro-me de Heather Geesey dizendo que eles deveriam ser demitidos.
Q. E qual era sua compreensão na época do que ela estava falando?
A. Que ela achasse que os professores deveriam ser demitidos se não seguissem as diretrizes do conselho.
Q. Agora você se lembra que houve alguma votação na reunião?
A. Sim.
Q. Você lembra do resultado disso?
A. A votação foi realizada para aprovar a alteração no currículo.
Q. Você compareceu à reunião, à próxima reunião do conselho que, creio, foi em 1º de novembro?
A. Sim.
P. Por que você compareceu a essa reunião?
A. Entre a reunião de 18 de outubro e a reunião de 1º de novembro -- desculpe. Perguntei se podia ouvir as gravações da reunião de 18 de outubro. E fui informado de que apenas membros do conselho eram autorizados a ouvir aquelas gravações.
Assim, novamente, dirigi-me à mesa em comentário público, dizendo que estava preocupado em não ter tido a oportunidade de ouvir essa fita. Achei que elas fossem um registro público que deveria ser acessível às pessoas do público, e acreditava que era uma violação da lei de liberdade de informação.
Q. E alguém disse isso — você disse que na reunião do conselho?
A. Sim.
Q. E você disse que havia feito um pedido antes da reunião do conselho --
A. Sim.
Q. -- para ouvir a fita. A quem você fez esse pedido?
A. Acredito que conversei com Karen Holtzapple.
Q. Quem é Karen Karen Holtzapple?
A. Ela é a secretária do gerente de negócios.
Q. Qual era a política sobre ouvir fitas quando você era membro do conselho?
A. Sei que minha experiência foi com as fitas que estávamos abertos a pessoas no público ouvindo aquelas fitas. Eu estava com pessoas quando elas ouviram as fitas. Quero dizer, uma pessoa que me lembro em particular.
Q. Você sabe se a diretoria tinha uma política sobre a retenção de gravações quando você era membro da diretoria?
A. Eu sei com certeza no início -- quando entrei pela primeira vez no conselho, quero dizer, as fitas foram destruídas pouco depois de serem tomadas as atas. E então houve uma discussão em uma das reuniões do conselho -- isso foi há vários anos -- onde os membros do conselho estavam dizendo, você sabe, por que não podemos guardar essas fitas talvez seis meses a um ano?
Não me lembro se a diretoria tomou uma votação sobre isso. Mas ficou-me a impressão de que as gravações seriam mantidas durante seis meses a um ano. O problema até agora tem sido que não há muito espaço no escritório do distrito, por isso o espaço foi uma consideração. Mas, certamente, saí daquela reunião pensando que as gravações seriam mantidas durante seis meses a um ano.
Q. Você se lembra na reunião do conselho no dia 1º de novembro se Alan Bonsell disse algo sobre as gravações ou a gravação da reunião de 18 de outubro?
A. Eu me lembro de Alan Bonsell dizer algo nesse sentido, bem, é claro, destruiríamos as fitas. Poderíamos estar envolvidos em um assunto legal.
Q. Você se lembra de mais alguma coisa que foi dita naquela reunião de 1º de novembro de 2004?
A. Não.
Q. Você se lembra de Noel Weinrich dizendo algo?
A. Não que eu possa — quero dizer, isso poderia ter sido a reunião em que ele ficou realmente chateado e saiu da reunião porque ele estava — isso poderia ter sido a reunião em que ele ficou realmente, realmente irritado e porque aparentemente Bill Buckingham havia dito algo sobre o seu patriotismo e a sua fé religiosa, e isso tinha a ver com, você sabe, a sua religião está entre o seu Deus e ele mesmo.
Q. Por favor, volte ao documento de prova, Prova da Parte Autora 669. Você tem isso à sua frente?
A. Sim.
P. Você já viu isso antes?
A. Sim.
Q. O que é isso?
A. É um artigo de Joseph Maldonado do York Daily Record, datado de 2 de novembro de 2004.
Q. Você leu isso por volta dessa época?
A. Sim.
Q. Agora, gostaria que você olhasse para isso e nos dissesse se — leia primeiro, por favor. E quando terminar de ler, apenas deixe-o por um segundo e depois nos diga se isso ajuda você a lembrar de qualquer outra coisa que aconteceu naquela reunião.
A. Sim, lembro de algumas coisas mais depois de ver isso.
Q. Por favor, conte-nos o que você lembra.
A. Lembro-me de Casey Brown fazer a sugestão de que, certamente, isso seria apropriado em uma aula de religião mundial. Não me lembro exatamente o que ela disse. Ou algo parecido com isso. E lembro-me de Larry Schnook perguntar quem havia doado os livros. Também me lembro de outra coisa que agora esqueci.
P. Você pode olhar novamente.
A. Peço desculpa. Oh, Brian Rehm também perguntou sobre ouvir as gravações.
Q. Agora, se você puder, por favor, volte-se para o que foi marcado como Prova 127 da Parte Autora. Você tem isso à sua frente?
A. Sim.
Q. O que é isso?
A. É o boletim do distrito que foi enviado para as residências em Dover.
Q. Você recebeu uma cópia disso?
A. Sim.
Q. Como você recebeu isso?
A. No correio.
Q. Agora, Sra. Callahan, apenas quero fazer-lhe mais algumas perguntas. Acha que as ações da Junta Diretora do Distrito Escolar da Área de Dover causaram-lhe algum dano?
A. Sim.
Q. Como?
A. Eu penso de várias maneiras. Primeiro, minha filha, no 9º ano, não tinha um livro de biologia para levar para casa porque havia membros da diretoria procurando por livros didáticos que incluíssem o darwinismo ou o criacionismo.
Em segundo lugar, eu havia visto um e-mail de um professor no Texas que alertava que, se o Dover continuasse nesse caminho de incluir o design inteligente em seu currículo de biologia, ele teria dificuldade em considerar alunos do Dover para seu programa, o que me fez pensar: ok, se isso é no Texas, e quanto a algumas das escolas muito competitivas da nossa região? O que elas considerariam? Você sabe, os alunos prestes a se formariam teriam mais dificuldade em ser aceitos nessas universidades?
Outra área que acho extremamente prejudicial para todos os estudantes, quero dizer, não apenas para minha filha, mas para todos os estudantes que frequentam o ensino médio. Acho que é claramente uma tentativa de mudar a definição de ciência. Primeiro, ao introduzir o design inteligente, dizendo que é uma teoria científica, mas também ao menosprezar, se posso dizer assim, a teoria da evolução.
Quando você introduz — então há estudantes que se formarão em Dover sem uma compreensão clara do que a ciência realmente é. E então, quando você introduz o design inteligente no currículo de biologia, diz-se: ok, é tão complexo neste ponto, é um designer inteligente.
Bem, isso realmente impede que um aluno pense mais sobre aquele assunto. Ou seja, acho realmente absurdo pensar que uma escola possa impedir a curiosidade natural de um aluno de pesquisar uma área com mais profundidade.
E então a outra área que também é importante é que o design inteligente é claramente religioso. Não é a minha religião. Estou muito abalada com a ideia de uma escola pública tentar influenciar as crenças religiosas da minha filha. E isso provavelmente é o mais prejudicial.
SENHOR HARVEY: Não tenho mais perguntas.
O TRIBUNAL: Muito bem. Obrigado, Sr. Harvey. Sr. Gillen, faça o contra-exame.
SENHOR GILLEN: Obrigado, Vossa Excelência.
P. Boa tarde, Sra. Callahan.
A. Boa tarde.
Q. Pat Gillen. Conosco nos conhecemos na sua audiência de depoimento.
A. Sim.
Q. Vou fazer algumas perguntas a você hoje. Sra. Callahan, você testemunhou que participou de um retiro escolar do Distrito Escolar da Área de Dover em janeiro de 2002, correto?
A. Sim.
Q. Mas você não se lembra de nada daquela reunião de retiro específica?
A. Não consigo lembrar nada especificamente sobre aquela reunião de retiro do conselho.
Q. Você participou de um retiro do conselho em março, 26 de março de 2003, correto?
A. Sim.
Q. Essas retaguardas não foram deliberações feitas — bem, elas não foram feitas com o propósito de deliberar sobre a política do distrito, é isso que está correto?
A. Isso está correto.
P. Não foram tomadas votações?
A. Desculpe. Estou com dificuldade para ouvir você. Peço desculpas.
Q. Isso está tudo bem. Não foram tomadas nenhuma votação?
A. Certo.
Q. Não foram reuniões oficiais do conselho escolar?
A. Não.
Q. Agora você testemunhou que houve uma parte da reunião de retiro do conselho em 26 de março de 2003, na qual Richard Nilsen convidou os membros do conselho a fazerem comentários?
A. Sim.
Q. E ele solicitou questões que poderiam ser de interesse para os membros do Conselho, correto?
A. Peço desculpa.
Q. Ele solicitou contribuições dos membros do Conselho sobre questões que poderiam ser de interesse para eles, isso está correto?
A. Sim, os membros da diretoria sabiam trazer seus problemas ou preocupações para aquele retiro da diretoria.
Q. E aquela sessão de retorno durou cerca de dois minutos, correto?
A. Talvez. Lembro-me de que os administradores tinham três minutos cada um. Eles levaram um pouco mais de tempo.
Q. Tudo bem. Mas a sessão de retorno dos membros do conselho durou cerca de dois minutos?
A. Provavelmente.
Q. Ok. Acredito que você tenha testemunhado no depoimento que não se lembra de nenhum comentário feito sobre as questões levantadas por Alan Bonsell naquele retiro de 26 de março de 2003?
A. Não, lembro dos comentários que Alan Bonsell fez na reunião de 26 de março de 2003.
Q. Sim. Perdoe-me se minha pergunta não foi precisa. Você não se lembra de outros membros da diretoria discutirem as questões que ele levantou?
A. Não.
Q. Acredito que você também tenha testemunhado que não se lembra de nenhuma discussão que teve com Alan Bonsell sobre criacionismo em 2003?
A. Correto.
Q. Você não se lembra de nenhuma menção ao criacionismo nas reuniões públicas em 2003?
A. Correto.
Q. Você não se lembra de Alan Bonsell ter feito algo para implementar qualquer desejo de que o criacionismo fosse ensinado durante 2003?
A. Não que eu saiba.
Q. Acredito que você tenha testemunhado que possui um Bacharelado em Ciências?
A. Sim.
Q. Ok. Agora, se estou correto, você não foi reeleito em 2003, correto?
A. Correto.
Q. É verdade que várias pessoas que concorreram a cargos em 2003 estão atualmente no Conselho?
A. Eu acho que sim.
Q. Ok. Agora você testemunhou que a compra do livro de biologia não foi aprovada em 2003, correto?
A. A aprovação para a compra do livro não foi em 2003, é isso que você disse?
P. Sim.
A. Sim.
Q. Ok. E você disse que fez um pedido para a compra do livro de biologia?
A. Todos os livros didáticos em agosto de 2003.
Q. Muito bem dito. Você diz que esse movimento morreu por falta de um segundo?
A. Sim.
Q. No momento em que você fez esse movimento, Casey Brown estava no Conselho, correto?
A. Sim.
Q. E Jeff Brown estava no conselho, correto?
A. Sim.
Q. E Angie Yingling estava no Conselho, correto?
A. Sim.
Q. Eles não apoiaram seu movimento?
A. Ninguém apoiou a moção de que eu recordasse. Não me recordo de ter havido votação. Minha memória é de que simplesmente morreu por falta de segundo.
Q. Isso está bem. Você lembra expressões de preocupações fiscais em torno da compra de livros didáticos em 2003?
A. Não.
Q. Você se lembra — pode dizer que não havia nenhum?
A. Não posso dizer que não houve nenhum. Sei que não me lembro de nenhuma conversa sobre isso porque, após aquele momento, acredito que foi o Dr. Nilsen, e acredito que foi $50.000,00 o valor que foi alocado para a compra desses livros, que foi definido e colocado em um fundo separado, de modo que, se os livros não fossem aprovados naquele exercício fiscal atual, pelo menos o dinheiro que já havia sido aprovado pudesse ser utilizado em um ano subsequente, e isso poderia ajudar – isso poderia ajudar o ciclo curricular a não ficar realmente desorganizado.
Q. Ok. Então o dinheiro foi separado, colocado em garantia, creio que é o termo que você usou em seu depoimento?
A. Tudo bem, obrigado.
Q. Para a compra de livros de biologia?
A. Sim, e a química e as ciências do consumidor familiar.
Q. Você lembra de uma discussão de que os livros usados para o ensino de biologia em 2003 não estavam atualizados?
A. Eu não me lembro de uma discussão. Quero dizer, eu não me lembro de uma discussão sobre isso, não.
Q. Ok. Você testemunhou que os livros não correspondiam ao currículo, correto?
A. Essa era a minha compreensão, de que os livros — que houve uma mudança no currículo devido às diretrizes, e acho que talvez o que agora é ensinado no ensino médio mudou para o ensino superior, e que não correspondia ao currículo era a minha compreensão do motivo, pelo menos em parte, pelo qual o departamento de ciências recomendava um livro de ciências mais atual. E isso foi repetido e repetido e repetido. É sempre bom ter um livro de ciências mais atual.
Q. E a mudança nos padrões que serviam de referência é a mudança nos padrões acadêmicos da Pensilvânia?
A. Acredito que sim.
Q. Agora você testemunhou que participou da primeira reunião do conselho em junho de 2004, correto?
A. A reunião de 7 de junho?
P. Sim.
A. Sim.
Q. E naquela época, você perguntou por que o texto não havia sido comprado?
A. Por que não estavam na pauta quando os livros de química e os livros de ciências familiares estavam na pauta para serem aprovados na próxima reunião.
Q. Tudo bem. E acredito que você testemunhou que lembra de alguns comentários de Bill Buckingham?
A. Sim.
Q. Você lembra de algum comentário de Sheila Harkin?
A. Não.
Q. Alguma observação de Jane Cleaver?
A. Não.
Q. Alguma observação de Angie Yingling?
A. Não.
Q. Acredito que você tenha testemunhado que não compareceu a uma segunda reunião do conselho em junho, pois estava fora da cidade?
A. Sim.
Q. E você voltou em agosto, correto?
A. Logo antes de começar a escola, quando isso aconteceu.
Q. Tudo bem. E até aquela época, o livro-texto já havia sido comprado, correto?
A. Sim, é o meu entendimento que o livro-texto havia sido comprado naquela época.
Q. Agora você testemunhou que informou a Junta Escolar do Distrito Escolar de Dover de que sua pesquisa não havia descoberto nenhuma ciência credível — cientistas dispostos a responder pela teoria do design inteligente, isso está correto?
A. Bem, eu não fiz exatamente uma pesquisa, mas não havia visto nenhum cientista credível que tivesse confirmado o livro Pandas e Pessoas.
Q. Suficiente. Então, quando você fez essa declaração para a Diretoria, foi baseada na sua leitura pessoal, correto?
A. Minha leitura pessoal e também informações que me foram enviadas. Quero dizer, foi principalmente de informações que me foram enviadas. Não me lembro de ter lido nada por minha própria conta sobre as críticas a Pandas and People.
Q. Ok. E eu acho que você testemunhou que tinha a sensação de que a Comissão ignorou você?
A. Desculpe-me?
Q. Você teve a sensação de que o Conselho ignorou você, isso está correto?
A. Sim.
Q. Você já perguntou a eles por que eles poderiam estar fazendo isso?
A. Não.
Q. Você se lembra de ter comentado que a Comissão gastou dinheiro público com honorários advocatícios em conexão com a questão do currículo?
A. Sim, posso ter mencionado que, na minha entendimento, eles já haviam gasto $900,00 investigando isso, e porque era meu pensamento naquela época, $900,00 pode ser uma quantia significativa de dinheiro quando você está cortando coisas do orçamento.
Q. Você disse que estava no comitê consultivo do currículo distrital em 2004?
A. Sim.
Q. E você recebeu comunicações de Mike Baksa sobre a mudança curricular planejada?
A. Sim.
Q. Com base em sua leitura pessoal, você testificou que não acredita que a teoria do design inteligente é uma teoria científica, correto?
A. Sim.
Q. Você já perguntou a outros membros da diretoria sobre qualquer leitura que eles tenham feito?
A. Sei que em uma das reuniões do conselho de membros — distribuí, pelo menos, a primeira parte — foi uma cópia da primeira parte do artigo da National Geographic que saiu há cerca de um ano, e ele continha a definição de teoria. Distribuí isso para todos os membros do conselho porque estava pensando, você sabe, talvez o problema fosse que os membros do conselho escolar simplesmente não entendiam a definição científica da palavra teoria.
E também em uma dessas reuniões, agora que você está me perguntando, estou lembrando que eu tinha uma cópia de um artigo do — da revista de domingo do New York Times. Acho que o nome do artigo era Projeto Gênesis. E ele falava sobre — sobre muita da descoberta científica por trás da origem da vida. Quero dizer, eu posso entrar um pouco mais nisso, se você quiser, sobre o que eles estavam se referindo. Se você quiser que eu faça, posso.
Q. Não, isso está tudo bem. Isso está ótimo. Sei que você fez algumas leituras e trouxe algumas leituras para a atenção da Comissão. Isso está ótimo. Você se opõe ao livro de Pandas estar na biblioteca?
A. Não.
Q. Se estou correto, nenhum dos seus filhos realmente frequentou uma aula de biologia na qual essa afirmação foi lida, isso está correto?
A. Isso está correto.
Q. Acredito que você tenha testemunhado que não se lembra do Sr. Buckingham fazer qualquer declaração de que este país não foi fundado em crenças muçulmanas ou na evolução?
A. Sei que não me lembro dele dizendo nada sobre a parte das crenças muçulmanas.
Q. Houve pelo menos uma ocasião em que você pessoalmente ligou para um repórter e pediu uma retratação, isso está correto?
A. Sim.
Q. Sra. Callahan, é sua crença, com base no que você sabe, que o design inteligente é religião, correto?
A. Sim.
Q. Você ainda tem o seu livro de exposições à sua frente?
A. As que --
P. Sim.
A. Sim.
Q. Sra. Callahan, peço que examine o Anexo 679, que lhe foi apresentado mais cedo hoje. Poderia dar uma olhada, por favor? Se você ler esse artigo, Sra. Callahan, verá que ele atribui uma declaração a Bill Buckingham, dizendo que os membros do conselho ainda estão ajustando detalhes, incluindo quaisquer questões legais potenciais que possam surgir do uso do Pandas na sala de aula. Você vê isso?
A. Sim.
P. Você já olhou para isso?
A. Desculpe-me?
Q. Você já olhou para isso? Você se lembra do Sr. Buckingham dizendo que, naquele — por volta de 8 de setembro de 2004?
A. Lembro-me de ele dizer algo sobre o ajuste fino.
Q. Você se lembra dele dizendo algo sobre consultar um advogado?
A. Não.
Q. Mas você não pode dizer que ele não disse isso?
A. Oh, no, I can't say he didn't say that.
SENHOR GILLEN: Não tenho mais perguntas, Vossa Excelência.
O TRIBUNAL: Tudo bem. Obrigado, Sr. Gillen. Sr. Harvey, alguma retificação?
SENHOR HARVEY: Sem redirecionamento, Vossa Excelência.
O TRIBUNAL: Tudo bem. Senhora, obrigado. Pode descer. E vamos pegar os objetos de prova que temos para este testemunha.
SENHOR HARVEY: Sua Excelência, P-641.
O TRIBUNAL: Tudo bem. O 641 é o documento que tinha a ver com as informações sobre o retiro, suponho, com as linhas internas na sua caligrafia, é isso que está correto?
SENHOR HARVEY: Com exceção da caligrafia, Vossa Excelência -- ah, sim, isso está correto. Sim, nós movemos todo esse exibível para o evidente.
O TRIBUNAL: Alguma objeção?
SENHOR GILLEN: Não há objeção, Vossa Excelência.
O TRIBUNAL: Tudo bem. 641 é admitido. P-42, o que vem a seguir é a pauta da reunião de planejamento de 7 de junho de 2004. Vocês estão pedindo a admissão de P-42?
SR. HARVEY: Estamos requerendo a admissão disso, Vossa Excelência.
SENHOR GILLEN: Objeção, Vossa Excelência. Existem anotações manuscritas que não têm fundamento.
O TRIBUNAL: Muito bem. Vamos olhar para o 42.
SENHOR HARVEY: Sua Excelência, não estamos pedindo a admissão da anotação manuscrita, apenas do documento em --
O TRIBUNAL: Agora espere.
SENHOR HARVEY: Não estamos nos movendo para a admissão da caligrafia, apenas do próprio objeto de prova.
O TRIBUNAL: Bem, não é a caligrafia no exibido?
SENHOR HARVEY: Sua Excelência, é — a caligrafia está nos autos. Não era a caligrafia desta testemunha. E por isso não a autentiquei nem pedi que ela a examinasse.
O TRIBUNAL: Bem, esse é o problema, a menos que você queira censurá-lo.
SENHOR HARVEY: Estou perfeitamente disposto a redigir isso.
SENHOR GILLEN: Por minha parte, Vossa Excelência, acredito que temos em evidência entre nós uma cópia limpa do documento oficial, que é a pauta da reunião de planejamento para 7 de junho de 2004. Não tenho objeção à admissão desse documento sem anotações manuscritas.
O TRIBUNAL: Tudo bem. Bem, de alguma forma você terá que redigitar o 42 para que se torne uma cópia limpa. Vamos chamá-lo de P-42. Então ele entrará como P-42 sem a caligrafia. Então isso é admitido. Tudo bem agora. P-44, P-46 e P-679, respectivamente, são os de 8 de junho, 9 de junho, e 8 de setembro de 2004, registros -- desculpe, artigos dos jornais de York. Agora eu não sei se você quer movê-los.
SENHOR HARVEY: Nós realmente queremos movê-los para dentro.
O TRIBUNAL: Você está condenado ao fracasso se fizer isso neste ponto.
SR. HARVEY: Na verdade, não pretendemos levá-los para dentro agora pela verdade da matéria afirmada neste momento. Pretendemos levá-los para dentro. Esta testemunha depôs que os leu, então nós os levaríamos para dentro, não pela verdade da matéria afirmada, mas reservamos o direito de levá-los para dentro para esse propósito mais tarde no procedimento.
SENHOR GILLEN: Nenhum propósito legítimo foi dado para a admissão do depoimento.
O TRIBUNAL: Não, não os admitirei neste momento. Não vou negar a você a oportunidade de voltar e fazê-lo. Não vejo propósito em admiti-los, particularmente em um julgamento de banco, neste momento. Portanto, não os admitirei. Eles foram devidamente usados para atualizar a memória dela. Fale com o co-advogado.
SR. HARVEY: Na verdade, não preciso falar com a co-advogada. Não estamos -- ela testemunhou que ela --
O TRIBUNAL: Você tem certeza?
SENHOR HARVEY: Estou bastante certo. Ela testemunhou que leu esses documentos na época. Uma das questões neste caso é o dano que foi sofrido por estas partes autoras. Isso diz respeito ao seu conhecimento do que aconteceu. Ela os leu. E tudo isso faz parte do conhecimento de fundo, e é por isso que digo que não os estamos apresentando para a verdade da matéria alegada. Haverá outros testemunhas que vão depor.
O TRIBUNAL: Entendo. Mas o que o Sr. Gillen está claramente fazendo é proteger o registro, pois há uma questão sobre a veracidade da matéria alegada nos artigos, e como se desfaz o que já foi dito nos artigos?
SENHOR HARVEY: Bem, o Tribunal viu — o juiz de fato viu os artigos porque nos referimos a eles no depoimento. Em outras palavras, não há como desanular o sino necessariamente, mas —
O TRIBUNAL: Essa é a minha função.
SENHOR HARVEY: Isso é exatamente o seu trabalho. Eles não estão sendo oferecidos pela verdade da matéria afirmada.
O TRIBUNAL: Você pode desanular esse sino. Não sei como fazê-lo de outra forma. Sr. Gillen, o que você queria dizer?
SENHOR GILLEN: A lei observa uma distinção entre o que é demonstrado e o que é admitido.
O TRIBUNAL: Tenho que concordar com o Sr. Gillen quanto a isso. Vou rever os artigos. Você sabe, eu lhe dei margem para permitir que ela os citasse. Se você tiver um argumento melhor do que esse, vou ouvi-lo.
SENHOR HARVEY: Tenho apenas mais um argumento, Vossa Excelência.
O TRIBUNAL: Eu ia dizer, se você não quiser afirmá-lo agora, ouvirei mais tarde.
SENHOR HARVEY: Acho que vou deixar você saber. Isso é isso, estamos oferecendo-os pelo efeito na comunidade. Uma das questões neste caso é o endosso da religião, e estes foram publicados para a comunidade de Dover, e haverá depoimento de que foram vistos por outros. E acho que são relevantes para esse propósito. Novamente, isso não é um propósito de ouvidos.
O TRIBUNAL: Bem, como sabemos, permanece uma questão sobre se você será capaz de ter depoimentos dos repórteres que você chamou como testemunhas factuais. Acredito que o depoimento desses repórteres poderia permitir que os artigos fossem admitidos sob a exceção residual em Regra 807. Ainda não chegamos lá.
Portanto, em vez de mastigar isso neste momento, é por isso que digo que não vou admiti-los no aspecto do efeito sob Lemon neste momento, mas voltaremos a isso, se e quando isso for o que restar. Agora, você pode não ficar com isso, dependendo do que você obtiver. Com base no que estou ouvindo, não sei. Quero falar com o advogado durante a pausa sobre essa questão. Mas isso é outra questão totalmente diferente. Tudo bem.
Portanto, não os admitiremos neste momento, mas sem prejuízo de reafirmar aquele argumento. Conto com você para reafirmar o argumento, a menos e até que você tenha outro mecanismo para incluí-los sob o item 807. Tudo bem. Isso deixa então o P-668, que são as notas e o enunciado, que presumo que você não está movendo para inclusão.
SENHOR HARVEY: Não vou levar isso para prova.
O TRIBUNAL: Tudo bem. P-78 é a pauta da reunião de planejamento de 4 de outubro de 2004. Alguma objeção a isso?
SENHOR GILLEN: Se me permite, Vossa Excelência. Deixe-me dar uma olhada nisso.
O TRIBUNAL: Da mesma forma, P-87, você pode verificar que é a pauta da reunião do conselho de 18 de outubro de 2004.
SENHOR GILLEN: Vossa Excelência, não temos objeção à admissão do P-78.
O TRIBUNAL: E que tal 87 então?
SENHOR GILLEN: Vossa Excelência, não temos objeção a P-87.
O TRIBUNAL: Tudo bem. P-78 e P-87 são admitidas. Finalmente, tenho, sujeito ao Sr. Harvey, se não obtive tudo, tenho P-669, que é igualmente o artigo. Eu pretendia decidir da mesma maneira.
SENHOR HARVEY: Entendido.
O TRIBUNAL: Quanto ao York Daily Record, 2 de novembro de 2004, artigo que compõe o P-669. Novamente, sem prejuízo, não o admitiremos neste momento, mas permitiremos que os advogados discutam esse ponto posteriormente.
SENHOR HARVEY: Entendido, Vossa Excelência.
O TRIBUNAL: Tudo bem.
SR. HARVEY: Não acredito que abordamos a P-127, que utilizei com a Sra. Kitzmiller.
O TRIBUNAL: O que é o P-127?
SENHOR HARVEY: Isso é uma cópia de um boletim informativo que foi enviado.
O TRIBUNAL: Bem, na verdade, é isso que você colocou, segundo minha memória.
Sr. HARVEY: Desculpe. Veio pelo Sr. Miller. Não se preocupe.
O TRIBUNAL: Da mesma forma, não me recordo de que você tenha feito uma pergunta. Você apresentou o assunto, e não acho que tenha feito uma pergunta de qualquer forma. Bem, está incluído, eu acho.
DEPUTADO DA SALA DE AULES: Sim.
O TRIBUNAL: Tudo bem. Alguma coisa mais, Sr. Harvey?
SENHOR HARVEY: Não, Vossa Excelência.
O TRIBUNAL: Tudo bem.
SENHOR GILLEN: Vossa Excelência, apenas para sua informação, compreendo que os repórteres compareceram às audiências de depoimento, mas recusaram-se a cumprir.
O TRIBUNAL: Bem, vamos tratar disso. Quero falar com você no intervalo, porque quero esclarecer exatamente quais são as circunstâncias, a menos que você sinta que precisamos – elas estão reunidas e esperando por algo agora?
SENHOR GILLEN: Não, Vossa Excelência.
O TRIBUNAL: Eles já se recolheram?
SENHOR GILLEN: O depoimento foi suspenso devido à falha dos testemunhos em cumprir as obrigações.
A CORTE: Vamos retomá-lo no intervalo, então. Sr. Harvey.
SENHOR HARVEY: Os autores da ação chamam nosso próximo testemunha, o autor da ação Bryan Rehm.
O TRIBUNAL: Tudo bem.
depois de ter prestado o juramento, declarou o seguinte:
DEPUTADO DA SALA DE AULES: Diga seu nome para o registro.
O TESTEMUNHO: Bryan Rehm. B-R-Y-A-N. R-E-H-M.
SENHOR HARVEY: Vossa Excelência, posso aproximar-me do testemunho com uma pasta de documentos?
O TRIBUNAL: Pode.
Q. Sr. Rehm, por favor, diga-nos onde você mora?
A. 3690 Rock Creek Drive em Dover Township, Pensilvânia, 17315.
Q. Há quanto tempo você mora em Dover?
A. Mudei-me, creio que foi, em agosto de 2001.
Q. Você é casado?
A. Sim.
Q. E você tem filhos?
A. Quatro.
Q. Por favor, informe-nos as idades e os nomes dos seus filhos?
A. Alex tem 14 anos. Paige tem 8 anos. Ian tem 7 anos. E Lucas tem 15 meses, conforme o último quartan-feira.
Q. Alguma dessas crianças — alguma dessas crianças frequenta a escola no Distrito Escolar da Área de Dover?
A. Dois deles estão na Área Escolar de Dover. Um terceiro está sob a Área Escolar de Dover, mas é portador de deficiência e está em uma classe especial para isso.
Q. Por favor, nos diga em quais séries eles estão.
A. Primeiro, terceiro e nono.
Q. A criança que está no 9º ano está na Dover Area -- Dover High School?
A. Sim.
Q. E essa criança está tomando aula de biologia agora mesmo?
A. Ela atualmente tem aula de biologia, sim.
P. Você é casado?
A. Sim.
Q. Qual é o nome da sua esposa?
A. O nome da minha esposa é Christy.
Q. O que ela faz?
A. Ela é professora de inglês.
Q. Qual é o seu trabalho?
A. Sou professor de física.
Q. Onde você ensina física?
A. Em uma escola fora do condado de York.
Q. Qual é o nome disso?
A. É isso necessário neste ponto?
Q. Não é necessário.
A. Tudo bem.
Q. Poderia nos dizer sua formação educacional? De onde você se formou no ensino médio?
A. Formei-me no ensino médio em 1994 no Central Dauphin East High. É um subúrbio de Harrisburg.
P. Você frequentou a universidade?
A. Sim, eu fiz.
Q. Onde você foi à faculdade?
A. Realizei meu trabalho de graduação no Lebanon Valley College, em Anville, Pensilvânia. Realizei estudos de pós-graduação em diversos lugares, incluindo o que era o Western Maryland College. Agora é o McDaniel. Penn State York e o Penn State Campus Principal.
P. E você já foi professor na Dover High School?
A. Sim, ensinei lá por dois anos escolares.
Q. Quais dois anos escolares foram mencionados?
A. Acredito que tenha sido o ano letivo de 2002-2003 e o ano letivo de 2003-2004.
Q. E o que você ensinou?
A. Eu ensiei ciências. Minha principal responsabilidade, para a qual fui contratado, era física. E, além de física, eles incluíram no meu horário um curso de ciências físicas sobre tribunal e um curso, na época, intitulado ciência, tecnologia e sociedade, que é um curso sobre meio ambiente e ecologia.
Q. Quando você estava no Dover High School, quem era seu supervisor?
A. Meu supervisor, no que diz respeito ao departamento, era Bertha Spahr. Ela, de certa forma, mantinha o departamento. Mas eu seria supervisionada diretamente pelo diretor do prédio, que era Trudy Peterman na época.
Q. Quero que você pense agora no ano letivo de 2002-2003 e me diga se lembra de alguma conversa com Bertha Spahr sobre uma preocupação do conselho em relação ao currículo de biologia?
A. Sim, houve muitas ocasiões em que tivemos tais conversas. Havia mais do que eu e Bertha Spahr presentes. Era prática comum que tivéssemos um período de almoço juntos, e ela era minha mentora, por assim dizer, então eu comia almoço no quarto dela junto com Rob Eshbach na maioria dos dias e às vezes outro professor que já deixou o distrito.
Falávamos sobre coisas que aconteciam na sala de aula, coisas que aconteciam no distrito, etc., e com bastante frequência as preocupações dos membros da diretoria e o currículo de biologia iriam à tona. Além disso, o Sr. Baksa frequentemente passava para nos passar as informações.
Q. Conte-nos o que você consegue recordar sobre aqueles – consegue recordar alguma conversa específica?
A. Quanto à data e hora, não exatamente. O contexto deles, sempre girava em torno da biologia. E inicialmente, eu simplesmente não pensava muito nisso. Eu estava almoçando, e eu estava lá para orientação, caso eu estivesse bagunçando algo. Mas geralmente, estou tentando terminar e pensando na próxima aula que virá.
Aquilo que surgiu foi biologia, biologia, biologia, e quando questionado sobre biologia, bem, a unidade sobre evolução precisa ser equilibrada.
Q. O Sr. Baksa mencionou nessas conversas uma preocupação do conselho com o currículo de biologia?
A. Sim, ele fez.
Q. O que ele disse?
A. A preocupação era que a biologia, a unidade de evolução, precisasse ser equilibrada. E em algum momento, infelizmente não posso dizer se foi o Sr. Baksa que me disse ou Bertha Spahr, era a divisão de 50/50 com a preocupação do criacionismo.
Q. Eles mencionaram algum membro específico do conselho tendo essa preocupação?
A. Naquela época, inicialmente eu não sabia quem era o membro da diretoria, apenas que eram os membros da diretoria escolar, e de fato estava no plural naquele momento. Não indicava um único membro, mas vários membros.
Q. Houve um momento em que você foi informado de que havia algum membro específico do conselho?
A. Muito mais tarde, isso veio à tona. Naquela época, fui informado de que se tratava de Alan Bonsell.
Q. Agora você se lembra de ter tido uma reunião com o Sr. Bonsell para discutir suas preocupações sobre o currículo de biologia?
A. Sim, eu faço.
Q. Você pode nos dizer aproximadamente quando foi aquela reunião?
A. Era de manhã. Quanto a algo muito mais próximo disso, não me lembro. Meu período de planejamento é de manhã, e foi durante meu período de planejamento. Muitos professores do departamento de ciências, com exceção de talvez um professor, tinham tempo de planejamento comum juntos, e foi quando eles agendaram a reunião. Foi, estou adivinhando, na primavera de '03.
Q. Tudo bem. Você diz que está adivinhando. Você tem alguma aproximação razoável de quando isso ocorreu?
A. Infelizmente, não.
Q. Isso certamente foi enquanto você era professor na área de Dover?
A. Sim, sim, caso contrário não teria sido convidado para a reunião. Não teria tido motivo para estar lá.
Q. Conte-nos quem você consegue lembrar da reunião?
A. Com certeza, era eu, obviamente. Bertha Spahr estava lá. Jennifer Miller, Rob Linker, Robert Eshbach, Trudy Peterman, Alan Bonsell da escola. Mike Baksa estava lá para nos apresentar. E havia outros, acho que estavam lá, mas não tenho certeza, então não os mencionarei neste momento.
Q. Apenas para obter um pouco de clareza sobre o tempo. Quando foi que você deixou seu emprego na Dover High School?
A. Saí do Dover High School, acredito que meu currículo mostra oficialmente, 21 de junho de 2004.
Q. E vamos assistir a apenas alguns minutos de uma reunião do conselho em 7 de junho de 2004. Você lembra dessa reunião do conselho?
A. Sim.
Q. Foi esta a reunião que você está discutindo agora com o Sr. Bonsell e os outros, foi esta antes de 7 de junho?
A. Sim, definitivamente.
Q. Foi meses antes disso?
A. Pelo menos.
Q. Como foi organizado o encontro?
A. A reunião foi organizada pelo Sr. Baksa. Ele vinha repassando informações aos professores de ciências, principalmente Bertha Spahr, a chefe do departamento, durante essas conversas no almoço, quando ele parava por ali. E nós repetidamente explicamos a ele: não vamos fazer isso.
Não vamos equilibrar a evolução com o criacionismo. É um pedido inadequado. É inadequado. Não há propósito educacional para isso. Não é uma boa decisão. E nós listaríamos tantos motivos quanto pudéssemos e os enviaríamos de volta ao Sr. Baksa para que ele transmitisse aos membros da comissão escolar ou a Alan Bonsell.
E, você sabe, no dia seguinte ou dois dias depois, Baksa estava de volta ao almoço novamente com as mesmas perguntas e as mesmas preocupações. E nós já explicamos isso a vocês. Então, após inúmeras vezes, ou seja, semanas disso, ele disse: bem, e que tal se nós apenas reunirmos você com ele? E então, de alguma forma, através do Sr. Baksa e do Dr. Peterman, o encontro foi agendado.
Q. Quem foi o Dr. Peterman?
A. O Dr. Peterman era o diretor da escola secundária. E a reunião acabou sendo realizada em seu escritório, que ficava no antigo escritório do diretor antes do projeto de construção.
Q. Você consegue lembrar o que o Sr. Bonsell disse naquela reunião?
A. O contexto geral disso começou com o fato de que ele estava preocupado com a biologia porque sentia que não estávamos cumprindo a declaração de missão do distrito, e que a declaração de missão do distrito era ao longo das linhas de que os pais, professores, corpo docente e administração trabalham juntos para cuidar das crianças e para fazer coisas benéficas para a comunidade, e eles devem estar trabalhando juntos.
E ele sentia que, devido à evolução, não estávamos fazendo isso, que as crianças iriam para a aula de evolução e, ao chegarem em casa, sentar-se-iam à mesa de jantar com os pais e conversariam sobre o que aprenderam naquela aula, e os pais teriam que dizer às crianças: bem, seus professores estão mentindo para vocês.
E quando pressionado sobre por que isso era, ele nos explicou, bem, que isso é porque ele não acredita na evolução, porque isso vai contra suas visões religiosas, que eram consistentes com o que eu chamaria de criacionismo da Terra jovem.
Q. Ele mencionou algo nessa conversa sobre a idade da Terra?
A. Ele mencionou algo de que a Terra está mais próxima de ter 6000 anos.
Q. Durante aquela conversa, você lembra que ele usou a palavra criacionismo?
A. Lembro-me do termo criacionismo e do nome de Alan Bonsell estarem sempre juntos. E, infelizmente, não consigo especificar se isso foi naquela reunião ou se ouvi anteriormente nas conversas de almoço com Mike Baksa.
Q. Agora, o que disseram os professores — você lembra o que os professores responderam ao Sr. Bonsell?
A. Os professores haviam entrado de forma unificada porque sabíamos que eles queriam mudar o currículo de biologia. Eles haviam pedido que os professores de ciências fizessem isso, para inserir ideias criacionistas nele. E nós havíamos chegado basicamente a uma decisão unânime de que isso é inadequado e que vamos permanecer unidos.
Mas, ao mesmo tempo, somos professores e precisamos ser profissionais e precisamos ser civilizados ao entrar nesta conversa. Portanto, nosso objetivo foi reunir o máximo de dados possível, porque somos professores de ciências e é assim que tentamos fazer as coisas, e ver para onde isso nos levaria. As preocupações que foram expressas por Alan Bonsell tratavam principalmente das ideias de evolução macro, e ele expressou preocupação com a transição de macacos para humanos.
E uma vez que obtivemos isso e entendemos quais eram as suas preocupações, adotamos a abordagem de educar o Sr. Bonsell sobre o que o módulo de biologia sobre evolução realmente abrange, o que não ensinamos de macaco a homem. Não é uma parte essencial do que precisamos fazer para preparar os alunos para o teste de padrões estaduais.
Então, tomamos essas informações. Reconhecemos sua preocupação. Entendemos por que ele estava preocupado, porque ninguém quer ter que voltar para casa e ouvir que seus filhos estão aprendendo coisas contraditórias. E certamente não queremos que os pais digam às crianças que os professores estão mentindo. Isso não é nosso trabalho. Não é nosso objetivo. E não é nossa intenção, de forma alguma.
A partir daí, prosseguimos para explicar a ele como ensinaríamos basicamente a unidade geral de evolução, o que é ensinado, quais são os propósitos dela, qual é o conteúdo dela, explicando que estamos focando nos processos de evolução micro. Sim, abordando com seleção natural. Mas são essas as coisas que as crianças vão precisar. Isso será coberto na prova para os exames estaduais.
Isso é o que eles vão precisar se escolherem ir para a faculdade e quiserem se especializar em qualquer área relacionada à medicina ou a qualquer uma das futuras tecnologias e carreiras para as quais, idealmente, estamos preparando nossos alunos para se qualificarem.
Q. Você usou dois termos, evolução macro e evolução micro?
A. Sim.
Q. E eu não quero fazer um curso de ciências, mas quero que você nos diga o que você quis dizer com aqueles termos, evolução macro e evolução micro?
A. A evolução macro é geralmente aplicada onde se observa grandes mudanças nos tipos de organismos. Por exemplo, na analogia de macaco a homem, ou mais corretamente, nos ancestrais pré-evolutivos tanto de macacos quanto de humanos, essas espécies separadas seriam consideradas evolução macro. Há mudanças muito grandes na fisiologia e, possivelmente, nas estruturas corporais, coisas dessa natureza.
Enquanto a microevolução é o que normalmente observamos como mudança ao longo do tempo. Você está observando pequenas mudanças. Por exemplo, doenças tornam-se resistentes a bactérias, mas continuam sendo a mesma doença básica. É por isso que temos diferentes variações da tuberculose e por que temos diferentes variações do vírus da AIDS e coisas desse tipo.
Também lidando com pesticidas e resistência a pesticidas. Isso seria a microevolução onde você ainda tem um grilo, mas agora, devido à influência, neste caso a influência humana com o pesticida, o pesticida não matará mais o grilo. Agora você tem que mudar os pesticidas para encontrar outra maneira de erradicá-lo.
Q. Houve alguma resolução dessa reunião entre os professores e o Sr. Bonsell?
A. Ao sair da reunião, não me lembrei de nenhuma resolução. Estávamos avançando nisso e consumindo a maior parte do período de planejamento. E a agenda do professor, você está preocupado com seu período de planejamento. É muito importante para você. É o único momento em que você realmente pode se concentrar em conseguir as coisas que não consegue fazer quando os alunos estão na sala; corrigir provas, atualizar notas, fazer ligações para os pais, coisas desse tipo, escrever seus planos de aula para submeter. E não me lembro de nenhuma resolução de forma alguma. Eu estava apressado para voltar e terminar meu trabalho.
Q. Você lembra, após essa reunião com Bonsell, ter sido solicitado a assistir a um vídeo sobre evolução?
A. Sim.
Q. Quem te pediu para assistir a esse vídeo?
A. Se me lembro bem, o pedido veio por meio de Michael Baksa, informando que a diretoria escolar queria que assistíssemos.
Q. Eles disseram qual era o nome do vídeo?
A. Inicialmente, eu não sabia o nome do vídeo. Eu não sabia o nome do vídeo até sentarmos e assistirmos a ele.
Q. Qual era o nome do vídeo?
A. O nome do vídeo era Ícones da Evolução.
Q. E quem o observou com você?
A. A maioria do departamento de ciências. Eu mesmo, Rob Eshbach, Jen Miller. Acredito que Bertha Spahr estava lá. Leslie Praul. Rob Linker. E não sei se havia mais alguém ou não.
Q. Vamos voltar por apenas um segundo. Quando você teve a reunião com o Sr. Bonsell, ele tinha algum cargo no Conselho ou você tinha um entendimento na época de que ele tinha um cargo no Conselho?
A. Minha compreensão na época era de que ele fazia parte do comitê curricular. Na verdade, acredito que me foi dito que ele era o presidente do comitê curricular, razão pela qual estávamos tendo uma reunião com ele para tratar de questões curriculares.
Q. Agora, vamos voltar ao que acabamos de falar. Após esta ocasião em que você foi solicitado a assistir a uma fita de vídeo, você foi solicitado a encontrar-se com alguém em relação a essa fita de vídeo?
A. Não entendo sua pergunta.
Q. Alguém pediu a você, após você assistir ao vídeo, que tivesse uma reunião com algum membro da diretoria?
A. Houve um pedido, não especificamente meu, mas do departamento de ciências, de que nos reuníssemos com membros do conselho escolar. O vídeo, como me lembro, foi assistido no final do ano letivo. E nós nos sentamos como um departamento e assistimos, e estávamos discutindo entre nós mesmos, e Mike Baksa voltou nessa época.
Ele era basicamente, bem, o que você achava? Novamente, bem, e que tal se você comunicar isso diretamente aos membros do conselho? E havia algum tipo de reunião agendada.
Q. E você sabe, ele disse com quem seria essa reunião?
A. A reunião, como eu entendo, acabou sendo com Bill Buckingham, mas não sei se ele disse naquele momento para se encontrar com Bill Buckingham ou se ele simplesmente disse um membro da escola.
Q. Você participou dessa reunião?
A. Não pude comparecer àquela reunião.
P. Por que não?
A. Minha esposa estava grávida na época, e eu estava tentando sair da escola o mais rápido possível para chegar em casa. Ela estava com oito meses de gravidez ou algo assim. O bebê estava previsto para nascer no dia 10 de junho. No final, ele nasceu no dia 23. Isso foi no final do ano letivo, e eu estava mais preocupado com minha família do que com o vídeo Ícones da Evolução.
Q. Agora, esta ocasião em que você assistiu ao vídeo, foi antes da reunião do conselho de 7 de junho de 2004?
A. Estou suspeitando que foi. 7 de junho estava ficando muito tarde no ano letivo. Mas não consigo colocar essas datas especificamente em sequência.
Q. Você participou de uma reunião do conselho em 7 de junho de 2004?
A. Sim, eu fiz.
Q. Você participou de outras reuniões do conselho em junho de 2004?
A. Compareci à segunda reunião de junho também, que, creio, foi no dia 14.
P. Por que você participou dessas reuniões?
A. A reunião de 7 de junho foi solicitada pelo Dr. Peterman. Periodicamente, quando havia algo acontecendo no conselho escolar que os professores se preocupariam, ela nos avisava. Ela entrava na sala de almoço e nos encontrava ou nos avisava por algum outro meio.
Neste caso em particular, ela explicou-nos que existe uma preocupação com livros didáticos que não foram encomendados, mas que deveriam ter sido, e seria uma boa ideia se a faculdade demonstrasse apoio e solidariedade e o maior número possível pudesse comparecer à reunião por esse motivo.
Q. Você se lembra por que participou da reunião de 14 de junho?
A. A reunião de 14 de junho, a qual compareci provavelmente por um motivo semelhante, mas também como um acompanhamento da reunião de 7 de junho. Como não foram dadas todas as respostas na reunião de 7 de junho, a reunião de 14 de junho foi um acompanhamento. Fazia sentido acompanhar e ver como terminou.
Q. Você consegue separar essas duas reuniões na sua mente para que — deixe-me terminar minha pergunta aqui — para que você possa lembrar o que aconteceu em uma reunião versus o que aconteceu na outra?
A. Não muito bem, sem nenhum tipo de refrescamento.
Q. Apenas nos diga, se puder, sem levar em conta qual reunião foi, nos diga o que você lembra que aconteceu em uma dessas reuniões?
A. Entrei. Estava um pouco atrasado para uma delas. E sentei-me perto do fundo. Naquela época, eles realizavam as reuniões do Conselho. Ainda mantinham as mesas preparadas para os almoços, porque realizam as reuniões do Conselho no prédio de ensino fundamental dos 5º e 6º anos. E sentei-me em uma mesa. Se estou na frente da sala do Conselho, seria à esquerda do Conselho, perto do fundo.
Sentei-me com outros professores de ciências e estava, de certa forma, perguntando: tudo bem, o que eu perdi até agora? A primeira coisa que consigo lembrar concretamente, onde comecei a prestar atenção na frente da sala, foi quando Barrie Callahan estava fazendo perguntas durante o comentário público sobre os livros didáticos de biologia: por que eles não foram encomendados e o que está acontecendo aqui.
Q. Você lembra especificamente o que ela disse?
A. Neste ponto, não está voltando à minha memória.
Q. Você lembra o que foi dito a ela em resposta?
A. Não posso dizer especificamente que foi a 7ª reunião, mas quando perguntado sobre essa questão, a resposta de Bill Buckingham foi, permeada de darwinismo. Na verdade, agora consigo confirmar isso. Peço desculpas pela digressão aqui. Isso deve ter ocorrido na reunião de 7 de junho. Entre 7 de junho e 14 de junho houve a formatura naquele ano.
E o discurso sênior fez menção a esse comentário, então ele já havia se filtrado até a população de estudantes naquele momento ou, caso contrário, não estaria lá.
Q. Você lembra de mais alguma coisa sobre uma troca entre Barrie Callahan e a Diretoria?
A. Neste ponto, nada vem à minha mente.
Q. Você lembra de um aluno chamado -- um jovem chamado Max Pell?
A. Sim.
Q. Quem é Max Pell?
A. Max Pell foi um aluno que realmente tive no ano anterior na minha aula de física e que se formou e foi para a faculdade. E eu realmente tive uma breve conversa com ele em algum momento daquela noite. Como você está, Max? Bom vê-lo. Como estão as coisas na faculdade? Coisas desse tipo. É sempre bom ver seus ex-alunos.
Q. Você lembra se foi a reunião de 7 de junho ou de 14 de junho?
A. Sem uma revisão, não me lembro.
Q. Você se lembra do que — você se lembra do Max falando com a Diretoria?
A. Sim. Em algum momento, suspeito que foi após a pergunta de Barrie sobre os livros didáticos e, em seguida, a transmissão da declaração embaraçada com darwinismo, ele ficou relativamente preocupado e levantou-se, e, mostrando os maneirismos e a nervosidade de Max, levantou-se e começou a questioná-los sobre por quê? Por que vocês estão considerando isso? Como vocês podem dizer isso?
Q. Conte-nos o que você consegue lembrar sobre a troca entre Max Pell e a Diretoria?
A. Além das preocupações de, por que você está fazendo isso, isso é inadequado, e acho que você está assumindo um risco aqui, o Sr. Buckingham havia respondido. Eu não podia dizer especificamente o quê. De cabeça, não me lembro. Mas foi a primeira vez que realmente vi as reuniões da escola descerem e se degradarem em discussões não muito positivas.
Q. Você se lembra de alguém dizendo em alguma das reuniões algo sobre equilibrar a evolução com o criacionismo?
A. Lembro-me desse comentário, e não posso dizer qual reunião, mas esse comentário surgira após a discussão laced com darwinismo. Também posso lembrar conversas, e não sei mais uma vez se foram as reuniões de junho ou as reuniões seguintes em outubro, quando Alan Bonsell estava falando sobre, bem, se você ensina ambos os lados, não importa. Não há problema. Você simplesmente não pode favorecer um.
Q. Ele disse o que quis dizer com ambos os lados?
A. O criacionismo, e a única outra teoria era a evolução.
Q. Você se lembra de alguém em uma dessas reuniões dizendo algo sobre 2000 anos atrás?
A. Bill Buckingham, e não me lembro de qual reunião, mas, sim, ouvi. É uma daquelas coisas que eu não pude acreditar. Não é algo que você deve dizer dirigindo uma escola pública.
Q. O que ele disse?
A. Há 2000 anos, alguém morreu numa cruz. Não pode alguém levantar-se e defender essa causa? Isso é uma paráfrase. Não sei se são as suas palavras exatas, mas estão suficientemente próximas, e é isso que ele quis dizer.
Q. Você se lembra de alguém em alguma das reuniões dizendo algo sobre este país ter sido fundado sobre o cristianismo?
A. Lembro-me de ter ouvido isso também de Bill Buckingham, mas não consigo dizer qual reunião. E não consigo dizer se isso — foi dito em outubro? Além de ter ouvido, não consigo localizar, qual. E sei que definitivamente ouvi de Bill Buckingham.
Q. Você lembra de uma mulher chamada Charlotte Buckingham que falou em uma dessas reuniões?
A. Sim.
Q. Conte-nos, qual era a sua compreensão na época sobre quem era Charlotte Buckingham?
A. Inicialmente, eu não sabia até que ela se levantou. E na reunião do conselho, quando você vai falar em público como comentário, você tem que declarar seu nome e onde você mora, muito como fazemos na introdução aqui. E foi então que eu a ouvi pela primeira vez.
Q. Você tinha uma compreensão de quem ela era?
A. Nesse ponto no tempo, sim, percebi que ela era a esposa de Bill Buckingham. E não tenho certeza absoluta, mas acho que ela pode até ter dito isso ou houve uma troca entre, você sabe, outros membros do conselho, bom ver você, Sra. Buckingham, e coisas dessa natureza.
Q. Você se lembra do que ela disse naquela reunião?
A. Ela tinha um discurso preparado. Ela estava virando as páginas. Não sei quantas, mas eram mais de uma. E era basicamente como o darwinismo é um problema. Precisamos olhar para a Bíblia. E ela citou muitas, muitas, muitas escrituras do Antigo Testamento sobre por que precisamos estar referenciando Deus na sala de aula.
Q. Agora, gostaria de — você se lembra de mais alguma coisa que foi dita em uma dessas reuniões, seja pelos membros do conselho ou pelos membros do público?
A. Bertha Spahr levantou-se solicitando, mais uma vez, as considerações para os livros didáticos. Mais uma vez, estou com dificuldade se esta foi a reunião de junho ou a reunião de outubro. Ela levantou-se mais de uma vez em reuniões diferentes. Eu também mais tarde levantei-me em reuniões diferentes. E quanto a fixar datas, infelizmente, não posso. Tudo se mistura um pouco.
Q. Você se lembra de ter falado em uma dessas reuniões, falando em público perante o Conselho em uma dessas reuniões?
A. Em uma reunião, sim. Já falei em pelo menos quatro reuniões, e elas provavelmente teriam começado em junho. Não acredito que esperei até a reunião de outubro para começar a falar.
P. Você se lembra do que disse?
A. Eu estava preocupado com os comentários, em particular aqueles cheios de darwinismo e as referências à necessidade de equilibrar a evolução. Houve uma comunicação, conforme eu a ouvia, da diretoria escolar de que as duas ideias, você sabe, estavam em conflito e que você tinha que resolvê-las e que era um debate científico. Sou professor de ciências. Já fiz muitos cursos sobre isso. E não deve haver debate no que diz respeito às evidências científicas. A ciência olha para a ciência. Sua religião é sua religião. Está tudo bem.
Q. Sr. Rehm, só quero que você me diga se consegue lembrar o que disse?
A. É isso que eu estava dizendo. São essas as ideias que eu estava comunicando à diretoria.
Q. Desculpe-me. Por favor, continue.
A. Sim, você sabe, não precisa haver um conflito e você está assumindo um risco ao fazer isso.
Q. Agora, você consegue lembrar de qualquer outra coisa que tenha sido dita pelos membros da diretoria ou por membros do público nesta reunião, ou por qualquer outra pessoa nesta reunião ou em uma dessas reuniões em junho de 2004?
A. De cabeça, nada me vem à mente. O Dr. Peterman levantou-se e falou em nome do pedido do livro, creio eu, também. Houve discussões sobre o livro de ciências do consumidor familiar. E creio que a Sra. Harkins estava questionando, por que estamos recebendo este livro, já que é tão semelhante ao que já temos?
E então está a explicação, bem, não há o suficiente da mesma edição. E então há discussões semelhantes sobre livros de química e livros de biologia.
Q. Agora, gostaria que você — gostaria que você olhasse para o que foi marcado como P-46.
A. Tudo bem.
Q. Você já teve a chance de ver aquela exposição?
A. Sim.
P. Conte-nos o que é.
A. É um artigo de jornal, creio, do York Daily Record, datado de 9 de junho, escrito por Joseph Maldonado.
P. Você já leu isso antes de hoje?
A. Sim, mostrei este artigo a alguns dias atrás. E também, eu teria lido este artigo, mas não daqui, no jornal real quando foi originalmente publicado.
Q. Você se lembra de ter lido isso na época?
A. Sim. Estávamos prestando atenção ao que a diretoria escolar estava fazendo e garantindo que verificássemos os documentos todos os dias porque, infelizmente, estava se tornando um zoológico, e estávamos preocupados com a repercussão disso na mídia.
P. Agora você acabou de ler isso agora?
A. Sim.
Q. Isso ajuda você a lembrar de mais alguma coisa que aconteceu na -- em uma dessas reuniões de conselho?
A. Isso traz clareza às coisas que eu estava lembrando, no que diz respeito à posição sobre a data do dia 7 e do dia 14. Algumas das coisas aqui que foram ditas, que eu havia esquecido, citações específicas. É isso que eu me lembro de ter lido. E não havia discrepância entre o que eu li então e o que ouvi na noite ou duas noites antes.
Q. Sentado aqui agora, depois de ter olhado para isso, você consegue lembrar de mais alguma coisa que foi dita?
A. Posso olhar novamente?
P. Você pode olhar novamente?
O TRIBUNAL: Claro.
Q. Você simplesmente não consegue ler isso.
O TRIBUNAL: Sim, apenas não leia ou extraia diretamente. Você pode usá-lo para atualizar sua memória.
O TESTEMUNHO: O que eu já havia dito sobre Alan Bonsell comentando, há apenas duas teorias, criacionismo e evolução. Bill Buckingham adicionalmente dizendo, lidando com os comentários emaranhados com darwinismo. Precisamos de um livro que dê equilíbrio à educação. Estas são todas as citações que ouvi naquela noite que li no dia seguinte e não tive dúvidas sobre, foi isso que foi dito, foi isso que ouvimos. O comentário de lavagem de cérebro dirigido a Max Pell.
Q. Conte-me o que você lembra sobre o lavagem cerebral?
A. Lembro-me de ter ouvido falar disso.
O TRIBUNAL: Espere, senhor.
SR. GILLEN: Novamente, talvez eu possa, no intervalo, obter um pouco mais de esclarecimento. Entendo se ele quiser refrescar sua memória, mas parece que ele está adicionando e lendo as citações como se estivesse testemunhando a verdade das citações. Isso não é adequado.
O TRIBUNAL: Sim, a distinção pode parecer um pouco artificial, mas o que você tem que fazer é ler o artigo e depois responder a ele, em vez de usá-lo como uma espécie de lista de verificação conforme você avança. Acredito que você já respondeu à pergunta neste ponto. Mas na medida em que houver outras perguntas, quando você tiver que atualizar sua memória consultando o artigo, responda diretamente a ele e não faça referência ao que está lendo no artigo, se puder.
O TESTEMUNHO: Tudo bem.
O TRIBUNAL: Há uma razão para isso.
O TESTEMUNHO: Por favor, corrija-me se eu sair do rastro.
O TRIBUNAL: Aceito.
Q. Você lembra de algo dito naquela reunião sobre lavagem cerebral?
A. Sim.
Q. Conte-nos o que você lembra sobre isso?
A. Bill Buckingham disse a Max Pell, você já ouviu falar de lavagem cerebral, algo nesse sentido. Quando você é informado algo tantas vezes, isso se torna fato. E ele mencionou que lidando com, é o que não está no papel, ele estava falando sobre colégios liberais e pessoas indo para esses níveis de instituições de ensino superior onde estão sendo lavados no cérebro, como o Penn State.
Q. Agora, quero que você pense, você se lembra de alguém em uma dessas reuniões dizendo algo sobre liberais com vestes negras?
A. Sim.
Q. Conte-nos o que você lembra?
A. Fica-me na mente, mais uma vez, algo que Bill Buckingham disse, mas não posso ter certeza. Em uma dessas reuniões, tive o prazer de sentar-me à frente do pai de Alan Bonsell, que fala durante a reunião, e basicamente disse a mesma coisa: esses liberais com vestes negras estão a retirar liberdades, e precisamos de nos levantar e recuperá-las.
Q. Did -- você lembra de alguém dizer algo sobre a separação entre igreja e estado?
A. Em uma dessas reuniões, foi mencionado mais uma vez que se tratava de um mito, e eu ouvi isso em mais de uma ocasião nas reuniões do conselho escolar.
Q. Houve alguma referência a rastrear suas raízes até macacos em uma dessas reuniões?
A. Lembro-me de ter ouvido isso e, infelizmente, não posso dizer-lhe novamente qual foi a reunião.
Q. Bem, você lembra o que ouviu?
A. Sim, você não vai me dizer que vim de macacos, e se você insiste nisso, de que lado da sua família veio de macacos?
Q. Você se lembra do Sr. Buckingham dizendo algo sobre ter discutido em um think tank?
A. Em uma das reuniões, sim. Ele foi questionado, bem, quem é esse think tank, e ele não forneceu nenhuma informação. E em outra reunião, mais uma vez não sei se foi em junho ou outubro, ele mencionou como o livro didático que foi solicitado pelos professores recebeu uma nota F de um think tank, e então não forneceu nenhuma informação adicional sobre ele.
Q. Você se lembra de mais alguma coisa que aconteceu em uma dessas reuniões?
A. Não sei mais uma vez se estamos em junho ou se estamos em outubro, mas foi levantado que você está entrando em terreno perigoso, violação da separação entre igreja e estado, o que alguém, seja Alan ou talvez até mesmo Noel ou Bill, neste ponto, estava nos lembrando, bem, a separação entre igreja e estado é um mito, e disse que mesmo se o distrito fosse processado, ele já estava em contato com um grupo que defenderá o distrito gratuitamente. Além disso, quando perguntado, ele não quis dizer quem era esse grupo.
Q. Após essas reuniões de junho, você participou de outras reuniões do conselho naquele verão?
A. Não participei de mais reuniões durante o verão.
P. Por que não?
A. Tinha outras coisas para fazer.
Q. E você participou de uma reunião do conselho em ou por volta de 18 de outubro de 2004?
A. Sim, eu fiz.
Q. Por que você compareceu a essa reunião?
A. Eu estava conversando com pessoas da comunidade. Chegou a hora de o ano letivo começar. Foi quando muitas coisas começaram a acontecer novamente. E eu acabava encontrando alguns membros da comunidade quando estávamos fora tomando janta, e assim por diante. Como estão as coisas? O que está acontecendo? Como estão as coisas na escola? E ouvi rumores de que, bem, a escola está fazendo essa coisa de criacionismo novamente, e você precisa prestar atenção a isso.
Q. Você se lembra de ter encontrado o Sr. — desculpe, o Dr. Nilsen, pouco antes daquela reunião?
A. É a isso que eu estava chegando, sim. Acredito que foi numa noite de quinta-feira. Não tenho certeza absoluta. Mas minha filha estava na Escola Elementar Weiglestown, no distrito, onde estavam fazendo uma feira de livros. Minha esposa e eu levamos ela e nossos outros filhos à feira de livros para pegar alguns livros.
E naquela noite, o PTO também estava patrocinando algum tipo de evento de informações para os pais no ginásio, então eles tinham — que é a sala de uso geral, eles chamam assim — uma série de mesas alinhadas ao longo do perímetro e havia diferentes fornecedores lá. Havia o banco, o banco de alimentos e coisas desse tipo para ajudar os pais a fazer um melhor trabalho com recursos limitados.
E o Dr. Nilsen aconteceu de aparecer com a cabeça na porta enquanto eu estava lá. E eu aproveitei a oportunidade de, hein, vou lá falar com ele. E caminhei até o Dr. Nilsen e perguntei, o que está acontecendo? Ouvi dizer que vai haver algo grande acontecendo na reunião do Conselho. Ele disse, não sei do que você está falando.
Diziam que, bem, estava lidando, mais uma vez, com o currículo de ciências. Ele disse: oh, nada jamais acontecerá. Nunca haverá uma votação. Não precisa se preocupar com isso. Já estou na região há tempo suficiente para saber que não se assume que coisas não acontecerão que você não quer que aconteçam.
Q. Quem é o Dr. Nilsen?
A. O Dr. Nilsen é o superintendente distrital, o Dr. Richard Nilsen.
Q. E aquela conversa que você teve com o Sr. Nilsen, onde isso ocorreu em relação ao dia 18 de outubro?
A. Isso ocorreu antes da reunião de 18 de outubro. E sua resposta lá -- dentro de quatro ou cinco dias. Sua resposta lá é o motivo pelo qual fiz questão de comparecer à reunião de 18 de outubro.
Q. Conte-nos o que você lembra da reunião de 18 de outubro?
A. Na reunião de 18 de outubro, mais uma vez, houve um período de comentários públicos. Lembro-me de que estava ficando bastante acalorado. A reunião durou muito tempo. O período de comentários públicos durou por um período muito longo. Neste ponto, minha esposa tinha dado à luz o bebê, então ele tinha cerca de três meses de idade, e não tínhamos uma babá para o bebê. Então, deixamos a criança mais velha cuidar das outras duas, que tinham uma idade razoável. Levamos o bebê conosco e fomos à reunião, sentados lá.
Portanto, a reunião durou muito tempo devido a este período de comentários públicos, discussões muito acaloradas sobre as mudanças curriculares propostas e por que eram necessárias, e ainda sobre livros didáticos e coisas do tipo. Lembro-me de discussões sobre o currículo. Havia propostas. Lembro-me de Baksa levantando-se e lendo as propostas.
Lembro-me dos comentários que os professores ajudaram a escrever nas propostas. Posso lembrar-me de discussões acaloradas entre os membros da Direção sobre as propostas. Em particular, Alan e Bill favoreciam alterá-la para incluir declarações de design inteligente. Acredito que há até uma proposta, e não me lembro se vi isto em texto anteriormente ou se o vi naquela noite, colocando o criacionismo nela. Depois a proposta foi apenas, você sabe, evidência contra a evolução -- ou evidência contradizendo a evolução.
Noel Weinrich, que anteriormente a esta reunião endossava tudo o que Bill propunha, discutindo o livro didático e como tínhamos de encontrar um equilíbrio, mudou de posição e achou que não era um movimento sábio colocar o design inteligente ou o criacionismo na mudança do currículo, e recebeu palavras de Bill Buckingham e Alan Bonsell sobre ele reverter sua posição.
Q. Você lembra o que foi dito, de forma geral?
A. Em geral, era basicamente: como você pode fazer isso? Como você pode reverter sua posição sobre isso? É por isso que estamos fazendo isso. Você estava com isso o tempo todo. Não consigo acreditar que você faria isso. O que você está pensando? Esse era o sentimento geral que foi expresso.
Q. Você ficou para a reunião completa do conselho?
A. Não. Minha esposa e eu estávamos presentes, e como disse, durou muito tempo. Eles convocaram um intervalo. Isso ficou marcado na minha memória, foi por volta das 9, 9:30. Talvez tenha sido mais tarde. Já havíamos acabado a fórmula do bebê. Era muito depois da hora de dormir dele. E simplesmente não podíamos ficar mais, então tivemos que sair.
Q. Durante o período em que você esteve na reunião do conselho, ouviu os membros do conselho discutindo as razões pelas quais estavam propondo uma mudança no currículo?
A. Mais uma vez, não sei se foi naquela reunião ou em uma reunião anterior, mas a única razão que foi dada naquele momento foi que precisávamos de equilíbrio no currículo entre, mais uma vez, evolução e design inteligente ou criacionismo.
Q. Agora, quando você saiu da reunião, você falou com alguém?
A. Quando eles chamaram para o intervalo e vi que ia demorar um pouco, aproveitei a oportunidade, porque sabia que ia sair e não teria chance de falar na sessão de comentários públicos posterior. Eles geralmente tinham duas sessões de comentários públicos, uma no início e outra no final.
E a diretoria escolar, quando a reunião terminar, se eu estiver de frente para a mesa da diretoria escolar, eles sairiam da cantina para o lado direito e desceriam o corredor até onde fica o gabinete dos professores de North Salem, e é aí que geralmente eles se reúnem para encerrar. E acho que é lá que eles têm suas sessões executivas. Decidi segui-los até o corredor. Esta é minha chance. Vou conseguir falar com eles. E eu pretendia. Então isso aconteceu. Eu fiz.
Q. Com quais membros do conselho você falou?
A. Fiz questão, ao sair, de falar com Alan Bonsell. Sheila Harkins falou comigo. E eu simplesmente perdi meu -- Angie Yingling estava falando com outra pessoa. Eu caminhei ao lado dela para ouvir a conversa e então intervim nela.
Q. Conte-nos o que você pode lembrar sobre sua conversa ou troca de comunicações com o Sr. Bonsell?
A. Sr. Bonsell foi a última conversa que tive. E eu basicamente confrontei-o e perguntei, por que você está fazendo isso? Por que você está empurrando isso? Tivemos aquela reunião, você sabe. Nós explicamos a você por que é inadequado. Você nos comunicou que é baseado em suas visões religiosas. E isso não é uma questão de ciência. Não abordamos visões religiosas na ciência.
Basicamente, ele só continuava dizendo para mim, bem, são lacunas e problemas, lacunas e problemas. Eu disse, quais lacunas e problemas? Ele disse, são tão grandes que posso dirigir um caminhão através delas. E ele não conseguia me dar exemplos reais do que isso era.
Q. E você também teve uma troca de comunicações com Angie Yingling?
A. Sim. Ela estava tendo uma conversa, não me lembro com quem. Era outra mulher. E a conversa dela foi: não entendo por que essas pessoas estão tão abaladas e por que há tanta oposição a essa mudança no currículo. Do que se trata? E não vejo como é realmente religioso. Disse, bem, desculpe, eu entendo por quê. E deixe-me explicar para você.
E eu a esclareci sobre o que era o Discovery Institute e o que era o design inteligente, o que ele dizia, qual era a história da ciência criacionista e o surgimento do design inteligente após a ciência criacionista ter sido derrubada pelo caso Edwards versus Aguillard. Ao terminar minha conversa com ela, ela disse: "oh, isso é um problema".
Q. Agora, seguindo aquela reunião do conselho em 18 de outubro de 2004, você compareceu à próxima reunião do conselho?
A. Início de novembro, isso teria sido, sim.
Q. Foi — foi a reunião de 1º de novembro?
A. Provavelmente.
O TRIBUNAL: Isso poderia ser -- se você tiver uma série de perguntas nesta área, poderíamos fazer uma pausa neste ponto. Estou assumindo que você tem.
SENHOR HARVEY: Tenho mais algumas perguntas.
O TRIBUNAL: Tudo bem. O que vamos fazer é, senhores advogados, tomarem cinco minutos, e eu os verei nas câmaras sobre um assunto que o Sr. Gillen levantou. Faremos isso em cerca de cinco minutos. Esta poderá ser uma pausa um pouco mais longa. Faremos pelo menos uma pausa de 20 minutos. Pode estender-se para 30 minutos, dependendo do que fizermos. Vamos fazer a pausa agora. Nossa última sessão será bastante abreviada. Vamos até às 16h30 aproximadamente, mais ou menos, hoje. Os verei nas câmaras em cerca de cinco minutos. Esta será nossa pausa.
(Em seguida, foi tomada uma pausa às 15h10 e os trabalhos foram retomados às 15h20 em câmara.)