O TRIBUNAL: Sr. Muise, você pode realizar o contraditório.
SENHOR MUISE: Obrigado, Vossa Excelência.
Q. Boa tarde, Sra. Rehm. Seu filho mais velho tem 14 anos. Isso está correto?
A. Sim.
P. E o nome do seu filho é Alix?
A. Sim.
Q. E Alix está atualmente na turma de biologia do nono ano do Dover High School?
A. Sim, ela é.
Q. E, segundo o meu entendimento do depoimento do seu marido ontem, ela ainda não chegou à seção de biologia que trata da evolução. Isso está correto?
A. Sim. Após examinar o programa dela, parece que a evolução é abordada mais tarde no curso. Eu não diria no final, mas mais próximo do final do curso.
Q. E então ela ainda não ouviu essa declaração de um minuto ser lida em sala de aula?
A. Não, ela não tem.
Q. Agora, você prestou depoimento sobre duas — ou várias reuniões, mas duas reuniões em particular sobre as quais gostaria de fazer algumas perguntas. E são as reuniões que ocorreram em 7 de junho de 2004 e, em seguida, a reunião em 14 de junho de 2004. Combinado?
A. Sim.
Q. Acredito que você tenha descrito essas reuniões como envolvendo trocas acaloradas entre alguns membros da diretoria e o público. Isso está correto?
A. Sim.
Q. E, pelo que entendo do seu depoimento, a maioria das declarações que parecem ser por você objetáveis foram feitas pelo Sr. Buckingham?
A. Não. Houve declarações feitas por muitos dos membros da diretoria escolar que achei ofensivas. É apenas que o Sr. Buckingham sempre parecia dizer coisas muito inadequadas.
Mas, além disso, Alan Bonsell disse coisas muito inadequadas, e Noel Weinrich também disse coisas muito inadequadas. É apenas que eu não dei muita credibilidade aos comentários de Noel Weinrich porque ele dizia coisas como: "Darwin tem pelo menos 60 anos, uma teoria se torna uma teoria se você a repetir uma e outra vez". São esse tipo de coisas que ele diria. Mas todos foram muito francos.
Q. Agora, a controvérsia na reunião de 7 de junho e 14 de junho girava em torno da seleção de um livro didático de biologia. Correto?
A. 7 de junho e 14 de junho?
P. Sim.
A. Sim.
Q. E o livro de biologia que estava em questão na época, acredito que era a versão de 2002 do livro de biologia Miller-Levine. É essa sua compreensão?
A. Bem, poderia ser. Não tenho certeza de qual edição estava em debate.
Q. Mas as declarações às quais você prestou depoimento e a controvérsia que você estava descrevendo giravam em torno da compra ou seleção daquele livro específico de biologia para o distrito escolar. Correto?
A. Sim, era definitivamente o livro didático Miller-Levine. Não sei qual edição era, nem a data de copyright ou qualquer outra informação desse tipo, mas sei que era aquele livro de biologia que estava sendo debatido de forma muito rigorosa.
Q. E, de fato, o distrito escolar adquiriu o livro de biologia Miller-Levine de 2004 para ser usado como o texto principal para a turma de biologia do nono ano. Correto?
A. Sim.
Q. E esse seria o livro didático que sua filha Alix utilizará?
A. Sim, com a libélula nele.
Q. Ela já tem o livro?
A. Ela tem o livro, sim.
P. Você já o examinou?
A. Já li o livro? Sim, já li o livro.
Q. Você tem alguma objeção ao livro?
A. Não, eu não.
Q. Ela não recebeu uma cópia de Pandas and People, verdade?
A. Não, ela não estava.
Q. Então o único livro didático obrigatório para aquela aula era aquele livro de biologia que estava criando toda a controvérsia em 7 de junho e 14 de junho. Isso está correto?
A. Do meu conhecimento, o único livro obrigatório é aquele, além dos materiais suplementares que o instrutor possui.
Q. Agora, você fez um comentário em seu depoimento direto de que o design inteligente conflita com sua versão da religião.
A. Sim.
Q. O design inteligente é outra marca de religião?
A. Não. O que estou dizendo é que acredito no design inteligente, bem como nas ideias do criacionismo, em particular, os criacionistas da Terra jovem, com os quais, peço desculpas, não concordo. Não concordo com a idade da, você sabe, da Terra e com a sua opinião. Existem coisas que não acredito. E não acredito nas mesmas coisas que os membros da diretoria que adotaram aquela declaração.
Q. E, portanto, sua compreensão é que o design inteligente é o mesmo que o criacionismo da Terra jovem?
A. Bem, para meu entendimento, o design inteligente simplesmente pressupõe que tudo na vida é muito complexo, que ele tem que ser desenhado. Mas eu também sei que o criacionismo foi usado repetidamente com o termo -- ou, desculpe, não com o termo "design inteligente". O design inteligente surgiu depois do fato.
Mas sei que, em seu contexto original, era o criacionismo que estava sendo usado. E quando penso em criacionistas, novamente, penso em criacionistas da Terra jovem, e não aderio a essa maneira de pensar.
Q. E assim, novamente, você está associando o criacionismo da Terra jovem com o design inteligente?
A. Há uma conexão na minha mente, sim.
Q. Se você pudesse ser mostrado que o design inteligente não requer a ação de um criador sobrenatural e, na verdade, é baseado em fatos observáveis e empíricos, você mudaria sua opinião?
A. Acredito que, se o design inteligente pudesse ser provado ser científico, então eu acreditaria que ele deveria pertencer a uma sala de aula de ciências.
Acreditaría nisso? Não sei se, cientificamente, estou qualificado para dizer que acredito em muitos conceitos científicos porque eu... eu não sou um cientista. Mas suponha que o design inteligente pudesse seguir métodos científicos, e que fosse provado ser científico por cientistas, e que fosse aceito por comunidades científicas, então eu não teria motivo algum para não aceitar isso.
Q. Gostaria de explorar sua compreensão do que realmente ocorreu nesta aula de biologia do nono ano que sua filha Alix está atualmente frequentando. É sua compreensão que a teoria da evolução de Darwin será ensinada nesta aula conforme os padrões acadêmicos da Pensilvânia?
A. Eu esperaria que fosse assim. E, pelo que sei, é mesmo o caso, porque o Dover afirma que é uma escola baseada em padrões, e, portanto, assumo que, quando dizem isso e afirmam que os alunos devem dominar certos materiais antes de avançar para novos conteúdos, que eles estariam seguindo os padrões do estado.
Q. E, pelo que entendi da sua resposta, você não tem objeção a isso?
A. Para seguir os padrões estaduais, não, não tenho objeção.
Q. E, portanto, é sua compreensão de que os padrões estaduais da Pensilvânia exigem que os alunos aprendam sobre a teoria da evolução de Darwin e, eventualmente, façam um teste padronizado do qual essa teoria faz parte?
A. Sim, o teste PSSA, sim.
Q. E você não tem objeção a isso?
A. Para meus alunos que estão fazendo um teste PSSA, bem, vocês sabem, eu — sendo um educador — não estou apaixonado por testes PSSA ou testes padronizados. Mas se você está me perguntando se eu me oponho à minha filha fazer um teste padronizado com essa informação nele, é claro que não. Eu esperaria que eles fornecessem muita informação acadêmica nesses testes.
Q. E é sua compreensão que, porque Dover é um distrito orientado por padrões, eles vão focar seu tempo de aula na preparação dos alunos para alcançar proficiência nessas avaliações baseadas em padrões?
A. Desculpe, pode repetir isso?
Q. Sim. Você entende que, porque Dover é um distrito baseado em padrões, o ensino da aula vai focar em preparar os alunos para alcançar proficiência nos testes baseados em padrões que acabamos de descrever?
A. Não é apenas a minha compreensão, mas é o que eu esperaria.
Q. E você não tem objeção a isso?
A. Não, eu não.
Q. Você entende que, como Dover é um distrito orientado por padrões, os alunos não serão testados sobre a teoria do design inteligente?
A. Como eu sei e como está escrito, não há teste sobre design inteligente.
Q. E a partir da sua resposta anterior, acredito que você compreende que o Distrito Escolar de Dover adquiriu, para sua turma de biologia do nono ano, a edição de 2004 do livro de biologia de Miller e Levine. Correto?
A. Sim.
Q. E você não tem objeção a que esse livro seja usado na aula?
A. Não, eu não.
Q. Você entende que este livro de biologia oferece uma cobertura completa da teoria da evolução de Darwin?
A. Na verdade, você me perguntou se era minha compreensão ou se --
Q. Se é a sua compreensão. Quero dizer, você tem que testemunhar sobre o seu conhecimento, senhora.
A. Ok. O que vi de Darwin de fato no livro didático, na minha opinião, é bastante escasso. Segue, é claro, os padrões estaduais. E, na verdade, para mim, ele fornece mais um contexto histórico de Darwin do que qualquer outra coisa, pelo menos no que li. E eu li aquela seção e li basicamente o livro todo. E parece ser histórico principalmente no contexto do período de Darwin e do que ele fez pela ciência.
Q. O Dr. Miller saiu do tribunal?
A. Talvez devêssemos perguntar. Então, se você está me perguntando se acho que é suficiente ou se é -- não tenho certeza do que você está me perguntando sobre isso. Na verdade, sinto que existem temas que provavelmente poderiam ser explorados com mais detalhes, mas entendo que existem limitações em qualquer livro didático que você precise abordar conceitos centrais. Acredito que os conceitos centrais estão cobertos, mas acho que, na minha opinião, o que eu examinei é o contexto histórico.
Q. Você entende que ele apresenta a teoria da evolução de Darwin de uma maneira que é consistente com sua posição na comunidade científica?
A. Quanto sei sobre a comunidade científica — e, você sabe, você tem que lembrar que não é minha disciplina. Mas quanto sei sobre o que os padrões de ciências do ensino médio dizem, estaria em concordância com isso.
No que diz respeito à comunidade científica, realmente não posso ir lá, porque sei que há muito mais sobre Darwin do que está naquele livro didático. Quero dizer, posso absolutamente dizer isso sem saber tudo sobre Darwin ou saber tudo sobre a ciência.
Q. Você tem algum motivo para acreditar que o que está no livro de biologia é inconsistente com o que a comunidade científica --
A. Absolutamente não, não. Não, eu não teria nenhuma razão para acreditar nisso.
Q. Você entende que o livro Pandas e Pessoas foi colocado na biblioteca para os alunos revisarem?
A. Sim.
Q. É sua compreensão que nenhum estudante foi obrigado a ler qualquer parte do livro Pandas?
A. Certo, assim como nenhum estudante é obrigado a ler qualquer coisa que esteja na biblioteca, a menos que ele escolha fazê-lo.
Q. Você não tem objeção ao Pandas estar na biblioteca?
A. Não, absolutamente não. Eu não me oponho ao Pandas estar na biblioteca, assim como não me oponho, você sabe, a nenhum dos outros livros estarem na biblioteca, desde que — desde que seja o nível apropriado e — você sabe, quero dizer, existe um processo de censura que entra na colocação de livros na biblioteca. Então, quero dizer, desde que tenha passado por esse processo e tenha sido aprovado para estar lá, não tenho problema com ele estar lá.
Q. A declaração de que o distrito escolar desenvolveu para ser lida como parte da aula de biologia, é a sua compreensão de que a declaração que foi elaborada em janeiro de 2005, ou para uso em janeiro de 2005, foi modificada em junho de 2005? Você tem conhecimento disso?
A. Você pode repetir isso?
Q. Peço desculpas, não fui tão preciso. A declaração original, elaborada pelo Distrito Escolar de Dover, foi modificada em junho de 2005. Você está ciente disso?
A. Bem, estou ciente de que essa declaração foi modificada várias vezes. Na verdade, havia diferentes rascunhos dessa declaração que eu tinha visto. A modificação exata, você está me dizendo que, desde que eles a aprovaram em outubro, ela foi modificada antes de ser lida em janeiro? Porque foi lida novamente, creio eu, em maio, e houve uma mudança a partir desse ponto, a menos que eu esteja incorreto e que seja essa a mudança que estou pensando.
Q. Você sabia que houve uma alteração na declaração em algum momento para indicar que o Pandas estava na biblioteca, bem como recursos adicionais na biblioteca abordando o design inteligente?
A. Sim, estou ciente de que houve uma mudança.
Q. Você está ciente dessa mudança?
A. Sim.
Q. Você entende que alguns desses livros adicionais que foram colocados na biblioteca são, na verdade, críticos do design inteligente?
A. Na verdade, eu sou, porque eu me lembro deles – uma organização enviando realmente à biblioteca aqueles livros, porque houve controvérsia sobre aqueles livros serem colocados lá também. E havia muitos membros da comunidade que ligaram para ver se aqueles livros haviam realmente chegado lá ou não, à biblioteca, porque não estávamos certos de que aqueles livros seriam permitidos na biblioteca, autorizados na biblioteca.
Q. Eles estão na biblioteca?
A. Bem, um pai -- os livros que são críticos para --
P. Sim.
A. Estou assumindo que eles chegaram lá.
Q. Você nunca verificou?
A. Houve algumas ocasiões em que amigos meus tentaram verificar o status dos livros na biblioteca, mas não foram permitidos a entrar naquele momento. Portanto, estou apenas assumindo que aqueles livros estão lá agora porque estou sendo informado disso. Mas quanto a mim entrar em uma biblioteca e vê-los lá, não fiz isso.
Q. Você tem alguma objeção a que estes livros adicionais sejam colocados na biblioteca?
A. Não, eu não.
SENHOR MUISE: Não há mais perguntas, Vossa Excelência.
O TRIBUNAL: Algum contrainterrogatório?
SENHOR HARVEY: Não, Vossa Excelência.
O TRIBUNAL: Senhora, você pode se retirar. Isso completará seu depoimento, e você poderá chamar seu próximo testemunha.
SENHOR HARVEY: Sua Excelência, a parte autora chama para o testemunho a parte autora Beth Eveland.
BETH EVELAND, chamada como testemunha, tendo sido devidamente jurada ou afirmada, prestou o seguinte depoimento:
O SECRETÁRIO: Declare seu nome e escreva-o para o registro.
O TESTEMUNHO: Claro. Meu nome é Beth Eveland, B-e-t-h, E-v-e-l-a-n-d.
P. Por favor, informe seu nome.
A. Beth Eveland.
Q. E onde você mora, senhora -- é senhora ou sra.?
A. Sra.
Q. Sra. Eveland.
A. 3300 Colonial Road, Dover, Pensilvânia.
Q. E há quanto tempo você vive lá?
A. Já moro lá há aproximadamente oito anos.
P. Você é casado?
A. Sim, sou.
Q. Você tem filhos?
A. Sim, eu faço.
Q. Quantas crianças você tem?
A. Dois.
Q. E quanto tempo elas têm?
A. Tenho uma filha de sete anos e uma filha de cinco anos.
Q. E quais escolas elas frequentam?
A. Eles frequentam a Escola Elementar Leib no Distrito Escolar de Dover.
Q. E vocês têm planos para que seus filhos continuem a frequentar escolas públicas em Dover?
A. Sim, eu faço.
Q. E quais são esses planos?
A. Para continuar mantendo-os, você sabe, passando pelo Distrito Escolar de Dover.
Q. E você trabalha fora de casa?
A. Sim, eu faço.
Q. E por favor, nos diga o que você faz.
A. Sou um assistente jurídico.
Q. Agora, chegou um momento em que você aprendeu que a Junta Diretora do Distrito Escolar da Área de Dover estava discutindo ou considerando a aprovação de um livro didático de biologia?
A. Sim.
Q. E quando foi isso?
A. Era aproximadamente junho de 2004.
Q. E você se lembra de como aprendeu isso?
A. Eu li um artigo no York Daily Record.
Q. Agora, gostaria que você olhasse para o que foi marcado e está no caderno à sua frente como P46.
A. Tudo bem.
SR. GILLEN: Com licença, Vossa Excelência. Apenas quero garantir que este depoimento, na medida em que se refere ao artigo de jornal, esteja sujeito à nossa objeção de incompetência.
O TRIBUNAL: Bem, o que é 46?
SENHOR HARVEY: É um artigo de 9 de junho do York Daily Record.
O TRIBUNAL: Bem, eu não sei qual é a questão. Pode estar relacionada à sua objeção de legitimidade, mas faremos anotação sobre isso. Guardaremos essa observação para mais tarde, e você pode prosseguir com a questão, pois tudo o que temos é o documento que é um artigo de jornal. Então, vamos prosseguir com a questão. Não há necessidade de reiterar sua objeção, a menos que queira destacar um ponto mais específico da objeção. Mas, neste momento, prosseguir com sua questão.
Q. Você leu este artigo em ou em torno de 9 de junho de 2004?
A. Sim, eu fiz.
Q. E após ler este artigo, você assistiu a alguma reunião da Área Escolar do Distrito de Dover?
A. Sim, eu fiz.
Q. E aproximadamente quando foi isso?
A. Aproximadamente do final de junho até o presente.
Q. O que eu gostaria de saber é se você participou de uma reunião após este dia 9 de junho -- desculpe-me, esta reunião do conselho que é relatada neste artigo?
A. Sim, eu fiz.
Q. E qual foi a data da próxima reunião do conselho que você acredita ter participado?
A. Teria sido aproximadamente 15 de junho, 16 de junho.
Q. E você pode nos dizer se — quando você lembrar que participou dessa reunião do conselho?
A. Quando eu me lembro de ter participado dessa reunião do conselho?
P. Sim.
A. Em preparação para o julgamento, revisando meu depoimento e pensando nas coisas que haviam acontecido, ocorreu-me que, você sabe, eu estava presente naquela reunião de junho.
Q. E o que há naquela reunião do conselho de junho que fez você lembrar que estava lá?
A. Lembro-me de Casey Brown, uma das membros da diretoria na época, discutindo, durante a reunião da diretoria com a diretoria, que ela sentia que estavam, estou parafraseando, pisando, sabe, em -- eles estavam pisando de perto em violar as regulamentações do Conselho Estadual de Educação da Pensilvânia sobre religião na sala de aula.
Q. E você lembra de algo que foi dito por alguns membros da diretoria naquela reunião à qual você compareceu em junho de 2004?
A. Sim, eu faço.
Q. O que você lembra?
A. Lembro-me de Bill Buckingham fazendo a declaração, há 2000 anos alguém morreu na Cruz, não pode alguém tomar partido por Ele.
Q. Agora, qual foi sua reação ao que você viu e ouviu na reunião do conselho em ou por volta de — eu acho que você disse 15 ou 16 de junho? Eu acho que, para os registros, está estabelecido que foi 14 de junho. Mas nos conte, qual foi sua reação ao que você ouviu?
A. Fiquei chocada. Fiquei simplesmente totalmente chocada.
Q. E você fez algo em resposta a isso?
A. Sim, eu fiz. Eu havia escrito uma carta ao editor.
P. E isso foi antes ou depois de você ter participado daquela reunião do conselho?
A. Escrevi uma carta ao editor — acredito que foi realmente escrita antes de eu participar da reunião do conselho, mas não foi publicada até depois daquela reunião do conselho de 14 de junho.
Q. E para onde você enviou aquela carta ao editor, de qual jornal?
A. Enviei-o aos três jornais locais, York Daily Record, York Sunday News e York Dispatch.
Q. E você fez algo, antes de enviá-lo para esses artigos, com o conteúdo da carta?
A. Sim, eu fiz. Eu havia enviado por e-mail uma carta basicamente afirmando a mesma coisa na minha carta ao presidente do conselho na época, Alan Bonsell, com cópia para o Dr. Nilsen, e eu enviei uma cópia por correspondência para o Sr. Buckingham.
Q. Agora, por favor, volte ao que está marcado e está no caderno à sua frente como P56.
A. Tudo bem.
Q. Você tem isso à sua frente?
A. Sim, eu faço.
Q. E você pode nos dizer o que é?
A. Parece-me ser uma cópia de uma carta ao editor que escrevi.
Q. E vou pedir que você leia esta carta para os autos.
A. Ok.
SENHOR MUISE: Objeção, Vossa Excelência. Esta carta é prova de ouvidos.
O TRIBUNAL: Repita. Desculpe.
SENHOR MUISE: Objeção, ouvidos.
O TRIBUNAL: Por que é ouvidor?
SENHOR MUISE: Ela vai ler na carta o conteúdo da declaração. É uma declaração extrajudicial. Eles obviamente a estão oferecendo para a verdade dos fatos.
O TRIBUNAL: Quem escreveu a carta?
SENHOR MUISE: Ela escreveu a carta.
O TRIBUNAL: Negado.
P. Por favor.
A. "Como pai no Distrito Escolar da Área de Dover, devo transmitir meu choque e total desânimo em relação aos comentários de William Buckingham sobre a busca por novos textos de biologia para o ensino médio. Estou especialmente chocado com os comentários do Sr. Buckingham, como citados no York Daily Record de quarta-feira: 'Este país não foi fundado sobre crenças muçulmanas ou evolução. Este país foi fundado sobre o cristianismo, e nossos alunos devem ser ensinados conforme tal.' Esta declaração está em contradição direta com a declaração de missão das escolas de Dover.
"Em parceria com a família e a comunidade para educar os alunos, enfatizamos habilidades básicas sólidas e cultivamos as diversas necessidades dos nossos alunos enquanto eles se esforçam para se tornarem aprendizes de vida inteira e membros contribuintes da nossa sociedade global. Que tapa na cara para muitos dos pais e contribuintes da área de Dover. Que triste que um membro da nossa própria escola de conselho seja tão fechado e não queira continuar a missão das escolas de Dover.
"Sua ignorância não apenas atrasará as crianças que frequentam as escolas da área de Dover, mas também reforçará a visão de outras comunidades de que Dover é uma comunidade atrasada e fechada para novas ideias. Se fosse simplesmente uma questão de selecionar um texto que dê tempo igual a duas teorias científicas contraditórias, isso seria uma questão totalmente diferente, mas não é. O criacionismo é religião, ponto final.
"Os comentários do Sr. Buckingham me ofendem, não porque são de natureza religiosa, mas porque é meu dever ensinar a meus filhos sobre religião da maneira que eu julgar adequada, e não o Distrito Escolar da Área de Dover durante uma aula de biologia."
Q. Agora, essa carta foi realmente publicada no artigo?
A. Sim, foi.
Q. E você viu isso no jornal?
A. Sim, eu fiz.
Q. E você leu alguma resposta à sua carta no jornal?
A. Sim, eu fiz.
Q. E você pode nos dizer quem enviou -- cuja resposta você leu no artigo?
A. Foi uma resposta publicada mencionando Heather Geesey como autora.
Q. E quem é Heather Geesey?
A. Ela é membro do Conselho Escolar da Área de Dover.
Q. E a carta de resposta dela foi publicada em qual jornal?
A. Acredito que tenha sido o York Dispatch ou o York Daily Record.
Q. E por favor, volte ao que foi marcado no caderno antes de você como P60.
A. Tudo bem.
Q. Isso ajuda você a lembrar, ao olhar para ele, em qual jornal foi publicado?
A. Foi publicado no York Daily Record.
Q. E o que é aquilo que está marcado como P60?
A. É uma carta de Heather Geesey ao editor em resposta à minha carta.
Q. E você viu isso na época?
A. Sim, eu fiz.
P. Por favor, leia isso para o registro.
SENHOR MUISE: Objeção, Vossa Excelência. Nossa objeção de mérito, assim como ela não estabeleceu uma base que realmente mostre que Heather Geesey escreveu este artigo. Ela não tem conhecimento pessoal.
O TRIBUNAL: Deixe-me primeiro examinar o objeto de prova. Você deseja responder à objeção?
SR. HARVEY: Sim, Vossa Excelência. Apresentamos uma lista de peças à outra parte, e fomos informados de que não havia questões de autenticação em relação a qualquer um desses itens, portanto não há dúvida sobre a autenticidade disso, nem compreendo — e, além disso, não é oferecido para a verdade da matéria alegada, portanto não há objeção de ouvidos.
O TRIBUNAL: Bem, quanto à autenticação, vamos dividir isso em duas partes. Minha compreensão era de que não havia questão de autenticação. Isso renova minha memória sobre esse ponto. Agora, se não há questão de autenticação, vamos prosseguir para a segunda parte --
SENHOR GILLEN: Na verdade, o Sr. Muise pode estar em desvantagem aqui. Eu concordei com Steve de que nós -- ele tem uma declaração juramentada de alguém que indicou ter coletado artigos de jornal. Portanto, em relação a essa questão, não há objeção. Eu concordei que ela autenticou o que fez para produzir esse artigo.
O TRIBUNAL: Muito bem. Então não há dúvida de que se trata de uma carta escrita pela Sra. Geesey para o York Daily Record. Isso está correto do ponto de vista da defesa?
SENHOR GILLEN: Isso está correto, Vossa Excelência. Essa é a representação que foi feita em uma declaração juramentada, e eu a aceito.
O TRIBUNAL: Agora, o advogado da parte autora está indicando a carta como sendo produzida no quesito de -- ou para mostrar aviso, obviamente, no aspecto do efeito. Você quer falar sobre isso?
SENHOR HARVEY: Sua Excelência, também gostaria de observar que é uma admissão de uma parte adversária.
O TRIBUNAL: E acho que se encaixaria nessa base, mas isso seria a justificativa por depoimento indireto ou a justificativa que contornaria uma objeção por depoimento indireto. Mas o propósito da carta está sob o segundo aspecto. Isso está correto?
SR. HARVEY: É para esse propósito, e também para mostrar que a Sra. Geesey falou sobre as declarações que foram feitas nesta carta neste momento. Esse é um dos pontos no caso.
O TRIBUNAL: Então poderia ser considerado verdadeiro, na medida em que se trata de uma confissão. Isso está correto?
SENHOR HARVEY: Exatamente.
O TRIBUNAL: Tudo bem.
SENHOR GILLEN: Sua Excelência, como sabe, temos a questão de se estes são admissíveis para efeito. Nossa posição sobre isso já foi exposta. Não sei se deseja que arguamos com maior extensão ou de forma sucinta, mas é ouvidos de terceiros na medida em que é oferecido para a verdade do fato afirmado como efeito.
O TRIBUNAL: Bem, acho que você reservou esse argumento. Já tivemos essa discussão. Estou inclinado — porque é um julgamento em bancada, admito isso condicionalmente. Se vou considerá-lo na minha determinação final dependerá do argumento que estou permitindo que você reserve e apresente.
Porém, para os propósitos deste depoimento, condicionalmente e sujeito a argumentos adicionais do advogado, admitiremos a carta e você pode prosseguir.
SENHOR GILLEN: Obrigado, Vossa Excelência.
P. Por favor, leia a carta.
A. "Esta carta refere-se aos comentários feitos por Beth Eveland, de York Township, no jornal York Sunday News de 20 de junho. Garanto que a Junta Escolar da Área de Dover não vai contra sua declaração de missão. Na verdade, se você ler a declaração, ela diz que devemos educar nossos alunos para que possam ser membros contribuintes da sociedade.
"Não acredito em ensinar história revisionista. Nosso país foi fundado sobre crenças e princípios cristãos. Não estamos procurando por um livro que ensine aos alunos que isso é uma coisa errada ou uma coisa certa. É apenas um fato. Tudo o que tentamos alcançar com esta tarefa é escolher um livro de biologia que ensine as teorias mais prevalentes.
"A definição de 'teoria' é meramente uma circunstância especulativa ou ideal. Apresentar apenas uma teoria ou dar uma única opção seria contradizer diretamente nossa declaração de missão. Você pode ensinar criacionismo sem que ele seja cristianismo. Pode ser apresentado como uma força superior. É aí que entra outra parte da declaração de missão de Dover. Essa parte seria em parceria com a família e a comunidade. Você, como pai ou mãe, pode ensinar ao seu filho a ideologia da sua família."
Q. E qual foi sua reação àquela carta quando você a leu no jornal, Sra. Eveland?
A. Isso realmente me preocupou.
P. Por quê?
A. Isso fez-me questionar, em primeiro lugar, se ela estava escrevendo em nome apenas de si mesma ou em nome de toda a diretoria escolar, uma vez que estava assinada como Diretora da Dover Area School Board, e senti uma intonação religiosa.
Q. Agora, gostaria que você nos dissesse, você participou de reuniões do conselho em 2004 após junho?
A. Sim, eu fiz.
Q. E quais reuniões de diretoria você participou?
A. Todos eles.
Q. E você acredita que... você estava na reunião de 18 de outubro de 2004?
A. Sim, eu estava.
Q. E você ouviu a diretoria discutir algum motivo para adotar a mudança curricular proposta?
A. Não, eu não fiz.
Q. Você sente que foi prejudicado pelas ações do conselho?
A. Sim, eu faço.
Q. E por favor, nos diga como você acredita ter sido prejudicado pelas ações do conselho.
A. Sinto que é meu dever, como pai, introduzir qualquer tipo de conceito baseado na fé para meus filhos, não o Distrito Escolar do Distrito de Dover. Enquanto meus filhos são pequenos, você sabe, essa política é de âmbito distrital e não há nada que impeça que ela se estenda ao nível elementar. É apenas algo em que sinto fortemente que meu marido e eu, que é nossa tarefa trazer a fé para nossos filhos.
SR. HARVEY: Obrigado. Não há mais perguntas.
O TRIBUNAL: Tudo bem. Interrogue, Sr. Muise.
Q. Boa tarde, senhora.
A. Boa tarde.
Q. Você disse que seu filho mais velho tem sete anos?
A. Sim, ela é.
Q. E em que ano ela está?
A. Ela é uma aluna do segundo ano.
Q. Então ela está sete anos depois de ter frequentado a aula de biologia do nono ano no Dover High School?
A. Isso está correto.
Q. Agora, você tem interesse em ciência. Isso está correto?
A. Um pouco, sim.
Q. Na sua declaração, acredito que você indicou que, em seus eventos diários, tenta despertar o interesse dos seus filhos pela ciência?
A. Sim, eu faço.
Q. E você acredita que é importante tornar a ciência interessante para seus filhos?
A. Sim, eu faço.
Q. Você não tem nenhum treinamento específico em teoria da evolução. Correto?
A. Não, eu não.
Q. Gostaria de ter uma noção do que você entende sobre o que está acontecendo na aula de biologia do nono ano que sua filha frequentará daqui a alguns anos.
É sua compreensão que a teoria da evolução de Darwin será ensinada em conformidade com os padrões acadêmicos estaduais?
A. É o que eu entendo, sim.
Q. E que os alunos serão avaliados em matérias que se baseiam nesses padrões, incluindo a teoria da evolução?
A. Sim, essa é a minha compreensão.
Q. E é sua compreensão de que os alunos não serão testados sobre a teoria do design inteligente?
A. Isso também é minha compreensão, sim.
Q. Você também entende que é uma escola baseada em padrões, de modo que o ensino em sala de aula se concentrará em alcançar essas avaliações baseadas em padrões nas quais eles eventualmente serão testados?
A. Sim.
Q. E o design inteligente não faz parte dessas avaliações baseadas em padrões?
A. Até onde meu entendimento vai, sim, atualmente não é.
Q. E essas reuniões de conselho que você participou em junho, a controvérsia girava em torno da compra de um livro de biologia para a turma. Correto?
A. Sim.
Q. Você sabe de qual livro se tratava a controvérsia?
A. Acredito que, na época, fosse o texto de biologia Miller e Levine de 2002.
Q. E não é verdade que foram as objeções do Sr. Buckingham a esse texto de biologia que precipitaram algumas dessas declarações às quais você se referiu em seu depoimento direto?
A. Isso está correto.
Q. E qual foi a ação que a diretoria realmente tomou em relação ao livro de biologia?
A. Bem, em relação ao livro de biologia de 2002?
Q. Em relação ao livro de biologia para a turma do nono ano.
A. É o meu entendimento de que eles adiaram a votação em junho porque havia uma nova edição que estava prestes a ser lançada. E eles queriam obter o livro mais atualizado em vez de gastar dinheiro em um livro mais antigo.
Q. E assim eles acabaram por adquirir a versão de 2004?
A. Sim, eles fizeram. Sim, eles fizeram.
Q. Você já viu aquele livro?
A. Já o examinei brevemente.
Q. Agora, o meu entendimento é que você foi a essas reuniões do conselho em junho devido à controvérsia sobre o livro de biologia?
A. Sim, parte disso.
Q. Você disse que apenas li superficialmente esse livro de biologia que estava no centro da controvérsia?
A. Estava disponível na mesa onde a mesa estava sentada, e fui até a frente e dei uma olhada nela por talvez um ou dois minutos.
Q. Nos dois minutos que você passou realmente olhando para o livro que foi o centro dessa controvérsia, havia algo nessa revisão de dois minutos que você viu e que você objete?
A. Não. Eu apenas basicamente li rapidamente o índice.
Q. Entende-se que o livro que acabou por ser adquirido pelo Distrito Escolar de Dover aborda a teoria da evolução de forma consistente com o seu estatuto na comunidade científica?
A. É essa a minha compreensão, sim.
Q. Agora, essas reuniões às quais você assistiu, você as descreveria como bastante contenciosas?
A. Sim, bastante polêmico.
Q. Disputas acaloradas, creio que é o termo que você usou em sua --
A. Acho que uma atmosfera de circo seria bastante apropriada.
Q. Agora, é sua lembrança que a primeira vez que o livro Pandas foi mencionado foi durante a reunião de julho que você participou?
A. Lembro-me de ter sido mencionado. Não posso fornecer uma data específica. As datas se misturam com o tempo.
Q. E quanto à teoria do design inteligente, você lembra quando pode ter ouvido pela primeira vez essa teoria?
A. De acordo com o meu melhor recorde, foi mencionada pela primeira vez em junho ou julho. Na época, parecia que criacionismo e design inteligente eram usados de forma intercambiável, quase como sinônimos.
Q. Durante esses comentários públicos que precipitaram algumas das declarações às quais você se referiu, foi sua impressão que o Sr. Buckingham e o Sr. Noel Weinrich estavam interpretando os comentários como sendo direcionados pessoalmente a eles?
A. Não apenas eles, mas a grande maioria dos membros do conselho, sim, eram.
Q. Então eles os viam como ataques pessoais contra eles?
A. Sim.
Q. Agora, na primeira reunião à qual você participou em julho, você conversou com Joe Maldonado. Correto?
A. Sim. E acredito que a primeira — como testemunhei anteriormente, a primeira reunião que realmente compareci foi a segunda reunião em junho.
Q. Acredito que minha pergunta seja sobre a primeira reunião que você participou em julho --
A. Sim, eu havia falado com Joe Maldonado.
Q. E quem é Joe Maldonado?
A. É o meu entendimento de que ele é um repórter do York Dispatch.
Q. E durante esta conversa, ele se aproximou de você e perguntou se você havia lido ou era familiar com alguns comentários que ele havia citado no jornal, e esses eram os comentários do Sr. Buckingham. Correto?
A. Sim, ele tinha.
Q. E ele perguntou o que você pensava sobre esses comentários?
A. Sim, ele fez.
Q. E ele também perguntou se você pediria a demissão de Sr. Buckingham no local. Correto?
A. Isso está correto.
Q. E você disse a ele que não achava que isso iria acontecer?
A. Disse-lhe que apenas ficaria sentado e aguardaria para ver o que aconteceria.
Q. E o seu senso de por que ele lhe fez essa pergunta foi que você achava que ele estava tentando provocar algo sensacional para o seu artigo?
A. Há a possibilidade de tentar obter algo sensacional, mas acho que ele também estava tentando se preparar para o que poderia acontecer mais tarde na reunião, já que eles tendiam a se desmerecer em discussões acaloradas.
SENHOR MUISE: Posso aproximar-me deste testemunho, Vossa Excelência?
O TRIBUNAL: Pode.
Q. Senhora, estou entregando a você o depoimento que você prestou em 28 de março de 2005. Gostaria que você lesse, se puder olhar na página 64, da linha 18 até a 25, e depois continuaremos na próxima página assim que você terminar isso.
A. "Na primeira reunião do conselho a que assisti, em julho, ele abordou-me antes do início da reunião e perguntou se eu tinha lido o -- se eu estava familiarizado com os comentários que foram citados no artigo. Eu lhe disse simplesmente o que eu tinha lido.
"Ele perguntou-me o que eu achava disso, e eu disse, Os comentários, não acho que isso seja apropriado. Ele perguntou-me se eu pedi a demissão do Sr. Buckingham na hora. Eu disse-lhe que não achava que isso ia acontecer."
Q. E a próxima linha, Linha 3, é uma pergunta que afirma: "Quando o Sr. Maldonado lhe fez essa pergunta, você tem uma noção do porquê?" Poderia ler sua resposta, que está nas Linhas 5 a 8.
A. "Sim. Com base no que foi citado no artigo, sim, acho que ele estava tentando provocar algum sensacionalismo para o artigo. Foi minha primeira reunião de diretoria. Eu só queria sentar e ver o que aconteceria."
Q. Você estava testemunhando com veracidade durante aquele depoimento?
A. Sim, eu estava, da melhor de minhas lembranças.
Q. Você já teve discussões adicionais com o Sr. Maldonado sobre os acontecimentos com o conselho. Correto?
A. Sim.
Q. E você também teve conversas com a Sra. Heidi Bubb?
A. Sim.
Q. E ela é uma repórter?
A. Sim.
Q. Para qual artigo?
A. Ela é repórter do Dispatch. Disse anteriormente que o Sr. Maldonado era do Dispatch. Acredito que ele é, na verdade, repórter do Daily Record.
Q. Acredito que você tenha testemunhado em seu depoimento que, após a apresentação da queixa, você realmente conversou bastante com a Sra. Heidi Bubb?
A. Sim, nas reuniões do conselho. Bem, não me lembro se disse ou não após a ação ter sido ajuizada, mas aceito sua palavra se estiver no meu depoimento em juízo.
Q. Desculpe, senhora, você poderia --
A. Disse eu, não me lembro se disse ou não que tinha falado com ela após a apresentação da ação. Ou seja, se é isso que consta no meu depoimento em juízo, foi isso que deparei na época.
Q. Vamos para a página 68 do seu depoimento, senhora.
A. Tudo bem.
Q. Na Linha 16, foi feita a pergunta: "Você consegue recordar, de forma geral, quando falou com ela?" E, em referência ao -- se você olhar acima, está se referindo à Sra. Heidi Bubb. Você pode ler qual foi sua resposta nas Linhas 17 a 21?
A. "Ela geralmente se aproximava de mim após as reuniões. Especialmente após a apresentação da queixa, conversei bastante com ela. Ela ocasionalmente me perguntava minhas opiniões, comentários públicos, o que eu pensava — por que eu achava que o conselho estava fazendo o que estava fazendo, coisas como essas."
Q. Agora, em julho ou agosto de 2004, você teve comunicações com o National Center for Science Education?
A. Sim.
Q. Acredito que você tenha se juntado ao Listserv?
A. Sim.
Q. E você também teve uma discussão com eles sobre uma entrevista com a AP?
A. Foi uma troca breve de e-mail, mas sim.
P. Você fez aquela entrevista?
A. Não, eu não fiz.
Q. Senhora, você entende que a declaração que será lida para os alunos da turma de biologia do nono ano foi modificada em junho de 2005?
A. Sim, eu faço.
Q. E você entende que essa modificação indicaria que o livro Pandas e Pessoas estaria na biblioteca junto com outros recursos sobre design inteligente?
A. Sim.
Q. E é sua compreensão que esses outros recursos incluíam livros que são, na verdade, críticos do design inteligente?
A. Sim.
Q. Você tem alguma objeção a isso?
A. Não, eu não.
Q. Agora, você prestou depoimento sobre o dano que sofreu com base nessas declarações, comentários e ações do conselho. Gostaria que você fosse até o transcript do seu depoimento, se puder, até a página 101.
A. Tudo bem.
Q. Se você tivesse lido a partir da Linha 16, que apresenta a pergunta, até a Linha 2 da página seguinte.
A. "Pergunta: Há algo mais que a comissão tenha feito aqui em conexão com a mudança no currículo que forneça base para sua queixa?
"Resposta: Pelo que posso ver, participando das reuniões do conselho, não sei, porque grande parte do debate sobre o currículo ocorre em reuniões não públicas das quais não tenho conhecimento. E quando os membros do conselho são questionados nas reuniões, eles realmente não respondem a nenhuma pergunta. Então, isso cria toda uma ilusão de segredo no processo, o que, você sabe, pode ser uma grande parte do problema. Pode ser apenas um grande mal-entendido."
Q. Você estava sendo sincero ao responder a essa pergunta?
A. Sim, eu estava.
SR. MUISE: Não há mais perguntas, Vossa Excelência.
O TRIBUNAL: Contrarredireção?
SR. HARVEY: Não, Vossa Excelência.
O TRIBUNAL: Tudo bem. Então, senhora, agradecemos. Você pode se retirar. Provavelmente é um momento apropriado para nós terminarmos hoje. Faremos isso admitindo os autos que precisarmos, se precisarmos.
O P46 é o artigo do York Daily Record. Acredito que vamos nos abster de admitir isso até que haja mais procedimentos. Isso está correto, Sr. Harvey?
SENHOR HARVEY: Sim. Vamos trazê-lo para dentro após outro testemunha, Vossa Excelência.
O TRIBUNAL: P56 é a carta do testemunho ao editor. Você está pedindo a admissão de P56?
SENHOR HARVEY: Sim, Vossa Excelência.
O TRIBUNAL: Agora, você já apresentou uma objeção a isso. A objeção foi registrada. Não precisa repeti-la. E eu registrarei a objeção. Você tem alguma objeção adicional que queira fazer a isso?
SENHOR GILLEN: Não neste momento, Vossa Excelência. É isso.
O TRIBUNAL: Tudo bem. É admitido, sujeito à objeção dos réus. O P60 é a carta do membro da Escola Geesey ao editor novamente. Acho que notei que foi admitida. Sob a objeção já dos réus, reafirmaremos isso, mas vocês podem fazer quaisquer outras objeções que desejarem no registro, mas acho que isso foi amplamente debatido naquela época.
SENHOR MUISE: Isso está correto, Vossa Excelência.
O TRIBUNAL: Muito bem. Reuniremos-nos um pouco mais tarde amanhã, às 9h30, devido a alguns assuntos aos quais devo me dedicar, e a sessão durará mais tempo. Com a indulgência de todos, espero chegar às aproximadamente 17h, não depois das 17h amanhã, para compensar o tempo que perdemos durante a sessão da manhã. Portanto, permaneceremos em recesso até às 9h30 da manhã na quinta-feira. Agradecemos a todos.