O TRIBUNAL: Tudo bem. Agora, Sr. Gillen, interrogue.
SENHOR GILLEN: Obrigado, Vossa Excelência.
P. Boa tarde, Sra. Brown.
A. Boa tarde, Sr. Gillen.
Q. Pat Gillen para os Réus.
A. Lembro-me, senhor.
Q. Muito obrigado. Vou fazer-lhe algumas perguntas sobre o seu depoimento aqui no tribunal hoje. Na parte final do seu depoimento, você testemunhou que dois membros da diretoria lhe perguntaram se você havia nascido de novo, isso está correto?
A. Na verdade, houve três, mas dois no passado -- o último ano em que servi no conselho.
Q. Quem eram eles?
A. Os dois que me perguntaram no último ano do meu mandato? Sr. William Buckingham e Sra. Jane Cleaver.
Q. E essas são as duas que você mencionou em seu discurso de despedida da diretoria, correto?
A. Sim, eles foram.
Q. Gostaria de fazer algumas perguntas sobre isso. Você testemunhou hoje que as pessoas no conselho eram seus amigos, correto?
A. Eles tinham sido meus amigos.
Q. Ok. Agora, a conversa com Jane Cleaver, não é verdade que isso ocorreu em sua casa?
A. Sim, fez, senhor.
Q. E você havia ido à casa dela para falar com ela porque ela era uma nova membro do conselho, correto?
A. Sim.
Q. Você convidou a conversa, não foi, Sra. Brown?
A. Com certeza que sim. Indiquei isso claramente em meu depoimento, senhor.
Q. Isso está correto, isso está correto. E eu quero colocar essa declaração em contexto hoje. Na verdade, você foi até a casa dela, e você viu uma bela escultura da Última Ceia, correto?
A. A Última Ceia do Senhor, sim, senhor.
Q. Você começou a falar com a Sra. Cleaver sobre religião, não foi?
A. Não, eu não conversei diretamente com ela sobre religião. Sobre o que conversei com ela foi sobre meu gosto pela escultura. Eu nunca tinha visto uma escultura tão bonita. E eu fiz referência ao fato de que era da Última Ceia do Senhor. E a conversa seguiu a partir daí.
Q. Você admite que a conversa sobre a arte não é sobre um objeto religioso?
A. Com certeza está dentro desse contexto.
Q. Ok. E foi nesse contexto que a Sra. Cleaver discutiu suas convicções religiosas, correto?
A. Sim, começou com a sua discussão sobre uma viagem, creio, que ela e seu falecido marido fizeram à Terra Santa, senhor.
Q. E foi durante aquela discussão sobre suas convicções religiosas que ela te perguntou?
A. Sim, ela fez, senhor.
Q. Então seu amigo perguntou sobre suas convicções religiosas em sua casa, correto?
A. Sim, ela fez, senhor.
Q. E essa conversa não foi para negócios, correto?
A. Sim, foi, em um sentido, senhor.
SENHOR GILLEN: Bem, Vossa Excelência, posso aproximar-me do testemunha?
O TRIBUNAL: Pode.
SENHOR GILLEN: Obrigado.
Q. Sra. Brown, estou lhe entregando uma cópia do seu depoimento.
A. Oh, thank you. I can read it. Thank you.
Q. Sim, tenho as páginas completas, e lamento sinceramente qualquer inconveniente.
A. Está tudo bem.
P. Se eu pudesse, teria ajustado --
A. O que você desejava que eu observasse, senhor?
P. Gostaria de pedir que você olhe para a página 67 do seu depoimento, Sra. Brown.
A. Que parte da página, senhor?
Q. Gostaria de pedir que você comece a olhar para a página na linha 13. Vou ler a pergunta que fiz a você durante seu depoimento. Deixe-me ver, se você tem essa discussão com a Sra. Cleaver, e você diz que foi mais ou menos uma -- apenas uma troca entre vocês dois? Você poderia ler sua resposta, Sra. Brown?
A. Disse eu, para além do assunto do conselho escolar, sim.
Q. Então a discussão estava além do negócio da diretoria escolar, correto, Sra. Brown?
A. Sim, mas foi dentro do âmbito dos negócios da diretoria escolar que eu estava na casa dela, senhor.
Q. Mas você me disse que isso estava fora do escopo da administração escolar, correto?
A. Estava fora do escopo do que eu estava ali para, sim, senhor.
Q. Ok. Agora você também testemunhou que o Sr. Buckingham uma vez perguntou a você se você havia nascido de novo, correto?
A. Sim, senhor.
Q. Gostaria de colocar esse comentário em contexto também. Agora você disse que o Sr. Buckingham era seu amigo hoje no tribunal, isso está correto?
A. Isso está correto, senhor.
Q. Gostaria de pedir que você se dirija à página 86 do seu depoimento, Sra. Brown. E se puder, apenas... não se preocupe. Se puder, apenas tome um momento e olhe das páginas 86 a 88.
A. Sim, estávamos nos referindo a uma reunião do comitê de políticas.
Q. Agora, se não me engano, Sra. Brown, em seu depoimento, você testemunhou que teve uma discussão com o Sr. Buckingham em uma ocasião, onde ele foi gentil o suficiente para oferecer-lhe uma carona para casa após a reunião do conselho escolar, correto?
A. Da reunião do comitê de políticas. Ele era membro do comitê de políticas, senhor.
Q. Tudo bem. E enquanto ele te dava carona para casa, ele perguntou sobre suas convicções religiosas, correto?
A. Sim, ele fez.
Q. E essa é a ocasião em que o Sr. Buckingham perguntou se você havia nascido de novo, correto?
A. Sim, isso está correto.
Q. Então, Sr. Buckingham, a quem você testemunhou ser seu amigo, tem a gentileza de te levar para casa após uma reunião do conselho. Vocês estão tendo algumas discussões sobre o estado atual da cultura e da moralidade?
A. Sim, senhor.
Q. E ele perguntou-lhe sobre suas convicções religiosas, correto, Sra. Brown?
A. Isso está correto, senhor.
Q. Então, no dia em que você renunciou ao conselho, e você leu seu discurso, e você disse que duas pessoas lhe perguntaram se você havia nascido de novo?
A. Sim.
Q. E você achava que isso era inadequado, correto?
A. Sim, eu fiz, e ainda faço, senhor.
Q. Você acha que é inadequado que um amigo faça perguntas sobre sua religião?
A. Sim, eu faço.
Q. Tudo bem. Você não pergunta a ninguém sobre religião?
A. Não, senhor, não faço.
Q. A religião é algo que não deveria ser discutido em absoluto?
A. Eu não presumiria discutir religião em circunstâncias normais, exceto dentro da minha própria família, senhor.
Q. Você já disse à Sra. Cleaver que se sentiu ofendido?
A. Não, eu não fiz, senhor.
Q. Você já disse ao Sr. Buckingham que ficou ofendido com a pergunta que ele lhe fez enquanto o levava para casa?
A. Disse-lhe que não achávamos que devêssemos discutir isto. Mas, não, senhor, não lhe disse que me ofendesse.
Q. Sra. Brown, acredito que você testemunhou que entrou no conselho e foi eleita presidente, correto?
A. Isso foi durante meu terceiro semestre, sim -- começando.
P. Desculpe. Continue.
A. Foi no início do meu terceiro período, sim, senhor.
Q. Ok. Agora acredito que você disse, posteriormente, que o Sr. Bonsell se tornou presidente, correto?
A. Sim, dois anos depois, senhor.
Q. Então você foi indicado para vice-presidente, correto?
A. Sim, eu estava.
Q. Mas você não foi eleito?
A. Não, eu não estava.
Q. Não é verdade, senhora Brown, que a partir daquele dia para frente, você não se deu bem com a diretoria?
A. Não, isso não é verdade, senhor.
Q. Não é verdade que, a partir daquele dia, você teve recriminações contra seus colegas membros do conselho?
A. Não, senhor, isso não é verdade. Se fosse esse o caso, senhor, eu teria renunciado imediatamente após aquela eleição.
Q. Vamos falar sobre sua participação no conselho, por favor. Acredito que você disse que concorreu ao conselho, junto com algumas dessas pessoas que atualmente estão nele; Sr. Bonsell, correto?
A. Sim, senhor.
Q. Tudo bem. Você concorreu ao conselho com ele, correto?
A. Isso é verdade, senhor.
Q. E sua plataforma era de responsabilidade fiscal, correto?
A. Responsabilidade fiscal, prestação de contas acadêmica, entre outras coisas, senhor.
Q. Você também trabalhou com seu pai, Don Bonsell, correto?
A. Sim, eu fiz, senhor.
Q. Vocês dois e Don Bonsell compartilharam uma preocupação com a responsabilidade fiscal enquanto ocuparam os mandatos juntos no conselho escolar, correto?
A. Sim, senhor.
P. Mais tarde você correu com Sheila Harkins, correto?
A. Sim. Mas devo corrigi-lo, senhor. Eu não corri com o Sr. Bonsell, Sr.
Q. Não, não, correto. Não quis criar essa impressão. Você correu com Alan Bonsell, correto?
A. Sim, senhor.
Q. E Sheila Harkins?
A. E Angie Zeigler Yingling, senhor.
Q. Então, isso é um sim para Sheila Harkins?
A. Sim, senhor.
Q. Você não concorreu em uma plataforma religiosa, não foi?
A. De modo algum, senhor.
Q. Agora, quando você foi eleito pela primeira vez presidente do conselho, foi um procedimento contencioso, não foi?
A. Sim, foi.
Q. De fato, Barrie Callahan e dois outros membros da diretoria saíram, não é verdade?
A. Isso é verdade.
Q. Eles se recusaram a entrar até que você tivesse sido selecionado presidente?
A. Muito verdade.
Q. E algumas das pessoas que o selecionaram como presidente foram Alan Bonsell, Sheila Harkins e Angie Yingling, correto?
A. Sim, senhor.
Q. Você mencionou uma reunião de conselho polêmica que envolvia o juramento de lealdade, correto?
A. Sim, senhor.
Q. E durante aquele – a questão naquela reunião era se a diretoria deveria aprovar uma resolução a favor de manter "sob Deus" no juramento, correto?
A. Aprovar uma resolução para enviar uma carta de apoio à Suprema Corte.
Q. Suporte para o quê?
A. Para manter sob Deus o juramento de lealdade, senhor.
Q. Obrigado, Sra. Brown. E você leu um discurso naquela reunião, não foi?
A. Sim, senhor.
Q. E aquele endereço mencionou os pais fundadores, correto?
A. Sim, fez, senhor.
Q. Há algo de errado com as referências do Sr. Bonsell aos pais fundadores?
A. Não, senhor.
P. Você votou a favor da resolução mantendo sob Deus, apoiando a manutenção de "sob Deus" no juramento?
A. Sim, eu fiz. Como declarei em meu depoimento com você, é uma das duas votações que profundamente arrependo.
Q. Vamos examinar a questão do texto de biologia aqui. O texto não foi comprado em 2003, correto?
A. Não, senhor, não foi.
Q. E isso foi devido a preocupações fiscais, correto?
A. Sim, foi.
Q. De fato, houve discussões de que os professores não estavam usando o livro que possuíam na época?
A. Sim. Não correspondia aos padrões acadêmicos estabelecidos no Capítulo 4 do Departamento de Educação do Estado, senhor.
Q. Então houve uma discussão de que os professores não estavam usando o livro que atualmente tinham, correto?
A. Sim, porque não se adequava aos novos padrões científicos, senhor.
Q. Eles não estavam usando, senhora Brown?
A. Isso está correto, senhor.
Q. Barrie Callahan queria comprar os livros?
A. Sim, ela fez.
Q. Você viu que Barrie Callahan é praticamente um gastador, não viu?
A. Sim, mais do que eu, senhor.
Q. E essa era a sua atitude geral em relação às questões orçamentárias da escola, correto?
A. Sim, senhor.
Q. Então você discordou da Sra. Callahan sobre essa questão?
A. Sim, eu fiz.
Q. Em 2003, a Sra. Callahan foi acompanhada por outros membros da diretoria, Larry Snook e Lonnie Langione, ao criticar a diretoria, correto?
A. Sim.
Q. Você acreditava que eles eram motivados politicamente, correto?
A. Em um determinado momento, eu fiz, senhor.
Q. Na verdade, você testemunhou que disse que, quando os três se aproximaram do pódio, você fechou os ouvidos?
A. Muito frequentemente, sim, senhor.
Q. Você testemunhou sobre reuniões com os professores sobre a seleção do texto, correto?
A. Sim, senhor.
Q. Nessas reuniões, outros textos, incluindo ciências do consumidor, também estavam em questão?
A. Sim, senhor, acredito que havia três textos.
Q. E Bill Buckingham era o chefe do comitê de currículo em 2004, quando essas discussões ocorreram?
A. Sim, ele era, senhor.
Q. Agora o Sr. Buckingham estava em uma nova posição porque não havia feito parte do comitê curricular do conselho antes, senhor?
A. Ele havia sido nomeado para o conselho, senhor.
Q. Comitê do currículo do conselho?
A. Ele havia sido nomeado para o próprio conselho antes de se candidatar à eleição, senhor.
Q. Eu não perguntei isso a você, senhora Brown. Eu apenas perguntei --
A. Entendi mal, senhor.
Q. Tudo bem. Então, perdoe-me se minha pergunta foi imprecisa. Perguntei se esta foi a primeira vez que o Sr. Buckingham serviu no comitê de currículo, correto?
A. Em 2003, sim, senhor.
Q. Em 2004, ele era o chefe do comitê?
A. Sim.
Q. Ele estava em uma nova posição?
A. Sim, senhor. E acredito que minha resposta foi imprecisa. O final de 2003 ou o início de 2004, quando o presidente fez as seleções para o comitê. Peço desculpas.
Q. Eu agradeço essa precisão. E ele disse naquela reunião que não teve chance de revisar o texto?
A. A qual reunião você está se referindo, senhor?
Q. A reunião do comitê de currículo da diretoria em -- em junho de 2004?
A. Acredito que tenha sido antes disso, senhor. Posso estar equivocado. Mas ele indicou sua familiaridade com o texto.
Q. E esta é a reunião na qual os professores deram sua recomendação do texto Miller Levine?
A. Estamos nos referindo a uma reunião de conselho, senhor, ou a uma reunião de currículo?
Q. A reunião do comitê curricular da diretoria e os professores estão discutindo os prós e os contras do texto de Miller e Levine. Você lembra dessa discussão?
A. Entre outros, sim.
Q. Agora, quando o Sr. Buckingham disse isso, houve posteriormente uma reunião do conselho em junho, a primeira reunião em junho?
A. Sim, senhor.
Q. E o Sr. Buckingham indicou que não poderia trazer o livro para votação porque não teve a chance de revisá-lo?
A. Sim, senhor.
Q. E Barrie Callahan estava na seção de comentários públicos ou no assento para o público?
A. Sim, senhor.
Q. E ela expressou objeções, correto?
A. Ela trouxe isso à tona na seção de comentários públicos no início da reunião, senhor.
P. Então o Larry Snook também estava correto, certo?
A. Sim, senhor.
Q. Agora você prestou depoimento sobre uma reunião na qual o Sr. Buckingham fez um, como devo dizer, conforme seu depoimento, comentário desfavorável ao seu marido, correto?
A. Sim.
Q. E você disse que, naquele momento, sentiu vontade de chutar ele, não foi?
A. Sim, eu disse. Eu disse isso no meu depoimento.
Q. E durante essas discussões em junho, ficou evidente para você que o Sr. Bonsell estava interessado no design inteligente, correto?
A. Não foi esse o termo que foi usado, senhor.
Q. Sra. Callahan, peço que examine seu depoimento.
A. Perdoe-me?
Q. Se você olhar para seu depoimento, na página 144 --
O TRIBUNAL: Acho que você tem o nome errado. Peço desculpas.
SENHOR GILLEN: Perdoe-me, Sra. Brown. 144. Obrigado, Juiz.
O TRIBUNAL: Vocês têm sido tão educados um com o outro, que achei que poderia ajudar a dar andamento às coisas.
SENHOR GILLEN: Foi uma semana longa. Foi uma semana longa, e ainda é apenas quinta-feira, Juiz.
O TRIBUNAL: Certo.
O TESTEMUNHO: Que parte da página, senhor?
Q. Quero ter certeza de que forneço o suficiente para você examinar, para que você tenha algum contexto. Se você olhar para o 143 e dar uma rápida olhada, verá que está em referência à reunião de junho?
A. Desculpe. Achei que você disse 144.
Q. Fiz, mas ao refletir, se você começar em 143, isso lhe dará a data de que estou falando, que é junho de 2004?
A. Sim, senhor.
Q. E se você ler até a página 144. Eu chamo sua atenção para a linha 6?
A. Em que página, senhor?
P. 144.
A. Minha resposta ao ponto de referência do Sr. Bonsell?
P. Sim.
A. Sim, senhor.
Q. A pergunta que lhe fiz naquela ocasião foi: Lembra-se de que o Sr. Bonsell disse algo nessas reuniões de junho de 2004? Se puder, Sra. Brown, se você ler sua resposta começando na página 6 — ou na linha 6 da página 144?
A. A referência de Mr. Bonsell, creio eu, foi o design inteligente. Posso estar equivocado. Acredito, pelo que ouvi, que Mr. Bonsell favorecia dar aos dois pontos de vista do design inteligente e, como eles o chamaram, darwinismo. Deseja que eu continue, senhor?
Q. Não, obrigado. Agora, após isso, houve outra reunião entre o comitê de currículo da diretoria e os professores, correto?
A. Sim, senhor.
Q. E naquela época, os professores expressaram que ensinavam evolução, como você disse esta manhã, com um pequeno e?
A. Sim, senhor.
Q. E você entendeu que isso significasse que os professores se concentraram mais nas adaptações do mundo animal e vegetal, correto?
A. Sim, senhor, a teoria da seleção natural de Darwin, senhor.
Q. E eles disseram a Bill que, em mais de 20 anos de experiência, eles tinham talvez meia dúzia de perguntas sobre a origem?
A. Isso está correto, senhor.
Q. E todos os professores estavam muito claros de que não ensinavam a origem da vida?
A. Sim, senhor.
Q. Os professores disseram que era seu costume dizer aos alunos que faziam perguntas sobre isso para conversarem com seus pais, sua família, seus pastores, correto?
A. Isso está correto, senhor.
Q. Bert Spahr indicou naquela reunião, como você fez hoje, que o texto não estava de acordo com os padrões estaduais, correto?
A. O texto que tínhamos naquela época, senhor. Sim, senhor.
Q. Agora, ao final desta reunião, o Sr. Buckingham indicou que poderia lidar com isso, correto?
A. Sim, ele fez.
Q. E você acreditava que o texto seria comprado, correto?
A. Sim, senhor, realmente fiz.
Q. E o texto foi comprado, senhora Brown, correto?
A. Eventualmente, senhor, foi.
Q. Por volta dessa época, você ouviu falar de um texto suplementar que estava sendo considerado, Of Pandas and People, correto?
A. Aproximadamente um mês depois, senhor.
Q. Isso seria julho?
A. A segunda parte de julho, senhor.
Q. É essa a sua lembrança?
A. De acordo com o meu melhor recorde.
Q. E era sua compreensão que o Sr. Buckingham queria que o texto Of Pandas fosse usado lado a lado com o texto de biologia recomendado pelos professores, correto?
A. Sim, foi.
Q. E quando você ouviu falar de Of Pandas, você pegou uma cópia -- deixe-me perguntar-lhe isso. Mike Baksa ligou para você e disse que Of Pandas estava sendo discutido entre o comitê curricular da diretoria, correto?
A. Acredito que isso esteja correto.
Q. E você desceu, pegou uma cópia e deu uma olhada, correto?
A. Não, eu não fiz. Meu marido pegou uma cópia de Mrs. Harkins.
Q. Oh, okay. Bom o suficiente. Então você tem uma cópia, e você e seu marido a examinaram, correto?
A. Nós o lemos.
Q. E como você observou, não continha nenhuma referência a Deus, correto?
A. Não, não fez isso, senhor.
Q. Ou criacionismo?
A. Não, senhor, não foi.
Q. Ou uma interpretação literal da Bíblia?
A. Não, senhor, não fez.
Q. Mas você viu isso como uma explicação sobrenatural, correto?
A. Sim, eu fiz, senhor.
Q. Agora, a próxima reunião foi em agosto de 2004, correto?
A. Sim, senhor.
Q. E você testemunhou hoje que, na sua opinião, o texto que foi exibido aqui na tela estava sendo considerado para compra, isso está correto?
A. Desculpe, senhor. Não entendo.
Q. Bem — e estou tentando entender seu depoimento aqui hoje, Sra. Brown. Documentos foram exibidos na tela com sua anotação manuscrita, 27 de agosto de 2004?
A. Sim, senhor.
Q. E aqueles relacionados aos textos de biologia, correto?
A. Houve uma referência a um texto na segunda página, senhor.
Q. Bem, e quanto à primeira página? Não era uma lista de três textos básicos que foram usados em escolas privadas?
A. Escolas não públicas, de acordo com isso.
Q. Então você tinha a primeira página com três textos listados, correto?
A. Sim, senhor.
Q. E então, como você notou, havia uma segunda página com outro texto?
A. Sim, senhor.
Q. É seu depoimento que as pessoas estavam considerando comprar outro livro didático em 27 de agosto de 2004?
A. Não, senhor, não é meu depoimento.
Q. Então, o que foi discutido?
A. Até onde me recordo, como disse, senhor, encontrei esse material por acaso e o examinei imediatamente. Nem sabia que ainda existia. Ao tentar colocá-lo em contexto, olhando para trás no meu calendário, tenho uma lista de reuniões do comitê curricular para aquela data, que é a data no topo do material. Ele estava colado -- estava grampeado juntos.
Lembro-me de uma discussão sobre o texto listado na página inicial. O Sr. Baksa forneceu-nos as informações. Estes eram exemplos de textos que estavam em uso em distritos vizinhos ou escolas não públicas, da melhor da minha memória. Não estava presente em toda a reunião. Não me lembro de qualquer discussão sobre as páginas subsequentes.
Pode ter ocorrido quando eu não estava na reunião. Mas não me lembro de uma discussão sobre aquele material, senhor.
Q. Ok. E quero ser justo com você, mas também quero ser claro. O texto recomendado pelo corpo docente de ciências foi comprado em 2 de agosto de 2004, correto?
A. Na casa da ordem. Foi aprovado.
Q. Tudo bem. E não vou me prender às datas. Mas em agosto, o texto foi comprado?
A. Sim.
Q. Ok. Agora, o que quero que fique claro é a data naquele pedaço de papel, Sra. Brown. A data que estava naquele pedaço de papel que foi exibido na tela foi 27 de agosto de 2004?
A. Sim, senhor.
Q. Esses documentos referem-se a livros didáticos, e minha pergunta a você é: é seu depoimento --
SR. ROTHSCHILD: Objeção, Vossa Excelência. Isso distorce as evidências.
SR. GILLEN: Você quer projetá-los na tela?
SR. ROTHSCHILD: Se ele se refere a todos os documentos, essa não é uma caracterização precisa das evidências.
SENHOR GILLEN: Perdoe-me se fui impreciso.
O TRIBUNAL: Sustento a objeção na medida em que poderia ter sido muito ampla. Por que não reformula?
SENHOR ROTHSCHILD: Obrigado, Vossa Excelência.
SENHOR GILLEN: Claro.
Q. Sra. Brown, perdoe-me se fui pouco claro. Estamos falando sobre os primeiros dois documentos que foram exibidos. O primeiro tinha a data de 27 de agosto de 2004 e referenciava três livros didáticos que estavam sendo usados em escolas privadas?
A. Sim, senhor.
Q. Você lembra aquele documento?
A. Sim.
Q. E a segunda era outro texto?
A. Sim.
Q. É seu depoimento aqui hoje que esses textos foram discutidos na reunião de 27 de agosto de 2004?
A. Tentei ser claro. Até onde sei, foi aquele o dia, e extrapolei isso, muito honestamente, com base no material datado, que sempre data, e no fato de que havia uma reunião do comitê curricular agendada para aquele dia.
Acredito que tenha sido um currículo -- a reunião do comitê do currículo onde saí cedo. Não pude ficar. Então, a única lembrança que tenho desse material é de tê-lo recebido do Sr. Baksa e de uma discussão relacionada aos livros didáticos que ele havia encontrado em uso.
Não tenho memória, nem recordação, senhor, das páginas subsequentes do documento. Só sei que elas foram grampeadas juntas no meu arquivo.
Q. Então você não sabe se esses textos foram discutidos em 27 de agosto de 2004, correto?
SENHOR ROTHSCHILD: Objeção, Vossa Excelência. Ele caracterizou mal o depoimento.
O TRIBUNAL: Não, vou rejeitar a objeção. Essa é a contrainterrogatório apropriado. Você pode responder à pergunta.
O TESTEMUNHO: Poderia repetir, senhor?
SENHOR GILLEN: Certamente.
Q. Você não sabe se esses textos foram discutidos em 27 de agosto de 2004, correto?
A. Se bem que me lembro, acredito que sim.
Q. Com base em quê?
A. Com base no conhecimento de quem os estava usando, lembrando a explicação que o Sr. Baksa deu para a parte manuscrita, o título Modern Biology da Christian School of York, baseado no fato de que eu havia datado-o 27 de agosto, e quando verifiquei meu calendário para tentar enquadrar a referência, senhor, encontrei uma anotação que indicava que havia uma reunião do comitê curricular.
Como já declarei, senhor, houve duas reuniões do comitê curricular nas quais eu estava presente apenas por parte da reunião, e acredito que foi uma dessas duas. É o que melhor recordo. Não tenho recordação de discussão relacionada à segunda, terceira ou quarta páginas, senhor.
Q. Você discutiu na reunião os textos que foram listados nas duas primeiras páginas?
A. Apenas — minha lembrança é que o Sr. Baksa fez um relatório simplesmente informando-nos o que estava sendo utilizado. Acredito que os textos que ele referenciou também estavam em uso por algumas outras escolas. Essa é a melhor lembrança que tenho. Posso estar equivocado, senhor.
Q. Ok. Suficiente. Você aprendeu sobre uma possível mudança no currículo de biologia em setembro de 2004, correto?
A. Sim, senhor.
Q. E Mike Baksa lhe deu algumas linguagens potenciais, correto?
A. Sim, alguma linguagem proposta.
Q. E você não gostou da linguagem que foi proposta, correto?
A. Isso está correto, senhor.
Q. E você sugeriu mudanças, correto?
A. Fiz sugestões, sim.
Q. E como vimos hoje, a linguagem que você sugeriu referenciava lacunas na teoria de Darwin, correto?
A. Sim, eu fiz.
Q. E ele mencionou uma variedade de explicações para a origem da vida, certo?
A. Sim, fez, senhor.
Q. Agora, na noite da reunião de 18 de outubro de 2004, o conselho votou sobre a mudança curricular proposta, correto?
A. Sim, fez, senhor.
Q. E Angie Yingling votou pela mudança, não foi?
A. Sim, ela fez.
Q. Ela depois lhe disse que estava com medo de que sua vida profissional e pessoal seriam afetadas se ela não o fizesse?
A. Sim, senhor, ela fez.
Q. Você acha ou já expressou sua opinião de que os membros do conselho estavam votando sobre a mudança no currículo por motivos religiosos, correto?
A. Essa é a minha opinião, senhor.
Q. Agora você sabe que Noel Weinrich foi alguém que expressou apoio ao criacionismo, correto?
A. Isso está correto, senhor.
Q. E Sheila Harkins deixou claro que ela acredita na teoria evolutiva como uma teoria científica, correto?
A. Isso está correto, senhor.
Q. Agora Noel votou contra a mudança no currículo, correto?
A. Sim, ele fez.
Q. E Sheila votou a favor, correto?
A. Sim, senhor.
Q. Então você não está apenas especulando?
A. Não, senhor.
Q. Por quê?
A. O Sr. Weinrich me disse por que votou contra, senhor.
Q. Ele disse que votaria contra isso por motivos religiosos?
A. Ele votou contra por princípio. Desejava uma explicação, senhor?
Q. Não. Apenas acho estranho que você pense que sabe por que as pessoas votaram naquela noite?
A. Senhor, nunca aleguei saber por que a Sra. Harkins votou da maneira como votou. Só sei que o Sr. Weinrich me disse pessoalmente por que escolheu votar da maneira como votou. Não posso dar-lhe uma razão para explicar por que a Sra. Harkins votou da maneira como votou.
P. Desculpe. Continue.
A. Estou terminado, senhor.
Q. Ok. O Sr. Weinrich disse a você em mais de uma ocasião que ele acredita no criacionismo, correto?
A. Sim, senhor.
Q. E ele votou contra a mudança no currículo, correto?
A. Sim, ele fez, senhor.
Q. Sra. Brown, vou pedir que você dê outra olhada no gráfico que lhe foi apresentado hoje, que você virou com razoável cuidado, e agradeço por isso, o qual, juntamente com aquele pacote de documentos que está referenciado ao dia 27 de agosto. E em consideração à sua visão, as partes autoras concordaram gentilmente em projetar esse gráfico novamente.
A. Sim, senhor.
Q. Você se lembra de ter visto este documento por volta da reunião sobre o currículo que você parece recordar ter ocorrido no final do verão de 2004?
A. Senhor, eu já lhe disse. A única lembrança que tenho é do pacote de informações, na primeira página desse pacote, lembro-me de ter havido discussão sobre isso. Não recordo de ter havido discussão na segunda página, na terceira página, creio que esta é a terceira página, e na quarta página. Só lembro de ter havido discussão na própria primeira página. Quando a encontrei, não recordava de nada e ainda não recordo, senhor.
Q. Ok. Deixe-me ver se consigo reacender a sua memória. Se não conseguir, vou parar aqui. Se puderem dirigir a sua atenção para a coluna um, dois, três, quarta coluna à direita e a segunda para baixo. Se puderem olhar para isso. Lembro-se de alguma discussão sobre pessoas dizendo que Darwin acreditava num criador?
A. Não, senhor, não tenho.
Q. Tudo bem. Deixe-me apenas pedir que você olhe para a última parte, caso possa despertar sua memória. Você lembra de alguém falando sobre Darwin e o design inteligente como sendo teorias diferentes da evolução?
A. Em relação a esta página em particular, não, senhor.
Q. E de modo geral? Você lembra de pessoas discutindo o design inteligente como outra teoria da evolução?
A. Outra teoria da evolução?
Q. Você se lembra de alguma discussão ao longo dessas linhas?
A. Não como outra teoria da evolução, senhor.
Q. Hoje você mencionou que o Sr. Bonsell demonstrou interesse em oração nas escolas e na Bíblia, correto?
A. Sim, senhor.
P. Houve alguma vez alguma política estabelecida exigindo oração nas escolas?
A. Não, senhor, não havia.
Q. Houve alguma política estabelecida exigindo leituras da Bíblia nas escolas?
A. Não, senhor, não havia.
Q. Você testemunhou que falou sobre os pais fundadores, correto?
A. Sim, eu fiz, senhor.
Q. E, de fato, você mencionou o Tratado de Trípoli, assinado pelo presidente John Adams, quando discutiu o juramento, correto?
A. Sim, senhor, 10 de novembro de 2003.
Q. Quando você saiu da mesa, Sra. Brown, você indicou que oraria por todos?
A. Sim, eu fiz, senhor.
Q. Você considerou isso uma expressão inadequada de convicção religiosa em uma reunião de conselho escolar público?
A. Dado o tom do que havia acontecido, não, senhor, não fiz.
Q. Hoje você testemunhou que Bill Buckingham disse que você era um ateu?
A. Sim, senhor.
Q. Sra. Brown, tomei seu depoimento em 16 de maio de 2005?
A. Sim, senhor.
Q. E eu gostaria de ouvir o seu lado da história. Você estava sob juramento quando tomei seu depoimento, correto?
A. Sim, senhor.
Q. E perguntei-lhe sobre comentários dirigidos às suas convicções religiosas?
A. Sim, senhor.
Q. Como sabemos, você nos contou sobre sua conversa com Jane Cleaver em sua casa, certo?
A. Sim, senhor.
Q. Você me disse como Bill Buckingham fez uma pergunta a você depois que ele teve a bondade de te dar carona para casa?
A. Isso está correto, senhor.
Q. Hoje você faz referência a um comentário que atribui ao Sr. Bonsell, certo?
A. Correto, senhor.
Q. Sra. Brown, você nunca me disse em 16 de maio de 2005 que Bill Buckingham a chamou de ateu.
SR. ROTHSCHILD: Objeção, Vossa Excelência. A que pergunta ele se refere no depoimento? Depende de como a pergunta foi feita.
O TRIBUNAL: Você está tentando descreditá-la?
SR. GILLEN: Sim, senhor.
O TRIBUNAL: Bem, essa não é a maneira correta de fazer isso, então você terá que ir ao depoimento e fazer dessa maneira.
SR. GILLEN: Isso está bem.
O TRIBUNAL: A objeção é mantida.
SENHOR GILLEN: Obrigado.
Q. Sra. Brown, direciono sua atenção para a página 216 de seu depoimento.
A. Poderia me dar uma linha, senhor?
Q. Claro. Comece a olhar para a página 216, linha 6, e você verá que estamos fazendo referência ao seu discurso. E lá você mencionou os comentários, se você olhar para as páginas 216 e 217, verá que você disse a mim sobre os comentários que você atribuiu à Sra. Cleaver e ao Sr. Buckingham, correto?
A. Sim, senhor.
Q. E você verá que há — se você quiser vir para a página 220, linha 22. E a pergunta na linha 22 é: Além deste comentário que você mencionou, houve algum outro comentário? Você me perguntou: Por este indivíduo? E eu lhe perguntei: Bem, por membros da diretoria direcionados às suas crenças religiosas?
A. E eu respondi, sim.
Q. Certo. E então eu perguntei a você: "Você mencionou dois; um pelo Sr. Buckingham e um pela Sra. Cleaver. Além desses, há algum outro? E você disse: "Um no corredor". E isso é sobre o que você testemunhou hoje sobre o Sr. Bonsell, correto?"
A. Sim, senhor.
Q. Isso é tudo o que você me disse, Sra. Brown, que está correto?
A. Isso está correto, senhor.
SENHOR GILLEN: Não tenho mais perguntas, Vossa Excelência.
O TRIBUNAL: Tudo bem. Sr. Rothschild, há alguma contrainterrogatório?
Q. Olá novamente, Sra. Brown. O Sr. Weinrich explicou a você por que votou contra a mudança no currículo que foi aprovada em 18 de outubro?
A. Sim, ele fez, senhor.
Q. E o que ele lhe disse? O que ele lhe disse sobre suas visões?
A. Tivemos uma conversa extensa. Acredito que tenha sido dentro de dois ou três dias de 18 de outubro.
Q. O que ele lhe disse?
A. Ele me disse que, embora ele visse -- ele favorecesse o criacionismo, isto é, essa é a sua crença, ele sentia que o que a diretoria estava tentando fazer estava errado e ilegal, senhor.
Q. Ele explicou por que achava que estava errado?
A. Aqui, estou atribuindo, está bem. O Sr. Weinrich era um muito forte defensor da separação entre igreja e estado em relação à constitucionalidade das coisas, do que estava na constituição e do que não estava. Ele levava muito a sério o seu juramento como funcionário municipal, assim como eu. Muitas vezes tivemos conversas sobre isso. Os diretores de conselho escolar são considerados funcionários municipais.
P. É isso que ele lhe transmitiu?
A. Sim, senhor, tanto para meu marido quanto para mim mesma.
Q. O Sr. Weinrich se opôs à política na reunião de 18 de outubro, levantou-se contra ela?
A. Sim, ele fez, senhor.
Q. Você também se manifestou contra isso?
A. Sim, eu fiz, senhor.
Q. E algum ou mais dos professores falou sobre qual era sua posição em relação à política?
A. Eles estavam muito preocupados com isso. Eles sentiam, porque ia ser incluído no guia instrucional do currículo -- desculpe-me -- no guia instrucional planejado do currículo, que estavam sendo solicitados -- estavam sendo colocados em uma posição em que poderiam estar em violação da lei.
Q. Naquela reunião, alguém que votou pela mudança no currículo explicou por que essa mudança era boa para os alunos?
A. Não, senhor, ninguém fez.
Q. Alguém na diretoria naquela reunião explicou o que é design inteligente?
A. Não, senhor.
Q. Alguém que votou na mudança do currículo explicou por que o design inteligente é uma boa ciência?
A. Não, senhor.
Q. Foram convidados oradores externos para informar a diretoria sobre o tema da evolução -- desculpe, sobre o tema do design inteligente ou das outras alterações propostas ao guia curricular?
A. Não que eu saiba antes da implementação da política, senhor.
P. Então, isso é na reunião ou antes?
A. Correto, senhor.
Q. A reunião de 18 de outubro?
A. Sim, senhor.
Q. Além do Pandas, os membros da diretoria receberam algum material explicando o design inteligente antes de terem que votar?
A. Não que eu saiba, senhor.
Q. Alguém descreveu quais eram os problemas na evolução que estavam sendo referidos na mudança do currículo?
A. Em nenhum momento, senhor.
Q. Sra. Brown, no início do seu interrogatório cruzado, o Sr. Gillen perguntou-lhe sobre as duas conversas que recordou ter tido quando lhe foi perguntado se havia nascido de novo?
A. Sim, senhor.
Q. E no caso do Sr. Buckingham, foi uma conversa que ocorreu durante um trajeto de volta de uma, creio que você disse, reunião do comitê curricular?
A. Uma reunião do comitê de políticas, senhor.
Q. Então isso não é — isso é diferente da reunião do comitê curricular?
A. Sim, muito, senhor.
Q. Ele realmente pediu que você se referisse às páginas do seu depoimento onde você prestou testemunha sobre esse assunto, correto?
A. Sim, eu fiz.
Q. Poderia virar para a página 86 do seu depoimento? E me diga quando você estiver lá, por favor?
A. Estou aqui, senhor.
Q. Matt, você pode colocá-lo na tela também. Sra. Brown, vou ler as perguntas que o Sr. Gillen fez a você, e gostaria que você lesse as respostas.
A. Sim, senhor.
Q. Começando na linha 22. Agora, se eu entendi corretamente, Sra. Brown, foi alguma discussão sobre o texto de biologia fora desta reunião de abril? Se você puder responder, por favor?
A. Estou chegando lá. O Sr. Buckingham e eu tivemos uma discussão. Ele teve — ok. Falta ali um par de palavras. Ele teve ocasião de me levar para casa. Eu não dirigi naquele dia. Ele foi gentil o suficiente para me oferecer uma carona para casa. E durante aquela carona, discutimos o papel da fé nas escolas.
Q. Você lembra o que o Sr. Buckingham disse a você sobre esse tópico?
A. Ele sentiu que era importante trazer Deus de volta para a sala de aula.
Q. E quando você teve essa conversa, você teve uma sensação do que ele quis dizer com isso?
A. Não tenho certeza de quanto mais claro se pode ser, além de dizer que queremos trazer Deus e a fé de volta para a sala de aula. O que exatamente você quer?
Q. É isso que estou tentando entender. Ele fez alguma recomendação específica para um curso de ação? Ele disse que as crianças deveriam orar novamente na escola?
A. Sim, ele fez.
Q. Alguma outra coisa, ele mencionou?
A. Ele sentiu que deveríamos trazer a oração e a leitura da Bíblia de volta para as escolas. Acontece que o Sr. Buckingham e eu temos a mesma idade. Então, ambos lembramos desse período. E houve uma discussão relacionada ao colapso da sociedade e da moralidade. E o Sr. Buckingham atribuiu isso à remoção da oração, da Bíblia, etc., de nossos sistemas escolares.
Q. E eu presumo que você teve uma discussão com ele, e tenho certeza de que ele não ouviu apenas simples "sim" de você. Como você respondeu ao Sr. Buckingham?
A. Eu disse muito pouco. Respondi apenas quando necessário porque estava assustado.
Q. Apenas para que eu entenda corretamente, quando você diz assustado, você quis dizer que se sentiu desconfortável com esse tipo de --
A. Eu estava fisicamente assustado com o que ele estava dizendo.
Q. Tudo bem. O que você quis dizer com isso, senhora Brown? Você se sentiu ameaçada?
A. Não, não estava com medo dele. Estava assustada com o que ele estava dizendo e com o que via como uma possibilidade do que poderia ocorrer.
Q. O que realmente ocorreu em Dover com a mudança no currículo de biologia é do tipo de coisa que você temia?
A. Sim, senhor, foi o começo.
SR. ROTHSCHILD: Não tenho mais perguntas.
O TRIBUNAL: Sr. Gillen, recross.
Q. Sra. Brown, você disse que ninguém explicou o que eram as lacunas na teoria de Darwin, correto?
A. Sim --
SENHOR ROTHSCHILD: Objeção, Vossa Excelência, caracteriza mal o depoimento. Não foi isso que ela disse e não foi essa a minha pergunta.
O TRIBUNAL: Bem, ela respondeu à pergunta.
SENHOR ROTHSCHILD: Sua Excelência, se eu puder esclarecer? Perguntei a ela se alguém identificou os problemas na teoria de Darwin.
O TRIBUNAL: Vou dar-lhe mais uma rodada sobre a retificação, se quiser esclarecer a resposta. Vou rejeitar a objeção. A resposta permanece válida. Pode prosseguir.
Q. Não — não teria a linguagem que você sugere a ver com as lacunas na teoria de Darwin?
A. Sim, senhor.
Q. Você estava propondo uma linguagem que achava que não tinha base para?
A. O que eu estava tentando fazer era esclarecer da melhor forma possível. Eu sabia que teríamos uma discussão sobre isso, e eu estava tentando oferecer um ponto de partida com sugestões. Se você notar, eu não mencionei o design inteligente, senhor.
Q. Você sabe que a declaração final aprovada pela diretoria inclui uma referência às lacunas na teoria de Darwin?
A. Sim, eu falo, senhor. Não era meu idioma original, no entanto, senhor.
SENHOR GILLEN: Não há mais perguntas, Vossa Excelência.
O TRIBUNAL: Agora vamos quebrar minha regra geral de duas rodadas cada. Você tem alguma esclarecimento que deseja --
SR. ROTHSCHILD: Não vou deixar que você viole essa regra, Vossa Excelência. Sem redirecionamento.
O TRIBUNAL: As regras são às vezes feitas para serem quebradas, mas agradeço, Sr. Rothschild e Sr. Gillen. Tudo bem. Isso completará seu depoimento. Senhora, você pode descer. Vamos levar os objetos de prova para este testemunho. Eles são os seguintes: P-21 e P-25 são as questões do painel. Você está pedindo a admissão desses?
SENHOR ROTHSCHILD: Sim, Vossa Excelência.
A CORTE: Alguma objeção?
SENHOR GILLEN: Não há objeção.
O TRIBUNAL: São admitidas. P-45, P-46, P-53 e P-54 são todos artigos. Acredito que manteremos a admissão dos artigos sujeita a depoimento adicional, está correto?
SR. ROTHSCHILD: Isso mesmo, Vossa Excelência.
O TRIBUNAL: Tudo bem. Então você não está pedindo a admissão desses. O P-660 é o pacote de documentos fornecido na reunião do conselho de 27/08/04. Você está pedindo a admissão do P-660?
SENHOR ROTHSCHILD: Sim, Vossa Excelência.
O TRIBUNAL: Alguma objeção?
SENHOR GILLEN: Apenas objetamos à anotação manuscrita no topo.
O TRIBUNAL: Você terá que atualizar minha memória. A anotação manuscrita?
SENHOR GILLEN: Claro. Não tenho problema com — ela recebeu os documentos. Objetamos às anotações manuscritas, que são ouvidos de terceiros, e não acreditamos que tenha sido — e, até onde sei, não há evidências.
O TRIBUNAL: Era essa a data, você lembra?
SENHOR GILLEN: Sim.
O TRIBUNAL: Você deseja redigê-lo para os autos?
SR. ROTHSCHILD: Não.
O TRIBUNAL: Não, sei que não sabe. Eu sabia disso, Sr. Rothschild. Pode ser depois do almoço, mas sou relativamente rápido em compreender. Sr. Gillen, está dizendo que deseja censurá-lo?
SENHOR GILLEN: Sim, porque é uma declaração de ouvidos. Ela tem um depoimento no julgamento que foi submetido a contrainterrogatório sobre sua datação, mas a declaração em si é de ouvidos.
SENHOR ROTHSCHILD: Sua Excelência, o declarante estava na banca e confirmou isso. Quero dizer, eu realmente não entendo --
O TRIBUNAL: Considero-a confiável. Ela disse que confundiu a data. Ela apresentou outra data. Vocês tiveram a oportunidade de contraditória-la sobre uma mudança na data. Vou admiti-la. Não vejo razão para excluí-la, portanto, é admitida sem necessidade de redigir o documento. Tudo bem. O P-73 é o memorando sobre o currículo de biologia datado de 9/20/04.
SR. ROTHSCHILD: Faço o movimento para adotar.
SENHOR GILLEN: Não há objeção.
O TRIBUNAL: Tudo bem. Isso é admitido. O P-681 é a carta datada do testemunho, datada de 22 de setembro de '04.
SENHOR ROTHSCHILD: Gostaríamos de mover isso para dentro.
O TRIBUNAL: Ou declaração do testemunho, suponho, melhor caracterizada, acho. Foi uma declaração ou uma carta?
SENHOR ROTHSCHILD: Acho que na verdade foi um -- foi 681, você disse?
O TRIBUNAL: Sim.
SENHOR ROTHSCHILD: Esse era o memorando da Sra. Brown de 22 de setembro, no qual ela respondeu.
O TRIBUNAL: Sim, é um memorando. Eu o caracterizei incorretamente de ambas as formas como um memorando. Vocês estão pedindo a admissão?
SENHOR GILLEN: Não há objeção.
A CORTE: P-681 é admitida. P-75 é o memorando de Baksa datado de 9/28/04.
SENHOR ROTHSCHILD: Estamos movendo isso para dentro.
SENHOR GILLEN: Não há objeção.
O TRIBUNAL: Isso é admitido. P-84, A, B e C, o memorando ao conselho, novamente, de Baksa, com anexos.
SENHOR ROTHSCHILD: Estamos movendo isso para prova.
SENHOR GILLEN: Não há objeção.
A CORTE: Isso é admitido. P-151 são os comentários do comitê consultivo do currículo de Dover. Solicita a admissão disso?
SENHOR ROTHSCHILD: Sim, Vossa Excelência.
O TRIBUNAL: Alguma objeção?
SENHOR GILLEN: Perdi a conta do número, Vossa Excelência.
O TRIBUNAL: 151, Sr. Gillen. Vamos rapidamente.
SENHOR GILLEN: Não há objeção, Vossa Excelência.
O TRIBUNAL: Tudo bem. 151, P-151 é admitido. P-209 é o guia de currículo de biologia de Dover. Você está pedindo a admissão disso?
SENHOR ROTHSCHILD: Sim, Vossa Excelência.
O TRIBUNAL: Isso é P-209 então. Sr. Gillen.
SENHOR GILLEN: Não há objeção.
O TRIBUNAL: Isso é admitido. O P-688 é o -- que é na verdade o discurso de renúncia, conforme lido em ato pelo testemunho. Você está pedindo a admissão disso?
SENHOR ROTHSCHILD: Sim, Vossa Excelência.
O TRIBUNAL: Não há objeção.
SENHOR GILLEN: Facilitar a leitura. Não há objeção.
O TRIBUNAL: Tudo bem. Isso é admitido. O P-688 é admitido. Agora, não tenho mais peças dos autores. Tenho todas?
SR. ROTHSCHILD: Você tem todos os autos que gostaríamos de admitir por meio deste testemunha. Houve um Auto 42, de ontem ou do dia anterior, que tivemos que redigir. Agora fornecemos versões redigidas do P-42 ao Tribunal, e gostaríamos de requerer que seja admitido como prova.
O TRIBUNAL: Identifique exatamente para que serve o P-42 para os registros.
SR. ROTHSCHILD: É a pauta da reunião do conselho de 7 de junho.
O TRIBUNAL: Tudo bem. Você retirou a caligrafia, é isso que está correto?
SENHOR ROTHSCHILD: Isso está correto, Vossa Excelência.
O TRIBUNAL: Alguma objeção à redação --
SENHOR GILLEN: Não, Vossa Excelência.
O TRIBUNAL: -- cópia. Tudo bem. P-42 é admitido. Então não há outras peças das partes autoras para este testemunho. E então eu não apresento peças referidas por você, Sr. Gillen, na contra-interrogatório.
SR. GILLEN: Isso está correto.
O TRIBUNAL: Então não temos mais nada. Isso completará todos os documentos para este testemunho. E estamos prontos então para o seu próximo testemunho?
SENHOR HARVEY: Sua Excelência, os Autores chamam para o banco, Jeff Brown.
depois de ter prestado o juramento, depôs o seguinte:
O TESTEMUNHO: Jeffrey A. Brown, ou Jeffrey Allen, qualquer que você prefira. J-E-F-F-R-E-Y. A-L-L-E-N. B-R-O-W-N.
Q. Sr. Brown, ia perguntar-lhe o seu nome, mas então percebi que você acabou de dizer. Você é casado?
A. Sim.
P. Por favor, diga-nos o nome de sua esposa?
A. Carol H. Brown.
Q. E o Sr. Brown, você já serviu como membro do conselho de diretores do Distrito Escolar da Área de Dover?
A. Sim.
Q. Aproximadamente que anos?
A. De 1999 a 2004.
Q. E você se lembra da data em 2004 quando se demitiu do conselho?
A. 18 de outubro.
Q. Quem era o presidente do conselho do Distrito Escolar da Área de Dover em 18 de outubro de 2004?
A. Alan Bonsell.
Q. Você se lembra quando o Sr. Bonsell concorreu ao conselho?
A. Sim.
Q. Que ano foi isso?
A. Isso teria sido em 2001.
Q. Você correu com ele?
A. Não.
Q. Você se lembra de uma conversa com ele quando ele estava se candidatando ao conselho sobre o que ele queria fazer como membro do conselho?
A. Sim.
P. Por favor, conte.
A. Desculpe?
Q. Por favor, conte-nos o que você lembra que ele lhe disse sobre o que ele queria fazer como membro do conselho?
A. Ele queria — ele não acreditava na evolução. Ele queria que o criacionismo fosse ensinado lado a lado com a evolução em nossas aulas de biologia. Ele sentia que tirar a oração escolar e a leitura da Bíblia da escola foi um erro e ele queria vê-la reinstalada em Dover.
Q. Quando foi esta conversa?
A. Durante o verão de 2001.
Q. Você lembra onde isso aconteceu?
A. Na sua casa.
Q. Você se lembra por que estava lá?
A. Sim. Minha esposa estava concorrendo com o Sr. Bonsell e duas outras pessoas, a Sra. Harkins e a Sra. Yingling, como uma chapa de candidatos, e eu estava envolvido na campanha.
Q. Você lembra, o conselho de administração já teve retiros?
A. Sim.
P. Você se lembra de um retiro em janeiro de 2002?
A. Sim.
Q. Como é que você se lembra daquela retirada?
A. Outro dia, Eric Rothschild mostrou-nos alguns documentos desses retiros e isso reacendeu minha memória. Eu os havia esquecido antes disso.
Q. E você lembra o que o Sr. Bonsell disse naquele retiro?
A. O -- fomos perguntados como membros da diretoria quais eram nossas áreas de maior preocupação, o que gostaríamos que a diretoria fizesse. E o Sr. Bonsell mencionou o ensino do criacionismo e a leitura da Bíblia como duas das áreas de sua preocupação. Essas não foram as únicas. Ele também mencionou a história dos Estados Unidos e uniformes escolares, se não me engano.
Q. Sr. Brown, você – lembra-se dele dizendo isso ou está apenas nos contando o que viu nos documentos?
A. Não, lembro dele dizendo essas coisas. Eu tinha -- novamente, ver isso trouxe de volta.
Q. Agora você se lembra de um recuo do Conselho de Diretores da Esfera Escolar de Dover em março de 2003?
A. Sim.
Q. E você pode nos dizer como é que você se lembra desse recuo?
A. Novamente, a mesma coisa, os documentos. Isso o desencadeou. Isso o trouxe de volta. E, sim, eu me lembro disso.
Q. Você lembra o que o Sr. Bonsell disse naquele retiro?
A. Ele mencionou, e mencionou novamente, o criacionismo. Ele sentiu que deveria ser incluído na aula de biologia ao lado da evolução.
Q. Você lembra de uma ocasião em que estava dentro da Dover Area High School com um homem chamado Larry Reeser, outro homem chamado Noel Weinrich e o Sr. Bonsell?
A. Sim.
Q. E você se lembra de ter tido uma conversa sobre uma peça de arte lá dentro?
A. Sim.
Q. E você pode nos dizer, qual foi a obra de arte sobre a qual você teve essa conversa?
A. Era uma série de painéis. Era pintado em chapas de madeira compensada, chapas de quatro por oito pés de madeira compensada. E compunha um murais, um mural muito grande, obviamente, feito de muitas chapas de madeira compensada. E retratava um símio em uma extremidade e um homem moderno muito reconhecível na outra extremidade e uma série de estágios evolutivos no meio.
Q. Agora você se lembra quando isso aconteceu?
A. Teria sido — teria sido em 2003, durante, creio que foi no verão, mas não tenho certeza.
Q. E você se lembra da conversa que teve --
A. Sim.
Q. -- sobre o assunto? Você pode nos dizer o que lembra dessa conversa?
A. O Sr. Reeser expressou a opinião de que achava a imagem ofensiva porque ela — retratava nudez masculina. E todos concordamos com ele, que ela certamente poderia ser interpretada como tal. Eu não tive problema em concordar com ele sobre isso.
E então o Sr. Bonsell, eu me lembro — não consigo lembrar suas palavras exatas, mas lembro dele literalmente como se estivesse farejando através de suas narinas e comentando sobre o assunto, como Larry Reeser havia dito, que — não acho que as crianças devam ser expostas a esse tipo de coisa.
E então Alan ofereceu voluntariamente a opinião de que não achava que deveriam ser expostos a esse tipo de indicação de que é de onde viemos, coisas desse tipo. Não consigo lembrar suas palavras exatas, mas essa era a essência do assunto.
Q. Quem era o presidente de -- bem, você já nos disse que o Sr. Bonsell era o presidente do conselho em 2004. Pode nos dizer, quem era o chefe do comitê de currículo naquele ano?
A. Em 2004?
P. Sim.
A. William Buckingham.
Q. Como o Sr. Buckingham chegou a ser o chefe do comitê de currículo?
A. Os presidentes de comitês são sempre nomeados pelo presidente, então Alan Bonsell o teria nomeado.
Q. Você lembra de uma conversa com o Superintendente Nilsen sobre a natureza rotativa da presidência do conselho de diretores?
A. Sim.
Q. Conte-nos o que você consegue lembrar sobre aquela conversa?
A. Bem, tudo começou com a sua queixa de que instituímos, começando efetivamente em dezembro de 2001, uma política na qual uma pessoa serviria um ano como presidente, renunciaria e um novo presidente seria eleito. Não estava estabelecido de forma definitiva que o vice-presidente se tornaria automaticamente presidente, mas essa era praticamente a forma como era entendido.
O conselho sempre teve o direito de eleger outra pessoa. E o Dr. Nilsen disse que achava muito difícil lidar com isso, porque a cada ano, ele tinha que lidar com um novo conjunto de prioridades. E ele mencionou que as prioridades da minha esposa tinham sido o jardim de infância de tempo integral e línguas mundiais; o Sr. Weinrich, que a sucedeu como presidente, suas preocupações tinham sido o projeto de construção; e que as preocupações do Sr. Bonsell tinham sido história dos Estados Unidos e criacionismo.
Q. Você sabe qual é a visão do Sr. Bonsell sobre a evolução?
A. Ele considera isso como ficção.
Q. Como você sabe disso?
A. Porque ele me disse.
Q. E você se lembra quando ele lhe disse isso?
A. Não posso dar-lhe uma data exata, mas teria sido — não posso dar-lhe uma data exata, não.
Q. Você sabe quais são as visões do Sr. Buckingham sobre a evolução?
A. Eles são essencialmente a mesma coisa. Eu acho que ele descreveu isso como propaganda ateísta.
Q. E como você sabe disso?
A. Porque ele disse isso na minha presença.
P. E você consegue lembrar quando isso aconteceu?
A. Foi uma sessão executiva. Havia outras pessoas presentes quando o Sr. Buckingham fez sua declaração. Agora, o que Alan disse a mim foi dito em uma conversa mais privada. Foi em uma reunião do conselho, mas não me lembro quando foi.
Q. Em 2003, o Sr. Bonsell era o chefe do comitê de currículo, não é verdade?
A. Sim.
Q. Você já teve uma conversa com o Sr. Bonsell sobre o motivo pelo qual ele queria ser o chefe do comitê de currículo?
A. Ele havia declarado que, na verdade, quando ainda estava concorrendo para o conselho, ele não havia dito que queria ser o chefe do comitê de currículo – bem, talvez ele quisesse. De qualquer forma, lembro-me dele dizendo que queria estar no comitê de currículo porque tinha preocupações sobre o ensino da evolução e queria ver algumas mudanças nessa área.
Não tenho certeza se ele foi mais específico do que isso, mas ele fez outras afirmações – tudo se mistura na minha mente literalmente.
Q. Você já se lembra de uma conversa sobre Heather Geesey e o Sr. Bonsell e Jane Cleaver e o Sr. Buckingham, onde eles estavam falando sobre tirar a oração da escola?
A. Sim.
Q. Quando foi aquela conversa, se você se lembra?
A. Isso teria ocorrido em 2004, em agosto ou setembro.
Q. Conte-me o que você consegue lembrar dessa conversa?
A. Eles estavam conversando entre si. E eu estava apenas a alguns metros de distância. E estávamos dizendo — começou com um deles — pode ter sido o Sr. — não tenho certeza de quem iniciou a conversa. Sei que a conversa tratava — começou com a premissa de que retirar a oração e a leitura da Bíblia da escola havia sido um erro e havia causado um grande número de problemas.
E não posso dizer quem disse o quê. Todos faziam parte da conversa. E eles estavam acenando com a cabeça durante a conversa. Saí com a sensação de que todos concordavam com as coisas que estavam sendo expressas. E não houve nenhuma tentativa concreta de, você sabe, eles não discutiram como poderiam colocá-lo de volta, mas todos estavam muito da opinião de que essas mudanças haviam sido um erro. Essa era a palavra que foi usada, erro.
Q. Você lembra de uma conversa em ou em torno de junho de 2004 com o Sr. Weinrich e o Sr. Bonsell sobre o tema do design inteligente?
A. Design inteligente? Não.
Q. Bem, você se lembra -- deixe-me fazer-lhe outra pergunta. Você se lembra de uma conversa com o Sr. Bonsell e o Sr. Weinrich em ou em torno de junho de 2004 sobre a origem da vida?
A. Sim.
Q. Conte-nos o que você consegue lembrar daquela conversa?
A. Eles estavam abordando um -- não consigo lembrar o nome do tipo, mas era um membro da comunidade, e ele havia falado -- o Sr. Buckingham objetou ao livro Biology por estar repleto de darwinismo. E essa pessoa, esse membro da comunidade, cujo nome me escapa, estava defendendo a teoria de Darwin.
E o Sr. Buckingham, o Sr. Bonsell e o Sr. Weinrich estavam todos dirigindo-se a ele durante a seção de comentários públicos. E --
P. Deixe-me apenas perguntar a você.
A. Sim, você terá que ser mais específico aqui.
P. Não estou perguntando sobre uma reunião de diretoria.
A. Você não está perguntando sobre uma reunião de diretoria, tudo bem.
Q. Estou perguntando se você pode recordar uma conversa fora de uma reunião de diretoria com o Sr. Weinrich e o Sr. Bonsell sobre o tema da origem da vida?
A. Sim, posso lembrar de uma conversa com eles, mas não tenho certeza de a qual conversa específica você está se referindo. Sinto muito.
Q. Você se lembra de ter tido uma conversa com eles fora do prédio da administração em Dover?
A. Obrigado. Isso é muito mais útil. Sim.
Q. Conte-nos o que você pode — quando foi essa conversa?
A. Foi, creio que foi o mesmo dia em que tivemos visitado o edifício. Creio que foi mais tarde nesse mesmo dia.
Q. E quando foi isso?
A. Novamente, não tenho certeza. Foi — foi em 2003, mas — e acredito que foi no verão, mas não posso ser mais específico do que isso.
Q. Tudo bem. Vamos deixar isso para o momento.
A. Peço desculpa.
Q. Você lembra de uma reunião do Conselho de Diretores do Distrito Escolar da Área de Dover em 7 de junho de 2004?
A. Sim.
Q. E você compareceu a essa reunião?
A. Sim.
Q. E você se lembra de Barrie Callahan falando naquela reunião?
A. Sim, eu faço.
Q. E você se lembra do que Barrie Callahan disse?
A. Não palavra por palavra, mas ela estava questionando o status do livro, Biologia; o que estava acontecendo, por que não havia sido aprovado, coisas desse tipo.
P. A Sra. Callahan já havia levantado isso antes?
A. Sim, ela tinha.
Q. E alguém na mesa já havia oferecido apoio para ela anteriormente?
A. O anterior — eu acredito que foi na reunião anterior, ela havia levantado o assunto, e o Sr. Buckingham respondeu que o livro está atualmente sob revisão. E foi mais ou menos o fim disso.
Q. E quantas vezes antes desta reunião em 7 de junho ela havia levantado este assunto do livro de Biologia?
A. Agora, não posso responder. Provavelmente foi mais do que aquela única vez, mas não posso ter certeza disso.
Q. Você se lembra do que foi dito por alguém no fórum para a Sra. Callahan em 7 de junho de 2004, quando ela levantou o assunto do texto de Biologia?
A. Vivamente. O Sr. Buckingham disse-lhe que se opunha ao livro e não o recomendaria porque estava, segundo ele, repleto de darwinismo.
Q. E você se lembra de mais alguma coisa que o Sr. Buckingham disse naquela conversa em resposta à Sra. Callahan?
A. Nada tão vívido como aquele. Aquilo realmente afundou.
Q. Você lembra de algum outro membro da diretoria falando com a Sra. Callahan em resposta à sua pergunta?
A. Em relação a esse caso específico? Não, não vem à cabeça imediatamente.
Q. Você lembra de um aluno chamado Max Pell que falou naquela reunião?
A. É essa. É a pessoa -- é o membro da comunidade cujo nome eu não conseguia lembrar, sim.
Q. Você se lembra do que o Sr. Pell disse naquela ocasião?
A. Não palavra por palavra, mas a essência era que ele era muito favorável à teoria de Darwin e não entendia as objeções a ela. E o Sr. Weinrich e o Sr. Bonsell e o Sr. Buckingham literalmente se revezavam para debater com ele. Os argumentos assumiam várias formas dependendo de quem estava falando.
Lembro-me do Sr. Weinrich afirmando que, quando você ensina uma teoria, você está, em essência, ensinando -- quando você ensina apenas uma teoria, você está, em essência, ensinando-a como fato. Lembro-me dele fazendo essa afirmação. Mas os três deles estavam apoiando a adição ou, pelo menos, a possibilidade da adição do criacionismo ao currículo de biologia.
Q. Você lembra de alguém discutir design inteligente naquela reunião?
A. Não tenho certeza se foi aquela reunião ou não. Houve uma menção ao conselho, e eu compareci. Mas pode ter sido na reunião subsequente. Não tenho certeza. Não houve discussão sobre design inteligente, não.
Q. Quando foi mencionada a ideia de design inteligente que você tem em mente?
A. Em um determinado momento, o Sr. Buckingham usou a palavra criacionismo, e eu sugeri design inteligente. E eu preciso explicar melhor isso. Naquela época, eu sabia muito pouco sobre isso. Eu tinha visto a palavra no artigo de jornal, Newsweek. Não tenho certeza de onde vi. Mas eu estava ciente do termo. E minhas preocupações naquela época -- e vocês vão me fazer dar algum contexto aqui -- eu estava muito preocupado que --
Q. Deixe-me fazer-lhe uma pergunta. Qual era a sua preocupação naquela época?
A. Obrigado. Minha preocupação, quanto às opiniões que estavam sendo expressas, era que poderíamos estar afirmando em nossas aulas de biologia — na verdade, eu estava recebendo a opinião, a impressão dos membros da diretoria contrários ao ensino da evolução de que estávamos literalmente dizendo aos nossos alunos que a evolução ocorre sem qualquer forma de plano, padrão.
Não há -- é tudo acidente. É puramente isso que estamos a dizer: estamos essencialmente a falar de um universo sem um propósito maior. E senti que, se isso fosse realmente o caso, estaríamos pisando nos pés das pessoas, porque a verdade é que, seja lá qual for a existência de um propósito maior ou não, isso está para além do escopo da ciência. Estamos -- estamos no domínio da filosofia ou da teologia, se quiserem. E estava preocupado, se estávamos a fazer isso, e tinha lido essa expressão, design inteligente, e interpretei isso como significando simplesmente um ponto de contraposição. E queria dizer -- não tinha problema com a expressão design inteligente, na medida em que, se significasse apenas que existe um conjunto de opiniões por aí que sente que isso não pode ter sido tudo mera chance cega.
Se íamos contar-lhes apenas uma, senti que tínhamos o direito de contar-lhes ambas. E sugeri essa frase ao Sr. Buckingham. E o Sr. Bonsell ecoou-a. Agora, isso pode ter sido a reunião de 7 de junho. Pode ter sido a de 14 de junho. Não consigo recordar qual delas. Foi a primeira vez que o design inteligente foi mencionado numa reunião do conselho de Dover, e nada mais foi dito sobre o assunto.
Foi apenas ao mencionar a frase. Alan repetindo o que eu havia dito, design inteligente. E foi isso. Não foi mais abordado naquela reunião.
Q. Você lembra de uma reunião do Conselho de Diretores do Distrito Escolar de Dover em 14 de junho daquele mesmo ano?
A. Sim.
Q. E o assunto do livro de Biologia foi abordado?
A. Sim.
Q. O tema do criacionismo foi abordado?
A. Sim.
Q. Conte-nos, se você se lembrar, como o assunto do criacionismo surgiu?
A. Isso realmente surgiu durante a seção de comentários públicos da reunião, que é, na verdade, a primeira parte de nossa reunião. Antes de entrarmos na nossa agenda regular, temos os comentários públicos. E a senhora Buckingham falou por 15 minutos, o que é 10 minutos a mais do que normalmente damos aos membros do público para falar, mas não houve tentativa da presidência de interrompê-la.
Por 15 minutos, ela essencialmente evangelizou e afirmou que era nosso dever, nossa responsabilidade incluir o criacionismo nas salas de aula. Acredito, mas não tenho certeza – parece-me que ela também mencionou a leitura da Bíblia e a oração, mas não posso ter certeza disso. Acho que ela disse isso. Não estou seguro.
Mas ela definitivamente estava falando a favor de incluir o criacionismo em nosso currículo de biologia. E a seção de comentários do público acabou transbordando, envolvendo até os membros da diretoria. E eu comecei a argumentar que não podemos ensinar criacionismo. E o Sr. Buckingham ficou muito irritado comigo e disse: "Há 2000 anos, alguém morreu numa cruz por nós. Não é hora de tomarmos uma posição por ele?"
Q. Agora, gostaria de mudar o assunto por apenas um segundo e falar sobre o livro didático Pandas. Você já ouviu falar dele?
A. Sim.
Q. Quando você aprendeu pela primeira vez sobre Pandas e Pessoas?
A. Teria sido a quinta-feira antes da proposta de votação do Sr. Buckingham – nossas reuniões eram sempre na segunda-feira. A quinta-feira anterior àquela segunda-feira – isso é muito complicado, mas não sei a data de cabeça. De qualquer forma, numa quinta-feira, minha esposa recebeu uma ligação do Sr. Baksa, o superintendente assistente, que lhe disse que o Sr. Buckingham tinha aquele livro, Of Pandas and People, que ele estava recomendando que o distrito comprasse como texto complementar de biologia.
Q. Deixe-me interrompê-lo agora mesmo e ver se podemos esclarecer a data disso antes que você continue. Houve uma reunião da Diretoria do Distrito Escolar da Área de Dover em 2 de agosto de 2004, na qual houve uma discussão sobre a aprovação de um livro didático de biologia. Você se lembra disso?
A. Sim.
Q. Agora, onde estava essa ligação telefônica que você acabou de relatar em relação à reunião de 2 de agosto?
A. Isso foi a quinta-feira anterior a essa data.
Q. Ok. Agora nos diga como você aprendeu, na quarta-feira anterior à reunião de 2 de agosto, sobre o livro didático, De Pandas e Pessoas?
Q. Da minha esposa. Ela atendeu a ligação. Ela me passou a mensagem. Eu voltei do trabalho. Eu não acho que ela tivesse o carro naquele dia. E ela me perguntou se eu iria ao prédio da administração e buscar uma cópia, porque ela estava furiosa. Ela estava na comissão curricular. E o Sr. Buckingham estava propondo comprar um livro para adicionar ao currículo e nem sequer consultou ela.
Q. Foi isso que ela lhe disse naquela ocasião?
A. É isso que ela me disse, sim.
Q. E então o que você fez?
A. Fui ao prédio administrativo para ver o Sr. Baksa, e ele disse que não tinha uma cópia. Acredito que o Dr. Nilsen tenha. Fui ao escritório do Dr. Nilsen. Ele disse que não, eu dei minha cópia para Sheila Harkins.
Q. Então, depois que o Sr. Nilsen lhe disse isso, o que você fez?
A. O Dr. Nilsen ligou para Sheila. Ela estava em casa. Ele perguntou-lhe: posso vir buscar o livro? Ela disse que sim. Então fui à sua casa.
Q. Você teve uma conversa com a Sra. Harkins em sua casa?
A. Sim.
Q. E você discutiu o assunto Pandas e Pessoas?
A. Bem, eu não poderia realmente discutir isso — bem, está bem. Apenas no sentido de que eles queriam comprar o livro. Eu ainda não o havia lido, obviamente.
Q. Você se lembra do que ela disse a você naquela conversa?
A. Eu lembro dessa conversa com bastante clareza. A primeira coisa que eu disse -- ela disse -- a primeira coisa que ela disse a mim foi, acho que devemos comprar este livro. Eu olhei para ela. Eu disse, Sheila, você nem quer comprar os livros que deveríamos comprar, por que você quer comprar este livro que nem precisamos e o estado não nos obriga a comprar.
Ela disse, leia o livro. Eu disse, tudo bem, pretendo lê-lo, mas por que você está tão a favor de comprar este livro? Ela disse, apenas leia o livro. E eu disse a ela, naquele momento, que não posso apoiar a compra de um livro que não é obrigatório pelo estado, porque acabávamos de, para aprovar nosso orçamento, cortarmos o financiamento da nossa biblioteca pela metade.
Tínhamos — discutíamos e posteriormente aprovamos uma moção pela qual os voluntários do distrito seriam obrigados a pagar $10,00 por pessoa para custear os custos dos exames de antecedentes que eram obrigatórios, conforme exigido por lei.
Diz que não pode ficar ali cortando livros de biblioteca ao meio e fazer as pessoas pagarem $10,00 por cabeça para trabalhar para o distrito gratuitamente, e depois comprar um livro didático que nem precisa. Disse que, se fizermos isso, provavelmente seremos processados. Inicialmente, meu argumento foi o mau uso de fundos de contribuintes.
Ela começou a falar sobre como aquele livro era algo tão revelador sobre o que há de errado com a evolução e assim por diante. Eu disse a ela, Sheila, não podemos tocar nesse assunto.
Diziamos, com todas as declarações que Bill fez que estiveram na imprensa e que realmente foram transmitidas por serviços de notícias, diziamos que, se tocássemos mesmo neste assunto, acabaríamos no tribunal. E ela permaneceu firme. Ela estava a favor de comprar o livro. Eu levei-o para casa, e cheguei ao segundo parágrafo --
Q. Bem, vamos parar por aqui. Você levou o livro para casa, isso é o seu depoimento?
A. Sim.
Q. Você leu quando chegou em casa?
A. Sim.
Q. E quanto tempo levou para você ler?
A. Todo o fim de semana. Casey e eu alternamos as vezes.
Q. Você discutiu isso?
A. Sim.
Q. Conte-me, qual foi sua reação ao livro?
A. Até o segundo parágrafo, senti que eles estavam me chamando de ateu porque acredito na evolução. E isso me deixou furioso. Lembro-me de conversar com Casey e, você sabe, ela fez o comentário: é má ciência e pior teologia. E eu disse, absolutamente. Essa era praticamente nossa visão sobre isso.
Q. Agora, a diretoria — desculpe-me, o livro foi discutido na próxima reunião da diretoria em 2 de agosto?
A. Sim.
Q. E você se lembra se o Sr. Buckingham tomou posição sobre aquele livro?
A. Sim, é verdade.
Q. E você pode nos dizer, qual era a sua posição?
A. Tudo bem. O Sr. Buckingham apresentou a moção para comprar o livro didático, Biologia, que estava na nossa pauta. E só tínhamos oito membros presentes. A Sra. Cleaver não estava presente. O -- tomamos a votação. Quatro membros, o Sr. Buckingham, a Sra. Harkins, a Sra. Yingling e a Sra. Geesey votaram não, eles não comprariam o livro. O Sr. Bonsell, eu, a Sra. Brown e o Sr. Weinrich votaram sim. A moção falhou. Foi um empate de quatro contra quatro.
Nesse ponto, o Sr. Buckingham declarou que tinha cinco votos para comprar o livro, Of Pandas and People, como texto suplementar, mas como a administração se recusara a recomendá-lo sob a lei estadual, seriam necessários seis votos. E ele não tinha o sexto voto. E o que ele disse — e ele disse isso em uma reunião pública — levantarei isso em uma reunião futura.
Primeiro, apresentarei uma moção para adquirir o livro Pandas e Pessoas. Ele foi muito explícito sobre isso. Se obtiver os seis votos necessários, então apresentarei a moção para adquirir o livro Biologia, da Prentice Hall. E darei meu voto a favor dele.
Se, no entanto, não conseguir seis votos, não vou liberar os meus votos para o livro, Biologia. E nesse ponto, eu fiquei extremamente irritado e nós nos envolvermos em — eu exigi saber o que aconteceria se eu lesse este livro e sentisse que não valia o dinheiro do contribuinte. E ele olhou-me bem nos olhos e disse, então você não recebe o seu livro. E ele disse, e cito, ou eu recebo o meu livro ou você não recebe o seu.
Q. O livro, aprovação do livro didático de Biologia veio – foi aprovado naquela reunião?
A. Eventualmente, sim. A Sra. Yingling mudou seu voto.
Q. Agora, você se lembra, ao se afastar daquela reunião, você se lembra de uma sessão executiva -- primeiro, conte-nos, o que é uma sessão executiva do conselho de diretores?
A. Tudo bem. Temos permissão para chamar -- sob a Lei de Transparência da Pensilvânia, devemos conduzir nossas reuniões em público, à luz do sol. Mas existem exceções específicas. Se estivermos discutindo assuntos legais ou questões de pessoal ou assuntos contratuais ou disciplina para menores, entramos no que se chama de sessão executiva.
O conselho, o superintendente, às vezes outros administradores, se necessário, estarão presentes. Mas não há — não há repórteres presentes. O público não está. É essencialmente fora do sol, para usar o termo jurídico.
Q. Você lembra de uma sessão executiva do Conselho de Diretores da Área Escolar de Dover onde foi discutida uma doação de Of Pandas and People à Distrital Escolar?
A. Sim.
Q. Conte-nos o que você consegue lembrar sobre aquela discussão?
A. Acredito que isso tenha ocorrido em setembro de 2004. Até esse momento, Bill já havia aceitado que seus livros não seriam aprovados pela diretoria escolar. E o Sr. Buckingham declarou nesta sessão executiva, e tenho bastante certeza de que foi em setembro, que ele estava solicitando doações para comprar os livros a serem doados à escola e colocados nas salas de aula.
E eu disse a ele, você pode ter um problema com isso. Eu disse, se você quiser colocá-lo na biblioteca, sem problemas. Temos uma política estabelecida para, você sabe, aceitar doações para a biblioteca. Eu disse, mas não há política sobre doar livros diretamente para a sala de aula. E ele me olhou bem nos olhos e disse, eu não estou pedindo que as pessoas contribuam com dinheiro para esses livros se eles forem apenas para a biblioteca.
Quero que estejam na sala de aula. Disse, bem, estou apenas informando você sobre a política. E deixei o assunto porque, naquela época, as relações entre o Sr. Buckingham e eu já eram bastante tóxicas de qualquer forma e não precisava me aprofundar nisso. E naquele ponto, a Sra. Cleaver e o Sr. Bonsell ambos disseram que ele deveria colocá-los como uma doação.
Q. Você aprendeu depois que os Pandas haviam sido doados à escola?
A. Sim.
Q. Quando você aprendeu isso?
A. Acredito que tenha sido a primeira reunião em outubro de 2004. O Dr. Nilsen fez uma declaração à diretoria durante nossa reunião pública de que os livros haviam sido aceitos e que os professores — acredito que ele usou a expressão — não têm problema em tê-los colocados nas salas de biologia como livros de referência.
Q. Agora você participou da reunião do conselho em 18 de outubro de 2004?
A. Sim.
O TRIBUNAL: Sr. Harvey, se você pretende abordar uma nova linha de questões, por que não aproveitamos esta oportunidade para tomar nosso intervalo da tarde. Faremos uma pausa de cerca de 20 minutos nesta junctura, e depois retornaremos. E gostaria de lembrá-lo de que, se correr bem, senhores advogados, pretendo prosseguir até as 17:00, ou o mais próximo possível das 17:00 nesta tarde. Portanto, faremos uma recessão por cerca de 20 minutos.
(Em seguida, foi tomada uma pausa às 14h57 e os trabalhos foram retomados às 15h25)