O TRIBUNAL: Pode prosseguir, Sr. Thompson.
SENHOR THOMPSON: Obrigado, Vossa Excelência.
Q. Dr. Forrest, gostaria de chamar sua atenção para a página 38 do seu relatório, seu relatório pericial.
A. 38 do relatório?
P. Sim.
A. Tudo bem.
P. Se você puder ler para si mesmo o primeiro parágrafo ou partes dele para familiarizar-se com a estratégia de compromisso.
A. Apenas o primeiro parágrafo?
Q. Leia o quanto quiser para se familiarizar com a chamada estratégia de compromisso.
A. Tudo bem. Dê-me mais um minuto.
P. Claro.
A. Tudo bem.
Q. No seu relatório pericial na página 38, você se refere à chamada estratégia de compromisso. Isso está correto?
A. Isso faz parte de uma citação que já usei.
Q. Certo. Qual é a estratégia de compromisso?
A. A estratégia de compromisso refere-se aos esforços no Estado de Ohio. Os esforços iniciais foram para introduzir o design inteligente nos padrões científicos do estado. Quando o esforço para fazer isso, no qual o Discovery Institute estava envolvido, a propósito, com alguns apoiadores de Ohio, quando esse esforço encontrou oposição, eles mudaram sua estratégia de modo que, em vez de pedir que o design inteligente estivesse nos padrões científicos, eles simplesmente pediram que os professores fossem permitidos a ensinar ou discutir a controvérsia. Essa foi a estratégia de compromisso.
Q. Você acha que o Discovery Institute tentou empregar essa estratégia neste caso?
A. No caso de Dover?
P. Sim.
A. Acredito que o -- primeiro de tudo, não tenho exatamente certeza do que você está me perguntando --
SENHOR ROTHSCHILD: Sua Excelência --
O TESTEMUNHO: -- ou o quão específico eu preciso ser.
A CORTE: Espere. Aguarde, senhora.
O TESTEMUNHO: Peço desculpas.
SR. ROTHSCHILD: A pergunta carece de fundamento. Não tenho certeza de a que fatos o Sr. Thompson se refere.
O TRIBUNAL: Bem, a questão era se ela achava que o Discovery Institute estava empregando essa tática neste caso. Como é que essa falta de fundamento?
SENHOR ROTHSCHILD: Não há fundamento para esse testemunho sobre o que o Discovery Institute fez ou não fez neste caso. Não tenho certeza do que ele está se referindo. Quero dizer, há o Discovery Institute grande e suas atividades nacionalmente, mas não tenho certeza se o Sr. Thompson está se referindo a algo que eles fizeram localmente.
O TRIBUNAL: Bem, a esclarecimento subsequente foi, no caso Dover, e ele disse, sim, no caso Dover. Então a questão é específica para Dover, como eu entendo. Você entende que seja isso?
O TESTEMUNHO: Posso pedir uma esclarecimento?
O TRIBUNAL: Pode.
O TESTEMUNHO: Gostaria de ter um.
O TRIBUNAL: Pode.
O TESTEMUNHO: Você está me perguntando se o Instituto Discovery está trabalhando com a diretoria de Dover? Isso faz parte do seu --
Q. Não. Talvez eu deva reformular a pergunta então. Você mencionou qual era a estratégia de compromisso. Correto?
A. No Ohio.
Q. Em Ohio. E você então se referiu a algumas citações que Stephen Meyer fez sobre o Conselho Escolar de Dover. Há uma citação logo naquele parágrafo.
A. Sim, isso está correto.
Q. E estou perguntando a você, a estratégia de compromisso foi tentada no caso do Conselho Escolar de Dover sobre a mudança no currículo?
SR. ROTHSCHILD: Objeção, Vossa Excelência. Ainda não está claro o que o Sr. Thompson está pedindo, se ele está perguntando sobre o envolvimento específico do Instituto Discovery com este conselho, com esta comunidade, ou se ele está apenas falando, você sabe, sobre o Instituto Discovery no ar.
SENHOR THOMPSON: Sua Excelência, estou me referindo ao que ela disse em seu relatório, página 38 de seu relatório, onde ela discute a estratégia de compromisso e depois faz algumas afirmações sobre se estava sendo aplicada pela Discovery ou tentada de ser aplicada pela Discovery em --
O TRIBUNAL: Então a questão é se a estratégia de compromisso, conforme referenciada na página 38 do relatório pericial, foi empregada pelo Discovery Institute neste caso?
SENHOR THOMPSON: Sim, Vossa Excelência.
O TRIBUNAL: Bem, ali estávamos dizendo. Essa é a questão.
O TESTEMUNHO: Sim. Agora posso abordá-lo, porque não acho que estejamos falando da mesma coisa em cada caso.
No caso de Ohio, representantes do Discovery Institute estavam trabalhando, estavam publicamente envolvidos e estavam trabalhando com apoiadores em Ohio, alguns dos quais estão na Comissão de Educação de Ohio, e estavam trabalhando juntos para tentar promover o design inteligente, para incluí-lo nos padrões científicos. Quando encontraram oposição, mudaram sua estratégia. Foi isso que aconteceu em Ohio.
O que vejo acontecer em relação a Dover é que o Discovery Institute, independentemente do que a diretoria de Dover esteja fazendo ou não fazendo, também está tentando ajustar sua posição estrategicamente para que -- já os vi dizer coisas diferentes em momentos diferentes.
O que estou me referindo fora da citação — há a citação que se refere à estratégia de compromisso que foi elaborada em Ohio. O que estou me referindo subsequente a essa citação, nas linhas logo após ela, são as mudanças estratégicas muito típicas que o Discovery Institute faz na maneira como expressa sua posição. É algo que eles têm o hábito de fazer. E acho que eles fizeram isso neste caso.
Q. Acredito que isso responde à pergunta. Obrigado, Professor Forrest. Em seu depoimento, você dá grande ênfase à revisão por pares. Isso está correto?
A. Sim, porque a comunidade científica atribui grande importância a isso.
Q. E com base em suas pesquisas, é preciso dizer que a revisão por pares às vezes tem sido usada para obstruir o avanço de ideias científicas válidas?
A. Se eu puder fazer você esclarecer o que você quer dizer com "obstruir".
Q. Impedir que a ideia científica ganhe aceitação.
A. O que o processo de revisão por pares foi projetado para fazer é estabelecer distinções, distinções entre alegações científicas bem fundamentadas e alegações científicas que não o são. E assim, inevitavelmente — e tenho amigos cientistas que passaram por isso. Todo cientista que submete materiais para revisão por pares recebe rejeições. Portanto, se você está se referindo a isso, é uma prática muito comum.
Q. Bem, um dos casos famosos, suponho, é Gregor Mendel e sua teoria da genética?
A. Gregor Mendel, o monge?
Q. Sim. Você está familiarizado com o que aconteceu lá com sua teoria?
A. Não como se refere a — não como se refere a obstruir a publicação. Não tenho certeza do que você está tentando dizer.
Q. Bem, ele tinha essa teoria e a entregou a um botânico para revisão, e ela ficou lá por 40 anos. Certo?
A. Bem, o caso de Mendel é que, não acho que ninguém reconhecesse a importância de suas pesquisas na época. Não foi até bem depois da virada do século que as pessoas compreenderam a relevância de seu trabalho. Não acho que ninguém tenha tentado deliberadamente obstruir seu trabalho por motivos conspiratórios. Foi apenas que — até Darwin não compreendia a importância disso. Levou um pouco de tempo.
Q. Agora, mencionamos uma carta que você escreveu à Câmara dos Representantes e ao Senado sobre a emenda Santorum. Você se lembra disso?
A. Sim. Você disse que tem uma cópia.
P. Sim.
SENHOR THOMPSON: Posso me aproximar do banco, Vossa Excelência?
O TRIBUNAL: Pode, testemunha.
SENHOR THOMPSON: O testemunho.
O TRIBUNAL: Sim.
SENHOR ROTHSCHILD: Senhor Thompson, podemos ter uma cópia?
O TESTEMUNHO: Não é uma cópia da carta, senhor.
P. Não é essa a letra?
A. Uma cópia de -- Oh, oh, está bem. Entendi. Esta é a carta com vários signatários, sim.
P. Sim.
A. Sim, sim, peço desculpas. Sim, lembro disto. Esta não foi uma carta que escrevi.
P. Você é signatário disso?
A. Sou signatário disso, sim.
P. Isso renova sua memória?
A. Sim. Sem conseguir ler palavra por palavra, lembro-me de que esta carta foi escrita.
SENHOR ROTHSCHILD: Sua Excelência, o advogado pode ter uma cópia?
O TESTEMUNHO: E eu poderia guardar uma cópia?
O TRIBUNAL: Se eles forem fazer perguntas a você, se ele for fazer perguntas a você, você tem direito a uma cópia. Vamos deixar o Sr. Rothschild olhar primeiro.
SENHOR ROTHSCHILD: Apenas dê-me um momento, Sua Excelência.
O TRIBUNAL: Certamente.
Q. Esta carta foi datada -- rasure isso. Esta carta foi assinada por várias pessoas na comunidade científica.
A. Desculpe, você vai me questionar sobre a carta? Se for, gostaria de ter uma cópia, por favor.
O TRIBUNAL: Você pode se aproximar do testemunha, e se houver algo que --
SENHOR THOMPSON: Será bastante geral, Vossa Excelência.
O TRIBUNAL: Bem, se você precisar dele para fazer perguntas, pode ficar perto da caixa. Você pode olhar para ele e, em seguida, entregá-lo ao testemunho se você tiver apenas uma cópia.
O TESTEMUNHO: Posso ter apenas um momento para revisar isso?
SENHOR THOMPSON: Claro.
O TESTEMUNHO: Tudo bem.
Q. Esta carta, como indiquei, foi enviada como uma carta conjunta de líderes científicos e educacionais ao Senado e à Câmara dos Representantes.
A. Acredito que tenha sido enviado ao comitê da conferência. O representante Boehner era um deles.
P. Era o Honrável Edward M. Kennedy, Presidente?
A. Sim, comissão de conferência.
Q. E então o Honrável John Boehner, Presidente. Um da Câmara dos Representantes e um do Senado?
A. Isso está correto. Acho que o nome dele é pronunciado Boehner, mas não tenho certeza.
Q. E o propósito dessa carta era tentar impedir a adoção da emenda Santorum. Isso está correto?
A. Isso está correto.
Q. Agora, havia outra carta que você enviou a Simon Blackburn. Você se lembra dessa carta?
A. Sim, eu faço.
Q. E isso era uma carta para um participante específico ou potencial participante nesta conferência que seria organizada por Bill Dembski. Isso está correto?
A. A conferência A Natureza da Natureza na Baylor.
Q. Certo. E você se lembra por que escreveu aquela carta ao Sr. Blackburn?
A. Sim. Escrevi a carta como uma cortesia profissional a um colega filósofo para informá-lo sobre a natureza do evento em que ele participaria.
Nesse momento específico, as pessoas não perceberam que se tratava de uma conferência organizada por criacionistas. E eu pensei, como membro da disciplina do Professor Blackburn, com o conhecimento sobre o que esse evento se tratava, como uma cortesia profissional, que eu deveria torná-lo ciente disso.
Q. E o seu objetivo em fazer isso era, de alguma forma, persuadi-lo a não comparecer?
A. Não. Você leu a carta, senhor?
P. Sim, eu fiz.
A. Tudo bem. Nessa carta, eu digo especificamente que meu propósito não é convencer você a não ir, pois entendo que você já está comprometido. A carta diz especificamente isso.
Q. Mas você o pergunta ou o convida para falar com outras pessoas sobre isso?
A. Sim. Eu não queria que ele apenas aceitasse minha palavra sobre o que estava na carta. O que era apropriado fazer era encaminhá-lo a outras pessoas que pudessem corroborar o que eu estava lhe dizendo.
Q. Você sabe se ele compareceu à conferência?
A. Ele não compareceu. Ele recusou-se a comparecer.
Q. Foi parte da razão para sua recusa o fato de que ele recebeu essa informação de você?
A. Sim. Foi o fato de ele ter lido a carta. Posso dar-lhe mais informações sobre isso?
Q. Estou tentando acelerar o processo. Seu advogado pode pedir isso.
A. Há um pouco mais na história.
P. Se não é uma resposta completa, certamente você deve dar uma resposta completa.
A. O Dr. Dembski adquiriu uma cópia dessa carta e, sem minha permissão, publicou-a em seu site. Foram feitas acusações de que eu havia persuadido — que eu havia escrito a várias pessoas persuadindo-as — pedindo-lhes para abandonarem a embarcação e não irem ao congresso. Essa acusação não reflete o conteúdo da carta. Portanto, gostaria de esclarecer isso.
Q. Houve outras tentativas de — houve tentativas de outros evolucionistas de entrar em contato com potenciais participantes daquela conferência?
A. Eu sei o que fiz. Não sei o que outras pessoas fizeram.
Q. Agora, você alegou em seu depoimento direto que realizou algum tipo de busca no Medline sobre o tema do design inteligente para ver se havia algum artigo revisado por pares lá fora?
A. Sim, fiz isso várias vezes.
Q. E acredito que você nos deu a frase em que você fez a busca?
A. Não, disse que fiz uma pesquisa por palavra-chave e uma pesquisa por assunto.
Q. Qual foi a pesquisa de palavra-chave?
A. Eu estava trabalhando com o bibliotecário de referência na biblioteca onde leciono, e usamos uma variedade de palavras-chave. Usamos design inteligente, teoria do design, todas as variações disso.
Q. E você afirma que não encontrou nenhum artigo revisado por pares?
A. Não havia nenhum.
Q. Você não encontrou o artigo de Behe e Simon sobre simular a evolução por duplicação gênica de características proteicas que requerem múltiplos resíduos de aminoácidos?
A. Encontrei vários artigos do Professor Behe, mas não eram artigos que usavam o design inteligente como uma teoria biológica. Ele realizou algum trabalho científico legítimo.
Q. Isso foi em ciência de proteínas em 2004?
A. Isso foi um artigo recém-publicado que saiu desde que eu fiz meu trabalho e minha pesquisa. Estou ciente desse artigo.
Q. Você está ciente de um artigo de revisão por pares de Chiu, C-h-i-u, e Lui, L-u-i, intitulado, Uso Integrado de Múltiplos Padrões Interdependentes para Análise de Sequências Biomoleculares?
A. Acredito que já deparei com essa.
P. Tudo bem.
O TRIBUNAL: É fácil para você dizer.
Q. Mas você não pretendia referenciá-lo em seu relatório?
A. Desculpe-me?
Q. Você não mencionou isso em seu relatório?
A. Esta é uma de várias publicações que os defensores do design inteligente alegam que apoiam o design inteligente. Todas elas foram revisadas por cientistas qualificados, e eu estou ciente desse fato e das suas conclusões de que esses artigos não apoiam, na verdade, a teoria do design inteligente.
A teoria do design inteligente baseia-se no sobrenatural, e, portanto, é improvável que você tenha evidências científicas que a apoiem.
Q. Bem, se isso se baseia no sobrenatural é uma questão sobre a qual temos divergência. Mas você não encontrou aquele artigo quando fez sua busca por revisão por pares?
A. Aquele artigo ainda não havia sido publicado, eu não acho.
Q. E quanto a Thornhill e Ussery, A Classificação de Rotas Possíveis de Evolução Darwiniana?
A. Sim. Isso é do Dr. David Ussery e do Dr. Thornhill, sim.
Q. E isso foi dedicado à análise do conceito de complexidade irredutível do Dr. Behe?
A. Eles estavam respondendo às alegações do Dr. Behe sobre isso.
Q. E assim seria um sim para a minha pergunta?
SR. ROTHSCHILD: Sim a quê?
O TESTEMUNHO: Desculpe, o quê --
Q. A questão era, eles estavam respondendo à análise do conceito de complexidade irredutível do Dr. Behe?
A. Sim, é isso que eles estavam fazendo, sim.
Q. Ok. E você encontrou dois artigos de Douglas Axe publicados na Journal of Molecular Biology?
A. Eu fiz.
Q. Um era a Extrema Funcionalidade -- desculpe-me, Extrema Sensibilidade Funcional a Mudanças em Aminoácidos Conservadores nas Superfícies de Enzimas?
A. Sim. Na verdade, enviei um e-mail ao Dr. Axe para saber sua posição sobre se esses artigos apoiam a teoria do design inteligente.
Q. E você encontrou um artigo de Douglas Axe intitulado, Estimando a Prevalência de Sequências de Proteínas que Adotam Dobras Enzimáticas Funcionais?
A. Sim. Encontrei praticamente todas as publicações do Dr. Axe.
Q. E assim esses cientistas do design inteligente têm escrito em revistas de revisão por pares, não é verdade?
A. Isso não é --
SR. ROTHSCHILD: Objeção. Caracteriza incorretamente -- é uma pergunta inadequada. Carece de fundamento. Ele está caracterizando-os como cientistas do design inteligente. Acredito que o Dr. Forrest está testemunhando que não há nada sobre design inteligente nesses artigos.
SENHOR THOMPSON: Essa não era a minha pergunta, Vossa Excelência. A minha pergunta, aqueles cientistas do design inteligente.
O TRIBUNAL: Bem, você os caracterizou como cientistas do design inteligente, e a objeção do Sr. Rothschild é que eles não são todos cientistas do design inteligente, pelo menos.
SENHOR THOMPSON: Está bem.
O TRIBUNAL: Então, acho que a questão, nesse sentido, precisa ser reformulada.
SENHOR THOMPSON: Posso alterá-lo, Vossa Excelência.
O TRIBUNAL: Sustento a objeção.
Q. Os cientistas que acabei de mencionar têm publicado em revistas com revisão por pares. Isso está correto?
A. Eles publicam seus dados de pesquisa científica legítimos em revistas de revisão por pares -- desculpe, periódicos de revisão por pares. Esses não são artigos que sustentam a teoria do design inteligente.
O trabalho do Dr. Axe, como eu entendo, conforme avaliado e revisado por meu coautor, é um trabalho científico perfeitamente sólido. Não há nada nele que apoie a teoria do design inteligente. E o próprio Dr. Axe recusou-se a afirmar que o fazia quando eu o perguntei especificamente sobre isso ou qual era sua posição.
Q. Você está familiarizado com casos em que a revisão por pares foi utilizada para obstruir o avanço dos teóricos do design inteligente?
A. Eu não colocaria isso em seus termos, mas estou ciente de casos em que artigos foram rejeitados através do --
Q. Desculpe? Não ouvi isso.
A. Estou ciente de casos em que artigos foram, supostamente, rejeitados através do processo de revisão por pares, mas não tenho certeza de que colocaria isso exatamente nos termos que você acabou de usar.
Q. Então, houve casos em que artigos submetidos por teóricos do design inteligente foram rejeitados para publicação em revistas de revisão por pares?
A. O Dr. Behe submeteu artigos que foram rejeitados porque não produziram nenhum dado, não produziram nenhum dado para apoiar o design inteligente. O que ele geralmente escreve são respostas aos seus críticos, o que não é a mesma coisa que um artigo científico revisado por pares.
Q. Você está familiarizado com casos em que pessoas que avançaram a teoria do design inteligente foram retaliadas pela comunidade científica?
A. Não, senhor, não sou.
P. Você está familiarizado com o caso envolvendo um biólogo chamado Richard — ou Dr. Sternberg?
A. Estou familiarizado com o caso em que o Dr. Sternberg publicou um artigo na revista de que era editor, o artigo do Dr. Meyer. Estou familiarizado com isso.
Q. Certo. E Richard Sternberg é um biólogo evolutivo treinado. Você está familiarizado com isso?
A. Sim. Ele também é membro de uma organização criacionista.
Q. E ele era editor da revista de revisão por pares, Proceedings of the Biological Society of Washington?
A. Sim, senhor. E acredito que ele também faz parte da comissão editorial de uma publicação criacionista, além disso.
Q. E uma de suas responsabilidades era supervisionar a publicação de artigos técnicos revisados por pares?
A. Essa era sua responsabilidade como editor do Proceedings of the Biological Society of Washington. Ele era o -- creio eu, o editor-chefe, creio eu.
Q. E ele permitiu que o artigo de Stephen Meyer, que conhecemos, intitulado The Origin of Biological Information and the Higher Taxonomic Categories, fosse publicado após uma revisão por pares. Correto?
A. Existem bastante questões em torno de sua permissão para a publicação desse artigo, mas, sim, foi publicado nas Proceedings.
Q. E como resultado disso, houve alegações de retaliação contra Richard Sternberg. Você está ciente disso?
A. Estou ciente de que o Sr. Sternberg fez alegações. Sim, estou ciente do fato de que ele fez alegações.
Q. Ok. E essas alegações envolvem transferência para um supervisor hostil, remoção do nome dele do quadro na porta, privação do espaço de trabalho, perda das suas chaves. Você tem conhecimento dessas alegações?
A. Sei que ele fez essas alegações, mas isso surgiu em um período em que eu estava muito ocupado me preparando para este julgamento, então não segui especificamente essas alegações. Sei que em um programa de televisão ele fez alegações contra o Centro Nacional para Educação em Ciência que, por coincidência, eram falsas.
Q. Bem, você — rasure isso. Você sabe que essas alegações foram investigadas pelo Escritório Especial do Conselheiro dos Estados Unidos?
A. Eu sei disso. Não sei se eles já emitiram um relatório formal sobre isso.
Q. Bem, você está ciente de que o relatório confirmou alegações de retaliação por parte de Richard Sternberg?
A. Eu não diria --
SR. ROTHSCHILD: Objeção, Vossa Excelência. Ele está caracterizando um documento sem apresentá-lo ao testemunha.
SENHOR THOMPSON: Estou apenas perguntando se ela está ciente, Vossa Excelência.
SR. ROTHSCHILD: Ele não está se referindo a declarações específicas no relatório.
O TRIBUNAL: Bem, não sei se ele precisa mostrar o documento a ela. Você pode responder à pergunta. Se precisar de esclarecimento, pode pedir. Vou rejeitar a objeção. Você pode responder à pergunta.
O TESTEMUNHO: Estou ciente de que alegações foram feitas. Não estou ciente de que tenham sido comprovadas.
Q. Bem, você indicou que uma das alegações era que o NCSE ajudou a elaborar uma estratégia para remover o Dr. Sternberg?
A. Eu não disse especificamente qual era a alegação. Disse que ele fez alegações no programa do Bill O'Reilly, que era o programa em que ele estava, que eram falsas.
Q. Você conhece essas alegações?
A. Acredito que ele tenha falado sobre o NCSE trabalhando com o -- não tenho o transcript à minha frente, então minha memória pode não ser exatamente precisa aqui. Acho que ele estava se referindo a uma alegação que ele fez de que o National Center for Science Education foi instrumental em fazer com que o artigo fosse repudiado, acredito. Eu teria que voltar e verificar. Mas eu assisti à entrevista, e eu lembro de notar que o que ele estava dizendo não era correto.
Q. Bem, você está ciente de que o Escritório do Advogado Especial, de fato, confirmou que houve retaliação patrocinada pelo NCSE?
A. O NCSE --
SR. ROTHSCHILD: Objeção, Vossa Excelência. Depoimento indireto. E renovo minha objeção. Quero dizer, ele está caracterizando um relatório que presumivelmente tem achados específicos, e não tenho certeza do porquê ele não o tornaria disponível para a testemunha, que já disse que não o viu.
SR. THOMPSON: Sua Excelência, ela pode responder se está ciente ou não. Existe um relatório por aí. Podemos obtê-lo durante uma pausa. Mas não sei se isso é realmente necessário.
O TRIBUNAL: Acho que agora estamos bem na beira, se não já nos desviamos, do que é apropriado com o depoimento deste testemunha. E podemos estar além do direto, mas essa objeção não foi interposta. Poderia levantá-la sua sponte, mas não vou fazer isso neste momento.
Se você for fazer perguntas de forma geral, certamente pode fazê-lo. E, nesse sentido, vou anular a objeção. No entanto, se você tem um documento em mãos e está fazendo perguntas a partir desse documento — e parece que, pelo menos em alguns momentos, você está — a justiça ditaria que você deixe o perito ver o documento e revisar o documento para que não joguemos gato e rato.
SENHOR THOMPSON: Sim. Sua Excelência, não tenho o relatório em mãos. Tenho algumas declarações que foram feitas sobre os relatórios. Mas sei que o relatório está na Internet e posso obter uma cópia. Não sei se precisamos ir tão longe neste momento, porque estou finalizando meu --
O TRIBUNAL: Bem, você está preso às respostas que obtém.
SENHOR THOMPSON: Correto.
O TRIBUNAL: Queria dizer, você vai ter o seu próprio caso principal, e pode ou não considerar que é algo que você quer incluir. Queria dizer, estamos no âmbito sim/não no que diz respeito à questão. Então, vou revogar. Temos que avançar com este testemunho. Já estamos com este testemunho há quase um dia e meio. Então, vamos continuar avançando.
Q. Além de Richard Sternberg, Dr. Sternberg, você tem conhecimento de outras alegações de retaliação contra biólogos, cientistas, que defenderam a teoria do design inteligente?
SENHOR ROTHSCHILD: Sua Excelência, farei agora objeção ao exceder o escopo do direto. Agradeço pela sugestão. Está ultrapassando muito.
O TRIBUNAL: Como disse, acho que o Sr. Thompson já chegou ao limite. Vou deixá-lo terminar essa linha de questionamento. Vou rejeitar a objeção, apesar do meu convite para que você fizesse objeção.
SR. ROTHSCHILD: Sou um bom ouvinte, Sua Excelência.
O TRIBUNAL: Cuidado com o que você deseja. Você pode responder à pergunta.
O TESTEMUNHO: Poderia explicar-me especificamente o que quer dizer com "retaliação"?
Q. Ações semelhantes às alegadas pelo Dr. Richard Sternberg.
A. Não tenho visto nada que se aproxime tanto disso. Houve casos em que uma série de — bem, não são muitos. Professores universitários receberam bastante crítica forte por falar sobre design inteligente em ambientes inadequados.
SENHOR THOMPSON: Obrigado, Vossa Excelência. Obrigado pela sua indulgência.
O TRIBUNAL: Muito bem, Sr. Thompson. Isso completará o contraditório. Algum reexame, Sr. Rothschild?
SR. ROTHSCHILD: Sim. Obrigado, Vossa Excelência. Posso aproximar-me do testemunha?
O TRIBUNAL: Pode.
SR. ROTHSCHILD: Matt, você poderia trazer os dois gráficos comparando o criacionismo e o design inteligente.
Q. Dr. Forrest, é preciso dizer que este gráfico indica que a palavra "criação", ou como você usou o termo seus "sinônimos", aparece provavelmente entre 150 e 180 vezes naqueles primeiros quatro rascunhos que você revisou?
A. Isso está correto. É isso que o gráfico mostra.
Q. E eu coloquei à sua frente uma cópia do P11, que é a versão de 1993 do Pandas. E você poderia me dizer quantas páginas esta versão publicada tem?
A. Contando tudo com o índice --
Q. Por que não vamos apenas passar pelo texto antes das referências.
A. Apenas o texto?
P. Sim.
A. Tudo bem.
Q. Ou, na verdade, peço desculpas, por que você não inclui as referências e o glossário.
A. Tudo, contando tudo, índice e tudo, são 170.
Q. Os rascunhos que você revisou eram de aproximadamente o mesmo tamanho que a versão final?
A. Quase, praticamente.
Q. Então é justo dizer que "criação" aparece aproximadamente uma vez por página nesses rascunhos do Pandas?
A. Sim, em média.
Q. O Sr. Thompson perguntou-lhe sobre James Dobson e também sobre o Sr. Kennedy. São líderes de organizações religiosas?
A. Sim.
Q. E eles são fortes defensores do design inteligente. Correto?
A. Sim, são.
Q. E eles não — eles não apoiam, de outra forma, a pesquisa científica em geral como parte de sua missão?
A. Não que eu saiba.
Q. Dr. Forrest, poderia abrir seu livro -- ou, na verdade, deixe-me apenas adiar essa pergunta por um momento. O Sr. Thompson perguntou-lhe sobre o conceito de humanismo secular.
A. Sim, ele fez.
Q. Isso é uma posição filosófica. Correto?
A. Sim.
Q. Isso deveria ser ensinado na aula de ciências?
A. Não.
Q. O manifesto humanista ao qual o Sr. Thompson se referiu também é uma posição filosófica?
A. Sim.
Q. Esses princípios devem ser ensinados na aula de ciências?
A. Certamente não.
Q. Na sua opinião, o design inteligente é uma posição filosófica ou teológica?
A. É uma posição religiosa que também se sobrepõe à filosófica.
P. Isso deveria ser ensinado na aula de ciências?
A. Não.
Q. Em relação à teoria da evolução, a comunidade científica que a estuda começa suas pesquisas sobre ela observando passagens da Escritura e, em seguida, procurando por evidências científicas que sejam consistentes com essa Escritura?
A. Não.
Q. É isso que os principais figuras do movimento do design inteligente descreveram como fazendo?
A. Sim.
Q. Sr. Johnson?
A. Sim.
P. Sr. Dembski?
A. Sim.
Q. Poderia agora abrir seu livro, O Cavalo de Troia do Criacionismo, na página 241. E, na verdade, se você olhar no início da página 240, quando o Sr. Thompson estava perguntando sobre a emenda Santorum, ele pediu que você lesse o texto começando na página 240 até os itens numerados na página 241. Você se lembra disso?
A. Sim.
Q. Ok. E então ele pediu para você parar de ler naquele ponto?
A. Sim.
Q. Você poderia ler o próximo parágrafo? Ele começa com as palavras, Vou ler.
A. Sim. Estas são as palavras do senador Santorum. Citação, vou ler três pontos feitos por um dos defensores deste pensamento, um homem chamado David DeWolf, sobre as vantagens de ensinar esta controvérsia que existe. Ele --
Q. Isso é suficiente. Quem é David DeWolf?
A. David DeWolf é professor de direito na Universidade Gonzaga. Ele também é membro do Centro para Ciência e Cultura e está integralmente envolvido no movimento do design inteligente.
Q. É o mesmo Centro para Ciência e Cultura que elaborou o documento da Lâmina?
A. Sim.
Q. O título, O Cavalo de Troia do Criacionismo, por que você escolheu esse?
A. Isso foi, na verdade, sugerido pela Oxford University Press. Eu e meu coautor consideramos isso e decidimos que era uma descrição adequada.
P. Por quê?
A. Bem, a história do cavalo de Tróia é a história dos gregos oferecendo um cavalo de madeira, um cavalo de Tróia, à cidade de Tróia, ostensivamente como um presente, algo que teria valor positivo para eles. E, na verdade, o que aquele presente continha era algo que funcionou para a destruição da cidade. Essa é a história.
Q. E por que esse é um título adequado para seu livro sobre design inteligente?
A. Bem, o que o movimento do design inteligente está dizendo é que eles estão oferecendo uma teoria científica de ponta e nova que equilibrará o currículo e apresentará uma teoria científica alternativa.
Na verdade, não se trata de tal coisa. É uma crença religiosa que está sendo descrita como uma teoria científica, mas, na verdade, não é. Não seria benéfico ensinar isso às crianças como ciência.
Q. Quando este livro foi publicado e você aceitou o título sugerido pela sua editora, você sabia que o livro Of Pandas and People havia, de fato, sido redigido como um livro criacionista, utilizando os termos "criação" e "criacionista" ao longo de todo o texto?
A. Quando escrevi este livro?
P. Sim.
A. Não, eu não sabia disso.
Q. É justo dizer que a metáfora é ainda mais adequada agora?
A. Eu diria que sim.
SR. ROTHSCHILD: Não há mais perguntas, Vossa Excelência.
O TRIBUNAL: Algum recross, Sr. Thompson?
SENHOR THOMPSON: Apenas um ponto, Vossa Excelência.
O TRIBUNAL: Não há muito espaço para trabalhar.
SENHOR THOMPSON: Eu sei, o livro.
Q. Gostaria que você fosse para a página 241, que foi mencionada pelo seu advogado. E você estava lendo parte do relatório da emenda Santorum.
A. Sim.
Q. Gostaria que você lesse o último parágrafo, que alega ser comentários do senador Santorum.
A. Apenas o último?
P. Sim.
A. (Leitura:) Acredito que há muitos benefícios nesta discussão que esperamos encorajar nas salas de aula de ciências em todo o país. Eu francamente não vejo nenhum aspecto negativo nesta discussão, em que estamos aqui, como o Senado, a favor da liberdade intelectual e de uma discussão aberta e justa sobre o uso da ciência, não da filosofia e da religião, dentro do contexto da ciência, mas da ciência como base para esta determinação, fim da citação.
SENHOR THOMPSON: Obrigado. Isso é tudo, Vossa Excelência.
O TRIBUNAL: Muito bem. Agradecemos, Professor. Isso completará seu depoimento. Você pode se retirar. Os demandantes podem chamar seu próximo testemunha.
SENHOR SCHMIDT: Sua Excelência, as partes requerentes chamam Jennifer Miller.
O TRIBUNAL: Tudo bem.
JENNIFER MILLER, chamada como testemunha, tendo sido devidamente jurada ou afirmada, prestou o seguinte depoimento:
O SECRETÁRIO: Declare seu nome para os autos e escreva-o, por favor.
A TESTEMUNHA: Meu nome é Jennifer Miller, capital J-e-n-n-i-f-e-r, capital M-i-l-l-e-r.
O TRIBUNAL: Você pode prosseguir.
SENHOR SCHMIDT: Sua Excelência, Tom Schmidt em nome dos réus.
Q. Você trabalha para o Distrito Escolar da Área de Dover?
A. Sim.
Q. Em que posição?
A. Professor de biologia.
Q. Há quanto tempo você trabalha para o Distrito Escolar da Área de Dover?
A. Este é meu décimo terceiro ano.
Q. Quais disciplinas você leciona?
A. Atualmente leio biologia, biologia de honra e anatomia e fisiologia.
Q. Você tem alguma senioridade no departamento de ciências do Distrito Escolar de Dover?
A. Nossa chefe de departamento, a Sra. Spahr, esteve lá, creio eu, há 41 anos, e eu sou a próxima sob ela, com 13 anos.
Q. Em conexão com esta litigação, você produziu documentos em resposta à descoberta por escrito que foi enviada pelos autores da ação ao réu, Dover Area School District?
A. Sim.
Q. Posso fazer-lhe algumas perguntas sobre documentos.
SR. SCHMIDT: E, Vossa Excelência, posso aproximar-me do testemunho com uma pasta de documentos?
A CORTE: Pode. E isso me lembra que não tratamos de nenhuma prova, minha omissão e a sua também, Conselheiro, no que diz respeito ao Dr. Forrest. E acho que isso é provavelmente uma boa coisa para que possamos seguir em frente, mas confiarei em você para tratar disso em algum momento oportuno. Principalmente, confiarei nos advogados das partes autoras. Pode haver algumas provas das partes ré. Acho que há. Pode prosseguir, Sr. Schmidt.
SR. SCHMIDT: Obrigado, Vossa Excelência.
Q. Sra. Miller, deixe-me fazer-lhe algumas perguntas sobre o seu próprio background educacional. Onde você recebeu o seu próprio grau de graduação?
A. Elizabethtown College.
Q. Quando você recebeu o diploma?
A. 1993.
Q. Qual foi sua especialidade?
A. Biologia.
Q. Você frequentou algum curso de pós-graduação?
A. Sim.
Q. Você recebeu um diploma?
A. Sim.
Q. Em quê?
A. Tenho um mestrado em educação.
Q. De qual instituição?
A. Penn State.
Q. Quando você o obteve?
A. 1999.
Q. Qual foi a principal área de estudo do seu mestrado?
A. Um foco no ensino no currículo.
Q. Você é certificado para ensinar pelo Estado da Pensilvânia?
A. Sim.
Q. Quando você obteve sua certificação?
A. 1993.
P. Você precisa ser certificado para ensinar na Pensilvânia?
A. Sim.
Q. Como você é certificado? Ou seja, qual é a natureza da sua certificação?
A. Você precisa ter um diploma na área que pretende lecionar e, em seguida, passar por dois exames. Eles são chamados de NTEs. Um deles é na sua área de especialização. A minha era biologia. E você também precisa passar por um exame de conhecimento geral em educação.
Q. Você precisa fazer algo após receber sua certificação para mantê-la?
A. Sim.
Q. E o que você fez para manter sua certificação?
A. A cada cinco anos você precisa ter tantas horas de crédito ou horas de capacitação ou créditos para manter sua certificação.
Q. E você fez isso desde que se tornou uma professora certificada na Pensilvânia?
A. Sim.
P. Vou fazer algumas perguntas agora sobre os eventos na Área Escolar do Distrito de Dover.
A. Tudo bem.
Q. Primeiro de tudo, acho que você já indicou isso no seu depoimento, mas você sempre lecionou no ensino médio superior. Isso está correto?
A. Sim.
Q. Você se lembra de uma época na primavera de 2003 quando falou com a chefe do departamento, a Sra. Spahr, sobre um membro da diretoria e preocupações sobre como a biologia é ensinada no ensino médio da região?
A. Sim.
Q. O que você lembra sobre aquela conversa?
A. A Sra. Spahr mencionou a nós, creio que foi provavelmente em uma reunião de departamento, que ela havia recebido um memorando ou havia estado falando com a administração sobre um membro do conselho que, eu acho, queria tempo igual para o criacionismo e a evolução.
Q. Deixe-me fazer-lhe algumas perguntas sobre essa conversa. Primeiro, você disse que ela havia falado ou tido alguma comunicação com a administração. Ela mencionou alguém em particular na administração do distrito?
A. Acredito que ela tenha dito o Sr. Baksa.
Q. E quem é o Sr. Baksa?
A. Nosso superintendente assistente.
P. Ele é o superintendente adjunto agora?
A. Sim.
Q. E a Sra. Spahr identificou o membro da diretoria que era o assunto dessa conversa?
A. Não me lembro naquele momento, não.
Q. Você lembra algo mais do que ela disse, além de que um membro do conselho queria tempo igual para o ensino do criacionismo?
A. Acho que ela estava insegura quanto ao significado disso. E acho que ela pode ter mencionado algo, sabe, de que precisamos estar atentos ou algo assim.
P. Deixe-me fazer algumas perguntas agora sobre como você ensina evolução dentro das suas aulas de biologia.
A. Tudo bem.
Q. Deixe-me voltar para ter certeza de que está claro. Você ensina duas aulas de biologia ou dois tipos de biologia. Isso está correto?
A. Sim.
Q. Biologia I?
A. Sim.
Q. Existe outro curso de biologia que você leciona?
A. Apenas honra a biologia, que ainda é a mesma, apenas em um nível superior.
Q. Ambas as disciplinas são ensinadas no nono ano atualmente?
A. Sim.
Q. Como você ensina evolução aos seus alunos de biologia?
A. No primeiro dia, peço-lhes as suas definições de evolução porque penso que há muitos equívocos quanto ao que significa evolução. Então, obtemos as suas definições. E eu basicamente afirmo que evolução significa mudança ao longo do tempo, e é assim que vamos abordar a evolução.
E então nós damos — eu peço que os alunos tragam exemplos de como as coisas mudaram ao longo do tempo. E a maioria deles pode me dar exemplos de que as coisas mudaram ao longo do tempo. Então eu, você sabe, digo a eles que, basicamente, há muita controvérsia sobre as crenças, eu acho, sobre como a vida começou.
E eu basicamente digo que não vamos nos aprofundar em como a vida começou. Acho que basicamente digo que não me importo como você acredita que a vida começou; vamos examinar o que aconteceu com a vida desde que ela chegou aqui, seja como for que ela tenha chegado, e seguir em frente a partir daí.
Q. Há uma frase sobre a qual farei perguntas conforme avançarmos, mas que certamente foi levantada neste processo judicial, as frases "origem" ou "origem da vida". É algo que você ensina na aula de biologia do nono ano?
A. Não.
Q. Você ensina algo sobre a origem das espécies na biologia do nono ano?
A. Sim.
Q. Você pode me contar um pouco sobre isso?
A. A origem das espécies, às vezes chamada de especiação, por exemplo, seria — e usarei os tentilhões de Darwin como exemplo, de que eram tentilhões e agora estão isolados em diferentes ilhas, as Ilhas Galápagos, e tornaram-se espécies diferentes de tentilhões, ainda um tentilhão, mas espécies diferentes de tentilhões. Para mim, isso é especiação.
Q. Você está familiarizado com os padrões estaduais para o ensino de biologia nas escolas públicas da Pensilvânia?
A. Sim.
Q. Você entregaria seu livro ao Acervo 210 dos Requerentes. Há abas no lado. Você pode identificar o que foi marcado como Acervo 210 dos Requerentes?
A. Sim. São os padrões estaduais em ciência e tecnologia.
Q. Se você olhar para a primeira página, há uma data no rodapé?
A. 5 de janeiro de 2002.
Q. Quando você ficou ciente de que havia padrões estaduais para o ensino de biologia nas escolas públicas da Pensilvânia?
A. Eles passaram por várias revisões, mas acredito que por volta do verão de 2001 é quando obtivemos nossa cópia final dos padrões estaduais em ciências.
Q. E em seu trabalho como professor em Dover, você se refere ou se baseia nos padrões estaduais?
A. Sim.
Q. De que maneira?
A. Somos obrigados a ensinar de acordo com os padrões. Em cada área de estudo, devemos garantir que os alunos sejam competentes nesses padrões na área que ensinamos. Além disso, quando esses padrões foram lançados, garantimos que nosso currículo estivesse alinhado aos padrões estaduais. E, naquela época, fizemos algumas alterações e reorganizações de algumas coisas devido aos padrões estaduais.
Q. Deixe-me fazer algumas perguntas sobre isso. Você disse que "nós" fizemos algumas alterações ao currículo. Você esteve pessoalmente envolvido nesse processo?
A. Sim.
Q. Conte-me o que você fez.
A. Olhando para os padrões estaduais e sua ênfase, imagino que você queira dizer que, naquela época, ensinávamos biologia aos alunos do décimo ano e tínhamos uma aula de ciências da Terra no nono ano. E também percebemos que os padrões incluíam um conjunto inteiro de diretrizes sobre meio ambiente e ecologia, então sentimos que os alunos precisavam de meio ambiente e ecologia, por isso movemos nossas aulas de biologia para o nono ano para, em seguida, oferecer uma aula de meio ambiente e ecologia no décimo ano.
Também analisamos, mais uma vez, onde estava nossa ênfase na biologia para garantir que nós — lembro-me de ter retirado algumas coisas que atualmente ensinamos em biologia e de garantir que abordássemos os conteúdos presentes nos padrões.
P. No momento em que os padrões foram lançados em 2002 ou em algum momento por volta dessa época – você pode corrigir-me se puder – a Escola Distrital de Dover participou de um teste de campo de um exame de biologia no ensino médio?
A. Sim.
P. Conte-nos sobre isso.
A. Atualmente, temos testes padronizados em matemática e inglês. E são para o décimo primeiro ano. E a proposta naquela época era realizar um teste padronizado em ciências no décimo ano, e eles estavam realizando testes de campo do exame, e nós participamos desse teste de campo. Várias de nossas turmas fizeram o teste de campo, eu acho, para analisar dados e coisas do tipo.
Q. E ao ensinar de acordo com os padrões, espera-se que, em algum momento, os alunos das escolas públicas na Pensilvânia sejam avaliados com base nos padrões de biologia?
A. Sim.
Q. Quando você antecipa que esse teste será usado pela primeira vez?
A. Eu acredito em 2007.
Q. Sua experiência com o teste de campo dessa avaliação afetou como você ensinou biologia na Dover High School?
A. Sim.
Q. De que maneira?
A. Sentimos que o teste de campo que nossos alunos receberam — tivemos a oportunidade, você sabe, de revisar algumas perguntas, e achamos que, especialmente, algumas das perguntas de redação eram muito pesadas em evolução.
Q. Poderia voltar à página 13 do Anexo 210.
A. Ok.
Q. Se você olhar para a subseção que começa com a letra maiúscula D --
A. Sim.
P. -- é aquela seção que continua para a próxima página o padrão estadual para o ensino de evolução na biologia do ensino médio?
A. Sim.
Q. Agora, notei que os padrões, se você olhar para o início, parecem estar focados no ensino de biologia no décimo ano.
A. Sim.
Q. Isso está correto?
A. Sim.
Q. A Distrital Escolar de Dover tinha liberdade para transferir o curso de biologia para o nono ano?
A. O teste foi no décimo ano, então, desde que cobrissem esse material antes do teste no décimo ano, sim. Naquela época, esse era o que o teste deveria ser.
Q. Quando você, no Dover High School, separou biologia e ciências ambientais, elaborou dois currículos, um para cada curso. Isso está correto?
A. Sim.
Q. O currículo em que você trabalhou após a publicação dos padrões incluía material sobre evolução para biologia do nono ano?
A. Sim.
P. Você sabe se o currículo de ciências ambientais, que será ensinado aos alunos do décimo ano, inclui informações ou materiais sobre o tema da evolução?
A. Não tenho certeza, não.
Q. Ao estruturar o currículo de biologia do nono ano, você colocou a unidade sobre evolução em algum momento específico?
A. Está atualmente no final. Trabalhamos com semestres, de modo que lecionamos de agosto a janeiro e, em seguida, novamente de janeiro a junho. Portanto, estaria no final de nossos estudos.
Q. Por que você colocou isso no final do curso de biologia?
A. Eu diria duas razões. Primeiro, devido ao lugar onde ela aparece no livro didático e você precisa de alguns dos outros — por exemplo, se você olhar os padrões, diz que eles devem analisar estudos de DNA e examinar alguns — em algum lugar diz sobre mutações e recombinação gênica, e não chegaríamos a isso. Você precisa do conhecimento prévio em DNA e genética antes de chegar a isso, por isso vem depois dessas unidades.
Também achamos que fazia sentido estar no final, pois acredito que a evolução tem grande impacto no ambiente e na ecologia, e em como as populações mudam e competem por recursos e outras coisas. Portanto, ela se adequava ao final, pois o próximo passo que eles teriam seria o curso de ambiente.
Q. Agora, você disse há um momento que trabalhou nas alterações ao currículo do ensino médio após a publicação dos padrões?
A. Sim.
Q. Gostaria de pedir-lhe os detalhes das mudanças, mas, nesse processo, houve alguma participação dos membros da diretoria na alteração do currículo de biologia?
A. Não.
Q. O que aconteceu com as alterações que você propôs?
A. Elaboramos um currículo de estudos e, em seguida, os submetemos à administração. E acredito que eles são votados ou aprovados pelo conselho escolar.
Q. Você sabe se a diretoria realmente votou para aprovar as alterações?
A. Estou assumindo que sim, sim. Eu não estava na reunião onde isso foi feito.
Q. Para deixar minha pergunta clara e evitar qualquer confusão, houve algum envolvimento de um membro da diretoria ou do comitê de currículo da diretoria no desenvolvimento dessas alterações, independentemente de a diretoria ter votado para aprová-las ou não?
A. Não.
Q. Você continuou a ensinar com base nesse currículo de biologia desde quando ele foi aprovado, que, entendo, foi em 2002, até -- ou até o ano de 2004?
A. Sim.
Q. Agora, vou voltar para a cronologia.
A. Ok.
P. Você mencionou uma conversa com a Sra. Spahr na primavera de 2003?
A. Sim.
Q. Você lembra de alguma reunião no outono de 2003 envolvendo um membro da diretoria que expressou preocupações sobre como a evolução era ensinada na Dover High School?
A. Sim.
Q. Quem era o membro da diretoria?
A. Sr. Bonsell.
Q. Qual era a sua posição na diretoria naquele momento?
A. Naquela época, acredito que ele era o chefe do comitê de currículo.
P. Você teve uma reunião com o Sr. Bonsell?
A. Sim.
Q. Quem mais estava na reunião, se você se lembra?
A. Acredito no Sr. Baksa, e não consigo lembrar se o Dr. Peterman, que era nosso diretor na época, estava lá. Ela pode ter estado. Mas lembro-me da maioria, se não de toda a divisão de ciências, também.
Q. A Sra. Spahr estava lá?
A. Sim.
Q. Havia outros membros do conselho além do Sr. Bonsell?
A. Não.
P. Do seu conhecimento, naquela época havia outros membros da diretoria que também faziam parte de uma comissão curricular?
A. Naquela época, eu não estava ciente do que era o comitê do currículo, não.
Q. Você sabia, no momento da reunião, se o Sr. Bonsell tinha um filho que frequentava a Dover High School?
A. Sim.
Q. O que você sabe sobre a criança, que ano escolar?
A. Ele estava no nono ano naquele ano.
Q. Essa criança havia feito um curso de biologia na época desta reunião?
A. Não.
Q. Era isso algo que a criança teria aprendido durante o nono ano do ensino fundamental?
A. Sim, acredito que ele estava programado para levá-lo na primavera.
P. O Sr. Baksa ou alguém mais disse algo a você para prepará-lo para a reunião ou para que você entendesse pelo menos que era preparação para a reunião?
A. Sim.
Q. Quem disse o quê?
A. Acredito que neste momento é quando mencionamos sobre a declaração anterior de que não estava ciente de quem era o membro da comissão que fez a declaração sobre tempo igual para o criacionismo e a evolução. E neste momento acredito — seja a Sra. Spahr, o Sr. Baksa, nos informaram que foi Alan Bonsell que fez aquela declaração.
Também nos foi dito pelo Sr. Baksa apenas um pouco de contexto sobre o Sr. Bonsell, que ele era, como o Sr. Baksa disse, um teórico da Terra jovem ou criacionista da Terra jovem, não acreditava em alguns dos registros fóssis ou em algumas das datações de registros fósseis, creio. Então esse foi o contexto que nos foi dado.
Q. Qual era a sua compreensão na época do que significava ser um criacionista da Terra jovem?
A. Basicamente isso — eu acredito que eles acreditam que a Terra tem cerca de 10.000 anos, não acreditavam que a Terra fosse tão antiga quanto algumas das datações por carbono e coisas assim que as evidências mostram.
Q. No momento desta reunião — e acho que você já disse isso — você era o professor de biologia sênior. Isso está correto?
A. Sim.
Q. Você se tornou o porta-voz principal do departamento de ciência em qualquer discussão que tenha ocorrido nesta reunião?
A. Quanto ao currículo de biologia quando ele estava fazendo perguntas sobre como ensinávamos evolução, então, sim, tornei-me o porta-voz disso.
Q. Você pode resumir quais foram as perguntas ou preocupações expressas pelo Sr. Bonsell naquela reunião?
A. Sua preocupação era, mais uma vez, como ensinamos a evolução. E eu expliquei como ensinamos a evolução exatamente como expliquei a vocês, no primeiro dia, onde começamos com a evolução. Explicamos que ensinamos a origem das espécies, não necessariamente a origem da vida. Sua preocupação era definitivamente com o ensino da origem da vida.
Ele estava preocupado de que transmitiríamos algo aos alunos que fosse contrário ao que seus pais estavam transmitindo a eles em casa e não queria colocar os professores no meio de, você sabe, fazer os alunos dizerem, bem, alguém está mentindo, basicamente.
Então, novamente, reiteramos que não ensinamos a origem da vida. Aderimos à origem das espécies. E lembro-me, no final daquela reunião, de que achávamos que tudo estava bem. E lembro-me dele até dizer que, sabe, ele também concordava com aquela parte do que ensinávamos. Ele estava bem com aquela parte.
Q. Agora, vou levar você para frente no tempo.
A. Tudo bem.
P. Você lembra de uma reunião na primavera de 2004 com um comitê de currículo da diretoria?
A. Sim, várias delas.
Q. Você se lembra da primeira reunião desse tipo? Ou de qual reunião você se lembra, pelo menos, como sendo a primeira?
A. A primeira que me lembro foi em algum momento de abril, diria eu. Éramos — há uma rotação para adquirir novos livros didáticos. E o departamento de ciências estava nessa rotação para adquirir novos livros didáticos, e estávamos apenas justificando quais livros didáticos queríamos, como eles eram significativamente diferentes do livro didático anterior, por que precisávamos de novos livros didáticos e coisas desse tipo.
Q. Deixe-me fazer duas perguntas rápidas de contexto. Você se lembra qual livro-texto estava em uso pelos professores de biologia no início de 2004?
A. Sim.
Q. Qual era?
A. Foi o -- eu acredito que foi em 1998 que foi a última vez que encomendamos os livros, edição do livro de Miller e Levine.
Q. Ok. Esse livro estava disponível para substituição no -- vou chamá-lo de ciclo comum antes do início de 2004?
A. Sim.
Q. Quando foi pela primeira vez proposta a substituição?
A. Teria sido o ano anterior.
P. E, do seu conhecimento, essa decisão de comprar novos livros foi adiada por algum motivo?
A. Sim.
Q. Você sabe qual era a razão ou alguém lhe disse alguma vez?
A. Acho que foi — minha lembrança é que, para economizar dinheiro, eles pretendiam adiar a encomenda de qualquer livro didático naquele ano, então ninguém recebeu nenhum livro didático naquele ano. Lembro-me de uma discussão sobre o saldo de um fundo que seria usado para encomendar livros didáticos no ano seguinte. Então, ninguém recebeu livros didáticos.
P. Agora, em 2004, o assunto desta primeira reunião que você recorda com o comitê do currículo foi a justificativa para a compra de um novo livro?
A. Sim.
Q. Você fez algum trabalho para fornecer essa justificativa?
A. Sim.
Q. Você pode voltar ao que foi marcado como Aba 148, que também é a Prova 148 dos Autores.
A. Tudo bem.
P. É este o documento que você preparou --
A. Sim.
Q. -- para justificar a compra?
A. Sim.
Q. E foi preparado por volta da época da reunião na primavera de 2004?
A. Sim.
Q. Uma das razões que você sugeriu um novo livro didático para colocá-lo em conformidade com o novo currículo, que foi baseado nos novos padrões estaduais, não foi?
A. Sim.
P. Isso aparece em algum lugar nesta página?
A. Número 3, a ordem do livro-texto alinha-se ao nosso currículo.
Q. Ao final dessa reunião, qual era sua compreensão sobre o que aconteceria em seguida com o pedido de compra de um livro didático de biologia?
A. Que seriam submetidos a uma votação da diretoria escolar.
Q. Quando foi a próxima reunião que você lembra ter tido com o comitê curricular na primavera de 2004?
A. Algum tempo muito próximo do — se não o último dia da escola, em algum lugar em torno do último dia da escola em junho daquele mesmo ano.
Q. Quem estava naquela reunião?
A. Foi o comitê curricular, que, naquele momento, consistiria no Sr. Buckingham, na Sra. Harkins, na Sra. Brown, acredito que o Sr. Baksa estava lá, e sei que pelo menos o Sr. Eshbach, eu mesmo, e a Sra. Spahr estavam presentes.
Q. Nesta reunião, o que lhe foi dito ser o tema da discussão?
A. Tivemos uma lista de preocupações do Sr. Buckingham sobre como o livro didático apresentava a evolução.
P. Deixe-me pedir que você vá para a Aba 132.
A. Ok.
Q. Estou mostrando o que foi marcado como Exposição 132 dos Autores da Ação e pergunto se você reconhece este documento.
A. Sim.
Q. O que é isso?
A. Essa é a lista de preocupações que nos foi entregue pelo Sr. Baksa.
Q. Agora, antes de eu fazer algumas perguntas sobre esta lista de preocupações, você estava presente em uma reunião de conselho escolar em 7 de junho?
A. Não acredito que sim.
Q. Você lembra de ter ouvido alguém que houve uma discussão sobre um mural na reunião da diretoria escolar em 7 de junho?
A. Sim.
Q. Houve uma discussão sobre um mural na reunião do comitê curricular da escola sobre a qual você agora está prestes a testemunhar, perto do final de junho?
A. Sim.
Q. Qual foi aquela discussão?
A. Minha lembrança é que alguém mencionou algo sobre um mural, não sei, mostrou uma foto ou algo assim em uma reunião anterior do conselho. E na reunião de junho -- acho que é em torno de 14 de junho -- da comissão curricular, a Sra. Spahr perguntou ao Sr. Buckingham de onde ele tinha tirado aquela foto do mural.
Q. Deixe-me perguntar se você sabia, quando ela fez essa pergunta, qual mural ela estava se referindo.
A. Sim.
Q. Qual era o mural?
A. Foi um mural feito por um aluno do último ano como seu projeto final que mostrava basicamente a evolução do homem. Foi doado à escola ou a um professor porque era tão grande que ele não podia basicamente levá-lo para casa, então foi doado a ele e estava na parte de trás de sua sala de aula.
Q. Cada professor de ciências do ensino médio tem sua própria sala de aula?
A. Sim. Pode haver um ou dois flutuantes que passam por entre eles, mas sim.
Q. Você disse que o mural estava na parte traseira de uma sala de aula de professor. Ele estava pendurado na parede, encostado na parede? Como era --
A. Acredito que estava apoiado no -- havia um quadro-negro na parte de trás, e ele estava apoiado na bandeja de giz.
Q. Você já viu o mural pessoalmente?
A. Sim.
Q. Qual era o tamanho dele?
A. Ocupava toda a parte traseira do quarto dele, portanto, era grande.
Q. Você se lembra de uma época em que o mural não estava mais naquela sala de aula?
A. Sim.
Q. No momento em que deixou de estar lá, você sabia o que aconteceu com ela?
A. Não.
P. Voltando à reunião de junho de 2004. A Sra. Spahr, como você já testemunhou, fez uma pergunta ao Sr. Buckingham sobre ter uma foto do mural. Quem era o Sr. Buckingham?
A. Um membro da diretoria escolar. Naquela época, acredito que ele também era o chefe do comitê de currículo.
Q. Qual foi a resposta dele à pergunta dela sobre ter uma foto do mural, você lembra?
A. Achei que ela perguntou onde ele havia obtido aquilo, e ele não respondeu. E ela perguntou o que aconteceu com o mural, você sabe o que aconteceu com o mural? Acredito que suas palavras foram que eu assisti alegremente à sua queima.
Q. O mural, como você o descreveu, retrata a evolução do homem?
A. Sim.
Q. Houve alguma discussão sobre a evolução do homem ou dos macacos e dos homens ou qualquer coisa relacionada a isso durante esta reunião do comitê curricular?
A. Sim.
Q. Você pode resumir um pouco o que aquela discussão envolveu?
A. A maior parte da discussão focou em, você sabe, novamente, achei que você não ensina a origem da vida, como este mural pode estar atrás de uma sala de aula se você não ensina isso, que mensagem isso envia aos alunos se você não está ensinando, mas este mural está atrás, e, novamente, discordando da ideia inteira de que o homem evoluiu, acho, ou veio de macacos.
Q. Essa discussão foi sobre a evolução do homem e o que foi retratado no mural estava associado à discussão sobre as preocupações do Sr. Buckingham com o livro didático de biologia que está refletido no que foi marcado como Exibição 132?
A. Sim.
Q. Explique isso, por favor.
A. Alguns dos seus – antes desta reunião, analisamos as suas preocupações e verificámos os números de página, tentando apenas ter uma noção geral, sabe, de onde estavam os seus problemas, sabe, tentando ter uma ideia.
E havia — não posso apontá-los especificamente, mas sei que havia vários deles — lembro-me de um deles, por exemplo, que disse — era uma seção de professor para professor, e estava perguntando aos alunos — uma sugestão para o professor pedir aos alunos que propusessem, por exemplo, se humanos fossem enviados a outro planeta e submetidos ao ambiente desse planeta, que tipo de — que tipos de adaptações eles poderiam ter nesse novo planeta e como poderiam evoluir, você sabe, para ocupar esse novo planeta. E isso era um dos dele.
Isso está relacionado, mais uma vez, ao fato de que não acreditavam necessariamente que o homem evoluiu e, você sabe, se estivéssemos pedindo aos alunos para fazerem isso, isso mostraria que o homem evoluiu e coisas desse tipo. Então, estava relacionado a isso.
Q. Você lembra de algum comentário que o Sr. Buckingham fez sobre as preocupações listadas no Anexo 132 das partes autoras, além dos que você já mencionou --
A. Não, nada em particular, não.
Q. Qual foi sua resposta às preocupações do Sr. Buckingham?
A. Reafirmamos novamente como ensinamos a evolução, uma conversa semelhante à que tivemos com o Sr. Bonsell no ano anterior. Também apontamos que algumas de suas preocupações estavam na — ele tinha uma edição para professores, portanto algumas de suas preocupações estavam na edição para professores, e se ele estava preocupado com o que os alunos veriam, eles não receberiam a edição para professores, então não veriam o que estava na edição para professores.
Q. Você lembra de qual edição do livro didático de biologia estava se referindo? Não me refiro a professores versus alunos, mas à data.
A. 2002.
Q. Foi essa a que estava sob consideração até aquele ponto?
A. Sim.
Q. Tudo bem. Ainda estou na reunião da primavera. Você recebeu outros documentos de algum dos senhores Buckingham ou Baksa nessa reunião?
A. Sim.
Q. Gostaria que você se voltasse para o que foi identificado como P136 e marcado como Prova 136 das partes autoras.
A. Tudo bem.
Q. Você já viu este documento antes?
A. Sim.
Q. É isso que sua caligrafia no canto superior direito, a propósito?
A. Sim.
Q. Você colocou essa caligrafia lá como parte do processo de produção de documentos sobre os quais lhe perguntei anteriormente?
A. Sim.
Q. Qual é este documento?
A. Este é um perfil do produto do livro didático que creio que a Universidade Bob Jones utiliza em seus ensinos de biologia.
Q. O que lhe foi dito ser a razão para lhe entregar este documento em particular?
A. Eu apenas me lembro de estar dando -- eles estavam fazendo uma pesquisa, de certa forma, de diferentes livros-texto que estavam disponíveis ou diferentes livros-texto utilizados, e eu apenas me lembro de ter recebido este como um exemplo de um que é usado em outras universidades ou escolas secundárias, desse tipo de coisa.
Q. Você disse "eles". A quem você se referia?
A. Eu sei que o Sr. Baksa nos deu isso, então --
Q. Você foi solicitado, como professor de biologia sênior, por qualquer pessoa na administração do distrito escolar ou por qualquer pessoa no comitê do currículo, para obter outras seleções ou sugestões para um livro didático de biologia?
A. Não.
Q. Vire, se quiser, para a próxima aba no seu livro, que é o Anexo 138 dos Autores.
A. Tudo bem.
Q. Qual é este documento?
A. Isso também foi nos entregue naquela reunião pelo Sr. Baksa. É um levantamento de livros de biologia utilizados em escolas locais — no condado de York, escolas cristãs.
Q. Você sabe quem compilou essas informações?
A. Foi nos dado pelo Sr. Baksa.
P. Na mesma reunião?
A. Sim.
Q. Há uma caligrafia no canto superior direito. Era essa sua caligrafia?
A. Sim.
Q. E você colocou isso quando produziu este documento através da descoberta?
A. Sim.
Q. Há outro lugar na primeira linha onde há uma caligrafia que parece ser o título e a editora de um livro. De quem é essa caligrafia?
A. Minha.
Q. Quando você recebeu essas informações?
A. Acredito que naquela reunião ele estava incerto sobre o que a Escola Cristã de York usava e descobriu desde então, e por isso o escrevemos.
Q. O Sr. Baksa disse-lhe nesta reunião por que razão recolheu informações sobre livros utilizados em escolas paroquiais ou sectárias?
A. Não exatamente, não.
Q. Ele pediu que você fizesse algo com essas informações?
A. Não.
Q. Você fez algo com essas informações?
A. Não.
P. Tudo bem. Virem para a página 148, por favor.
A. Ok.
Q. Atrás da aba há duas páginas marcadas como Exposição 149 dos Autores da Ação. Você já viu estes documentos antes?
A. Estou na Aba 149, não na 148.
P. Desculpe, 149.
A. 149. Tudo bem. Sim.
Q. Quando você os viu?
A. Eles foram dados a nós em algum momento em torno dessa reunião do currículo. Não consigo lembrar se foram distribuídos nessa reunião do currículo ou em algum momento antes dessa reunião do currículo.
Q. E com "essa reunião do currículo", novamente, estamos falando da que ocorreu no final das aulas, em junho de 2004?
A. Sim.
Q. E a caligrafia no topo da primeira página é a sua caligrafia. Isso está correto?
A. Sim.
Q. E coloque neste documento quando você estava produzindo-o em resposta à descoberta?
A. Sim.
Q. Ok. Houve alguma discussão sobre a primeira página do Anexo 149 intitulada, Além do Debate entre Evolução e Criacionismo na reunião do comitê curricular?
A. Não, não que eu me lembre.
Q. Houve alguma discussão sobre a próxima página, que parece apresentar diferentes visões sobre a origem do universo e da vida naquela reunião?
A. Não.
Q. Agora, vou levá-lo a outra reunião sobre o mesmo horário. Você participou de uma reunião da diretoria da escola em 14 de junho de 2004?
A. Sim.
Q. Você lembra de uma pessoa chamada Charlotte Buckingham fazendo uma declaração durante a parte de comentários públicos da reunião?
A. Sim.
Q. Conte-nos o que você lembra sobre sua declaração.
A. Lembro-me dela lendo muitos versículos da Bíblia, sei que alguns eram de Gênesis, e afirmava que basicamente isso é a verdade e como podemos ensinar qualquer outra coisa.
Q. Foi essa a sua compreensão na época em que ela fez essa declaração pública de que estava relacionada a algo na agenda da diretoria escolar?
A. Sim.
Q. O que estava na agenda, conforme você entendeu, que ela estava falando?
A. Acredito que, naquela época, era a compra dos livros didáticos.
Q. Os livros didáticos de biologia?
A. Sim.
P. Você lembra se o Sr. Buckingham fez alguma declaração durante a reunião da diretoria escolar em 14 de junho?
A. Sim.
Q. O que você lembra que ele disse?
A. Eu me lembro dele -- novamente, eu não estava na reunião de 7 de junho, mas devido a declarações que ele fez na reunião de 7 de junho, em que foi solicitado a suavizar algumas de suas observações feitas na reunião de 7 de junho. E ele disse algo no sentido de que sou quem sou, e se você não gosta disso -- vou declarar minhas crenças, e se você não gosta, pode votar para me remover na próxima eleição.
Q. Ele fez outras declarações sobre suas crenças ou opiniões sobre assuntos pertinentes à compra do livro didático?
A. Sim.
Q. O que ele disse?
A. Acredito que houve vários. Lembro-me dele dizendo algo sobre, novamente, esta nação ser fundada no Cristianismo, e devemos ensinar como tal. Também me lembro dele dizendo, há 2.000 anos, alguém morreu na Cruz, não deveria alguém tomar uma posição por Ele agora.
Q. Ele fez alguma declaração sobre a separação entre igreja e estado?
A. Acredito que sim, sim.
Q. O que ele disse?
A. Que a separação entre igreja e estado era um mito.
Q. A diretoria escolar, em 14 de junho, tomou alguma medida sobre a compra de um novo livro didático de biologia?
A. Não, eu não acredito que sim.
Q. Adiante para a próxima reunião no mês seguinte. Você teve uma reunião com alguém sobre a compra de um novo livro didático de biologia?
A. Sim, no meio de julho.
Q. Com quem você se reuniu?
A. Foi a Sra. Spahr, eu, o Sr. Baksa e o Dr. Nilsen estava mais ou menos presente e ausente naquela reunião.
Q. Esta reunião foi no escritório da administração da escola?
A. Sim. Acho que foi no escritório do Sr. Baksa.
Q. Qual era a sua compreensão sobre o propósito da reunião?
A. Nesse ponto, acredito que a compra dos livros didáticos foi adiada porque descobrimos que havia uma edição de 2004 do livro didático de Miller e Levine, onde havíamos pedido a edição de 2002, então agora havia uma edição totalmente nova.
Então estávamos no escritório dele para basicamente — tínhamos uma cópia da edição de 2004, e estávamos comparando a edição de 2002 com a edição de 2004.
Q. Vou voltar ao que foi anteriormente marcado como justificativa. Você não precisa procurá-la. Mas você lembra que forneceu uma justificativa escrita para explicar por que o distrito escolar deveria mudar da edição de 1998 para a nova edição de 2002?
A. Sim.
Q. As justificativas relacionadas ao livro inteiro. Não é isso mesmo?
A. Sim.
Q. Quando você se reuniu com o Sr. Baksa e a Sra. Spahr em julho de 2004, você comparou a edição inteira de 2002 com a edição inteira de 2004?
A. Não.
Q. Você focou em alguma parte específica?
A. Sim, os capítulos sobre evolução.
Q. E o que você fez nessa comparação?
A. Basicamente, lemos os capítulos sobre evolução palavra por palavra e comparamos o que estava escrito na edição de 2002 versus o que estava escrito na edição de 2004.
Q. Vou pedir que vocês se dirijam à Tab 150 e peçam a Matt para exibir a Prova 150 dos Autores. Que documento é este?
A. Esta é uma representação escrita das comparações entre os dois livros.
Q. Você trabalhou na preparação deste documento?
A. Sim.
P. O Sr. Baksa trabalhou nisso?
A. Sim.
Q. A Sra. Spahr?
A. Sim.
Q. Esta é uma comparação precisa entre as duas edições sobre o tema do ensino da evolução?
A. Sim.
Q. Na mesma reunião, você recebeu uma cópia do livro intitulado Of Pandas and People?
A. Sim.
SENHOR SCHMIDT: Acredito que isso tenha sido marcado e admitido, Vossa Excelência, como Prova dos Autores 11.
O TRIBUNAL: Sim, tem.
SR. SCHMIDT: Posso aproximar-me do testemunha?
O TRIBUNAL: Pode.
Q. Sra. Miller, mostrei-lhe uma cópia do que foi marcado como P11. Você reconhece isso como uma cópia de Pandas e Pessoas?
A. Sim.
Q. Se você puder — e acho que isso provavelmente já foi registrado mais de uma vez — mas poderia virar para a página de direitos autorais e nos dizer qual é a data de direitos autorais desse livro?
A. 1989 e 1993.
Q. Quando você foi apresentado, se essa é a palavra correta, ao livro Pandas and People, quem lhe deu, o Sr. Baksa ou a Sra. Spahr?
A. Sr. Baksa.
P. Ele disse algo a você sobre o motivo de mostrá-lo ou entregá-lo a você?
A. Basicamente, aqui está o livro, não sei, entregue a ele, dê uma olhada, me diga o que você acha.
P. Você o examinou?
A. Sim.
Q. Você leu tudo ou apenas partes?
A. Existem capítulos introdutórios e, em seguida, há capítulos mais aprofundados. Acredito que li os capítulos introdutórios. Acho que existem seis deles.
Q. Quando o Sr. Baksa lhe entregou e disse, dê uma olhada, me diga o que você acha, ele lhe disse naquela época que este livro estava sendo considerado como um texto complementar para acompanhar o livro de biologia?
A. Não.
Q. Ele lhe disse naquela época que Of Pandas estava sendo considerado como um texto de referência para ser colocado em qualquer lugar do prédio da escola?
A. Não.
Q. O que o Sr. Baksa lhe disse e o que a Sra. Spahr disse que aconteceria com o livro de biologia após sua reunião em julho?
A. Acredito que a próxima reunião do conselho ocorreu em algum momento no início de agosto, e seria aprovada — a edição de 2004 do livro seria votada nessa reunião.
Q. Você gostaria de ter o livro didático que ia usar no ano letivo que começaria em setembro em suas mãos antes de agosto?
A. Sim. Estávamos preocupados porque, novamente, os alunos estavam chegando a nós no final de agosto, e nossos livros didáticos ainda não estavam disponíveis, e gostaríamos de tempo para revisar os livros didáticos e preparar aulas e outras coisas a partir do nosso novo livro didático.
Q. Agora, quero voltar ao Pandas por um momento. Você disse que leu partes dele, mas não o livro inteiro.
A. Certo.
Q. Qual foi sua impressão de Pandas como livro de ciência quando leu as partes que você fez?
A. Duas coisas nas quais me concentrei. A primeira foi que, ao lê-lo, com minha graduação em biologia, tive dificuldade em ler algumas partes. Achei que fosse um texto de nível muito elevado e fiquei preocupada. Não sabia o que — você sabe, para onde esse livro-texto estava indo, você sabe, se os alunos deveriam lê-lo, que seria um nível muito alto para meus alunos do nono ano lerem. Também tinha dúvidas, suponho, sobre parte da ciência nele, sobre algumas das conclusões, suponho que eu queira dizer, que o livro fazia e o quanto elas estavam relacionadas à ciência.
Q. Você ficou preocupado de alguma forma com o fato de que o livro que estava substituindo era de direitos autorais de 1998, enquanto este era um livro de ciências com direitos autorais de 1993?
A. Sim. Houve — houve alguma discussão sobre, você sabe, mesmo que seja um livro antigo — na nossa primeira reunião do comitê de currículo, mesmo que seja um livro mais recente, se for muito semelhante ao livro antigo, isso não necessariamente justifica a aquisição de um novo livro. Então, aqui tivemos um livro desatualizado, então, sim, estávamos preocupados com o ano.
Q. Você fez algo formal para testar, de certa forma, sua primeira impressão de que isso poderia ser difícil para um estudante do nono ano?
A. Sim.
Q. O que você fez?
A. Acessei a internet e encontrei dois sites diferentes que permitem realizar o que se chama de estudo de legibilidade do texto.
Q. Fazer um estudo de legibilidade foi algo que você aprendeu a fazer quando obteve seu bacharelado ou seu mestrado?
A. Sim.
Q. Vamos lá. O que você fez quando teve esse material disponível?
A. Basicamente, um estudo de legibilidade consiste em tomar amostras aleatórias de um texto e observar quantas palavras há em uma frase, quantas sílabas há em cada palavra, e inseri-las em uma fórmula, que retorna, basicamente, o nível de leitura, seja ele de terceiro ano, quinto ano ou décimo segundo ano.
Q. Você lembra quais foram os resultados do estudo de legibilidade que você fez?
A. Sim. Ambos os casos que eu fiz foram 12+, o que corresponderia ao nível de ensino 12+.
Q. Ok. Agora, seguindo em frente, você aprendeu em algum momento após a reunião da diretoria escolar de agosto que a compra da edição de 2004 de Biologia havia sido aprovada?
A. Sim.
Q. Você participou de uma reunião do comitê curricular com os membros do comitê curricular da diretoria no final do mês de agosto?
A. Sim.
Q. Quem mais estava na reunião?
A. Vamos ver. Isso foi — eu acredito que os membros do currículo do conselho, eu acredito que o Dr. Nilsen estava naquela reunião, Sr. Baksa. Eu acredito que naquela época seria nosso novo diretor, Sr. Riedel, e, novamente, pelo menos a Sra. Spahr, Sr. Eshbach, e eu. Poderia ter havido outros membros do departamento de ciências lá.
Q. Qual foi o assunto principal da reunião no dia -- é o dia 30 de agosto?
A. Acredito que sim.
Q. Qual era o assunto principal daquela reunião?
A. O livro Of Pandas e como seria utilizado na sala de aula.
Q. O livro Pandas foi o primeiro contato substancial que você teve com o design inteligente?
A. Sim.
Q. Foi esse assunto algo que foi discutido na reunião de 30 de agosto, design inteligente?
A. Sim.
Q. Houve alguma preocupação expressa por alguém naquela reunião sobre o uso de um livro que transmitia material de design inteligente?
A. Sim.
Q. Qual foi aquela discussão?
A. Acredito que a Sra. Spahr tinha documentos que avaliavam se você poderia apresentar design inteligente em uma sala de aula de ciências. Então houve alguma discussão sobre se é ciência, você sabe, se é apropriado colocar em uma sala de aula de biologia -- ou ciências.
Q. Como você se lembra daquela discussão e das preocupações expressas pela Sra. Spahr, como você descreveria essas preocupações com suas próprias palavras? Qual era o problema em ensinar design inteligente em uma aula de biologia?
A. Era -- design inteligente, você sabe, o livro-texto diz basicamente que a vida foi, eu acho, criada por um criador inteligente. E nós sabíamos através das minhas aulas de ciências e aulas de educação no meu trabalho de graduação que o criacionismo não era permitido ser ensinado. E nós apenas sentíamos que estava muito próximo do criacionismo para ser confortável em nossa sala de aula, para apresentá-lo em nossa sala de aula.
Q. Como professor de biologia, você se sentia confortável com seus alunos tendo Of Pandas and People como um livro-texto complementar?
A. Não. Acredito que, naquela reunião, o resultado final foi que, se precisássemos de um compromisso, este livro viria como um texto de referência, em vez de estar na mão de cada estudante.
P. Por que você aceitou esse compromisso?
A. Sentimos que, mais uma vez, estávamos, você sabe, em todo este processo -- anteriormente havíamos concordado em dizer que apontaríamos algumas áreas da evolução que não têm tanta evidência. Isso foi nosso primeiro compromisso. E então isso veio, e sentimos que estava sendo, você sabe, pressionado, então sentimos que, bem, se comprometêssemos, talvez isso desaparecesse novamente.
Q. Mesmo com o compromisso que você acabou de descrever, onde o livro está na classe como uma obra de referência e não como um texto complementar, você teve alguma sensação do comitê do currículo sobre como deveria usar Of Pandas and People?
A. Não naquele momento. Acho que ainda havia questões sobre como devemos usá-lo.
Q. Houve alguma discussão na reunião de 30 de agosto sobre mudar o currículo de biologia?
A. Não.
Q. Seguindo para outra reunião. Você compareceu à reunião do Conselho Escolar de Dover de 18 de outubro?
A. Sim.
Q. A diretoria escolar, naquela reunião, alterou o currículo de biologia?
A. Sim.
Q. Vá para a Aba 135. Que documento é esse?
A. Nosso currículo de biologia.
Q. E se você puder, vire para -- desculpe, Sua Excelência. Os números das páginas estão carimbados com Bates na parte inferior. 1646, você pode encontrar isso?
A. Sim.
Q. A alteração que foi aprovada pela diretoria em 18 de outubro aparece nessa página 136?
A. Sim.
Q. Onde ele aparece?
A. No fundo absoluto.
Q. Esta página é organizada com várias colunas que transmitem a quantidade de tempo, o conteúdo e os conceitos que devem ser ensinados, e o padrão estadual. Correto?
A. Sim.
Q. E deixe-me perguntar sobre o padrão estadual. Há uma referência a um padrão estadual naquela coluna?
A. Sim.
Q. Se olharmos para o padrão estadual, encontraríamos alguma menção ao design inteligente?
A. Não.
Q. A próxima coluna fala sobre estratégias de ensino. Qual estratégia de ensino deveria ser seguida?
A. Aula.
Q. E qual recurso é identificado?
A. De Pandas e Pessoas.
Q. Existe algum outro lugar no currículo de biologia, se passarmos por ele página por página, onde encontraríamos um recurso identificado por título específico, além de Of Pandas and People?
A. Além do nosso livro-texto listado. E nós apenas dissemos genericamente "livro-texto" porque isso deve permanecer em qualquer livro-texto que usemos.
Q. Houve algum comentário feito por uma membro da diretoria chamada Heather Geesey na reunião de 18 de outubro sobre professores sendo demitidos?
A. Sim.
Q. O que você lembra que ela disse?
A. Minha lembrança é que algo foi dito, acredito que foi pelo Sr. Brown, algo sobre a adição desta sendo processada ou algo assim, eles têm o direito de processar-nos. E a Sra. Geesey disse, bem, se os professores nos processarem, então eles devem ser demitidos porque concordaram com isso.
P. Você respondeu a esse comentário?
A. Sim.
Q. O que você fez?
A. Quando ela disse isso, isso me fez pular da cadeira e eu corri até o púlpito e basicamente disse que os professores não concordavam com essa adição do design inteligente ao nosso currículo.
Q. Naquela reunião do dia 18, houve alguma discussão por parte dos membros da diretoria sobre por que a mudança no currículo estava sendo feita?
A. Não.
Q. Houve alguma discussão por parte de qualquer membro da diretoria em qualquer outro momento ou alguma explicação fornecida sobre por que a mudança no currículo estava sendo feita?
A. Não. A única coisa que sabíamos era o problema deles com a evolução e a origem da vida.
Q. Já mencionei a diretoria, mas a escola também tem administração. Deixe-me fazer a mesma pergunta. Houve alguma vez alguma explicação dada pela administração do distrito escolar sobre por que essa mudança no currículo estava sendo feita?
A. Não.
Q. Alguém já explicou como isso melhorou o ensino de ciências ou biologia na escola distrital?
A. Não.
Q. Agora, após a reunião do conselho, várias outras coisas aconteceram, e deixe-me levar você por alguns documentos adicionais. Se você puder virar para o Documento Tab P692.
A. Tudo bem.
Q. Você já viu um documento, pelo menos algo contendo esse material, antes?
A. Sim.
Q. O que é isso?
A. Foi um rascunho enviado para nós, você pode ver no topo, pela Sra. Spahr de -- basicamente diz o que será lido em todas as aulas de biologia.
Q. Você sabe quem originou este rascunho?
A. Sr. Baksa.
Q. Você foi solicitado a fazer algo com este rascunho?
A. Sim.
Q. O que você foi solicitado a fazer?
A. Revise, faça alterações e me diga o que você acha novamente.
Q. Tudo bem. Quem te indicou para fazer aquele trabalho?
A. Sr. Baksa.
Q. Agora, se quiser, volte para a Prova 94 dos Demandantes, que se encontra na Aba 94 do seu livro. Você a encontrará mais próxima do início.
A. Tudo bem.
Q. Você reconhece este documento?
A. Sim.
Q. O que é isso?
A. Estas são minhas anotações sobre as alterações que fui instruído a fazer.
Q. O que você fez com essas mudanças?
A. Eu os enviei, eu acho por e-mail, para o Sr. Baksa.
Q. Vire, se quiser, para o Exibidor 98.
A. Ok.
Q. É essa a versão digitada das alterações manuscritas que vimos no exhibit anterior?
A. Sim. É isso que eu realmente enviei para ele.
Q. Tudo bem. Há caligrafia nesta página. Você reconhece a caligrafia?
A. Sim.
Q. De quem é?
A. Minha.
Q. Alguns dos textos nesta página estão em negrito. O que isso significa?
A. Eu negritei as áreas em que — onde posso ter adicionado palavras ou alterado as coisas.
Q. São -- bem, deixe-me fazer-lhe esta pergunta. O que a sua caligrafia transmite à pessoa que está a olhar para este documento?
A. Revisei quantas coisas, suponho, que eu havia alterado e circulei aquelas. E então comparei, suponho, minha versão com a versão que, eventualmente — não quero dizer votada, mas a versão que foi eventualmente apresentada e colocada onde as coisas foram retiradas ou onde removeram partes da minha e coisas desse tipo.
P. Há alguns números e círculos.
A. Sim.
Q. O que elas significam?
A. Acredito que essas foram as alterações que fiz, ou o texto em negrito são as alterações que enviei.
Q. Ok. E assim, quando você diz neste documento que eles removeram ou tiraram, é isso que você estava vendo como uma comparação entre sua proposta e a versão final?
A. Sim.
Q. Tudo bem. Deixe-me pedir que você vá para a Aba 100 e nos diga o que é isso. É mais uma revisão de --
A. Sim.
P. -- este rascunho?
A. Sim. Acredito que esta seja quase uma cópia final, sim.
Q. Agora, mais uma sobre isso. Se você puder avançar no Anexo 110 dos Autores da Ação.
A. Tudo bem.
P. A primeira página disso é um memorando --
A. Sim.
P. -- do Sr. Baksa. Você recebeu uma cópia?
A. Sim.
P. Datado de 7 de dezembro de 2004?
A. Certo.
Q. E o que é esse encaminhamento e isso faz parte desta exposição?
A. Informando-nos que, antes de chegarmos aos capítulos sobre evolução, devemos ler esta declaração aqui.
Q. E o documento que aparece atrás deste memorando é a versão final da declaração que deveria ser lida aos estudantes?
A. Sim.
Q. Você já falou um pouco sobre seu envolvimento em discussões com o Sr. Bonsell, o Sr. Buckingham, o comitê curricular, onde surgiram questões sobre o ensino da evolução, questões surgiram sobre como usar o Pandas, e você descreveu pelo menos um ou dois compromissos ao longo do caminho.
A. Sim.
Q. Por que você trabalhou no texto que seria lido para os alunos?
A. Eu fui orientado pelo Sr. Baksa, que é meu superior. E a versão original que eu achava que continha — bem, estava carente de alguns, suponho, de validade, ou algumas das afirmações eram imprecisas, eu achava. Então, se fosse ser apresentado aos alunos, que deveria pelo menos ser preciso.
Q. Tudo bem. Vire, se puder, para o Exibido 104, que está atrás da Aba 104.
A. Tudo bem.
Q. O que é isso?
A. Este é um comunicado de imprensa. Acho que estava no site, no site do distrito, sobre --
Q. Qual era o -- desculpe.
A. Sobre o currículo de biologia e o que seria lido aos alunos.
Q. Qual é a data da primeira publicação deste comunicado de imprensa?
A. 19/11/04.
Q. Eu gostaria de pedir que você olhe para o último parágrafo antes do material final recuado na parte inferior que começa com, Em coordenação.
A. Tudo bem.
P. Você vê isso?
A. Sim.
P. Você vai ler isso em voz alta para o registro?
A. (Leitura:) Em coordenação com os professores do departamento de ciências, o procurador do distrito e a diretoria escolar, o Sr. Michael Baksa, o superintendente adjunto responsável pelo currículo, elaborou a seguinte declaração procedural que será lida a todos os alunos conforme o novo currículo de biologia for implementado a partir de janeiro de 2005.
P. É uma afirmação totalmente precisa?
A. Não pensamos assim — não gostamos da parte de "em coordenação com os professores do departamento de ciências".
Q. Você acreditava que essa era uma afirmação imprecisa?
A. Sim.
Q. O que você fez a respeito disso como professor de ciências?
A. Escrevemos uma carta ao Dr. Nilsen, creio, que afirmava que não éramos — achamos que a frase "em coordenação com os professores de ciências" distorceu o papel que tivemos nisso.
P. Deixe-me pedir que você volte para a Aba 106.
A. Tudo bem.
Q. Qual é este documento?
A. Essa é a carta que enviamos ao Dr. Nilsen.
Q. Você gostaria de ler isso, já que é apenas um parágrafo, para o registro, por favor?
A. Claro. (Leitura:) Caro Richard Nilsen: No comunicado de imprensa mais recente sobre o currículo de biologia, o seguinte foi declarado: O superintendente assistente encarregado do desenvolvimento do currículo, Sr. Baksa, em coordenação com os professores do departamento de ciências, o procurador distrital e a diretoria escolar, desenvolveu a seguinte declaração procedural para uso na implementação da nova linguagem do currículo de biologia. Os membros do departamento de ciências objetam fortemente a esta declaração. Para reiterar o que foi verbalmente indicado ao Sr. Baksa ao devolver o rascunho da declaração procedural e em um esforço para honrar seu pedido de não ser considerado desobediente por fornecer input, o departamento de ciências corrigiu a declaração para garantir que fosse factualmente correta do ponto de vista científico. Isso não foi em nenhum momento dar nosso consentimento ou concordância com o desenvolvimento desta declaração. Como o departamento de ciências não teve input neste comunicado de imprensa, estamos pedindo que uma correção seja divulgada à mídia.
Q. Você ajudou a preparar este documento?
A. Sim.
Q. Sua assinatura está nele?
A. Sim.
Q. Você enviou isso?
A. Sim.
Q. A declaração que deveria ser lida para os alunos era algo que, conforme originalmente preparado, deveria ser lido pelos professores. Isso está correto?
A. Sim.
O TRIBUNAL: Se você tiver uma quantidade substancial a mais, Sr. Schmidt, provavelmente deveríamos fazer uma pausa. Se você acha que consegue concluir nos próximos cinco ou dez minutos, seu direto -- e não quero prendê-lo a isso.
SR. SCHMIDT: Não, estou disposto a ser detido, Sua Excelência. Apenas tenho mais algumas perguntas.
O TRIBUNAL: Tudo bem. Bem, vamos encerrar isso, e então faremos uma pausa e teremos a réplica esta tarde. Você pode prosseguir.
Q. Sra. Miller, você realmente leu essa declaração para seus alunos na aula de biologia do nono ano?
A. Não.
Q. Você se recusou a lê-lo?
A. Sim.
Q. Gostaria que você se dirigisse a um documento que foi marcado como Prova 121 dos Autores.
A. Tudo bem.
Q. Qual é este documento?
A. Este é um documento enviado ao Dr. Nilsen onde os professores de ciências estavam pedindo para -- basicamente, se isentar de ler aquela declaração às aulas de biologia.
Q. Você teve participação na preparação deste documento?
A. Sim.
Q. Você concorda com isso?
A. Sim.
Q. Olhe para baixo até o segundo parágrafo a partir do final antes do texto em negrito. Você vê isso?
A. Sim.
Q. Você gostaria de ler aquele parágrafo para os autos?
A. A que começa, Central para o ensino?
P. Sim, por favor.
A. (Leitura:) Central para a Lei de Ensino e nossa obrigação ética é a responsabilidade solene de ensinar a verdade. A Seção 235.10 orienta nossas relações com os alunos e estabelece que o educador profissional não pode, conscientemente e intencionalmente, distorcer o conteúdo ou o currículo.
Q. E por que, guiado por esse princípio, você se recusou a ler a declaração para seus alunos?
A. Ao lermos a declaração para nossos alunos, era essencialmente assim — seria muito contraditório para os alunos dizer, em primeiro lugar, que o design inteligente é ciência, o que não acreditávamos, e isso seria distorcer o assunto.
E, em segundo lugar, se eu estou dizendo aos alunos que vou ensinar evolução, o que é muito importante e eles serão testados sobre isso, mas ainda assim peço que leiam Pandas e Pessoas, que diz que a evolução não ocorreu, para mim isso é confuso para os alunos. É contraditório fazer as duas coisas. Certo? Para eles serem testados sobre evolução, mas ainda assim dizer que a evolução não ocorreu, isso confundiu nossos alunos e distorceria como a teoria evolutiva é importante para os alunos.
SENHOR SCHMIDT: Nada mais a dizer diretamente, Vossa Excelência.
O TRIBUNAL: Tudo bem. Obrigado, Sr. Schmidt. Agora recusaremos para o almoço até -- por que não dizemos às cinco ou às 14h. Isso nos dará uma hora e meia. E retomaremos os exibidores logo ao retornar para o Professor Forrest. E obviamente não teremos os exibidores para este testemunho até terminarmos o direto e o contraditório. Portanto, estaremos em recesso até as 13h55 desta tarde.