O TRIBUNAL: Chamaremos o nosso próximo testemunha.
SENHOR WALCZAK: Os autores da ação chamam Cindy Sneath.
CYNTHIA SNEATH, chamada como testemunha, tendo sido devidamente jurada ou afirmada, prestou o seguinte depoimento:
O SECRETÁRIO: Declare seu nome e escreva-o para o registro.
O TESTEMUNHO: Meu nome é Cynthia Sneath, C-y-n-t-h-i-a, S-n-e-a-t-h.
P. Bom dia.
A. Olá.
P. Por favor, informe seu nome.
A. Cynthia Sneath.
Q. E você é uma parte autora nesta ação judicial?
A. Sim, sou.
Q. E você mora em Dover?
A. Sim, eu faço.
Q. Há quanto tempo você mora lá?
A. Desde 1999.
Q. E você é casado?
A. Sim, sou.
Q. Você tem filhos?
A. Dois.
Q. Quantos anos têm os seus filhos?
A. Sete e quatro.
Q. Meninas ou meninos?
A. Meninos.
Q. Estão ambos matriculados no Distrito Escolar da Área de Dover?
A. Sim. Meu mais velho vai para a Weiglestown Elementary.
Q. Em que ano ele está?
A. Segundo.
Q. E você tem planos de deixar o Distrito Escolar de Dover?
A. Não.
Q. Poderia nos contar brevemente sua formação educacional?
A. Concluiu o ensino médio, diploma, lições de vida, esperançosamente uma dose de bom senso.
Q. E você trabalha fora de casa?
A. Sim.
Q. E o que você faz?
A. Meu marido e eu possuímos um pequeno negócio. Sou vice-presidente.
Q. Que tipo de negócio é esse?
A. Reparos e instalações de aparelhos.
Q. E você tem alguma formação específica em ciência?
A. Não.
Q. Você tem interesse pessoal em ciência?
A. Não pessoalmente, não. Você sabe, tenho um interesse pelo meu filho, que na verdade demonstra um grande interesse em ciência.
Q. E qual é essa criança?
A. Minha aluna do segundo ano, minha filha de sete anos.
Q. E por que você diz que ele demonstra um grande interesse?
A. Muitos motivos. Você sabe, não o deixe começar a falar sobre o programa da NASA de ônibus espaciais. Quero dizer, tudo o que ele faz é muito orientado para a ciência. É apenas algo que ele claramente gosta.
Q. Até outubro de 2004, você havia participado de alguma reunião do conselho escolar da área de Dover?
A. Não.
Q. Antes de outubro de 2004, você soube que havia discussões sobre alterações no currículo de biologia do distrito escolar?
A. Sim.
Q. Agora, se você não participou das reuniões da diretoria escolar, como você aprendeu isso?
A. Através do jornal. Eu recebo-o diariamente, o jornal da noite.
Q. E qual é esse artigo?
A. É o York Dispatch.
Q. E você lê regularmente o jornal?
A. Sim, bastante regularmente.
Q. E você lembra quando foi que percebeu pela primeira vez que havia alguma controvérsia sobre o currículo de biologia?
A. Olhando para trás, sabe, estou pensando que provavelmente foi no verão quando realmente apareceu pela primeira vez na minha tela de radar. Mas só se tornou realidade em outubro e quando a política foi aprovada.
Q. Quando você participou de sua primeira reunião do conselho?
A. Teria sido a reunião seguinte do conselho.
Q. Muito próximo, significando o seguinte --
A. Novembro. Estou pensando que novembro seria o próximo mês. Você sabe, eles têm duas reuniões por mês, então aquela primeira em novembro.
Q. Então você não compareceu à reunião do conselho de 18 de outubro?
A. Correto.
Q. Seriam duas semanas depois?
A. Certo.
Q. Então a única fonte de informação que você tinha antes de novembro sobre o que o distrito escolar estava fazendo ou planejando fazer era de relatórios de notícias?
A. Correto.
Q. E você pode nos dizer o que você entendeu que estava acontecendo nessas reuniões da diretoria escolar?
SENHOR GILLEN: Objeção, Vossa Excelência. Apenas para constar, preservando minha objeção a rumores sobre qualquer informação sobre a qual ela não tem conhecimento pessoal, mas que se baseia em declarações de terceiros nos jornais.
SR. WALCZAK: Sua Excelência, estou perguntando a ela sobre seu estado de espírito e o que ela sabia ou o que ela compreendeu de qualquer fonte de onde possa tê-lo obtido.
O TRIBUNAL: Por que não reformula a pergunta para ser precisa quanto à fonte? E você pode ter sido preciso, mas eu não ouvi exatamente dessa forma. Portanto, vou manter a objeção na medida em que você possa ser mais preciso. Mas, de acordo com minhas decisões anteriores, podemos permitir a referência aos artigos de jornal para atualizar a memória, etc. Então, seja um pouco mais preciso.
Q. Então você não participou pessoalmente de nenhuma reunião de conselho escolar?
A. Correto.
Q. Você já havia formado alguma compreensão, ou tinha alguma compreensão, correta ou incorreta, sobre o que estava acontecendo no Distrito Escolar de Dover antes de outubro?
A. Sim. Quero dizer, você sabe, o que eu estava lendo e algumas das coisas que li estavam delineando a controvérsia e basicamente afirmando que há uma aula de ciências e, você sabe, fala sobre criacionismo e ideias religiosas.
Havia cientistas surgindo. Eu sei que o cara do York College havia feito uma declaração sobre isso não ser ciência. Havia um cara do Kansas que havia feito um comentário sobre isso não ser ciência. A palavra "criacionismo" estava sendo usada.
E assim, você sabe, parecia ser, você sabe, a coisa ciência versus religião culminando. E isso seria minha percepção.
Q. Em algum momento você --
SENHOR GILLEN: Sua Excelência, sei que temos uma objeção de mérito, e não quero vexar o questionador ou o testemunha, mas, quero dizer, ela não tem conhecimento pessoal, então o que ela está basicamente testemunhando é ouvidos.
O TRIBUNAL: Bem, isso não vai até a verdade, não é?
SENHOR GILLEN: Bem, concordo que, se eles não estão oferecendo isso pela verdade do assunto e apenas pelo motivo pelo qual ela está participando das reuniões do conselho, isso está bem, mas no sentido de que --
O TRIBUNAL: Bem, essa não era a questão. A questão não era por que ela comparecia às reuniões do conselho, a questão era o que ela tinha ouvido ou sabia, com a compreensão de que não havia comparecido a uma reunião do conselho. E agora ela testemunhou, como eu entendo, de forma bastante ampla sobre o que leu no jornal, embora eu não esteja seguro de todas as fontes. A resposta foi talvez um pouco mais ampla do que isso. Isso não diz respeito à verdade. Isso diz respeito ao aspecto do efeito, independentemente da verdade, não é?
SR. GILLEN: Bem, eu diria não. Como você sabe, isso é uma questão que vamos retomar em conexão com os repórteres, mas, quero dizer, dizer que ela está agindo com base em informações que recebeu nos jornais dizendo, em efeito, que aquela informação era verdadeira.
O TRIBUNAL: Bem, não chegamos a esse ponto ainda.
SENHOR GILLEN: Correto.
O TRIBUNAL: Se chegarmos a esse ponto, isso é um argumento separado.
SENHOR GILLEN: Tudo bem.
O TRIBUNAL: Mas agora, se você tem uma objeção por ouvidos baseadas no depoimento que ela acabou de dar --
SENHOR GILLEN: O que se baseia em boatos.
O TRIBUNAL: Bem, não é ouvidos se não vai para a verdade, e ainda não foi para a verdade.
SENHOR GILLEN: Tudo bem.
O TRIBUNAL: Agora -- vá em frente.
SENHOR GILLEN: Peço desculpas, Vossa Excelência. Com a compreensão de que não é admissível como prova para o propósito da verdade do fato a que ela está a prestar depoimento, ou seja, se é o que ela pensou, não posso opor-me a isso. Concordo. Mas se for oferecida para a verdade, então oposto-me com base em rumores.
SENHOR WALCZAK: É oferecido puramente para estabelecer o seu estado de espírito e o que a sua compreensão se baseava nas fontes que estavam disponíveis para ela na época. Portanto, isso não é oferecido para a verdade do que está nesses artigos.
SENHOR GILLEN: Tudo bem.
O TRIBUNAL: E podemos ter uma divergência que persistirá quanto ao prong do efeito sob Lemon, porque eu não acho que exija, em todos os casos, que os destinatários – que a informação recebida pelo destinatário, neste caso ela, seja verdadeira, é isso?
SENHOR GILLEN: Eu pensaria que os efeitos só podem ser estabelecidos por provas admitíveis, e que são provas admitíveis para fins substantivos.
Juiz, quero dizer, não quero fazer um ponto muito fino, mas, você sabe, a Pequena Galinha poderia ter dito que o céu estava caindo, você sabe, o Rapazinho Foxy-Woxy poderia ter relatado isso, e a Galinha Henny-Penny poderia ter lido, pensado que era verdade, mas, como a história vai, o Rei sabia melhor.
E não se pode condenar alguém com base em rumores. Não se pode demonstrar efeitos exceto através de provas admissíveis, e essa prova admissível não é rumor. E por qualquer outra medida, os efeitos têm de ser provados por meio de provas admissíveis.
O TRIBUNAL: Mas o efeito é subjetivo, não é?
SENHOR GILLEN: Não, é objetivo e baseia-se em prova admissível. Tem que ser em um processo judicial, Vossa Excelência. Você não pode usar o prong dos efeitos para admitir uma tonelada de boatos. Se fosse esse o caso, você poderia provar todo o caso através de recortes de jornal.
SR. WALCZAK: Sua Excelência, em primeiro lugar, você sabe, eu acho que se você olhar Doe versus Santa Fe, certamente se você olhar McCreary, estou bastante seguro em Selman -- e o Sr. Katskee infelizmente saiu para as férias, e ele é nosso verdadeiro especialista nisso, mas eu acho que em todos esses casos, e em Wallace versus Jaffrey, o Tribunal olhou para artigos de jornal para ajudar a avaliar o efeito na comunidade.
E isso não é oferecido — você sabe, isso não é para fins de boatos. Isso não é para a verdade do assunto afirmado. É para o que a pessoa razoável, média, na comunidade está vendo ou acreditando. E, você sabe, desde que eu não precise responder com um verso contra-argumentativo, deixe-me apenas — o que me impressionou bastante, mas isso é —
SENHOR GILLEN: Tenho filhos pequenos.
SENHOR WALCZAK: Eu também, mas eles são mais antigos.
SENHOR GILLEN: E se encaixa.
SENHOR WALCZAK: Sua Excelência, é o fato de que isso está aí, certo ou errado. E algumas pessoas estão formando uma impressão sobre isso, novamente, certo ou errado. Mas a impressão aqui na comunidade é, com base na leitura de tudo o que está sendo publicado, que isso é uma disputa religiosa.
O TRIBUNAL: De que outra forma você obtém o efeito?
SR. GILLEN: Ao trazer evidências do que realmente aconteceu e medi-las no que diz respeito aos testemunhas que estavam realmente lá.
O TRIBUNAL: Mas o testemunho que estava lá, uma vez que isso atinge aquele testemunho, torna-se um exercício subjetivo, se eles estavam lá ou se leram isso no jornal.
Em outras palavras, vocês têm um desacordo sobre o que foi dito nessas reuniões do conselho escolar. Você tem membros do conselho escolar que negam, tanto quanto eu entendo, que tenham dito certas coisas que lhes foram atribuídas. Então, se um testemunha diz que ele ou ela ouviu algo e isso já está em disputa, o que devo fazer com isso?
SENHOR GILLEN: Mas, Vossa Excelência, do meu ponto de vista, isso é o ponto. Quero dizer, o efeito de um artigo de jornal é o efeito de um artigo de jornal. E aquele artigo de jornal, se pudesse ser estabelecido sem especulação, por um lado -- quero dizer, basta ver o que se está pedindo a você aqui. Dez mil pessoas poderiam ter lido o jornal. Uma poderia ter dito, oh, meus céus, isso é tolice. Outra poderia ter dito, você sabe, eles estão nisso novamente. Quem sabe. Primeiro, é pura especulação.
Em segundo lugar, o efeito é o efeito do que o repórter disse. Olhem para essas coisas. Elas olham para o que uma pessoa disse, possivelmente, em uma reunião do conselho e deixam de fora o que dez pessoas disseram. Como o conselho poderia ser responsável por isso? É fofoca.
O TRIBUNAL: Bem, acho que você faz disso um ponto muito fino. No meio e no conjunto de informações disponíveis para esta pessoa comum, e acho que os casos estão um pouco em... eles não estão em conflito, mas será que... quem é o destinatário?
Acho que alguns deles estabeleceram uma espécie de pessoa razoavelmente inteligente, mas acho que você está fazendo uma distinção muito sutil demais. Acredito que, dentro da ampla gama de fontes de informação para medir o efeito prong, em alguns casos, não em todos, seria um jornal.
SENHOR GILLEN: Mas, Vossa Excelência, para --
O TRIBUNAL: E apenas para terminar antes que você argua.
SENHOR GILLEN: Claro.
O TRIBUNAL: O que você está dizendo é que, para um jornal ser esse, a veracidade do artigo do jornal tem que ser testada. E uma vez que ele passa por essa porta e é aprovado, então está tudo certo para o prong do efeito, se estou entendendo corretamente.
SENHOR GILLEN: O que estou dizendo é que, se não for boato, então é evidência e, portanto, é admissível para o propósito de provar responsabilidade, mas se for boato, não é. E, por qualquer outra medida, dizer que recortes de jornal são a prova do efeito é dizer que são a prova do efeito verdadeiro.
O TRIBUNAL: Então você está dizendo que se os repórteres testificarem e se eu estabelecer que os artigos são -- sei que você não quer isso, mas se chegarmos a esse ponto e eu disser que após testar a veracidade dos artigos com base no testemunho dos repórteres, os artigos são precisos e representam uma verdadeira conta do que viram e ouviram nas reuniões do conselho escolar e se eu admitir isso contra sua objeção, compreensivelmente, que isso -- superamos esse obstáculo.
SENHOR GILLEN: Estou dizendo que você pode admiti-los se encontrar que são uma exceção à regra do boato. Nossa posição continua sendo que não é prova de efeitos porque o próprio artigo do jornal é o ato de um repórter do jornal e não do conselho.
E se meus clientes forem acreditados, o que o repórter do jornal escolheu fazer foi criar uma impressão totalmente falsa e enganosa sobre as deliberações reais do conselho, e, portanto, não, eles não seriam — reconheço, você é o guardião das evidências, mas isso não seria prova dos efeitos, pois seria a prova do que um repórter do jornal escreveu.
O TRIBUNAL: Bem, vou fechar o ciclo dizendo isso. Vou rejeitar a objeção com base nisso. Acredito que o que resta não é necessariamente um argumento técnico sobre o que é prova ouvidos e o que não é. Eu não vejo isso. Eu não acho que a objeção de prova ouvidos possa impedir este tipo de efeito testemunhal.
No entanto, não acho que você esteja impedido de argumentar que as informações eram tão pouco confiáveis que não deveriam ser consideradas para o aspecto do efeito. Eu preferiria errar do lado de permitir que elas sejam admitidas neste ponto. Você pode argumentar a partir de uma perspectiva qualitativa que são tão pouco confiáveis que uma pessoa razoável não deveria ter recebido isso para o efeito que é atribuído a elas.
SENHOR GILLEN: Como sabe, Vossa Excelência, farei os argumentos que me permitir fazer, e lidarei com as decisões que você tomar.
O TRIBUNAL: Tudo bem.
SR. GILLEN: Não há mais nada que eu possa dizer.
SENHOR WALCZAK: Sua Excelência, deixe-me fazer apenas mais um ponto. Em McCreary, que é a decisão mais recente da Suprema Corte sobre o teste Lemon, a Corte ali – houve uma longa discussão, e eles definiram o observador razoavelmente informado. Não é o observador razoavelmente informado que participou das reuniões do conselho do condado de McCreary.
O TRIBUNAL: Entendo.
SENHOR WALCZAK: É o observador razoavelmente informado, ponto. E eles não especificam se, você sabe, a informação tem que ser estabelecida como precisa ou imprecisa. E, você sabe, quero dizer, a Sra. Sneath, em certa medida, é uma pessoa — ou, em toda medida, é uma pessoa que vive neste distrito, da qual ela obteve informações, como outras pessoas, através do jornal, e o que ela sabia até 18 de outubro veio do jornal, e ela formou uma compreensão.
O TRIBUNAL: Bem, concedo que todos nós devêssemos voltar e examinar os casos novamente, como se não o tivéssemos já feito. Certamente o fizemos. Mas acho que concordará — acho que concordará de que os casos não são consistentes no que diz respeito ao que McCreary afirma — e é aí que a palavra "razoável" me veio à mente — estabelece um teste particular. Mas os casos são em certa medida inconsistentes, e acho que houve alguma confusão judicial quanto a quem é o destinatário para o prong do efeito. E terei que negociar isso em algum momento.
Porém, para os propósitos deste depoimento, vou errar do lado da cautela e permitir a entrada, como disse, sujeita a um argumento da defesa de que, por exemplo, de acordo com McCreary, o observador razoável não deveria ter aceitado isso no aspecto do efeito.
Francamente, acho que esse é o seu melhor argumento para fazer do que ficar tão clinicamente baseado em rumores, porque eu não leio os casos como dizendo que você tinha que fazer uma determinação preliminar baseada em rumores sobre o aspecto do efeito. Então, com isso --
SENHOR GILLEN: Lembrarei disso, Vossa Excelência.
A CORTE: Com esse argumento acadêmico extenso e complicado atrás de nós, prosseguiremos. Houve alguma pergunta no plenário?
SENHOR WALCZAK: Deixe-me fazer outra pergunta. Não tenho certeza se houve.
Q. Então houve algum momento em que seu interesse se concentrou realmente no que estava acontecendo nas reuniões do conselho escolar?
A. Você quer dizer, tipo, antes do dia 8 de outubro ou apenas a qualquer momento?
Q. Em qualquer momento. Como eu entendo, você estava basicamente seguindo o que estava acontecendo através dos meios de comunicação?
A. Sim. E era muito geral. E isso provavelmente teria começado em algum momento do verão, eu acho.
Q. Mas em algum momento seu interesse tornou-se agudo?
A. Sim.
Q. E quando foi isso?
A. Quanto mais se aproximava de 18 de outubro. E então aquela reunião, você sabe, no dia seguinte no jornal eles tinham aprovado a mudança no currículo, e a realidade se instalou, você sabe, isso aconteceu.
Q. E foi por volta dessa época que você decidiu que queria saber mais sobre esse tópico de design inteligente?
A. Sim.
Q. E o que você fez para se educar sobre o design inteligente?
A. Bem, eu nunca tinha ouvido essa terminologia, então, você sabe, minha inclinação é tipicamente ir para a Internet, e é aí que comecei minha pesquisa. E havia muita informação disponível.
Q. Então deixe-me apenas perguntar a você, obviamente você está na Internet, você é familiarizado com a Internet, como você procedeu para pesquisar o design inteligente? Você foi ao Google ou --
A. Sim. Oh, sim, eu sempre uso o Google.
Q. E o que você fez?
A. Basta digitar "design inteligente" e você encontrará muitos resultados. Há muita informação para filtrar. Há muitas apenas listas de notícias, pessoas discutindo o assunto, mas então havia lugares mais específicos que, você sabe, davam mais informações específicas.
Q. E quanto tempo você passou analisando o design inteligente?
A. Pesquisei bastante sobre isso. Você sabe, havia muito material para ler. Muitas vezes — você sabe, você tem crianças pequenas, é interrompido, tem que fazer o jantar, etc. Você entende o que eu quero dizer? Mas eu voltava nos momentos livres que tinha para investigar um pouco, porque quanto mais eu investigava, mais percebia que isso não era apenas uma questão local de Dover. Tornei-me muito consciente de que se trata de uma questão, você sabe, bastante difundida.
Q. Você lembra alguns dos sites que apareceram quando fez uma busca por design inteligente?
A. O Dedo do Panda, que me levou ao site da NCSE, que era como uma fonte de informações. Aquilo foi realmente o principal que me fez entender que, você sabe, isso não era apenas uma pequena questão aqui. Ou seja, havia sites que as pessoas tinham feito, que estavam ativos no que estava acontecendo, e eles faziam suas próprias pequenas páginas com informações que conheciam, abordando especificamente como — o método de conseguir isso indo e apelar a uma junta escolar e conseguir alguns membros simpáticos, apenas delineando diferentes coisas como essa. Então foi, você sabe, apenas uma grande variedade.
Q. Você encontrou informações em sua pesquisa na Internet sobre a Lâmina?
A. Desculpe?
Q. Você encontrou informações através da sua pesquisa na Internet sobre a Lâmina?
A. Sim, sim. E não me lembro especificamente de qual site se tratava. Havia um link para ele. E então, sim, li o documento Wedge, que foi realmente um revelador para mim.
Q. E com base em sua própria pesquisa pessoal na Internet, você formou alguma opinião sobre o que é o design inteligente?
A. Sim.
Q. E qual era essa opinião?
A. Basicamente, é equiparado ao criacionismo. É, você sabe, tudo o mesmo, você sabe, ideias com um novo nome, é realmente o que me pareceu ser.
Q. Agora, você começou a ir às reuniões do conselho, creio que foi a primeira reunião em novembro?
A. Sim.
Q. E isso foi devido à sua preocupação de que você achava que eles estavam ensinando criacionismo?
A. Sim. O que está acontecendo? Quero dizer, era hora de obter um relato em primeira mão.
Q. E em alguma reunião do conselho -- e você tem sido um participante regular desde novembro?
A. Fui a todas as reuniões do conselho até, acho que, no verão. Eu só -- você sabe, você precisa de uma pausa depois de um tempo. Mas até aquele ponto, sim, todas as reuniões.
Q. E isso foi puramente devido à sua preocupação com essa questão?
A. Absolutamente.
Q. E em uma das reuniões do conselho de novembro, você se lembra de uma membro do conselho, Angie Yingling, fazendo alguns comentários?
A. Sim. Ela não estava fazendo comentários enquanto estava sentada -- você sabe, não foi durante a reunião. Acho que foi antes de uma reunião executiva. E ela estava fazendo comentários a um repórter e --
Q. E você estava presente para esses comentários?
A. Sim. Quero dizer, é um quarto pequeno. E quando a reunião termina, todo mundo está meio circulando. Você sabe o que eu quero dizer? Vocês estão todos ali perto. E nós acabamos de estar ali, e ela estava fazendo o comentário de que se arrependia da sua decisão e que havia sido chamada de ateu, ela havia sido chamada de não-cristã.
E senti-me mal porque ela também havia falado, naquela reunião do conselho, sobre dar a sua renúncia. Agora, ela não o fez naquela reunião. Passou muito tempo até que ela acabou por, na verdade, — acho que oficialmente — deixar o cargo. Mas isso foi como a primeira vez que ela falou sobre isso. E assim, com ela dizendo isso e depois fazer estes comentários, isso de certa forma fez-me sentir mal.
E eu intervi e disse a ela: não desista. Por que você deveria desistir? Você sabe, se você se sente fortemente sobre o assunto, mudou de ideia, continue revisitando o assunto. E isso foi realmente o limite da conversa.
Q. Mas você ouviu ela fazer comentários de que outros membros da chamada a ateu?
A. É isso que ela estava dizendo enquanto eu estava ali. E então, você sabe, assim que ela terminou de dizer isso, eu, tipo, intervenho e a encorajei a não desistir.
Q. E você lembra das palavras que ela usou? Ela usou a palavra "ateu"?
A. Sim. Ela usou a palavra "ateu", e ela usou a palavra "não-cristão".
Q. Agora, você teve a oportunidade de falar com a Sra. Yingling novamente após aquela reunião?
A. Ela — não consigo lembrar exatamente qual reunião do conselho, mas houve uma reunião particular do conselho em que ela me entregou seu cartão de visitas, e ela disse: "ligue para mim", você sabe, e então eu liguei. E acho que liguei para ela — teve de ser em algum momento de janeiro. Não sei, você sabe, exatamente quando.
P. E isso é janeiro de 2005?
A. Correto. Para ver o que ela queria. E ela realmente queria saber se eu queria concorrer ao conselho escolar com ela, porque, naquela época, eu acho, você sabe, que ela estava tentando fazer planos futuros. E, você sabe, eu realmente não estava interessado em fazer isso. Mas, você sabe, a conversa foi mais ou menos por aí.
E acho que foi um momento emocional para ela. Ela estava muito emocionada. Ela estava muito abalada. Ela sentiu que havia sido tratada muito mal. E lembro dela afirmar que estava trabalhando em seu discurso de renúncia. Então sei que foi antes que ela, você sabe, se demitisse.
E, mais uma vez, ela reiterou mais ou menos a mesma coisa para mim, que, você sabe, se você não é cristão do tipo deles ou algo assim, e -- você sabe, ela estava emocional.
Q. Mas você se lembra dessas palavras, "do seu tipo de cristianismo", terem sido ditas por ela?
A. Sim.
SR. WALCZAK: Sua Excelência, posso aproximar-me do testemunha?
O TRIBUNAL: Pode.
SR. WALCZAK: Matt, por favor, poderia colocar o P127.
Q. Você reconhece o que foi marcado como Exibição 127 dos Autores?
A. Sim, eu faço.
Q. E o que é isso?
A. Que recebi pelo correio. Era um documento que defendia quase exatamente o que eles tinham -- a atualização do currículo que eles tinham -- ou a mudança no currículo que eles haviam aprovado.
P. Quando você recebeu isso?
A. É datado de fevereiro, então assumo, porque as datas nem sempre são muito boas comigo.
Q. E como você recebeu isso?
A. Por meio do correio.
Q. Pelo correio dos EUA?
A. Sim. E sei de outras pessoas que também o receberam. Eu, você sabe, conversei com diferentes pessoas, e foi como se fosse o assunto em toda a mídia, que todos haviam recebido isso.
Q. Agora, você acabou de caracterizar isso como defender o design inteligente. Quero dizer, por que você diz isso?
A. Bem, essa foi a minha percepção. Dois dias depois de receber isso, recebi uma newsletter regular no correio. E, você sabe, isso não era apenas dizer às pessoas que é isso que fizemos, é isso, olhem o que fizemos, e o senador Rick Santorum concorda no No Child Left Behind, e, você sabe, tudo isso — o que considero propaganda para apoiá-lo.
Q. Então você sentiu que eles estavam tentando convencer você de que o design inteligente é uma alternativa científica à evolução?
A. Não apenas eu, a comunidade. Essa era a minha percepção.
Q. Agora, você indicou que dois dias depois você recebeu um boletim informativo no correio. De quem você recebeu um boletim informativo?
A. É o boletim informativo regular do Dover que é publicado.
Q. E com que frequência esse boletim é enviado?
A. Que eu não — quatro vezes por ano? Não tenho certeza. Mas é como — sempre parece o mesmo. Você sabe, você pode dizer que é a newsletter regular do Dover.
Q. Então há um boletim informativo que chega em um cronograma regular?
A. Sim, periodicamente.
Q. Então, está claro para você que essa atualização do currículo de biologia não foi um boletim informativo regular?
A. Bem, eu -- você sabe, na minha mente, novamente, se você apenas quiser notificar as pessoas sobre o que você fez ou o que uma diretoria escolar fez, acho que seria apenas razoável colocá-lo em uma newsletter regular. Quero dizer, obviamente isso foi um custo extra para os contribuintes. E como contribuinte, você está preocupado com isso.
Q. Então, não é assim que você gostaria que seus dólares fiscais fossem gastos?
A. Não.
Q. Agora, você disse que tem uma criança de sete e uma de quatro anos. Sua criança de quatro anos consegue ler esta newsletter?
A. Não.
Q. Poderia o seu -- parece que você tem um sete-anos bastante inquisitivo. Ele poderia ler esta newsletter?
A. Ele poderia ler grande parte dele. Um par de palavras que talvez tenhamos de ajudá-lo, mas ele é um leitor bastante bom.
Q. Você percebe que isso foi direcionado para seus filhos?
A. Não, não, eu diria que isso é direcionado para pais, contribuintes, eleitores.
Q. Você acredita que foi prejudicado pelo que o Distrito Escolar da Área de Dover fez ao promover o design inteligente?
A. Sim, eu faço.
Q. E como você foi prejudicado?
A. Bem, você sabe, como pai, você quer ser proativo na educação do seu filho. Ou seja, obviamente, eu não sou um educador. Não tenho grandes diplomas. Quero ser proativo, mas dependo da escola para fornecer os fundamentos. E considero a evolução um fundamento da ciência.
E estou bastante preocupado com uma advertência. Estou bastante preocupado com essa ideia de design inteligente. Eu realmente acho que é confuso. Eu não acho que isso contribua para a educação dele.
E, no final das contas, quero dizer, na minha mente, designer inteligente, quero dizer, a palavra "designer" é um sinônimo para Criador, e, você sabe, isso requer um salto de fé para mim, você sabe. E acho que é meu privilégio guiá-los em questões de fé, não um professor de ciências, não um administrador, e não o Conselho Escolar da Área de Dover.
Sr. WALCZAK: Não tenho mais perguntas.
O TRIBUNAL: Muito bem. Obrigado, Sr. Walczak. Sr. Gillen, faça o contra-exame.
P. Sra. Sneath.
A. Olá, Sr. Gillen.
Q. Boa tarde. Conversei com você em seu depoimento e farei algumas perguntas hoje sobre seu depoimento no julgamento. Quero apenas deixar claro novamente agora, você não participou das reuniões do conselho até novembro de 2004. Correto?
A. Isso está correto.
Q. E você não falou com nenhum membro da diretoria antes de novembro de 2004. Correto?
A. Isso estaria correto.
Q. E você não falou com nenhum dos professores de ciências do ensino médio antes desse momento. Correto?
A. Isso está correto.
Q. Na verdade, você nunca falou com o corpo docente de ciências. Correto?
A. Sim. Sem motivo.
Q. Você diz que você — você fez alguma leitura pessoal em conexão com essa disputa sobre a ciência?
A. Sim.
Q. E você já consultou material na Internet. Correto?
A. Isso está correto.
Q. E você já analisou material do Instituto Discovery. Correto?
A. Eu fui ao site da Discovery Institute, mas não posso dizer que havia muita informação lá. Não é como se eles criticassem suas próprias ideias, você sabe, e então, você sabe, não foi um site muito bom, na verdade.
Q. Claro. Mas você aprendeu que aproximadamente 300 cientistas concordam com a ideia de que eles estavam promovendo? Bem, deixe-me fazer-lhe esta pergunta.
A. Eu ouvi dizer que em algum lugar, mas não sei se realmente obtive isso através do seu site.
SENHOR GILLEN: Sua Excelência, posso aproximar-me do testemunha?
O TRIBUNAL: Pode.
SENHOR GILLEN: Obrigado.
Q. Sra. Sneath, peço que examine seu depoimento, que acabei de entregar, página 9.
A. Página 9.
Q. Olhando para isso, ele referencia que você ouviu que 300 cientistas concordam com essa ideia?
A. Sim, ouvi isso em algum lugar. Eu apenas não — achei que você estava perguntando se eu havia lido isso no site deles, e que eu não lembrava de ter feito. Mas ouvi aquele comentário de que 300 cientistas o apoiaram.
Q. E você leu, você disse, em algum lugar na Internet sobre a estratégia da Lâmina?
A. Sim.
Q. Você já leu um documento chamado, Wedge Strategy, So What?
A. Não.
Q. Agora, houve um momento em que você acreditava que a diretoria exigiria o ensino de design inteligente com tempo igual na sala de aula. Correto?
A. Eu acho que era meu entendimento de que poderia ser ensinado, se o professor quisesse, não necessariamente o tempo igual.
Q. Ok. E esse entendimento foi baseado no que você leu no artigo?
A. Sim, isso teria sido.
Q. Mas o conselho não fez isso. Correto?
A. Não, não como está agora. É isso que você está perguntando?
P. Sim.
A. Tudo bem.
Q. Da mesma forma, você tinha a crença de que o texto de Pandas seria utilizado em sala de aula. Correto?
A. Originalmente, sim, minha compreensão era que fosse colocado na sala de aula de ciências.
Q. Mas eles não o usaram na sala de aula. Correto?
A. Correto.
Q. Está na biblioteca. Correto?
A. Correto.
Q. E você não tem objeção a isso?
A. Não tenho objeção a que estejam na biblioteca. Provavelmente tenho objeção a, você sabe, 20 cópias estarem na biblioteca apenas pelo fato de que, quero dizer, bibliotecas não têm muito espaço e, quero dizer, 20 livros de qualquer um livro é uma espécie de desperdício de espaço.
P. Você já foi à biblioteca, senhora Sneath?
A. Sim.
Q. Você sabe quantos livros estão na prateleira agora?
A. 24, eu acredito.
Q. Então sua objeção é baseada no espaço?
A. Sim. Uma biblioteca tem apenas um espaço limitado, e não me lembro de ter visto 20 de nenhum outro livro lá. Quero dizer, para mim, coloque alguns e deixemos um espaço para outros, talvez.
Q. Você entende que é um texto de referência. Correto?
A. Entendo que eles o chamam de texto de referência, correto.
P. E você não?
A. Não. Eu realmente não o considero um texto de referência.
Q. Você não tem nenhuma educação científica, não é, Sra. Sneath?
A. Isso está correto.
Q. Agora, você disse que se lembra de Angie Yingling dizendo algo sobre ser chamada de ateu ou não-cristã?
A. Isso está correto.
Q. Você sabe que Angie Yingling votou pela mudança no currículo. Correto?
A. Originalmente ela fez, isso está correto.
Q. Mas também é verdade que não é possível necessariamente estabelecer a conexão entre suas declarações e seu voto sobre o currículo. Isso está correto?
A. Não, eu não diria que poderia. Quero dizer, na verdade, o que eu estava dizendo é que ela se arrependeu de tomar aquela decisão de votar a favor e fez os comentários em relação a isso.
Q. Mas você não pode necessariamente estabelecer uma conexão entre esses comentários e o voto dela na mudança do currículo, não é?
A. Não, não posso.
Q. Agora, entendo que você acredita que o design inteligente não é ciência com base no que você leu na Internet. Correto?
A. Sim, essa é a minha crença.
Q. E com base na sua leitura, também, na sua leitura pessoal, você tem a opinião de que o design inteligente é criacionismo. Correto?
A. Isso está correto.
Q. Gostaria de perguntar sobre o boletim informativo. É sua posição que o distrito não deveria ter distribuído um boletim informativo abordando essa controvérsia?
A. Não, essa não é a minha posição. Acredito que o distrito poderia ter facilmente aconselhado seus eleitores na newsletter regular, em vez de pagar dinheiro extra para esta newsletter. E para mim, isso não era simplesmente uma newsletter, isso é o que fizemos. Quero dizer, isso foi mais do que isso. Isso é o que fizemos, e isso é quem está por trás disso, e isso é, você sabe, o que o torna uma coisa grande.
Q. Então é informação sobre design inteligente. Correto?
A. Sim, está defendendo o design inteligente.
P. E é informação sobre a mudança no currículo. Correto?
A. Sim.
Q. Então isso seria informações adicionais que você recebeu, além de sua leitura pessoal na Internet e assim por diante. Correto?
A. Sim.
Q. Quantos anos tem seus filhos, Sra. Sneath?
A. Sete e quatro.
Q. Então nenhum deles teve a declaração lida para eles. Correto?
A. Não.
Q. Você entende que a teoria evolutiva é a teoria que está sendo ensinada nas salas de aula em Dover?
A. Essa é a minha compreensão.
O TRIBUNAL: É uma manobra que fazemos para tentar limitar o contraditório.
SENHOR GILLEN: Juiz, tenho sido um modelo de brevidade.
A CORTE: Apenas mantenha a voz elevada e fique afastado do microfone.
SENHOR GILLEN: Vou tentar fazer isso.
Q. Você entende que o livro de biologia que foi recomendado pelo corpo docente de ciências foi, de fato, comprado?
A. Sim, eu entendo.
Q. É esse o texto que é atribuído aos alunos. Correto?
A. Sim.
SENHOR GILLEN: Não há mais perguntas, Vossa Excelência.
O TRIBUNAL: Você não precisava levar isso tão a sério. Tudo bem. Algum contrainterrogatório pelo Sr. Walczak?
SENHOR WALCZAK: Não, Vossa Excelência.
O TRIBUNAL: Poderíamos ouvir outro testemunho e, pelo menos, começar se você quiser, se tiver um.
SENHOR HARVEY: Sim, Vossa Excelência.
O TRIBUNAL: Por que não fazemos isso?
SENHOR HARVEY: O autor chama para o testemunho O autor Steve Stough.
O TRIBUNAL: E não notei nenhum documento de exibição. Corrigirei-me se --
SENHOR WALCZAK: É apenas o boletim informativo que já está em evidência.
O TRIBUNAL: Já está inserido. Tudo bem.
STEVEN STOUGH, chamado como testemunha, tendo sido devidamente jurado ou afirmado, prestou o seguinte depoimento:
O SECRETÁRIO: Declare seu nome e escreva-o para o registro.
O TESTEMUNHO: Meu nome é Steve Stough, S-t-e-v-e-n, S-t-o-u-g-h.
O TRIBUNAL: Você pode prosseguir.
Q. Boa tarde, Sr. Stough. Poderia nos dizer onde você mora.
A. Sim. Resido em 4407 Belmont Road, Dover, Pensilvânia, 17315.
Q. E há quanto tempo você mora lá?
A. Eu moro naquele endereço há 12 anos. Eu moro em Dover Township há 20.
Q. Você tem filhos?
A. Sim. Tenho um filho de 21 anos e uma filha de 14 anos.
Q. Poderia nos dizer o primeiro nome de sua filha?
A. Claro. O primeiro nome da minha filha é Ashley.
P. E onde a Ashley estuda?
A. Ela frequenta a escola na Dover Area High School.
Q. Em que ano ela estuda?
A. Ela está no nono ano.
P. Ela está estudando biologia agora?
A. Sim, ela é. Ela está na turma de honra de Jen Miller.
P. Pode nos dizer o que faz para viver?
A. Sim. Ensino ciências da vida na Southern Middle School, no Distrito Escolar do Condado de Southern York.
Q. O que é a ciência da vida?
A. É um currículo de ciências da vida do sétimo ano. Aproximadamente um terço do ano inclui trabalho com investigações, método científico. Em seguida, dois terços do ano seriam uma aula muito básica de ciências da vida, características dos seres vivos, química dos seres vivos, teoria celular, teoria dos germes, em um nível muito básico.
P. Você é um professor de ciências?
A. Sim.
Q. Há quanto tempo você é professor de ciências?
A. Eu tenho sido um professor de ciências — eu tenho sido professor por 29 anos.
P. Você tem ensinado ciências o tempo todo?
A. Não, eu não tenho. Tenho ensinado ciências há cerca de 15 anos.
Q. Você tem outros empregos além do seu trabalho como professor de ciências?
A. Claro. No Distrito Escolar do Condado de Southern York, Susquehannock é o ensino médio. Sou o treinador-chefe de atletismo para meninos e meninas, e também o treinador-chefe de cross-country para meninos e meninas.
Além disso, faço parte do comitê de planejamento estratégico e do subcomitê de utilização de pessoal e do subcomitê de tecnologia.
Q. Por favor, conte-nos brevemente sua formação educacional.
A. Ok. Formei-me no West York em 1973. Em 1977, formei-me na Penn State com um diploma de bacharelado em educação elementar. Continuei meus estudos na Millersville e na Wilkes e recebi minha equivalência de mestrado do Departamento de Educação. E, como resultado do No Child Left Behind, tive que fazer um teste prático para obter certificação adicional, a fim de poder ensinar ciências no ensino médio.
Q. E quanto tempo você tem?
A. Tenho 50 anos.
Q. Você lê um jornal?
A. Sim, eu faço.
Q. Conte-nos quais jornais você lê regularmente.
A. Li o York Dispatch e o York Daily Record.
Q. Com que frequência você os lê?
A. Eu os leio todos os dias.
SENHOR GILLEN: Sua Excelência, apenas para constar, uma objeção de pé contra o ouvidos vindos do jornal.
O TRIBUNAL: Muito bem. A objeção é registrada pelo mesmo motivo que foi apresentado com o último testemunho. A objeção é rejeitada.
SENHOR GILLEN: Obrigado.
Q. Você disse que os lia diariamente?
A. Eu os leio todos os dias, sim.
Q. Há quanto tempo você os lê diariamente?
A. Por muito tempo, muitos anos.
Q. E quando você está de férias, você os lê quando está de férias?
A. Esta é a minha doença. Vou levar o meu computador comigo, e temos serviço de discada, e vou lê-los online todos os dias.
Q. Você participou de alguma reunião do Conselho Escolar da Área de Dover em 2004?
A. Em 2004, participei da reunião de 1º de dezembro, da reunião de 4 de dezembro e da reunião de 20 de dezembro.
Q. Então você não participou de nenhuma reunião em 2004 antes de dezembro?
A. Não, eu não fiz.
Q. E chegou um momento em que você aprendeu que a Escola de Dover estava considerando a aprovação de um livro didático de biologia?
A. Sim.
Q. Você sabe quando isso foi?
A. Isso teria ocorrido no início de junho de 2004.
Q. Por favor, informe-nos a fonte das suas informações.
A. Seriam os jornais, ambos os jornais.
P. E gostaria de saber, você se lembra de ter aprendido sobre reuniões específicas em junho de 2004?
A. Sim, sim.
Q. Conte-me sobre quais reuniões específicas você lembra de ter aprendido.
A. Bem, não posso dizer-lhe as datas exatas, mas houve duas reuniões em junho, acho que no início de junho, e li sobre ambas no jornal.
Q. Houve um dia 7 de junho e um dia 14 de junho?
A. Isso parece correto.
Q. Agora, diga-nos, se puder, o que você pode lembrar de ter aprendido ao ler sobre a reunião da diretoria escolar de 7 de junho no jornal.
A. Na reunião da diretoria escolar de 7 de junho, o que posso lembrar de ter lido é que um ex-membro da diretoria escolar, Barrie Callahan, havia se aproximado da diretoria questionando por que os alunos ainda não tinham um texto de biologia adotado para o curso de biologia do nono ano. Aparentemente, havia sido alocado dinheiro para isso em um orçamento anterior, e até este ponto ainda não havia um livro didático aprovado. Parecia que havia um livro didático que — os professores queriam que fosse aprovado, o livro sobre libélulas. Ela estava questionando por que eles não tinham um livro didático até aquele momento.
Além disso, a partir disso, o meu entendimento é que o Membro da Diretoria Buckingham disse que estava buscando — bem, que o livro estava repleto de darwinismo, e que ele queria ver algum tratamento igualitário do criacionismo juntamente com a evolução. O Membro da Diretoria Bonsell disse que havia apenas duas teorias, e uma era a evolução, a outra era o criacionismo.
O membro do conselho Buckingham disse que a separação entre igreja e estado era um mito. E eu também acredito que foi nessa reunião que Max Pell falou, um estudante, e ele dirigiu-se ao conselho dizendo apenas que, você sabe, a evolução é a única coisa que eles deveriam ensinar, que ensinar criacionismo poderia causar-lhes problemas.
Q. Entreguei-lhe um caderno de materiais. Por favor, abra-o no que foi marcado como P44 e diga-nos se já o viu antes.
A. Sim, já vi isso.
Q. Quando você já viu isso antes?
A. Provavelmente teria visto isso no dia em que foi — bem, sim, no dia em que foi impresso.
Q. E você leu isso mais recentemente?
A. Revisei recentemente muitos desses artigos, sim.
Q. Então é isso -- P44, este é um artigo do York Dispatch que foi publicado em 8 de junho de 2004. Não é isso mesmo?
A. Isso está correto.
Q. E isso se refere a uma reunião da diretoria da escola?
A. Isso está correto.
P. E você leu isso na época?
A. Sim.
Q. Agora, gostaria de pedir que você dê uma olhada no que foi marcado como P45, e vou fazer a mesma pergunta para você.
A. Tudo bem.
Q. E você já teve a chance de ler aquele artigo?
A. Sim, tenho.
Q. E você leu isso agora mesmo?
A. Sim.
P. Você leu isso na época?
A. Sim, absolutamente.
Q. E você já leu em preparação para seu depoimento?
A. Sim, eu fiz.
Q. E é um artigo do York Dispatch de 9 de junho de 2004 que também trata dessa reunião do conselho que ocorreu em 7 de junho de 2004. Não é verdade isso?
A. Isso está correto.
Q. Agora, gostaria que você olhasse para o que foi marcado como P46. E vou fazer as mesmas perguntas sobre aquele artigo. Você teve a chance de olhar para ele?
A. Sim, tenho.
P. Você leu isso no momento ou em torno do momento em que foi publicado?
A. Sim, eu fiz.
Q. E isso foi em ou em torno de 9 de junho de 2004?
A. Sim.
Q. E este P46, este é, de fato, um artigo que você leu na época no York Daily Record. Não é isso correto?
A. Isso está correto.
Q. E apenas para constar, esta é do Sr. Joseph Maldonado?
A. Sim, sim.
P. E vamos voltar e dar crédito a quem merece. Na página 44, aquele era um artigo de Heidi Bernhard-Bubb?
A. Isso está correto.
Q. E P45 também foi um artigo de Heidi Bernhard-Bubb. Correto?
A. Isso está correto.
P. E então, por favor, dê uma olhada no que foi marcado como P47, e vou fazer-lhe as mesmas perguntas. Você teve a chance de olhar para isso?
A. Sim, tenho.
Q. É um artigo datado de 10 de junho de 2004 do York Daily Record?
A. Isso está correto.
Q. E o autor é Joseph Maldonado?
A. Sim.
Q. E este é um artigo que você leu em ou por volta da data de sua publicação, 10 de junho de 2004?
A. Sim, eu fiz.
Q. E você revisou isso mais recentemente?
A. Isso está correto.
Q. Agora, vamos voltar para a reunião do conselho escolar de 14 de junho. Você se lembra, como você disse anteriormente, lendo no jornal sobre essa reunião. Correto?
A. Sim, eu fiz.
Q. Conte-nos o que você lembra ter aprendido ao ler no jornal sobre a reunião do conselho escolar realizada em 14 de junho de 2004.
A. O que me lembro de ter lido é que o membro da diretoria Buckingham começou — ou, no início da reunião, pediu desculpas à comunidade, às pessoas na reunião da diretoria, por suas ações anteriores a isso.
Mas, novamente, acho que os problemas tornaram-se a adoção de livros didáticos embebidos com darwinismo. Novamente, acho que ele repetiu a alegação de que a separação era um mito. E acho que foi nessa reunião que ele disse que alguém morreu na Cruz por nós há 2000 anos, não podemos fazer algo por Ele?
Q. Agora, gostaria que você desse uma olhada no que foi marcado como Exibição 53 em seu caderno. Você já teve a chance de olhar para isso?
A. Sim, tenho.
Q. Isso é um artigo datado de 15 de junho de 2004, do York Daily Record, escrito por Joseph Maldonado, não é?
A. Isso está correto.
Q. E você leu isso em ou em torno dessa data?
A. Sim, eu fiz.
Q. E você leu isso mais recentemente em preparação para seu depoimento?
A. Sim.
Q. E trata da reunião do conselho escolar de 14 de junho?
A. Sim.
Q. E agora, por favor, se puder, dê uma olhada no que foi marcado como P54.
A. Ok.
Q. Este é um artigo do York Dispatch datado de 15 de junho de 2004, escrito por Heidi Bernhard-Bubb. Não é isso mesmo?
A. Isso está correto.
P. E também trata do assunto da reunião da diretoria escolar de 14 de junho?
A. Sim.
Q. E você leu aquele artigo em ou em torno dessa data?
A. Sim, eu fiz.
P. E você leu novamente mais recentemente para ajudar você a preparar hoje?
A. Sim.
Q. Agora, houve uma reunião — você lembra de ter lido sobre uma reunião em julho de 2004?
A. Sim.
Q. O que você lembra ter lido sobre isso?
A. A única coisa que me lembro dessa reunião -- isso me deu a impressão de que as coisas estavam indo bem com a adoção do livro didático -- foi que eles haviam encontrado uma nova edição do livro sobre libélulas, que estavam analisando uma edição de 2002, haviam encontrado uma edição de 2004 e que iriam revisar essa edição mais a fundo.
Q. E, mais uma vez, você aprendeu isso lendo isso no jornal?
A. Isso está correto.
Q. E se você quiser, por favor, tome um momento para olhar o que foi marcado como P64 em seu caderno.
A. Tudo bem.
Q. Você já teve a chance de revisar isso?
A. Sim.
Q. Isso é um artigo datado de 13 de julho de 2004, do York Dispatch, escrito por Heidi Bernhard-Bubb, não é?
A. Isso está correto.
Q. E está relatando sobre uma reunião de julho do Conselho Escolar de Dover?
A. Sim.
Q. E você leu isso na época?
A. Sim, eu fiz, sim.
P. Agora, você aprendeu sobre uma reunião em agosto de 2004?
A. Sim, eu fiz.
Q. E conte-nos o que você pode lembrar — e, novamente, o que você aprendeu — o que você aprendeu nos jornais locais?
A. Isso está correto.
Q. Conte-nos o que você aprendeu sobre essa reunião em agosto de 2004.
A. Acredito que essa reunião ocorreu no início de agosto, por volta de 4 de agosto, e naquela época o livro didático foi finalmente aprovado. Inicialmente, foi uma votação de quatro a quatro. Como entendo, isso não é suficiente para que o livro seja adotado. A membro do conselho Angie Yingling pediu uma nova votação e a re-votação foi de cinco a três.
Havia também algumas informações ali sobre o Membro da Diretoria Buckingham dizendo que ele não permitiria — ou ele não fez — se ele não obtivesse o que queria em termos de currículo ou de um livro, que ele não queria ver este livro didático ser adotado. Acho que eles até usaram a palavra "chantagem".
Q. E por favor, tome um momento para olhar o que foi marcado como P682. Você já teve a chance de olhar isso?
A. Sim, tenho.
Q. E isso é um artigo do York Daily Record datado de 4 de agosto de 2004, escrito por Joseph Maldonado. Não é isso mesmo?
A. Isso está correto.
Q. E você leu isso na época?
A. Sim, eu fiz.
Q. E isso trata dessa reunião do Conselho Escolar de Dover, em início de agosto?
A. Sim, faz.
Q. E se você puder, por favor, voltar ao que foi marcado como P683. Dê um momento para olhar. Isso é -- você já teve a chance de olhar isso?
A. Sim, tenho.
Q. É um artigo datado de 3 de agosto de 2004, do York Dispatch, escrito por Heidi Bernhard-Bubb. Não está correto?
A. Isso está correto.
Q. E isso também trata dessa reunião da diretoria escolar, em início de agosto de 2004. Correto?
A. Sim.
Q. E, mais uma vez, você leu – este é outro artigo que você leu na época?
A. Sim, absolutamente.
Q. Agora, você aprendeu sobre uma reunião de diretoria em início de setembro?
A. Sim, houve duas reuniões do conselho em setembro.
Q. O que você lembra ter lido sobre a primeira conselho escolar --
A. Isso teria sido a primeira vez que me veio à atenção que eles estavam considerando trazer um livro didático suplementar, o livro Pandas. E parecia-me que essa era a sua resposta ao livro sobre libélulas, buscando o seu equilíbrio igualitário.
Acho que o problema era, em primeiro lugar, o uso de dinheiro público; eles teriam que passar pelo processo de adoção. Eles estavam tentando encontrar uma maneira de incluir o livro e também uma maneira de incluí-lo no currículo.
Q. Por favor, tome um momento para ver o que foi marcado como P679. Você já teve a chance de olhar para isso?
A. Sim, tenho.
Q. É um artigo datado de 8 de setembro de 2004, do York Daily Record, por Lauri Lebo. Não está correto?
A. Isso está correto.
P. E isso se refere a uma reunião de conselho escolar que foi realizada logo antes dessa data?
A. Sim.
Q. E você leu isso na época?
A. Sim, eu fiz.
Q. E, se puder, por favor, olhe para o que foi marcado como P684.
A. Ok.
Q. Você já teve a chance de olhar para isso?
A. Claro.
Q. E isso é um artigo datado de 8 de setembro de 2004, do York Dispatch, escrito por Heidi Bernhard-Bubb, tratando da mesma reunião da escola no início de setembro de 2004?
A. Sim, é.
Q. E você leu isso na época?
A. Sim, eu fiz.
Q. Agora, você se lembra de ter aprendido sobre uma segunda reunião em setembro de 2004?
A. Houve uma segunda reunião em setembro. Não houve muita coisa relatada sobre isso. Agora, eu realmente fui ao site da diretoria, e parece que foi apenas uma reunião, provavelmente uma reunião de negócios que durou 45 minutos. E eu realmente não aprendi nada sobre essa controvérsia.
Q. Você leu sobre alguma reunião de diretoria em outubro de 2004?
A. Houve duas reuniões do conselho em outubro. Acho que o dia 4 de outubro pode ter sido a primeira delas.
Q. O que você lembra ter aprendido lendo o jornal sobre a reunião do conselho de 4 de outubro de 2004?
A. Foi quando foi anunciado que havia sido feita uma doação anônima de 60 cópias de Pandas and People e que aquele livro seria utilizado como texto complementar dentro da sala de aula. Como não passou pelo processo formal de adoção, não exigia aprovação da diretoria. Eles simplesmente pretendiam colocá-lo na sala de aula.
A outra coisa que me lembro é que, naquela altura, o Dr. Nilsen foi questionado sobre se os professores iriam ensinar design inteligente ou seriam instruídos a ensinar design inteligente, e acho que a sua resposta foi que não seriam instruídos a ensinar design inteligente, mas que, se o fizessem, isso estaria bem. Não tenho a certeza de como era exactamente a frase.
Q. Por favor, tome um momento para olhar o que foi marcado como P685.
O TRIBUNAL: Enquanto ele faz isso, Sr. Harvey, de forma alguma quero apressá-lo neste processo. Se você acha que pode terminar sua argumentação direta indo um pouco além das 16h30, podemos fazer isso. Caso contrário, onde quer que você queira – se você tiver mensuravelmente mais tempo, eu diria que a qualquer momento que você queira encontrar um ponto de pausa apropriado, podemos fazer isso e retomar com este testemunho na sexta-feira. Sua decisão.
SR. HARVEY: Obrigado, Vossa Excelência. Deixe-me apenas consultá-los.
Meu co-advogado me lembra que teremos um perito testificando na sexta-feira de manhã e que queremos garantir que tenhamos tempo suficiente para o seu contraditório, para que ele possa deixar o tribunal naquele dia, por isso gostaríamos de prosseguir tanto quanto a Corte nos permitir. Se pudermos ir até às 17h15 --
O TRIBUNAL: Não tenho problema com isso. O advogado da defesa tem algum problema?
SENHOR GILLEN: Vamos aguentar firme, Vossa Excelência. O interrogatório, imagino, seria muito curto de qualquer forma.
O TRIBUNAL: Bem, vamos fazer o melhor que pudermos. Vamos até às 16h45, de qualquer forma. Veremos até onde chegamos.
Q. Você já teve a chance de verificar o que foi marcado como P685?
A. Sim, sim.
Q. E isso é um artigo que estava no York Daily Record Sunday News em 5 de outubro de 2004, escrito por Joseph Maldonado, não é?
A. Isso está correto.
P. E você leu isso na época?
A. Sim, eu fiz.
Q. E essa foi a fonte de suas informações para a reunião de 4 de outubro?
A. Isso está correto.
Q. Agora, você disse que houve duas reuniões em outubro. Você se lembra da reunião — que houve uma reunião em 18 de outubro?
A. Sim, em 18 de outubro foi quando a diretoria adotou a alteração no currículo de biologia do nono ano na área — bem, as lacunas e problemas e a adição do design inteligente ao seu currículo.
Q. E, novamente, isso é algo que você aprendeu apenas lendo o artigo?
A. Sim.
Q. Por favor, tome um momento para ver o que foi marcado como P678.
A. Ok.
Q. Você já teve a chance de olhar para isso?
A. Sim, tenho.
Q. E o P678 é um artigo escrito por Joseph Maldonado no York Daily Record Sunday News em 19 de outubro de 2004, não é?
A. Sim.
Q. E você leu isso na época?
A. Sim, eu fiz.
Q. E essa foi a fonte para as suas informações sobre o -- o que aconteceu na reunião de 18 de outubro?
A. Isso está correto.
Q. E se você também puder olhar para P686.
A. Tudo bem.
Q. Esse é outro artigo do Sr. Maldonado, exceto que este está datado de 20 de outubro de 2004, e este também diz que é do York Daily Record Sunday News. Isso está correto?
A. Isso está correto.
Q. E é um artigo diferente relatando a mesma reunião?
A. Isso está correto.
Q. E você leu isso na época?
A. Sim, eu fiz.
Q. Agora, você se lembra -- não quero que você olhe para o artigo. Você pode fechar seu livro por um segundo. Você se lembra de ter lido ou aprendido sobre comentários que a membro do conselho Heather Geesey fez naquela reunião de 18 de outubro?
A. Não tenho certeza se foi a reunião de 18 de outubro, mas sei que houve uma pergunta sobre se ou não — na verdade, achei que fosse na reunião seguinte — se, caso os professores buscassem assessoria jurídica, Stock e Leader, os advogados da escola, defenderiam-nos, caso os professores fossem processados por ensinar isso. E Heather Geesey, naquele momento, disse que, se eles pedissem isso, se pedissem ajuda de Stock e Leader, deveriam ser demitidos.
P. "Eles" você quer dizer os professores?
A. Professores.
Q. E, mais uma vez, é exatamente isso que você lê no artigo?
A. Sim. Aquela, sendo professora, se destacava.
Q. Agora, você aprendeu sobre uma reunião de diretoria em início de novembro?
A. Sim.
Q. E conte-nos o que você lembra ter aprendido sobre aquela reunião.
A. Bem, o que me lembro é que Noel Weinrich, que — creio que naquele momento ele havia renunciado ao conselho e sua renúncia estava em vigor. Ele estava chateado. Ele estava preocupado com quem iria — se a escola for processada, quem vai cobrir suas despesas, você sabe, despesas legais se ele tivesse alguma. E também ele estava, creio, chateado porque creio que ele havia sido — ele sentiu que havia sido garantido pelo Dr. Nilsen de que não iríamos ensinar — que o distrito não iria ensinar design inteligente.
Q. E você se lembra de ter aprendido algo sobre gravações que foram feitas da reunião do conselho?
A. Ok, as gravações. Aparentemente, a diretoria grava suas reuniões para uso quando retornam e tentam compilar suas atas. E havia pessoas solicitando as atas da reunião de 18 de outubro. Essas gravações foram negadas a elas.
Havia alguma dúvida sobre qual era a política geral em relação a essas fitas. Acredito que o membro da diretoria Bonsell disse que, uma vez que as atas tivessem sido digitadas e aprovadas na próxima reunião da diretoria, essas fitas seriam destruídas.
E acredito que eles também disseram, sob o conselho de seu advogado, que — porque eles eram — havia a chance de serem processados no futuro devido ao que aconteceu na reunião de 18 de outubro, de que foram informados de que deveriam ser destruídos, ou pelo menos não devolvê-los ao público.
Q. Por favor, tome um momento para ver o que foi marcado como P669.
A. Ok.
P. Você já teve a chance de olhar para isso?
A. Sim, tenho.
Q. Isso é outro artigo do sempre presente Sr. Joseph Maldonado, não é?
A. Sim.
Q. E está datado de 2 de novembro de 2004, e é para o York Daily Record Sunday News. Isso está correto?
A. Se estamos olhando para -- qual número, 669?
P. Sim.
A. 669 é datado de 2 de novembro de 2004. Eu pensei que você disse 4 de novembro.
P. Peço desculpas se me enganei.
A. Ok.
Q. Então é um artigo datado de 2 de novembro de 2004 para o York Daily Record Sunday News pelo Sr. Maldonado?
A. Correto.
Q. E está relatando sobre a reunião da diretoria escolar que foi realizada, na verdade, em 1º de novembro?
A. Correto.
P. E você leu isso na época?
A. Sim, eu fiz.
Q. E se você também puder olhar para o que foi marcado como P687. E isso é outro artigo que você leu na época?
A. Sim, eu definitivamente fiz.
P. E isso é de Heidi Bernhard-Bubb, e está datado de 2 de novembro de 2004, do York Dispatch. Não está correto?
A. Isso está correto.
Q. E também está relatando sobre a reunião de 1º de novembro?
A. Sim, é.
Q. Agora, além de ler todos esses artigos de jornal que acabamos de examinar, você revisou material no site da Escola Pública de Dover?
A. Sim, eu fiz.
Q. Por favor, tome um momento para observar o que foi marcado como P104. O que é P104?
A. O P104 foi o -- eles chamam de comunicado de imprensa do conselho. Minha pergunta ao longo de tudo foi: agora que temos este currículo, como eles vão implementá-lo. E eu acredito que esta é a política deles de dizer ao público como eles vão implementar isso. Eles vão ler uma declaração. Isso apareceu no site na sexta-feira, 19 de novembro.
P. E você leu isso em ou por volta dessa data?
A. Aquele dia.
Q. E qual foi sua reação a isso?
A. Ao longo de todo o tempo, pensei que isso simplesmente desapareceria. Não sei como — essa é a única coisa que posso dizer. E, você sabe, como professor, existem coisas no currículo que você tenta cobrir. A questão é como elas serão implementadas. Isso me mostrou como esse currículo seria — que seria implementado, como seria implementado. E isso, devo dizer, foi o que me fez ultrapassar o limite.
Q. E você fez algo depois de ler isso?
A. Liguei para a ACLU na segunda-feira seguinte.
P. Você entrou em contato com Paula Knudsen da ACLU?
A. Bem, o que eu fiz foi, eu realmente — você sabe, eu tinha ouvido falar da ACLU sendo mencionada nos jornais naquele momento. Eu liguei — eu acredito que eles têm um número de atendimento em Filadélfia. E liguei para ele e basicamente disse que sou um pai que tem um aluno no Distrito Escolar de Dover, e sinto agora que possivelmente alguns dos meus direitos e os direitos da minha filha podem estar sendo violados. Eu estava procurando algum lugar para recorrer. E isso foi basicamente — você sabe, com informações de contato, foi o que eu fiz naquele dia.
Q. Agora, após ler esses artigos e ler isso -- o que foi postado no site da Web, você começou a assistir às reuniões do conselho escolar?
A. Eu não fiz — bem, sim, porque a próxima reunião do conselho escolar seria em 1º de dezembro. Sim, eu fiz.
Q. E essa foi sua primeira reunião de conselho escolar?
A. Sim, foi.
Q. E foi por causa dessas questões que você assistiu a essa reunião?
A. Sim. Senti que era hora de me envolver.
Q. Agora, gostaria que você olhasse para o que foi marcado como P127. Já analisamos isso em juízo várias vezes. Você reconhece que é o boletim informativo publicado em fevereiro de 2005 pela escola?
A. Sim, eu faço.
Q. E você já esteve em uma reunião de conselho escolar onde isso foi discutido antes de ser publicado?
A. Eu não diria que foi discutido.
Q. Conte-nos o que você se lembra de ter sido mencionado a respeito disso.
A. Muito para o desgosto da minha esposa, fui à reunião da diretoria escolar em 14 de fevereiro, Dia dos Namorados. E não estava na pauta. Você consegue acessar a pauta das reuniões da diretoria escolar em seu site, e não estava naquela pauta. Além disso, eles também publicam as pautas e as disponibilizam para você retirar na reunião. Não havia nada ali referente à aprovação deste boletim informativo.
Existe uma seção em — quando eles trabalham através da sua agenda, e não tenho certeza exatamente como se chama, mas é a mensagem do presidente ou as comunicações do presidente. E nesse momento o membro da diretoria Eric Riedel fez uma proposta para enviar um boletim escolar do distrito, além do que eles já estavam enviando sobre a atualização do currículo de biologia. Foi apoiada pelo membro da diretoria Buckingham, e foi aprovada por sete votos a zero. Há nove membros na diretoria escolar. Dois estavam ausentes.
Q. Houve alguma discussão entre os membros do conselho sobre isso?
A. Não. Isso foi rápido.
Q. Agora, depois disso, você recebeu isso -- como resultado disso, você recebeu esta newsletter?
A. Sim.
Q. E você pode nos dizer se leu isso na época?
A. Sim.
Q. Agora, gostaria que você nos dissesse, qual foi sua reação como professor de escola — e vou levá-lo por partes dela. Existem algumas perguntas frequentes, e gostaria que você olhasse para a primeira pergunta frequente e nos dissesse qual foi sua reação como professor de escola a essa declaração.
A. Uma pequena minoria de pais. Não me importo se for um único pai se opondo a isso, mas o grupo de pessoas com quem estou envolvido são os autores da ação. Estávamos sendo colocados neste pequeno grupo que estava criando problemas e trabalho para o distrito escolar.
Q. E dê uma olhada na segunda pergunta frequentemente feita. Você teve alguma reação a essa afirmação ali?
A. Eu discordaria completamente disso. Na minha opinião, o design inteligente é religião disfarçada. Uso a palavra "camuflagem."
Q. E essa foi sua reação na época?
A. Sim, claro.
Q. Agora, dê uma olhada em -- diz que envolve ciência versus ciência. Você teve alguma reação a isso na época?
A. Bem, não é ciência. Quero dizer, o design inteligente não é ciência. Já ouvimos os especialistas aqui. Não é ciência. Não atinge o nível de ciência.
Q. Por favor, dê uma olhada na próxima pergunta frequente quando ela pergunta sobre qual é a teoria da evolução, e gostaria de saber se você teve alguma reação a isso na época.
A. Com certeza. Posso ler isso?
P. Claro.
A. (Leitura:) A palavra "evolução" tem vários significados, e aqueles que apoiam a teoria da evolução de Darwin usam essa confusão na definição a seu favor. Então, vamos colocar a evolução sobre as pessoas, vamos empregar duplo sentido. Dizemos uma coisa, dizemos outra coisa. Isso não é o que os cientistas fazem.
Q. Então você entendeu que o conselho escolar disse que os professores de ciência fazem duplo sentido quando falam sobre evolução?
A. Sim.
Q. Por favor, tome um momento para ler a próxima pergunta frequente, aquela que diz: O que é a teoria do design inteligente?
A. Certo, certo, eu estava apenas revisando. Meu problema é, mais uma vez, que ele reconhece um designer inteligente, uma causa inteligente. Mais uma vez, ele não atinge o nível da ciência.
Q. E essa foi sua reação na época?
A. Sim.
Q. E, por favor, dê uma olhada na próxima pergunta frequente. Bem, na verdade, dentro dessa, no que acabamos de olhar, diz: Em termos simples, em nível molecular, os cientistas descobriram uma disposição intencional de partes que não pode ser explicada pela teoria de Darwin. Você teve uma reação a essa declaração na época?
A. Bem, a palavra "intencional". Novamente, acho que estamos voltando ao conceito inteiro de design e então alguém teve um propósito e isso seria Deus.
Q. A próxima pergunta frequente diz: Os alunos de Dover são ensinados a teoria do design inteligente? E há uma resposta lá. Você vê isso?
A. Esta é a grande declaração de um minuto. Estamos fazendo uma declaração de um minuto, mas não estamos ensinando. Já venho ensinando há 29 anos. Tudo o que digo naquela sala de aula é ensino. Carrego uma quantidade considerável de autoridade e credibilidade dentro disso.
Se eu disser que um time de futebol americano da NFL é melhor que outro — estou tentando evitar analogias esportosas aqui. Mas se eu disser que um time de futebol americano da NFL é melhor que outro, vou dizer a vocês que 80 por cento das minhas crianças vão voltar para os pais e dizer: "É isso que o Sr. Stough disse, e é assim que é". Não me importo se for um minuto, não me importo se for dez segundos, é ensino.
Q. E então há outra pergunta frequentemente feita que diz: "Existem implicações religiosas para a teoria do Design Inteligente?" E há uma resposta. Você pode nos dizer se teve alguma reação a essa pergunta e resposta na época?
A. Não mais do que as implicações religiosas da teoria de Darwin. Não há implicações religiosas na teoria da evolução. Eles gostam de caracterizar a evolução como dogmática, como uma religião. Não é. E assim, novamente, eles estão apenas dizendo que isso é -- você sabe, a evolução também é uma religião. Não é.
Q. E então, finalmente, no canto direito superior, há algo que diz "citações", e em seguida há uma citação de alguém chamado Anthony Flew, e ele é referido como um ateu mundialmente famoso. Você se lembra de ter tido uma reação a essa citação do Sr. Flew na época?
A. Claro.
P. Por favor, conte-nos qual foi sua reação.
A. Bem, o que eles estão fazendo -- do que eu entendo sobre a história com Anthony Flew, ele era um ateu, e eles equiparam aquele ponto no tempo de sua vida com o dele, você sabe, aderindo ou aceitando a teoria da evolução.
Então ele se moveu em direção ao conceito de design inteligente e, ao mesmo tempo, estava encontrando a religião, não era mais um ateu. Há muitas mensagens ali. O ateísmo é ruim. A religião é boa. E, você sabe, eu tive que rir de quantas pessoas querem ser atei mundiais famosos.
SR. HARVEY: Sua Excelência, essas são todas as perguntas que tenho sobre aquele documento, mas tenho alguns outros documentos, e certamente não vamos conseguir terminar nos próximos minutos.
O TRIBUNAL: Então você quer continuar seu exame direto?
SR. HARVEY: Sim, Vossa Excelência.
O TRIBUNAL: Tudo bem. E certamente não vamos ter contrainterrogatório hoje, então adiaremos o julgamento até amanhã. Estaremos em recesso até a manhã de sexta-feira às 9:00. Agora, vocês têm um perito que vai seguir este testemunho. Isso está correto?
SENHOR HARVEY: Sim, Vossa Excelência.
O TRIBUNAL: Você acha que isso vai levar o resto do dia na sexta-feira?
SENHOR HARVEY: Acredito que sim.
A CORTE: Precisamos começar um pouco mais cedo na sexta-feira para conseguir isso?
SR. HARVEY: Fico feliz em fazê-lo.
O TRIBUNAL: Se você não acha que nós fazemos --
SR. ROTHSCHILD: Acho que é uma boa ideia estar seguro.
A CORTE: Por que não começamos às 8:45 apenas para estar seguro e dar-lhe um pouco de tempo extra. E certamente eu daria aos réus a mesma cortesia durante o seu caso principal. Eu só quero manter isso em movimento. Isso nos dará um pouco de margem no início para que não nos perdamos com este testemunho na quinta-feira de manhã.
Então, retomaremos às 20h45. Esse será nosso horário de início na sexta-feira de manhã, e continuaremos tanto quanto necessário. Na verdade, prefiro não ultrapassar as 16h30 na sexta-feira. Temos uma semana inteira. Acredito que estaremos em sessão todos os dias ou partes de todos os dias na próxima semana, então tentaremos encerrar pelo menos às 16h30. Mas isso nos dará uma margem de segurança se começarmos às 20h45. Então, recessaremos até às 20h45 na sexta-feira. Desejo a todos uma boa noite agradável. Nos vemos então.
SENHOR HARVEY: Obrigado, Vossa Excelência.