Cinco Equívocos Principais sobre a Evolução

Uma grande parte da razão pela qual os argumentos criacionistas contra a evolução podem soar tão persuasivos é porque eles não abordam a evolução, mas sim argumentam contra um conjunto de mal-entendidos que as pessoas têm razão em considerar ridículos. Os criacionistas acreditam erroneamente que sua compreensão da evolução é o que a teoria da evolução realmente diz, e declaram a evolução banida. Na verdade, eles nem sequer abordaram o tópico da evolução. (A situação não é ajudada pela educação científica deficiente em geral. Até mesmo a maioria dos estudantes de biologia universitários iniciantes não compreende a teoria da evolução.)

As cinco proposições abaixo parecem ser os equívocos mais comuns baseados em uma versão de "homem de palha" criacionista da evolução. Se você ouvir alguém fazendo qualquer uma delas, é muito provável que não saiba o suficiente sobre a teoria real da evolução para formar opiniões informadas sobre ela.

• A evolução nunca foi observada.
• A evolução viola a 2ª lei da termodinâmica.
• Não há fósseis transicionais.
• A teoria da evolução diz que a vida originou-se e que a evolução prossegue por acaso aleatório.
• A evolução é apenas uma teoria; ela não foi provada.

"A evolução nunca foi observada."

Biologistas definem evolução como uma mudança no pool gênico de uma população ao longo do tempo. Um exemplo são os insetos desenvolvendo resistência a pesticidas ao longo de um período de poucos anos. Até mesmo a maioria dos criacionistas reconhece que a evolução neste nível é um fato. O que eles não compreendem é que esta taxa de evolução é tudo o que é necessário para produzir a diversidade de todos os seres vivos a partir de um ancestral comum.

A origem de novas espécies por evolução também foi observada, tanto em laboratório quanto na natureza. Veja, por exemplo, (Weinberg, J.R., V.R. Starczak, e D. Jorg, 1992, "Evidence for rapid speciation following a founder event in the laboratory." Evolution 46: 1214-1220). O "Observed Instances of Speciation" FAQ nos arquivos talk.origins fornece vários exemplos adicionais.

Mesmo sem essas observações diretas, seria incorreto afirmar que a evolução não foi observada. A evidência não se limita a ver algo acontecer diante dos seus olhos. A evolução faz previsões sobre o que esperar encontrar no registro fóssil, na anatomia comparada, nas sequências genéticas, na distribuição geográfica das espécies, etc., e essas previsões foram verificadas inúmeras vezes. O número de observações que apoiam a evolução é avassalador.

O que não foi observado é um animal mudando abruptamente para um radicalmente diferente, como um sapo transformando-se em uma vaca. Isso não é um problema para a evolução porque a evolução não propõe ocorrências remotamente semelhantes a essa. Na verdade, se algum dia observássemos um sapo transformando-se em uma vaca, isso seria uma evidência muito forte contra a evolução.

"A evolução viola a 2ª lei da termodinâmica."

Isso mostra mais um equívoco sobre a termodinâmica do que sobre a evolução. A segunda lei da termodinâmica diz: "Nenhum processo é possível no qual o único resultado seja a transferência de energia de um corpo mais frio para um corpo mais quente." [Atkins, 1984, A Segunda Lei, pg. 25] Agora você pode estar se coçando na cabeça, perguntando-se o que isso tem a ver com a evolução. A confusão surge quando a 2ª lei é formulada de outra maneira equivalente: "A entropia de um sistema fechado não pode diminuir." A entropia é uma indicação de energia inutilizável e frequentemente (mas não sempre!) corresponde a noções intuitivas de desordem ou aleatoriedade. Assim, os criacionistas interpretam mal a 2ª lei para dizer que as coisas invariavelmente progredem da ordem para a desordem.

No entanto, eles ignoram o fato de que a vida não é um sistema fechado. O sol fornece mais do que energia suficiente para impulsionar as coisas. Se uma planta de tomate madura pode ter mais energia utilizável do que a semente de que cresceu, por que alguém deveria esperar que a próxima geração de tomates não possa ter ainda mais energia utilizável? Criacionistas às vezes tentam contornar isso alegando que a informação carregada pelos seres vivos permite que eles criem ordem. No entanto, não apenas a vida é irrelevante para a 2ª lei, mas a ordem a partir da desordem é comum em sistemas não vivos também. Flocos de neve, dunas de areia, tornados, estalactites, leitos de rios em degraus e raios são apenas alguns exemplos de ordem surgindo da desordem na natureza; nenhum deles requer um programa inteligente para alcançar essa ordem. Em qualquer sistema não trivial com muita energia fluindo através dele, você quase certamente encontrará ordem surgindo em algum lugar do sistema. Se a ordem a partir da desordera é suposta violar a 2ª lei da termodinâmica, por que é ubíqua na natureza?

O argumento termodinâmico contra a evolução exibe um equívoco tanto sobre a evolução quanto sobre a termodinâmica, já que uma compreensão clara de como a evolução funciona deve revelar falhas graves no argumento. A evolução afirma que os organismos se reproduzem com apenas pequenas mudanças entre gerações (de sua própria espécie, assim se pode dizer). Por exemplo, os animais podem ter apêndices que são mais longos ou mais curtos, mais grossos ou mais finos, mais leves ou mais escuros do que seus pais. Ocasionalmente, uma mudança pode ser da ordem de ter quatro ou seis dedos em vez de cinco. Uma vez que as diferenças aparecem, a teoria da evolução exige sucesso reprodutivo diferencial. Por exemplo, talvez os animais com apêndices mais longos sobrevivam para ter mais descendentes do que aqueles com apêndices mais curtos. Todos esses processos podem ser observados hoje. Eles obviamente não violam nenhuma lei física.

"Não há fósseis transicionais."

Um fóssil transicional é aquele que parece pertencer a um organismo intermediário entre dois linhagens, ou seja, possui algumas características da linhagem A, algumas características da linhagem B e, provavelmente, algumas características intermediárias entre as duas. Fósseis transicionais podem ocorrer entre grupos de qualquer nível taxonômico, como entre espécies, entre ordens, etc. Idealmente, o fóssil transicional deve ser encontrado estratigraficamente entre a primeira ocorrência da linhagem ancestral e a primeira ocorrência da linhagem descendente, mas a evolução também prevê a ocorrência de alguns fósseis com morfologia transicional que apareçam após ambas as linhagens. Não há nada na teoria da evolução que diga que uma forma intermediária (ou qualquer organismo, parafraseando) possa ter apenas uma linha de descendentes, ou que a forma intermediária em si tenha de se extinguir quando uma linha de descendentes evolui.

Dizer que não há fósseis transicionais é simplesmente falso. A paleontologia avançou um pouco desde a publicação de Origem das Espécies, descobrindo milhares de fósseis transicionais, tanto pela definição restritiva temporalmente quanto pela menos restritiva. O registro fóssil ainda é falho e sempre será; a erosão e a raridade de condições favoráveis à fossilização tornam isso inevitável. Além disso, as transições podem ocorrer em uma população pequena, em uma área pequena e/ou em um período de tempo relativamente curto; quando qualquer uma dessas condições se verifica, as chances de encontrar os fósseis transicionais diminuem. Ainda assim, existem muitos casos em que existem excelentes sequências de fósseis transicionais. Alguns exemplos notáveis são as transições de réptil para mamífero, de animal terrestre para baleia primitiva e de hominídeo primitivo para humano. Para muitos mais exemplos, veja o FAQ sobre fósseis transicionais no arquivo talk.origins e veja http://www.geo.ucalgary.ca/~macrae/talk_origins.html para imagens de exemplo de alguns grupos de invertebrados.

O equívoco sobre a falta de fósseis transicionais é perpetuado em parte por uma maneira comum de pensar sobre categorias. Quando as pessoas pensam em uma categoria como "cachorro" ou "formiga", elas frequentemente acreditam subconscientemente que existe uma fronteira bem definida ao redor da categoria, ou que existe alguma forma ideal eterna (para os filósofos, a ideia platônica) que define a categoria. Esse tipo de pensamento leva as pessoas a declarar que o Archaeopteryx é "100% ave", quando é claramente uma mistura de características de ave e de réptil (com mais características de réptil do que de ave, na verdade). Na verdade, as categorias são feitas pelo homem e artificiais. A natureza não é limitada a segui-las, e não o faz.

Alguns criacionistas afirmam que a hipótese do equilíbrio pontuado foi proposta (por Eldredge e Gould) para explicar as lacunas no registro fóssil. Na verdade, foi proposta para explicar a relativa raridade de formas transicionais, não sua ausência total, e para explicar por que a especiação parece ocorrer relativamente rapidamente em alguns casos, gradualmente em outros e não ocorre durante alguns períodos para algumas espécies. De nenhuma forma ela nega que sequências transicionais existam. Na verdade, tanto Gould quanto Eldredge são oponentes declarados do criacionismo.

"Mas os paleontólogos descobriram vários exemplos excelentes de formas intermediárias e sequências, mais do que o suficiente para convencer qualquer cético imparcial sobre a realidade da genealogia física da vida." - Stephen Jay Gould, Natural History, maio de 1994

"A teoria da evolução diz que a vida surgiu e que a evolução prossegue por acaso aleatório."

Provavelmente não há outra afirmação que seja um melhor indicador de que o argumentador não compreende a evolução. A sorte certamente desempenha um papel importante na evolução, mas este argumento ignora completamente o papel fundamental da seleção natural, e a seleção é exatamente o oposto da sorte. A sorte, na forma de mutações, fornece variação genética, que é a matéria-prima com a qual a seleção natural trabalha. A partir daí, a seleção natural seleciona certas variações. Aquelas variações que conferem maior sucesso reprodutivo aos seus portadores (e a sorte garante que tais mutações benéficas serão inevitáveis) são mantidas, enquanto as variações menos bem-sucedidas são eliminadas. Quando o ambiente muda, ou quando os organismos se deslocam para um ambiente diferente, diferentes variações são selecionadas, levando eventualmente a espécies diferentes. Mutações prejudiciais geralmente desaparecem rapidamente, de modo que não interferem no processo de acumulação de mutações benéficas.

A abiogênese (a origem da primeira vida) também não se deve puramente ao acaso. Átomos e moléculas se organizam não puramente aleatoriamente, mas de acordo com suas propriedades químicas. No caso de átomos de carbono especialmente, isso significa que moléculas complexas se formarão espontaneamente, e essas moléculas complexas podem influenciar umas às outras para criar ainda mais moléculas complexas. Assim que uma molécula se forma que é aproximadamente autorreplicante, a seleção natural guiará a formação de replicadores cada vez mais eficientes. O primeiro objeto autorreplicante não precisava ser tão complexo quanto uma célula moderna ou mesmo uma fita de DNA. Algumas moléculas autorreplicantes não são realmente tão complexas (no que diz respeito às moléculas orgânicas).

Algumas pessoas ainda argumentam que é extremamente improvável que uma dada molécula autorreplicante se forme em um determinado ponto (embora geralmente não especifiquem os "dados", deixando-os implícitos em seus cálculos). Isso é verdade, mas havia oceanos de moléculas trabalhando no problema, e ninguém sabe quantas moléculas autorreplicantes possíveis poderiam ter servido como a primeira. Um cálculo das chances de abiogênese é inútil a menos que reconheça a imensa variedade de materiais de partida dos quais o primeiro replicador poderia ter se formado, as provavelmente inumeráveis formas diferentes que o primeiro replicador poderia ter assumido e o fato de que grande parte da construção da molécula replicante teria sido não aleatória desde o início.

(Também se deve notar que a teoria da evolução não depende de como a primeira vida começou. A verdade ou falsidade de qualquer teoria de abiogênese não afetaria a evolução em nada.)

"A evolução é apenas uma teoria; ela não foi provada."

Primeiro, devemos esclarecer o que significa "evolução". Como muitas outras palavras, ela tem mais de um significado. Sua definição biológica estrita é "uma mudança nas frequências alélicas ao longo do tempo". Por essa definição, a evolução é um fato indiscutível. A maioria das pessoas parece associar a palavra "evolução" principalmente à descendência comum, a teoria de que toda a vida surgiu de um ancestral comum. Muitas pessoas acreditam que há evidências suficientes para chamar isso também de fato. No entanto, a descendência comum ainda não é a teoria da evolução, mas apenas uma fração dela (e parte de várias teorias bastante diferentes também). A teoria da evolução não apenas afirma que a vida evoluiu, mas também inclui mecanismos, como mutações, seleção natural e deriva genética, que vão muito longe na explicação de como a vida evoluiu.

Chamar a teoria da evolução de "apenas uma teoria" é, estritamente falando, verdadeiro, mas a ideia que tenta transmitir está completamente errada. O argumento repousa sobre uma confusão entre o que "teoria" significa no uso informal e em um contexto científico. Uma teoria, no sentido científico, é "um grupo coerente de proposições gerais usadas como princípios de explicação para uma classe de fenômenos" [Dicionário Americano College Random House]. O termo não implica tentatividade ou falta de certeza. Geralmente, as teorias científicas diferem das leis científicas apenas no fato de que as leis podem ser expressas de forma mais concisa. Ser uma teoria implica autoconsistência, concordância com as observações e utilidade. (O criacionismo falha em ser uma teoria principalmente devido ao último ponto; ele faz poucas ou nenhuma afirmação específica sobre o que esperar encontrar, por isso não pode ser usado para nada. Quando faz previsões falsificáveis, elas provam-se falsas.)

A falta de prova também não é uma fraqueza. Pelo contrário, afirmar a infalibilidade das próprias conclusões é um sinal de arrogância. Nada no mundo real já foi rigorosamente provado, nem jamais o será. A prova, no sentido matemático, é possível apenas se tivermos a luxo de definir o universo em que operamos. No mundo real, devemos lidar com níveis de certeza baseados em evidências observadas. Quanto mais e melhor evidência temos para algo, mais certeza atribuímos a ele; quando há evidência suficiente, rotulamos algo como fato, mesmo que ainda não seja 100% certo.

O que a evolução tem é o que qualquer boa alegação científica tem: evidências, e muitas. A evolução é apoiada por uma ampla gama de observações em todo o campo da genética, anatomia, ecologia, comportamento animal, paleontologia e outros. Se você deseja desafiar a teoria da evolução, deve abordar essa evidência. Você deve mostrar que a evidência está errada ou é irrelevante ou que ela se ajusta melhor a outra teoria. É claro, para fazer isso, você deve conhecer tanto a teoria quanto a evidência.

Conclusão

Estas não são as únicas concepções errôneas sobre a evolução, de forma alguma. Outros mal-entendidos comuns incluem como funcionam as técnicas de datação geológica, implicações para a moralidade e a religião, o significado de "uniformitarismo" e muitos outros. Abordar todas essas objeções aqui seria impossível.

Mas considere: há cerca de cem anos, cientistas, que na época eram majoritariamente criacionistas, observaram o mundo para entender como Deus fazia as coisas. Esses criacionistas chegaram às conclusões de uma Terra antiga e de espécies originadas pela evolução. Desde então, milhares de cientistas têm estudado a evolução com ferramentas cada vez mais sofisticadas. Muitos desses cientistas possuem um excelente entendimento das leis da termodinâmica, de como as descobertas fósseis são interpretadas, etc., e encontrar uma alternativa melhor à evolução lhes traria fama e fortuna. Às vezes, seu trabalho alterou nossa compreensão de detalhes significativos de como a evolução opera, mas a teoria da evolução ainda conta com essencialmente acordo unânime por parte das pessoas que nela trabalham.

Leituras relacionadas

Os arquivos "FAQ" listados abaixo estão disponíveis na World Wide Web via http://www.talkorigins.org/. Eles também estão disponíveis via ftp em ics.uci.edu, diretório /pub/origins. Mensagens com mais informações sobre como acessá-los são publicadas regularmente em talk.origins. O arquivo também contém muitos outros arquivos que podem ser de interesse.

Para o que significa a evolução, como ela funciona e as evidências para ela:

Colby, Chris. faq-intro-to-biology: Introdução à Biologia Evolutiva
Mayr, Ernst. 1991. Um Longo Argumento
Darwin, Charles. 1859. Sobre a Origem das Espécies por Meio da Seleção Natural

Boxhorn, Joseph. faq-especiação: Casos Observados de Especiação
Weiner, Jonathan. 1994. O Bico do Tentilhões: Uma História da Evolução em Nosso Tempo

Dawkins, Richard. 1986. O Relógio Cego
Bonner, John T. 1988. A Evolução da Complexidade por Meio da Seleção Natural
Kauffman, Stuart A. 1993. As Origens da Ordem: Auto-organização e Seleção na Evolução [muito técnico]

Atkins, Peter W. 1984. A Segunda Lei

Colbert, Edwin H. 1991. Evolução dos Vertebrados, 4ª ed.
Hunt, Kathleen. faq-transitional: Fósseis Transicionais

Strahler, Arthur. 1987. Ciência e História da Terra
Isaak, Mark (ed.) Índice de alegações criacionistas