Revisão: Ossos de Controvérsia

O tema principal de Bones of Contention é que as várias espécies de hominídeos não podem formar uma sequência evolutiva porque se sobrepõem umas às outras no tempo.

Primeiro, ele argumenta que uma espécie não pode sobreviver após ter dado origem a uma nova espécie. Diferente de muitos outros criacionistas, ele pelo menos tenta fornecer alguma justificativa para isso. Supostamente, a espécie descendente mais nova e mais apta, devido à sua superioridade, levaria sua espécie parental à extinção. O argumento está incorreto porque os membros da espécie parental podem viver em uma região separada da nova espécie. Se as espécies entrarem em contato novamente, pode não haver competição porque elas divergiram o suficiente para ocupar nichos ecológicos diferentes. (Muitos cientistas argumentariam que até mesmo a exigência de uma região separada é desnecessária.) Além disso, é um mal-entendido da teoria evolutiva afirmar que uma nova espécie é "superior", em um sentido absoluto, à sua espécie parental. Tipicamente, ambas as espécies serão "superiores" ao viver em seus próprios nichos.

Este argumento é tão amplo que não apenas refutaria a evolução humana, mas toda a evolução; Lubenow está basicamente afirmando que uma espécie não pode se dividir em duas espécies. Obviamente, isso não é a visão de especiação aceita pelos evolucionistas, pois disso seguiria que o número de espécies vivas nunca poderia aumentar. Além disso, na verdade, não é uma visão de especiação geralmente aceita pelos criacionistas, a maioria dos quais acredita que muitas espécies vivas descendem da mesma 'espécie' bíblica. Na verdade, este argumento é tão fraco que mesmo o Answers in Genesis o abandonou; como eles corretamente apontam, "... não há nada na teoria evolutiva que exija que o grupo principal se extinga."

O argumento também é contradito por exemplos do mundo real, como o das 13 espécies de tentilhões que vivem nas Ilhas Galápagos. Há tanta evidência convincente de que estes descendem de um ancestral comum que até a maioria dos criacionistas os aceita como evidência de evolução "dentro de uma espécie criada". Se Lubenow estivesse correto, até tal micro-evolução seria impossível. Pelo seu argumento, as novas espécies de tentilhões deveriam levar seus ancestrais à extinção. Isso, naturalmente, não acontece, porque todos vivem de alimentos diferentes.

Em segundo lugar, e mais seriamente, Lubenow afirma que, em alguns casos, uma espécie descendente existiu antes da espécie da qual ela supostamente desceu. Claramente, isso é impossível sob a teoria evolutiva.

Por exemplo, Lubenow afirma que Homo erectus se sobrepõe a todo o intervalo temporal em que Homo habilis é encontrado. O espécime mais antigo de habilis que ele cita tem cerca de 1,9 milhão de anos (com a possibilidade de que outro tenha sido tão antigo quanto 2,35 milhões de anos).

Lubenow critica Klein (1989) por apresentar um gráfico no qual habilis é mostrado precedendo erectus no tempo, quando nenhum dos fósseis de habilis discutidos por Klein é datado antes de 1,9 milhão de anos atrás. Neste caso, Lubenow não leu Klein com bastante cuidado. Klein menciona, na página 133, e em um gráfico na página 112, a presença de fósseis semelhantes a habilis encontrados há cerca de 2,3 milhões de anos. Estes são alguns dentes fragmentários atribuídos a Homo, encontrados em Omo, na Etiópia, e datados de 2,3 a 2,4 milhões de anos (Howell et al. 1987). Eles são relativamente pouco importantes, e não é surpreendente que Klein não tenha dado a eles qualquer discussão adicional, mas eles existem.

No entanto, não há motivo para acreditar que fósseis tenham sido encontrados ao longo de todo o intervalo de tempo durante o qual o habilis existiu. Quase todos os fósseis de habilis foram encontrados nos ricos depósitos da Vale do Olduvai e de Koobi Fora (ambos com menos de 2 milhões de anos), enquanto há escassez de regiões fósseis entre 2 e 2,5 milhões de anos.

Pode-se esperar que novas descobertas fósseis estendam o intervalo temporal em que H. habilis é conhecido, e isso é provavelmente o que aconteceu. Hill et al.(1992) analisaram um osso de crânio, KNM-BC 1, encontrado no Quênia em 1967. Eles identificaram-no como pertencente ao gênero Homo (embora não ao erectus ou ao sapiens), e dataram-no de 2,4 milhões de anos. Schrenk et al.(1993) anunciaram a descoberta em Malawi de um maxilar inferior de hominídeo, UR 501, que atribuíram ao Homo rudolfensis (uma espécie proposta semelhante ao habilis). Correlações faunísticas sugerem que ele tem provavelmente entre 2,3 e 2,5 milhões de anos. Kimbel et al.(1996) relataram um maxilar superior encontrado na Etiópia que pertence ao gênero Homo, está associado a ferramentas de pedra e tem mais de 2,3 milhões de anos. E Semaw et al.(1997) relataram ferramentas de pedra encontradas na Etiópia e datadas de entre 2,5 e 2,6 milhões de anos. Como não se sabe que os australopitecinos tenham usado ferramentas de pedra, é mais provável que elas tenham sido feitas por Homo primitivo. Em suma, há evidências crescentes de espécies de Homo primitivo que poderiam ter sido ancestrais do H. erectus.

Da mesma forma, Lubenow afirma que humanos são encontrados até 4,5 milhões de anos atrás, antes de qualquer australopiteco. Antes de 2 milhões de anos atrás, a evidência para isso consiste apenas em dois fósseis, as pegadas de Laetoli e o Hominídeo de Kanapoi (KP 271) (desde então datado de aproximadamente 4 milhões de anos). Este é o argumento mais forte de Lubenow, porque ambos os fósseis são, possivelmente, de humanos. O problema é que não há evidência suficiente para excluir a possibilidade de que ambos pertençam a australopitecos. Fósseis mais diagnósticos, como crânios ou esqueletos parciais, poderiam provar a existência de humanos, mas até agora, toda essa evidência aponta apenas para a existência de australopitecos após 3 milhões de anos atrás.

No entanto, o argumento de Lubenow para KP 271 foi enfraquecido consideravelmente por uma análise multivariada muito detalhada realizada por Lague e Jungers (1996). Este estudo, que utilizou mais fósseis e mais medições do que os anteriores, posicionou KP 271 fora da variação humana e demonstrou que ele se agrupa fortemente com outros hominídeos fósseis.

Existem mais fósseis que Lubenow considera serem sapiens, mas que têm a mesma idade dos primeiros fósseis de erectus (cerca de 2 milhões de anos). Estes consistem em alguns fósseis inegáveis de habilis, como o ER 1470, e alguns fósseis geralmente atribuídos a erectus ou habilis. Estes fósseis são todos de partes do corpo que são difíceis de classificar, porque outras espécies de Homo são pouco conhecidas e, tanto quanto sabemos, não são muito diferentes abaixo do pescoço dos humanos modernos. Lubenow admite a dificuldade, mas atribui-os a H. sapiens de qualquer forma.

Lubenow afirma que "não há motivo convincente" pelo qual ER 1470 não possa ser classificado como Homo sapiens com base em sua anatomia. Essa afirmação fará com que os cientistas abram a boca em espanto. Como documento em minha página sobre Homo habilis, ER 1470 difere substancialmente de H. sapiens em muitas características.

Lubenow também afirma que os ossos das pernas ER 1481 (cerca de 1,9 milhão de anos) são "totalmente modernos", mas não fornece documentação para isso. Embora ER 1481 seja semelhante aos humanos modernos e tenha pertencido a uma criatura bípede, existem numerosas características nas quais difere de H. sapiens (McHenry e Corruccini 1976, Aiello e Dean 1990).

Da mesma forma, Lubenow considera que muitos fósseis de H. erectus ocorrem muito cedo ou muito tarde. Os fósseis "precoces" são em grande parte obscuros e difíceis de identificar ou datar, e Lubenow parece ter escolhido datas para eles que favorecem seu argumento. Por exemplo, ele identifica um deles, o osso do quadril ER 3228, como tendo 2 milhões de anos, mesmo que em outro lugar ele cite um artigo científico que o descreve como "aproximadamente 1,5 m.a. (ou maior)". Mesmo que tenha 2 milhões de anos, o habilis é tão pouco conhecido abaixo do pescoço que é difícil identificar ossos isolados.

Os fósseis do "tardio" erectus são um grupo de mais de 100 supostos fósseis de H. erectus ocorridos após 300.000 anos. Muitos são aborígenes australianos, incluindo mais de 40 de Kow Swamp, nenhum dos quais é classificado como Homo erectus por ninguém, exceto Lubenow.

Lubenow recorre continuamente ao argumento de que as sobreposições entre espécies falsificam a evolução humana. Uma vez que se compreende que este argumento se baseia em um mal-entendido da teoria evolutiva, o livro de Lubenow perde grande parte de sua força.

Esta página faz parte do FAQ sobre Fósseis de Hominídeos no Arquivo TalkOrigins.

Página Inicial | Espécies | Fósseis | Criacionismo | Leitura | Referências
Ilustrações | O que há de novo | Feedback | Pesquisa | Links | Ficção

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/a_lubenow.html, 04/25/2005
Direitos autorais © Jim Foley || Envie-me um e-mail