Argumentos Criacionistas: Neandertais

Os criacionistas frequentemente apontam, corretamente, que os Neandertais eram humanos, mas tendem a exagerar sua semelhança com os humanos modernos:

"Os criacionistas daquela época [os anos 1860] responderam: 'Agora espere um pouco. Os neandertais são simplesmente pessoas comuns, algumas das quais sofreram doenças ósseas'"
"Hoje em dia, os evolucionistas concordam com os criacionistas: os neandertais eram simplesmente pessoas comuns, não mais diferentes das pessoas que vivem hoje do que uma nação é diferente de outra." Parker em (Morris e Parker 1982).

"Hoje em dia, o Homem de Neandertal é classificado como Homo sapiens, completamente humano" (Huse 1983).

Na verdade, os neandertais são geralmente classificados como Homo sapiens neanderthalensis, uma subespécie de humanos, em reconhecimento a diferenças consistentes, como arcadas superciliares proeminentes, um crânio longo e baixo, um esqueleto robusto e outros. (Alguns cientistas acreditam que as diferenças são grandes o suficiente para justificar uma espécie separada, Homo neanderthalensis.) Evolucionistas do século passado afirmaram que essas eram diferenças reais entre nós e os neandertais, e eles estavam certos. Criacionistas afirmaram que as diferenças eram resultado de várias doenças ou fatores ambientais, e eles estavam errados. Para Parker afirmar que os criacionistas venceram esse debate é uma reescrita da história.

Surpreendentemente, um século depois de os cientistas saberem o contrário, a maioria dos criacionistas ainda acredita que os neandertais eram meramente humanos modernos, deformados por doenças como raquitismo, artrite ou sífilis. Alguns, mas de modo algum todos, os neandertais foram encontrados com sinais de problemas de saúde, como artrite. Mas os neandertais possuem muitas características distintas, e não há razão para que essas doenças (ou quaisquer outras) causem muitas, muito menos todas, dessas características em até mesmo um, muito menos muitos, indivíduos. O conhecimento e a experiência modernos também contradizem a ideia de que a doença é a causa das características neandertais, porque essas doenças não fazem com que os humanos modernos pareçam neandertais.

Na década de 1800, o famoso patologista Rudolf Virchow foi um dos que alegou que o primeiro fóssil de Neandertal encontrado era de um paciente com raquitismo. Como apontam Trinkaus e Shipman (1992), Virchow, um especialista em raquitismo, deveria ter sido o primeiro a perceber o quão ridícula era essa diagnose. Pessoas com raquitismo estão desnutridas e com deficiência de cálcio, e seus ossos são tão fracos que até o peso do corpo pode fazê-los curvar. Os ossos do primeiro Neandertal, por outro lado, eram cerca de 50% mais espessos do que os de um humano moderno médio e claramente pertenciam a um indivíduo extraordinariamente atlético e musculoso.

Lubenow (1992), apoiando-se na autoridade de Virchow e Ivanhoe (1970), afirma que os neandertais (e H. erectus e os sapiens arcaicos) foram causados por uma era glacial pós-enchente: a cobertura de nuvens densa, a necessidade de se abrigar e vestir roupas pesadas, e a falta de fontes de vitamina D, teriam se combinado para causar raquitismo grave.

Esta explicação falha por muitas razões:

• O raquitismo não produz uma morfologia neandertal, ou Homo erectus; é claro de muitas fontes (Reader 1981; Tattersall 1995) que o esqueleto neandertal original era diferente de qualquer um anteriormente conhecido, mesmo em um século em que o raquitismo era uma doença comum.
• Evidências de raquitismo são facilmente detectáveis, especialmente nas extremidades de crescimento dos ossos longos do corpo. Cursos de radiologia ensinam rotineiramente os sintomas. Nunca (até onde se sabe) foi detectado em neandertais ou Homo erectus.
• Até Virchow não alegou o raquitismo como causa única. Virchow, em 1872, decidiu que o primeiro fóssil do Homem Neandertal teve raquitismo na infância, lesões na cabeça na meia-idade e artrite crônica na velhice. Uma população inteira de pessoas assim estoura a credibilidade, para dizer o mínimo, embora Lubenow diga que esse diagnóstico "é tão válido hoje como quando [Virchow] o fez pela primeira vez".
• Os ossos longos dos neandertais, como os das vítimas de raquitismo, são frequentemente mais curvados do que o normal, mas o raquitismo causa uma curvatura lateral do fêmur, enquanto os fêmures neandertais curvam-se para trás (Klein 1989).
• Os humanos dificilmente poderiam ter ficado em abrigo o tempo todo; a coleta de alimentos teria exigido que eles passassem muito tempo fora (e provavelmente muito mais tempo do que a maioria dos humanos urbanos modernos).
• As diferenças mais extremas dos humanos modernos (H. erectus) são encontradas principalmente em regiões como a África e Java, que sempre foram tropicais; o oposto do que seria previsto pela hipótese de Lubenow.
• Criacionistas geralmente alegam que a maior parte do registro fóssil foi depositada pelo Dilúvio Noaico. E, no entanto, existem centenas de fósseis de humanos "pós-Dilúvio", que supostamente viveram em um período de baixa população e pouca fossilização. Por que, sob esses humanos pós-Dilúvio, não encontramos números muito maiores de humanos pré-Dilúvio fossilizados?

Lubenow afirma que os cientistas modernos não consideram o raquitismo como uma causa do neandertalismo porque é uma doença praticamente desconhecida atualmente. Isso não é verdade. Embora não seja tão comum como costumava ser, o raquitismo tem outras causas além da deficiência de vitamina D e ainda ocorre. Informações sobre ele são comuns em livros didáticos de medicina (e até mesmo na web), e os sintomas não apresentam semelhança aparente com o esqueleto ou crânio neandertal.

Ironicamente, uma das melhores refutações da ideia de que o neandertalismo é causado por doenças como raquitismo, sífilis ou artrite, é feita por um autor criacionista, Jack Cuozzo (1998, pp.275-279). Como Cuozzo documenta, os sintomas dessas doenças têm muito pouca semelhança com as características dos neandertais. (Veja também uma revisão do livro de Cuozzo Buried Alive por Colin Groves.)

Criacionistas às vezes sugerem que um artigo de Straus e Cave (1957) mostrou que os neandertais eram idênticos aos humanos modernos. Straus e Cave derrubaram o estereótipo, criado por Boule, de que os neandertais eram homens-primatas semi-eretos com uma marcha cambaleante e um grande dedo divergente, e mostraram, em vez disso, que sua postura era idêntica à nossa. No entanto, suas conclusões aplicavam-se apenas à postura, e eles não afirmaram que os neandertais eram idênticos aos humanos modernos; na verdade, exatamente o oposto:

"Isso não é para negar que seus membros, bem como seu crânio, exibem características distintas - características que coletivamente o distinguem de todos os grupos de homens modernos. Em outras palavras, seu "padrão morfológico total", na terminologia de Le Gros Clark (1955), difere daquele do homem "sapiens"." (Straus, Jr. e Cave 1957)

A exposição sobre os neandertais no Museu do ICR (Instituto de Pesquisa Criacionista) diz (ou costumava dizer):

"Muitas características dos neandertais são semelhantes às de humanos idosos hoje. Como os humanos viveram até grandes idades nas gerações iniciais após o dilúvio e Babel, talvez as características sejam principalmente devidas à idade avançada ...".

Na verdade, as características distintivas dos neandertais, especialmente os ossos e músculos poderosos, parecem ter pouca semelhança com os de idosos. Este argumento é particularmente implausível porque até as crianças neandertais são distintas. Quem escreveu isso presumivelmente também acha que os neandertais são humanos modernos com artrite.

Pelo menos dois cientistas da evolução reviveram a ideia de que a morfologia dos neandertais pode ser resultado de doenças congênitas, como raquitismo (Ivanhoe 1970) ou sífilis (Wright 1971). De acordo com Day (1986), nenhum desses casos foi adequadamente sustentado ou posteriormente justificado. Ambas as alegações parecem ter desaparecido sem deixar rastro, exceto entre os criacionistas, que frequentemente as citam. Gish leva isso ainda mais longe, sugerindo de forma desonesta que até mesmo a comunidade científica aceita essas alegações:

"Eles agora concluíram que essas características primitivas dos povos neandertal não eram genéticas, eram patológicas." (Gish 1985)

Straus e Cave (1957) fizeram um comentário marcante sobre os neandertais:

"Não obstante, se ele pudesse ser reencarnado e colocado em um metrô de Nova York - desde que fosse banhado, barbeado e vestido com roupas modernas - é duvidoso que ele atraísse mais atenção do que alguns de seus outros habitantes".

Isso pode ser uma fonte da ideia criacionista de que os neandertais são "pessoas comuns" (Morris e Parker 1982). Note, contudo, que isso não é exatamente o que a citação diz. Qualquer pessoa que tenha viajado no metrô de Nova York provavelmente concordará de que os neandertais poderiam parecer bastante estranhos e ainda assim atender ao critério bastante flexível de Straus e Cave. Gish (1985) distorce essa citação ao afirmar que um neandertal em terno de negócios poderia caminhar por uma rua da cidade e não atrair mais atenção do que qualquer outro indivíduo, uma afirmação que provavelmente é falsa.

Johanson e Edey (1981) estendem este exemplo ao dizer que se você colocar Homo erectus em um metrô, "as pessoas provavelmente o olhariam com suspeita". Coloque Homo habilis no metrô, e "as pessoas provavelmente se moveriam para a outra extremidade do vagão". Berra (1990) afirma que "se limpos, barbeados e vestidos com ternos de negócios, [os neandertais] provavelmente poderiam passar por evangelistas de televisão."

A seguinte citação de Trinkaus e Shipman (1992) refuta alegações de que os neandertais não diferem mais dos humanos modernos do que as raças vivas diferem umas das outras:

"Indivíduos raros entre os humanos modernos podem compartilhar um, ou até mesmo alguns, dos características anatômicas dos neandertais, mas não se pode encontrar um único humano - muito menos qualquer população - que possua toda a constelação de traços que definem os neandertais" (p. 412).

Alguns criacionistas, como Doug Sharp (1997), afirmaram que os neandertais existiram em tempos históricos. O exemplo mais citado é o de um neandertal supostamente encontrado com (ou às vezes em) uma armadura de couraça de malha (Nature, 23 de abril de 1908, 77:587), mas Sharp também menciona um relato de um humano semelhante a um neandertal vivo encontrado nas Filipinas (Nature, 8 de dezembro de 1910, 85:176). Ambos esses relatos são tão curtos, apenas um parágrafo, que Sharp cita-os em sua totalidade. O problema com essas alegações é que elas foram feitas em uma época em que os neandertais não eram tão bem conhecidos como são hoje, e por autores que provavelmente não tinham familiaridade pessoal com fósseis de neandertais. Havia uma tendência no início dos anos 1900 de classificar qualquer crânio com uma crista supraorbital ou testa recuada como um neandertal (Trinkaus e Howells, Sci.Am, dezembro de 1979). Essa tendência é perfeitamente ilustrada no relato sobre o "neandertal de couraça de malha", que mencionou que outro cientista havia classificado recentemente os aborígenes australianos como neandertais. Não precisa dizer-se que qualquer tal alegação seria considerada ridícula hoje. Tais relatórios antigos, não revisados por pares e sem suporte de nenhuma documentação recente ou mesmo contemporânea, são igualmente inúteis como evidência de neandertais recentes. (Veja também minha resposta a Sharp, que comentou sobre o argumento acima em sua página na web.

Em 1998, o criacionista Jack Cuozzo publicou seu livro Buried Alive, que afirmava que os neandertais eram humanos que viveram por centenas de anos, e que suas características cranianas foram causadas pela extrapolação das mudanças que normalmente ocorrem em crânios humanos modernos conforme eles envelhecem. Siga este link para material sobre este livro e questões relacionadas.

Leituras relacionadas

Neandertal ou Neandertal: como deve ser grafado?

Raquitismo e Neandertais

Lesões em Neandertais

Um neandertal em armadura?

Livro de Jack Cuozzo Buried Alive

Esta página faz parte do FAQ sobre Fósseis de Hominídeos no Arquivo TalkOrigins.

Página Inicial | Espécies | Fósseis | Criacionismo | Leitura | Referências
Ilustrações | O que há de novo | Feedback | Pesquisa | Links | Ficção

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/a_neands.html, 31/08/2002
Direitos autorais © Jim Foley || Envie-me um e-mail