Hominídeos Fósseis: Ardi

ARA-VP-6/500, "Ardi", Ardipithecus ramidus

Os primeiros fósseis de ramidus foram encontrados no início dos anos 1990 e publicados em um artigo na Nature em 1994 (White, Suwa e Asfaw 1994), onde foram atribuídos a uma nova espécie, Australopithecus ramidus. Os ossos consistiam apenas em alguns fragmentos dentários e alguns ossos dos braços. Cerca de 8 meses depois, uma correção foi publicada na Nature (White et al. 1995) reatribuindo os ossos a um novo gênero, Ardipithecus, e mencionando que, no final de 1994, haviam descoberto uma nova mandíbula inferior e um esqueleto parcial de ramidus. Obviamente, essas novas descobertas haviam reforçado sua suspeita anterior de que ramidus talvez não pertencesse ao gênero Australopithecus. Em artigos posteriores, revelaram que o esqueleto parcial era extremamente frágil, que a escavação estava progredindo extremamente lentamente e que poderia levar algum tempo até que fosse totalmente extraído e analisado. Isso acabou por ser uma subestimativa - levou quase 15 anos para extrair e analisar o esqueleto.

A equipe ramidus aproveitou bem o tempo, no entanto. Além de escavar e restaurar o esqueleto da Ardi, eles descobriram 110 fósseis ramidus de pelo menos 35 indivíduos. Eles também pesquisaram minuciosamente o local onde o esqueleto foi encontrado, coletando absolutamente tudo ali, acabando por reunir mais de 150.000 espécimes, incluindo pólen, plantas, madeira, insetos, caracóis, aves e animais. Essa enorme colheita permitiu-lhes reconstruir com precisão as condições ambientais de 4,4 milhões de anos atrás. Como originalmente sugerido quando os primeiros fósseis de ramidus foram publicados há 15 anos, seu ambiente era uma área de floresta com pequenas manchas de floresta, o que parece invalidar a ideia popular anterior de que a bipedalia humana estava de alguma forma ligada ao ambiente de savana habitado por alguns dos australopitecinos.

Normalmente, novos fósseis significativos têm um artigo publicado descrevendo-os, ou talvez dois, um dedicado ao fóssil e outro ao seu contexto geológico. Neste caso, a equipe do ramidus, em um esforço científico extraordinário, publicou 11 artigos simultaneamente na revista Science. Estes cobrem o fóssil, vários aspectos especializados de sua anatomia, a geologia, o ambiente em que viveu e suas implicações para a evolução humana.

Ar. ramidus é consideravelmente mais primitivo que os australopitecinos. O crânio e o tamanho do cérebro são muito pequenos, comparáveis a um chimpanzé. Os fósseis dentários mostram que ramidus era onívoro, ao contrário dos chimpanzés, que se adaptaram a uma dieta composta principalmente de frutas, e dos australopitecinos, que se adaptaram a mastigar alimentos abrasivos com grande força. ramidus também possui caninos significativamente reduzidos nos machos, em comparação com os grandes símios. Isso é importante porque, nos grandes símios, os caninos são armas importantes contra outros machos no grupo social, de modo que os caninos diminuídos provavelmente indicam uma mudança significativa na dinâmica social de ramidus.

Os ossos das pernas e da bacia mostram apenas uma adaptação imperfeita à bipedestação, em comparação com os australopitecinos. O crânio é bastante semelhante ao crânio de Sahelanthropus tchadensis, conhecido a partir de um crânio fóssil de 6 a 7 milhões de anos, apelidado de Toumai, que foi descoberto no Chade em 2001. Isso levanta a possibilidade de que S. tchadensis possa acabar sendo reclassificado para o gênero Ardipithecus.

Ar. ramidus era quadrúpede nas árvores, caminhando ao longo dos galhos usando as palmas das mãos, como fazem muitos macacos. (i.e. eles não penduravam nos galhos nem escalavam com o torso vertical como os macacos modernos fazem). Também é alegado pelos seus descobridores que ramidus era bípede no chão, embora não estivesse tão bem adaptado a isso quanto os humanos. (Esta afirmação específica está sendo tratada com cautela até o momento; alguns cientistas importantes expressaram reservas sobre ela.) O pé de ramidus tinha um grande dedo divergente para agarrar enquanto escalava (como os chimpanzés), mas carece da flexibilidade extrema dos pés dos chimpanzés que lhes permite moldar seus pés ao redor de objetos. ramidus também não possui nenhuma das especializações anatômicas dos chimpanzés para caminhar sobre as articulações dos dedos quando no chão.

A pélvis de Ar. ramidus era muito semelhante à de um macaco na parte inferior, mas apresentava alterações na parte superior que a tornavam uma caminhante ereta eficaz. É mais primitiva do que a pélvis dos australopitecinos, que estavam quase totalmente adaptados à bipedalia.

O que é toda essa conversa nos manchetes sobre Ar. ramidus refutar a ideia de um elo perdido? Embora seja verdade que ninguém afirme que os humanos evoluíram de chimpanzés, ainda existe uma percepção geral de que o último ancestral comum de humanos e chimpanzés era, se não um chimpanzé, pelo menos um pouco semelhante a um chimpanzé (daí a ideia de um 'elo perdido' entre chimpanzés e humanos). Este esqueleto de ramidus refuta isso, segundo os descobridores. À medida que consideramos os humanos modernos, H. erectus, H. habilis, os australopitecinos e ramidus, seus esqueletos tornam-se cada vez menos semelhantes aos humanos modernos, mas não estão se tornando cada vez mais semelhantes aos chimpanzés. Au. ramidus carece de quase todas as especializações avançadas dos chimpanzés modernos, como andar de quatro com os nós dos dedos e braquiação. As mãos e os pés de ramidus, e possivelmente nosso ancestral comum com os chimpanzés, parecem ter sido relativamente não especializados, e de algumas formas mais semelhantes às nossas mãos e pés do que aos dos chimpanzés.

Ardipithecus e criacionistas

Havia uma citação do Instituto de Pesquisa Criacionista que achei interessante:

Ainda não há evidências sólidas para apoiar a ideia fantasiosa de que os humanos evoluíram de primatas. Isso é esperado, já que a humanidade foi especialmente criada desde o início.

Isso resume a atitude criacionista habitual: a evidência é irrelevante. Nenhum fóssil pode ser, de qualquer forma, evidência para a evolução humana, não importa o que pareça, porque eles já sabem que a evolução não aconteceu.

Referências

Gibbons, A. (2009): Um novo tipo de ancestral: Ardipithecus revelado. Nature, 326:36-40.

Quão Humano Era o "Ardi"? Katherine Harmon, Scientific American

White T.D., Asfaw B, Beyene Y., Haile-Selassie Y., Lovejoy C.O., Suwa G., WoldeGabriel G. (2009): Australopithecus ramidus e a paleobiologia dos primeiros hominídeos. Science, 326:75-86.

White T.D., Suwa G., e Asfaw B. (1994): Australopithecus ramidus, uma nova espécie de hominídeo antigo de Aramis, Etiópia. Nature, 371:306-12.

White T.D., Suwa G., e Asfaw B. (1995): Australopithecus ramidus, uma nova espécie de hominídeo antigo de Aramis, Etiópia. Nature, 371:306-12.

Links

Ardipithecus: Por fim nos Encontramos, de Carl Zimmer

Encontrado o esqueleto mais antigo de um ancestral humano, por James Shreeve

Adeus, elo perdido: Conheça a "Ardi", por Answers in Genesis

Um Novo Elo Evolutivo? Australopithecus sediba Tem Todos os Sinais Errados, por Brian Thomas, Instituto de Pesquisa Criacionista.

Os ossos de "Ardi", novo fóssil da evolução humana, "reduzidos quase a pedacinhos", por Casey Luskin, Discovery Institute

Ardipithecus novamente, por Creation Ministries

Esta página faz parte do FAQ sobre Fósseis de Hominídeos no Arquivo TalkOrigins.

Página Inicial | Espécies | Fósseis | Criacionismo | Leitura | Referências
Ilustrações | O que há de novo | Feedback | Pesquisa | Links | Ficção

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/ardi.html, 30/04/2010
Direitos autorais © Jim Foley || Envie-me um e-mail