Dr. Jack Cuozzo responde ao Dr. Colin Groves

Gostaria de responder à crítica ao meu livro Buried Alive pelo distinto antropólogo australiano e especialista em pesquisa de Macaca Colin P. Groves. Reconheço que um crítico de livros, por mais conhecedor que seja, não tem o privilégio de vivenciar as experiências do autor do livro sob escrutínio. Portanto, seu óbvio ceticismo sobre nossas aventuras pessoais na França é bastante compreensível. Tudo o que posso dizer é que forneci um relato de testemunha ocular dos eventos que ocorreram em reação à nossa pesquisa e realmente aconteceu exatamente assim. Todos os sete de nós vivemos isso. É com isso em mente que faço os seguintes comentários sobre a revisão do Dr. Groves.

Primeiro, deixe-me dizer que foi uma honra ser elogiado pelo Dr. Groves por minhas "descrições e avaliações básicas dos fósseis" serem "quase uniformemente excelentes". Também agradeço a ele pela sua apreciação da minha reconstrução radiográfica do crânio subadulto de Le Moustier. Também gostaria de observar aqui que fui recentemente convidado a fazer uma contribuição para uma próxima publicação de antropologia de um museu e universidade alemães baseada no meu exame cefalométrico de Le Moustier.

Minha resposta às acusações levantadas contra meu diagnóstico técnico do material será limitada e direta, pois acredito que o livro fala por si mesmo.

1. O crânio de Broken Hill, da Zâmbia, grita doença! Enumerei nas páginas 279 e 280 quatorze razões pelas quais isso é verdade. É um relatório de primeira mão que Chris Stringer poderia responder, se assim o desejasse. Cabe ao Museu Britânico refutar isso e nenhuma resenha de livro ou argumento na Internet pode resolver a questão. A resposta é a mesma para o segundo buraco ou ferida de saída no osso occipital do crânio. Ninguém parece querer discutir isso também. Deixem que provem que não há ferida de saída. Depois há o processo clinóide anterior ausente na radiografia craniana de Ronald Singer em 1958 e sua súbita aparição na minha radiografia cefalométrica em 1981. Será que esse pedaço de osso foi colado para dissipar qualquer noção de patologia? Já tive um neurocirurgião de primeira linha em NYC e um radiologista em nosso hospital examinarem meu material. O neurocirurgião disse: "Eu gostaria que não estivesse lá", significando que sua ausência indicava patologia. O radiologista concordou. Mas, ele está lá. Agora você vê, agora não vê! Isso é suposto ser ciência, não truques mágicos.
Também o que aconteceu com o osso ausente do processo mastoide esquerdo e único? Todas essas coisas são muito suspeitas. Por favor, o Museu Britânico responda às minhas descobertas! Isso é assunto sério! Não é apenas criação versus evolução; é adulteração de evidências, se for verdade.
Quanto ao artigo de Montgomery e Stringer: não vi evidência de cicatrização do osso ao redor do buraco de entrada como eles haviam concluído.

2. Quanto à suposta minha ignorância dos resultados recentes de pesquisas sobre os restos encontrados na cripta de Spitalfields, em Londres, contendo 63 crianças do período (1759-1859) e o artigo sobre o tema no livro de De Rousseau em 1990, por Chris Stringer e seus colegas, remeto você ao Capítulo 28, notas 13 e 14, à discussão na página 170 e à nota de pesquisa 5 na página 297. Garanto que recebi uma carta pessoal (mais recente que a de De Rousseau) datada de 9 de novembro de 1993, de um dos principais pesquisadores deste projeto, e também discuti as implicações completas deste mesmo material do artigo da Am. J. Phys. Anthrop. de 1993 (mais recente) sobre os níveis de desenvolvimento das crianças de Spitalfield em relação ao Gibraltar. Consulte as páginas acima.

3. O queixo de La Quina V também é um ponto de controvérsia, mas recomendo que aqueles que acreditam que o queixo original na capa do livro era um pedaço de gesso de reforço e não osso, olhem para o contorno do padrão da superfície esbranquiçada que o Dr. Groves disse ser gesso. Ele não cobre a raiz do canino esquerdo da mandíbula, exceto no ápice. Se ele estivesse realmente mantendo os "dentes no lugar", deveria cobrir esse dente também. Não está fazendo nada por esse dente sem osso alveolar labial em sua raiz. Além disso, quase três quartos da raiz do primeiro pré-molar estão expostos e formam uma margem alveolar óssea quase normal para o segundo pré-molar. Acredito que seja osso e que uma vez existiu uma protuberância mental mostrada nesta foto. É muito diferente da mesma mandíbula da figura 6 na página 42.

4. Sobre o slide de Le Moustier comprado na banca de souvenirs e o modelo de Le Moustier no vitrine do Museu em Berlim:
O slide era exatamente como a figura 32 o mostra, com a mandíbula deslocada 30 mm da fossa TM (articulação normal). Isso é uma mandíbula deslocada em qualquer consultório de cirurgião oral. Essa má posição tornou necessário posicionar o maxilar também 30 mm à frente de sua posição normal. Desenhos imprecisos podem ser uma coisa, mas relações não anatômicas são algo completamente diferente. Quanto ao modelo de Le Moustier: Ele está ali mesmo no vitrine de vidro rotulado como Le Moustier e não como Pithecantropus IV, a menos, é claro, que já tenha sido removido devido ao meu livro. Os alemães pareciam muito preocupados com isso, e por boa razão. Espero poder ajudá-los com meu artigo.

5. Quanto à confusão versus teorias da conspiração, conforme declarado pelo Dr. Groves: Eu gostaria de poder confiar mais nos paleoantropologistas do que faço neste momento, porque a honestidade é a única base na qual podemos construir relacionamentos e ser cético não é divertido, mas infelizmente é a posição em que me encontro. Não escrevo sobre essas coisas com alegria, mas com lágrimas por nossos colegas cientistas que tiveram uma confiança sagrada e nos decepcionaram. Pensando que estavam fazendo o melhor para a humanidade, eles reconstruíram partes ósseas de acordo com suas suposições.
Tenho uma terrível sensação de que isso é apenas a ponta do iceberg. Richard Leakey não me permite estudar nenhum dos materiais quenianos em Nairobi. Eles mantêm tudo em um lugar chamado "A Capela". E dizem que somos os cientistas religiosos. Fui totalmente rejeitado por Richard quando fui aceito pelo gabinete do Presidente, Secretário Permanente/ Administração Provincial e Segurança Interna.
Agora, o que você acha disso? O que ele está escondendo? Impedir pesquisadores de ver seus fósseis não é o que eu chamo de fluxo livre de informações. Eu chamo para um diálogo entre aqueles de nós em ambas as visões de mundo, não um relacionamento de ódio, pelo bem da humanidade e pelo fato de que Jesus Cristo não morreu apenas por cientistas que são criacionistas, mas pelo mundo inteiro. Uma das coisas pelas quais Cristo morreu é o perdão dos pecados. Ele perdoou os romanos e os judeus que o levaram à morte. Devemos nós, criacionistas, ser as últimas pessoas a dar perdão? Quem está lá sem pecado?

6. "E agora finalmente, sobre o que Cuozzo deduz ser "A Verdade sobre o Homem de Neandertal"; eles eram extremamente, incrivelmente antigos. Usando padrões modernos - o que por si só é um pouco surpreendente considerando suas constantes críticas aos uniformitaristas - ele extrapola..."

Sempre qualifiquei o uso de padrões uniformes no livro, deixando claro que não havia outra maneira de realizar a pesquisa, ao mesmo tempo em que sabia que as taxas ou velocidades de crescimento provavelmente eram mais lentas no passado do que as nossas atuais. Nas conclusões do Capítulo 28 (página 181), entro em detalhes sobre isso, além de mencioná-lo em diversos outros lugares. Também usei este método para demonstrar que as idades uniformes anteriormente atribuídas aos neandertais não se encaixariam com as taxas uniformes de crescimento do homem moderno. E que, para as idades se ajustarem aos restos craniofaciais neandertais reais, as velocidades de crescimento teriam que ser semelhantes às dos macacos (2X) nas crianças (na verdade, 5X entre o ramo de Pech e o de Gib II) e supersônicas (8 a 12X) nos adultos. Isso é abundantemente claro e até o Dr. Groves admitiu essa conclusão lógica, quando escreveu: "e se parte disso residisse em taxas um pouco mais rápidas, e daí?"

7. Quanto às inconsistências internas dos dados:
Este é um problema difícil de superar com uma amostra tão pequena, no entanto, deve levar-nos na direção de realizar outras séries de espécimes estreitamente relacionados, a fim de superar problemas particulares como a perda de dentes posteriores em La Chapelle-aux-Saints, seu provável hábito de chupar o polegar, fortes forças maxilares posteriores devido ao uso de ferramentas nos dentes anteriores de La Ferrassie I, erosão do côndilo mandibular em ambos os adultos, danos ao ângulo gonial, etc. Mais cefalometrias de restos craniofaciais neandertais nos dirão onde fazer ajustes para esses fatores locais. No entanto, taxas diferentes para as mesmas medições em humanos modernos também são um problema. Por exemplo, a taxa de crescimento da variável altura facial total é de 0,18 mm/ano no trabalho do Museu Britânico de Spitalfields, comparada aos 0,101 mm/ano do estudo da Dra. Behrents da Universidade de Michigan. É claro que isso produz idades diferentes.

O que acredito ter alcançado na estrutura geral do meu diagnóstico cefalométrico de restos craniofaciais de neandertais são três coisas. 1) Demonstrei que o crescimento adulto contínuo é um conceito válido pelo qual julgar a morfologia neandertal. 2) Consciencializei as comunidades científica e não científica de que a maturação tardia e a longevidade são melhores explicações para o crescimento neandertal do que taxas mais rápidas. 3) Apresentei todos os dados, inclusive aqueles que eram inconsistentes.

8. Uma outra inconsistência interna: desgaste do esmalte dentário. Acredito ter demonstrado amplamente, através das minhas medições da altura do esmalte dentário, começando com dois primeiros molares mandibulares não desgastados de Neandertal, até o primeiro molar mandibular parcialmente desgastado de Le Moustier, até o primeiro molar mandibular de La Ferrassie I, que estava completamente desprovido de esmalte, que o desgaste oclusal deve ocorrer a uma taxa significativamente mais lenta do que o crescimento facial adulto. Foi isso que meu crítico da Associação Americana de Ortodontistas disse ser impossível. Mas acho que você pode ver isso em outras pesquisas sobre Neandertais. Basta comparar a figura de Zilberman e Smith de 0,014 mm/ano para o desgaste do esmalte de Neandertal na superfície oclusal dos primeiros molares mandibulares adultos de Neandertal com cada uma das oito taxas de crescimento craniofacial do Dr. Behrents na página 306. Usando as próprias taxas de Zilberman e Smith, chega-se a 125 a 159 anos entre Le Moustier e La Ferrassie I.
Tomando os resultados cefalométricos e usando uma idade média de 300 anos para nossos dois adultos Neandertais, produziria uma taxa de desgaste do esmalte de aproximadamente 0,006 mm/ano. Acredito que isso seria significativamente mais lento do que as taxas de crescimento adulto.
Todo o Capítulo 31 é dedicado a este assunto. Existem três tabelas na seção de notas de pesquisa com as minhas medições de molares de Neandertal e uma tabela de padrões modernos para molares.

O mecanismo postulado por mim para esta taxa lenta de desgaste do esmalte é o seguinte: Se estamos degenerando, como é consistente com a pesquisa moderna e também consistente com os absolutos bíblicos, então a reparação do esmalte via película do esmalte também está degenerando. No livro, chamo isso de devolução. Ao simplesmente hipoteticamente aumentar o atual sistema de reparo fracionário do esmalte (páginas 222-225) para um tempo no passado quando era mais poderoso e eficiente, haveria "mais borracha para o pneu", por assim dizer. Isso, é claro, requer um conjunto diferente de pressupostos que a ciência moderna não permitirá entrar na porta.

9. "Agora, não tenho absolutamente nenhuma objeção à proposição de que os neandertais possam ter vivido até idades avançadas"
Muito obrigado, Dr. Groves.

10. Os neandertais eram consistentemente diferentes de nós, em qualquer idade. Bebês, bem como adultos, possuem um conjunto inteiro de características que são distintas dos humanos modernos (Schwartz e Tattersall 1996).

Por favor, veja meus comentários sobre o trabalho de Schwarz e Tattersall de 1996 sobre apomorfias neandertais na página 243-244. Veja também (página 76) que enviei um esboço para uma publicação proposta de meus achados (até 1985) ao Dr. Tattersall para sua revisão devido à recomendação do falecido Dr. Harry Shapiro do Museu Americano em NYC, em 1985, que achou que era digno. O Dr. Ian Tattersall não discordou de nenhum de meus resultados em sua carta de volta para mim datada de 24 de abril de 1985. Este é o que ele disse: "Encontrei seu esboço sobre os neandertais muito interessante. Infelizmente, a série de publicações do Museu é dedicada a publicar estudos por cientistas da equipe ou sobre a coleção do Museu, e não acho que nosso comitê de publicação encontraria seu trabalho dentro do escopo." Ele continuou sobre o potencial interesse deste material e que eu deveria entrar em contato com um amigo dele no Am. Journ. of Phys. Anthrop. Ele não discordou de nenhum de meus achados naquela carta.

Um outro fato deveria ser tornado mais óbvio aqui. Eu escrevi um parágrafo nas notas de pesquisa na página 285 sobre uma ilustração que apareceu no novo livro de Tattersall na página 79, The Last Neanderthal (1995). Nessa página há uma foto do crânio parcial da criança Engis II vista de perfil. Sob o crânio há uma frase: "O comprimento extremo do crânio é de 7,7 polegadas, e como sua largura máxima não é superior a 5,25, sua forma é decididamente dolicocefálica." Este comprimento de 7,7 polegadas equivale a 195,58 mm. Esta fotografia e esta frase foram retiradas do livro de Charles Lyell, Antiquity of Man.

Agora refiro-me à página 91 em Buried Alive, onde tenho uma vista lateral completa da criança Engis II com uma régua milimétrica sob o processo mastoide. O comprimento extremo do crânio é de 164 mm. Lyell, Schmerling e Tattersall estão todos cerca de 31 mm de erro. Eu realmente acho que Tattersall confiava mais em Schmerling e Lyell do que eu. Ou talvez ele apenas esqueceu da minha medição da Engis II.

Devemos nos livrar desse preconceito contra cristãos que desejam realizar trabalho científico. Li Tattersall, ele leu-me. Espero que ele leia Buried Alive. Precisamos de um diálogo melhor; todos nós cometemos erros.

Deixe-me responder a essa acusação sobre conjuntos de caracteres de outra forma. Ninguém jamais realizou um estudo cefalométrico de neandertais antes do meu; portanto, é lógico que o Dr. Groves nunca os tenha ouvido falar antes. Encontrei novos conjuntos de caracteres radiográficos que alteram completamente a imagem das crianças neandertais, mas também contesto aqueles caracteres que tipicamente foram distorcidos de museu em museu para dar a ideia típica de uma "criança neandertal de rosto pleno" conforme retratada na National Geographic em modelos computadorizados (Jan/1996) (Nature cover 375:6529, 1995). Estou falando sobre caracteres infantis relacionados à maturação prolongada:
A. Retrusão facial devido à angulação do palato duro superior a 14° em relação ao FH. B. Um ramo da mandíbula pequeno (como Pech de l'Aze) a quatro desvios padrão abaixo da média de crianças modernas de dois anos.
C. Cóndilos imaturos inclinados medialmente que não se inclinam mais medialmente devido à má construção, como GibraltarII.
D. Zigomas com angulação aguda como Gibraltar II, enquanto adultos como Gibraltar I possuem zigomas com inclinação para frente.
E. Fissuras timpanomastoides abertas de Engis II e ossos timpânicos fetais (mencionados por Fraipont).
F. Eruptão prolongada de dentes molares primários taurodontes.
G. Fechamento simfiseal mandibular atrasado em Pech de l'Aze.
H. Diferença enorme entre a altura do ramo mais jovem de Pech e do ramo mais velho de Gibraltar I, supostamente separados por apenas um ano de idade, mas exigindo cinco vezes a taxa de crescimento moderna para atingir tal tamanho.
I. Extensa rugosidade do esmalte de primeiros molares permanentes não erupcionados, que produz mais milímetros quadrados de esmalte.
J. Molars primários taurodontes que nunca mais serão vistos na raça humana (nós temos molares primários cinodontes degenerados).
K. Frontais verticais adolescentes sem alargamento supraorbital que progredem para frontais adultos com inclinação para trás e grandes cristas supraorbitais.
Então devemos considerar: Quem realizou um estudo cefalométrico transversal para comparar angulações e medições entre um grupo geneticamente relacionado como os neandertais clássicos? Não podemos discutir coisas que eles nunca viram nos adultos ou crianças até que as vejam nas radiografias cefalométricas e nos fósseis reais e então respondam a mim.
Meu trabalho neste livro está lá fora não para que as pessoas discutam na internet (embora isso seja inevitável), mas para mudar a maneira como os paleoantropólogos pensam sobre neandertais e, em última análise, sobre a humanidade em geral.

11. Menarca hoje e no passado. Descartei de forma descuidada Aristóteles e suas evidências?
Citei mais de quarenta referências sobre a diminuição da menarca e o aumento da puberdade precoce em fêmeas. Novamente, citei até mesmo aqueles artigos ou referências de livros que diferiam das minhas conclusões sobre essas mudanças "descendentes". No verdadeiro espírito científico, isso é uma necessidade.
Aristóteles pode ter dito que o décimo quarto ano era o início das catamenias (sangramento menstrual), no entanto pode haver um problema com essa observação devido à terminologia grega "doze vezes sete anos" que ele usou. O número sete era um "número místico" na Grécia antiga. A palavra "puberdade" também é problemática na antiguidade. É muito provável que não carregasse o mesmo significado que tem hoje.
Will Durant teve tanto elogios quanto escárnio para Aristóteles: "Ele rejeita a visão de Pitágoras de que o sol é o centro do nosso sistema; ele prefere dar essa honra à terra." (The Story of Philosophy, Simon and Schuster, NY, 1953, p. 53). "De fato, Aristóteles comete tantos erros quanto possível para um homem que está fundando a ciência da biologia" (p. 54). "No entanto, ele faz um avanço total maior em biologia do que qualquer grego antes ou depois dele" (p. 55). Após uma cuidadosa consideração de Aristóteles, decidi acreditar no que Durant disse sobre ele. Não acho que foi descuidado fazer isso. Provavelmente deveria ter sido mais claro sobre isso no livro e estou grato ao Dr. Groves por apontar isso. Da próxima vez que algo assim surgir, explicarei-me mais completamente.

12. Inerrância Bíblica: Esta é uma batalha sobre a qual volumes foram escritos e eu prefiro acreditar nos fatos que duraram séculos e séculos. Frequentemente se diz, e eu acredito ser verdade que a genealogia de Lucas contém um erro de cópia e que na escrita original era idêntica às escritas do Antigo Testamento. Vamos encarar, Lucas não era analfabeto. Ele tinha as escritas do Antigo Testamento, assim como muitos judeus do primeiro século. Esta era a sua Bíblia. Por que ele escreveria um relato contraditório quando escreveu: "pareceu-me conveniente também a mim, após investigar tudo cuidadosamente desde o princípio, escrever para ti, excelentíssimo Teófilo, em ordem sucessiva, para que conheças a exata verdade sobre as coisas que te foram ensinadas." (Lucas 1:3-4.)
Ele afirma comunicar a exata verdade e depois contradiz as próprias Escrituras que Jesus proclamou como verdade. "A tua palavra é verdade." (João 17:17) Eu não acho que seja assim.

Finalmente, desejo agradecer ao Dr. Groves pelos seus elogios à minha competência como antropólogo forense e pela possibilidade de fazer uma contribuição importante para a literatura científica. Espero que nem muitas pessoas passem por essa frase muito rapidamente. Ele qualificou essa observação exigindo que eu "deixasse de lado minhas fantasias paranoicas".

Eu pensei que já havia feito isso no livro quando escrevi: "Alguns dos cientistas estavam abertos à discussão e outros não. Eu certamente não estou condenando todos os paleoantropólogos" (p.12). No final do livro, escrevi: "Vamos nos esforçar juntos para abrir os caminhos da pesquisa, para que possam levar as mentes jovens em direção à mente de Deus, e não para longe d'Ele" (p.269).
Se, como ele disse, posso fazer uma contribuição importante para a literatura científica, então isso é um grande avanço para aqueles dispostos a realizar o trabalho árduo de pesquisa original, independentemente de sua fonte de inspiração. Os alemães também deram um passo nessa direção. Isso é verdadeiramente uma atitude liberal e uma homenagem à perspicácia aguçada de um brilhante antropólogo da Austrália. Espero provar-me digno dessa confiança. Para aqueles que acreditam em um Deus pessoal justo e amoroso, peço que orem por mim.

Dr. Jack Cuozzo (drjackcuozzo@cs.com)

O site "Enterrado Vivo"

Uma resenha de Buried Alive, por Colin Groves

Esta página faz parte do FAQ sobre Fósseis de Hominídeos no Arquivo TalkOrigins.

Página Inicial | Espécies | Fósseis | Criacionismo | Leitura | Referências
Ilustrações | O que há de novo | Feedback | Pesquisa | Links | Ficção

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/cuozzoreply.html, 01/31/2000
Copyright © Jim Foley || Envie-me um email