Crânio D2700

D2700 - front view D2700 - side view

D2700, Homo georgicus

Discovered in 2001 at Dmanisi in Geórgia (in the ex-USSR). Estimated age is 1.8 million years. D2700 consisted of a mostly complete skull in exceptionally good condition, including a lower jaw (D2735) found about a meter away and thought to belong to the same individual (Vekua et al. 2002, Balter and Gibbons 2002). At around 600 cc, this is the smallest and most primitive hominid skull ever discovered outside of Africa (or, at least, was until recently. Homo floresiensis is smaller)

Dois outros crânios haviam sido encontrados anteriormente no mesmo local em 1999. D2280 era um quase completo crânio com um volume cerebral de 780 cc. D2282 era um crânio que incluía muitos dos ossos faciais e da mandíbula superior, com um volume cerebral de cerca de 650 cc. Uma mandíbula inferior, D211, também havia sido descoberta em 1991, e outra mandíbula inferior, D2600, em 2000. (Gabunia et al. 2000, Balter e Gibbons 2000)

Embora o tamanho do cérebro de D2282 (650 cc) fosse menor do que qualquer fóssil de H. erectus conhecido até então, e próximo ao tamanho médio do cérebro de H. habilis, Gabunia et al. (2000) apontaram as muitas semelhanças entre D2280 e D2282 e fósseis de H. erectus como WT 15000 e ER 3733:

Apesar de suas capacidades cranianas relativamente pequenas, os fósseis de Dmanisi diferem de H. rudolfensis e H. habilis e apresentam várias semelhanças essenciais com os crânios de H. erectus sensu lato e, particularmente, com suas formas africanas iniciais, atribuídas por alguns a H. ergaster. (Gabunia et al. 2000)
Their final conclusion was that D2280 and D2282 were both Homo ergaster or something very similar:
Assim, atribuímos os hominídeos de Dmanisi a Homo ex gr. ergaster (Gabunia et al. 2000).

Com 600 cc, a nova descoberta D2700 é ainda menor que a D2282, e parece ligeiramente mais primitiva. Vekua et al. (2002) listam muitas características nas quais ela se assemelha a H. ergaster (ou erectus), e também um número de características nas quais ela se assemelha ao crânio H. habilis ER 1813, e concluem

Os hominídeos de Dmanisi estão entre os indivíduos mais primitivos até agora atribuídos a H. erectus ou a qualquer espécie que seja indiscutivelmente Homo, e pode-se argumentar que essa população está estreitamente relacionada ao Homo habilis (sensu stricto) como conhecido da Fenda de Olduvai, em Tanzânia, Koobi Fora, no norte do Quênia, e possivelmente Hadar, na Etiópia.

As pequenas diferenças entre os três crânios de Dmanisi não foram consideradas grandes o suficiente para justificar classificá-los em espécies diferentes:

Em termos gerais, D2700 é semelhante a D2280 e D2282, e D2735 assemelha-se a D211. Apesar de certas diferenças entre esses indivíduos de Dmanisi, não vemos motivos suficientes para atribuí-los a mais de um táxon de hominídeo. Consideramos o novo espécime como membro da mesma população que os outros fósseis, e aqui atribuímos provisoriamente o novo crânio a Homo erectus (= ergaster). (Vekua et al. 2002)
In a later paper, all these specimens were assigned to the new species Homo georgicus, using the fossil D2600 as a tipo exemplar. (Gabunia et al. 2002) The same paper also estimated the height of H. georgicus from a foot bone at about 1.5 m (4'11").

Abril de 2005: Um novo artigo publicado fornece detalhes de um quarto crânio (D3444, 625 cc) e mandíbula (D3900) pertencentes ao mesmo indivíduo descoberto em Dmanisi. Este crânio é incomum por ter perdido todos os dentes, exceto um, e a maioria deles estava ausente há vários anos. Isso sugere que o indivíduo pode ter necessitado de considerável apoio de seus companheiros para sobreviver. (Lordkipanidze et al. 2005; National Geographic, abril de 2005)

Ossos pós-cranianos

In 2007, the discovery of many postcranial (below the skull) bones was announced (Lordkipanidze et al 2007, Gibbons 2007, Lieberman 2007). The bones included a right femur, tibia and kneecap (the most complete known lower limb of early Homo); an ankle bone, part of a shoulder blade, three collar bones, three upper arm bones, five vertebrae, and a few other small bones. Some of these bones were associated with some of the previously discovered skulls. Study of the leg bones shows that the Dmanisi hominids walked bipedally and upright, though there are some minor differences from modern humans.
O comprimento e a morfologia da perna traseira são essencialmente modernos, e a presença de um hálux aduzido e de um arco plantar indicam que os aspectos salientes do desempenho na perna e no pé, como a eficiência biomecânica durante caminhadas de longa distância e o armazenamento/retorno de energia durante a corrida, eram equivalentes aos dos humanos modernos. No entanto, características plesiomórficas, como uma orientação mais medial do pé, ausência de torção do úmero, pequeno tamanho corporal e baixo quociente de encefalização, sugerem que os hominíneos de Dmanisi são, em grande parte comparáveis ao Homo mais antigo (cf. H. habilis) em relação ao pós-craniano. Portanto, a primeira espécie de hominíneo atualmente conhecida fora da África não possuía o conjunto completo de traços locomotores derivados aparentes no H. erectus africano e em hominíneos posteriores. (Lordkipanidze et al. 2007)
The upper body bones are not as complete, but some features of the shoulder blades and collar bones suggested to Lordkipanidze et al that the Dmanisi hominids might possibly have been more australopith-like than human-like in the upper limbs.

As implicações para a evolução

It has always been thought that the first hominid to leave Africa was Homo erectus (or ergaster), and that this had happened after erectus had attained the modern body shape and full adaptation to bipedality shown in the Menino de Turkana fossil.

A descoberta dos crânios de Dmanisi, particularmente o D2700, levanta a possibilidade, sugerida por Vekua e seus colegas, de que os hominídeos de Dmanisi possam ter evoluído de ancestrais semelhantes ao habilis que já haviam deixado a África. Isso, por sua vez, causaria uma reavaliação das teorias sobre por que os hominídeos deixaram a África pela primeira vez.

As implicações para o criacionismo

How will creationists interpret this fossil? Despite its erectus-like features, if D2700 had been found in isolation creationists would almost certainly call it non-human, given its small brain size and its similarities to H. habilis. The problem with this is that D2700 is a member of a population, and the largest skull in that group would almost certainly be classified as human by most creationists.

Devido à evidente humanidade do fóssil do Menino de Turkana e ao fato de que os tamanhos cerebrais de H. erectus se sobrepõem à faixa inferior extrema dos tamanhos cerebrais humanos modernos, os criacionistas hoje em dia quase totalmente abandonaram a velha linha (popularizada por Duane Gish) de que o Homem de Pequim e o Homem de Java são macacos, e agora geralmente afirmam que os fósseis de Homo erectus são uma forma variante de humanos modernos (ignorando o inconveniente fato de que existem muitas diferenças óbvias entre Homo erectus e Homo sapiens).

A maioria dos criacionistas agora coloca a linha entre os fósseis humanos e de macacos entre Homo erectus (humano) e H. habilis (macaco), com algum desacordo sobre em qual lado da linha o fóssil habiline ER 1470 deve se encaixar.

Agora, no entanto, nos fósseis de Dmanisi, temos um grupo de três crânios estreitamente relacionados que, tanto em tamanho cerebral quanto em características físicas, encaixam-se perfeitamente nessa linha e assemelham-se aos fósseis de ambos os lados dela.

O maior, D2280, assemelha-se, mas é um pouco menor (780 cc) do que fósseis de Homo erectus como o Menino de Turkana e ER 3733. O próximo maior, D2282, é muito semelhante a ele, mas consideravelmente menor (650 cc), abaixo do menor erectus conhecido anteriormente (750 cc), e no meio do intervalo do H. habilis. O último crânio de Dmanisi, D2700, é ainda menor (600 cc) e também mais primitivo, contendo uma mistura de características de erectus e habilis.

Em suma, é difícil imaginar uma série de fósseis transicionais mais convincente.

Só uma coisa pode ser prevista com certeza sobre a resposta criacionista: o que quer que seja o D2700, eles dirão, com certeza não é uma forma transicional!

A primeira (não) resposta criacionista

The first creationist response to the Dmanisi fossils was made in the Institute for Creation Research's programa de rádio em 23 de novembro de 2002.

Os 'especialistas' do ICR começam recontando as histórias do Homem de Piltdown, do Homem do Nebraska, do Homem de Orce e de um fóssil particularmente obscuro descoberto em Java em 1926, que foi brevemente reivindicado por seu descobridor como outro Pithecanthropus (Homem de Java), mas que foi rapidamente demonstrado ser do joelho de um elefante. Tudo isso é bastante patético: nenhum deles tem a menor relevância para as evidências atualmente aceitas sobre a evolução humana. Na verdade, exceto pelo Homem de Piltdown, nenhum deles jamais teve qualquer relevância: todos foram rapidamente e corretamente identificados como não hominídeos.

Depois de estabelecer o cenário com essas irrelevâncias, o ICR passa a discutir os fósseis de Dmanisi:

Narrador: Foi comprovado que fraudes foram cometidas no passado. No entanto, a maioria dos cientistas tem boas intenções, mesmo que elas sejam baseadas em pressupostos evolutivos. Mas esses tipos de mal-entendidos ainda acontecem? Dave Phillipps examina um fóssil de crânio encontrado muito recentemente em Dmanisi, Geórgia, na antiga União Soviética.

Phillipps: Um exemplo mais recente disso seria alguns materiais que foram encontrados na República da Geórgia [...] onde eles recentemente encontraram um fragmento de calota craniana, restos de crânio e outros ossos fragmentados de membros.

Após uma breve descrição dos fósseis por Marvin Lubenow, o narrador do ICR afirma que

Essas descobertas fósseis parecem contradizer a teoria evolutiva aceita. O que faz alguns cientistas se apegarem tão firmemente a elas como prova da evolução?
The Dmanisi fossils do não contradict evolutionary theory. What they contradict - or, more accurately, modify - is some current thinking about human evolution. That's not surprising: with their mixture of erectus (or ergaster) and habilis traits, the Dmanisi fossils aren't quite like anything that has ever been discovered before. Their anatomy comes as no great shock, however; fossils like them would have to have existed if erectus evolved from habilis.

Ninguém, no entanto, esperaria encontrar tais fóssis fora da África. Como são mais primitivos que qualquer outro fóssil de hominídeo encontrado anteriormente fora da África, os fóssis de Dmanisi não podem deixar de provocar uma reavaliação dos cenários atuais sobre a evolução e a migração humana. Isso não é tentar manter a crença na evolução apesar das evidências, como o ICR sugere, mas adaptar-se a novas evidências, o que é uma parte essencial da boa ciência.

Não apenas esses fósseis são totalmente consistentes com a teoria evolutiva, sua natureza transicional os torna fortes evidências para a evolução humana e um grande problema para os criacionistas, não o contrário.

Após tudo isso, com suas insinuações sobre "fraude" e "mal-entendidos", é notável que o ICR nunca chegou a dizer aos seus ouvintes exatamente o que consideram ser os fósseis de Dmanisi. Isso parece indicar que o ICR reconhece que esses fósseis serão extremamente difíceis de classificar como "primata" ou "humano", e, portanto, desviou-se da questão ao recusar-se a tentar identificá-los.

A frase mais engraçada da entrevista provavelmente vem de Thomas Kendall, que alega que

Você tem que perceber que esses paleoantropólogos, se não estão fazendo descobertas, não recebem subsídios de pesquisa, não têm seu nome no jornal, não podem publicar.
This will certainly come as a big surprise to paleoanthropologists, most of whom have probably never found a hominid bone in their lives. Kendall's statement is, to put it politely, nonsense.

O criacionista Casey Luskin, do Discovery Institute, respondeu à descoberta dos ossos pós-cranianos com um artigo em www.evolutionnews.org, no qual ele sugere que os esqueletos de Dmanisi pertenciam possivelmente a macacos. Eu respondi a isso em um artigo do Panda's Thumb, Fósseis de Dmanisi - mais transicionais do que nunca. Answers in Genesis também escreveu sobre os ossos esqueléticos, alegando que os hominídeos de Dmanisi eram humanos. Eu respondi em outro artigo do Panda's Thumb, Dmanisi e Answers in Genesis.

Referências

Balter M. e Gibbons A. (2002): Foram os 'Povos Pequenos' os primeiros a aventurar-se fora da África? Science, 297:26-7.

Balter M. e Gibbons A. (2000): Um vislumbre da primeira jornada dos humanos fora da África. Science, 288:948-50.

Gabunia L., de Lumley M.-A., Vekua A., Lordkipanidze D., e de Lumley H. (2002): Descoberta de um novo hominídeo em Dmanissi (Transcaucásia, Geórgia). C.R.Palevol 1, 2002:243-53.

Gabunia L., Vekua A., Swisher C.C., III, Ferring R., Justus A., Nioradze M. et al. (2000): Restos cranianos de hominídeos do Pleistoceno mais antigo de Dmanisi, República da Geórgia: taxonomia, contexto geológico e idade. Science, 288:1019-25.

Gibbons, A. (2007): Um novo conjunto de evidências enriquece Homo erectus. Science, 317:1664. (comentário sobre fósseis pós-craneais de Dmanisi)

Lieberman D.E. (2007): Homing in on early Homo. Nature, 449:291-292. (comentário sobre fósseis pós-crânicos de Dmanisi)

Lordkipanidze D., Vekua A., Ferring R., Rightmire G.P., Agusti J., Kiladze G. et al. (2005): O crânio de hominídeo sem dentes mais antigo. Nature, 434:717-8.

Lordkipanidze, D., Jashashvili, T., Vekua, A., Ponce de Leon, M. S., Zollikofer, C. P., Rightmire, G. P. et al. (2007): Evidências pós-crânicas de Homo inicial de Dmanisi, Geórgia. Nature, 449:305-310.

Vekua A., Lordkipanidze D., Rightmire G.P., Agusti J., Ferring R., Maisuradze G. et al. (2002): Um novo crânio de Homo inicial de Dmanisi, Geórgia. Science, 297:85-9.

Links

Prévia da matéria de capa da National Geographic de agosto de 2002

Fóssil de crânio desafia a teoria da saída da África, por John Roach (National Geographic)

Primeiros humanos 'de cérebro pequeno', por Helen Briggs (BBC)

Crânio antigo desafia as origens humanas, por Marsha Walton (CNN)

Os primeiros humanos a deixar a África não eram necessariamente um grupo inteligente, por Kate Wong (Scientific American)

Estranho em uma terra nova, por Kate Wong (Scientific American, nov 2003)

A migração "Fora da África" pode ser uma questão simples, por Jeff Hecht (New Scientist)

A ligação do crânio georgiano com nosso passado , por Robert Parsons (BBC)

O Site Web de Dmanisi

Doubting Dmanisi, por Pat Shipman (American Scientist, Nov 2000)

Esqueletos Fósseis Inusuais Mostram Características Tanto de Primatas Quanto de Humanos, National Geographic News, Set 2007

Esta página faz parte do FAQ sobre Fósseis de Hominídeos no Arquivo TalkOrigins.

Página Inicial | Espécies | Fósseis | Criacionismo | Leitura | Referências
Ilustrações | O que há de novo | Feedback | Pesquisa | Links | Ficção

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/d2700.html, 13/01/2009
Direitos autorais © Jim Foley || Envie-me um e-mail