Piltdown 2003

por Professor Chris Stringer

Chris Stringer é um Pesquisador de Mérito em hominídeos no Departamento de Paleontologia do Museu de História Natural, Londres. Este artigo foi escrito para o 50º aniversário da descoberta do golpe do Homem de Piltdown.

Nas últimas semanas, Andy Currant, Robert Kruszynski e eu temos estado envolvidos em uma intensa atividade relacionada ao 50º aniversário da exposição de 'Piltdown Man' como uma falsificação, uma exposição que resolveu um dos maiores quebra-cabeças da ciência. 21 de novembro de 1953, foi o dia da publicação de uma edição do Bulletin of the British Museum (Natural History) contendo um artigo de Joseph Weiner, Kenneth Oakley e Wilfrid Le Gros Clark. Com grande interesse midiático e até perguntas nas Casas do Parlamento, os autores descreveram suas investigações sobre os importantes restos fósseis humanos de 'Eoanthropus dawsoni' (O Homem da Aurora de Dawson), encontrados em Piltdown, em Sussex. Sua conclusão foi chocante: o maxilar semelhante a um chimpanzé de Piltdown era uma falsificação! Nos dois anos seguintes, Oakley e seus colegas conduziram análises ainda mais abrangentes que mostraram que todo o conjunto de ossos e artefatos de Piltdown era fraudulento.

O notório caso de Piltdown provavelmente teve suas raízes nas descobertas do 'Homem de Java' em 1891 e do 'Homem de Heidelberg' em 1907. Esses espécimes foram alegadamente elos perdidos entre os macacos e os humanos, e podem ter plantado a ideia de criar uma descoberta ainda mais espetacular no solo britânico. Charles Dawson, um advogado e caçador de fósseis amador, alegou que, em algum momento antes de 1910, um trabalhador lhe entregou uma peça de crânio humano escurecida e espessa que havia sido encontrada nos seixos na vila de Piltdown, em Sussex. Até 1912, Dawson havia coletado mais partes do crânio ao redor do local e entrado em contato com seu amigo Arthur Smith Woodward, o Curador de Geologia do Museu Britânico. Juntos, esses dois começaram as escavações em Piltdown em 1912 e logo encontraram mais fragmentos de crânio, ossos fósseis de animais, ferramentas de pedra primitivas e um fragmento notável de mandíbula inferior. Com grande entusiasmo, anunciaram as descobertas a uma sessão lotada da Sociedade Geológica em Londres no final de 1912 e nomearam um novo tipo de humano antigo, Eoanthropus dawsoni). Embora as peças do crânio e da mandíbula estivessem mal quebradas, Smith Woodward as reconstruiu em um crânio completo que combinava uma caixa craniana de aparência moderna com mandíbulas muito semelhantes às de macacos. Com base nos ossos de animais e artefatos associados, Smith Woodward e Dawson argumentaram que Eoanthropus era mais antigo que o Homem de Heidelberg, equivalente em termos modernos a uma idade de cerca de um milhão de anos.

Nem todos receberam bem o Homem de Piltdown. Alguns especialistas, particularmente nos Estados Unidos, eram céticos quanto à correspondência entre o crânio e o maxilar inferior, e sugeriram que eles representavam fósseis humanos e de macacos separados que se misturaram nos sedimentos. No entanto, em 1913 e 1914, novas descobertas foram feitas em Piltdown, incluindo um dente canino intermediário em tamanho entre o dos macacos e o dos humanos, e um artefato único esculpido a partir de um grande pedaço de osso de elefante que, devido à sua forma, ficou conhecido como "batedor de críquete". Em 1915, as últimas descobertas de Piltdown foram feitas. Um dente molar e alguns pedaços de crânio que correspondiam de perto às primeiras descobertas foram supostamente encontrados por Dawson em um campo a duas milhas do local original. Eoanthropus tornou-se geralmente aceito como um fóssil humano primitivo, especialmente na Grã-Bretanha, já que correspondia às expectativas de alguns cientistas de que o cérebro tivesse evoluído para um tamanho grande no início da evolução humana, enquanto outras características (como as mandíbulas e os dentes) poderiam ter ficado para trás. No entanto, à medida que outras descobertas de hominídeos primitivos foram feitas na África e na Ásia durante as décadas de 1920 e 1930, o Homem de Piltdown foi empurrado para uma posição cada vez mais periférica na história da evolução humana, já que nada mais se assemelhava a ele.

Novas técnicas de datação química e física foram desenvolvidas após 1945, e estas começaram a ser aplicadas ao registro fóssil, incluindo o Homem de Piltdown. Os primeiros resultados sugeriram que o material do crânio e da mandíbula, ao contrário dos ossos de animais fósseis do local, não eram muito antigos, o que tornava o caso ainda mais intrigante. Então, em 1953, com suas suspeitas despertadas, os cientistas de Oxford Joe Weiner e Wilfrid Le Gros Clark pediram a Kenneth Oakley, então do Departamento de Geologia do BM(NH) (precursor dos atuais departamentos de Paleontologia e Mineralogia), que aplicasse testes ainda mais rigorosos ao Homem de Piltdown. Com base nessas investigações, o 'fóssil' foi finalmente exposto como uma falsificação. O local de Piltdown havia sido contaminado com ossos e artefatos de diversas fontes, a maioria deles artificialmente tingida para combinar com a cor dos seixos locais. O 'elo perdido' em si consistia em partes de um crânio humano incomumente espesso, mas bastante recente, e a mandíbula de um orangotango incomumente pequeno com dentes lixados!

Então, quem foi responsável por essa farsa, que enganou alguns dos cientistas britânicos mais proeminentes por 40 anos? Pelo menos 25 homens (ainda nenhuma mulher) foram acusados de ter participado da falsificação, variando de Dawson e Smith Woodward até os eminentes anatomistas Sir Arthur Keith e Sir Grafton Elliot Smith. Até mesmo Sir Arthur Conan Doyle, o criador de Sherlock Holmes, que morava em Sussex e jogava golfe em Piltdown, foi adicionado à lista crescente de suspeitos.

Charles Dawson, o antiquário amador no centro das descobertas de Piltdown, tem sido um principal suspeito de falsificação desde 1953. Ele foi a primeira pessoa a procurar seriamente e relatar fósseis do local de Piltdown e estava presente quando todas as principais descobertas foram feitas lá. Ele é o único indivíduo que pode ser definitivamente associado às últimas 'descobertas' no segundo local de Piltdown, e subsequente à sua última doença e morte, não foram feitas mais descobertas significativas em nenhum dos locais de Piltdown. Dada a centralidade de Dawson na história, por que qualquer outro suspeito deve ser considerado além do mais óbvio? Existem várias razões pelas quais outros indivíduos caíram sob suspeita, particularmente o fato de que Dawson era um culpado muito óbvio e saberia que seria o principal suspeito em caso de exposição. Dada sua profissão e suas ambições (por exemplo, eleição para a Royal Society), ele teria muito a perder, argumenta-se. Alguns trabalhadores também consideram que Dawson simplesmente não tinha o conhecimento e o acesso aos materiais para criar uma falsificação que enganasse algumas das melhores mentes científicas da época. Assim, um especialista oculto pode ter colaborado secretamente com Dawson na produção dos fósseis falsificados, ou Dawson foi a vítima crédula da tramaria de outros.

Um candidato alternativo para o falsificador surgiu recentemente: Martin Hinton. Na época das descobertas de Piltdown, ele era um voluntário conhecedor no departamento de Smith Woodward no BM (NH), e mais tarde tornou-se o Guardião de Zoologia. Na década de 1970, uma antiga mala de viagem de lona com as iniciais de Hinton foi encontrada quando o espaço sob o antigo escritório do Guardião de Zoologia estava sendo limpo. Entre os itens desembrulhados por Andy Currant estavam dentes e ossos de mamíferos tingidos e esculpidos na maneira dos fósseis de Piltdown. Separadamente, itens semelhantes foram encaminhados a Andy e Brian Gardiner, do Kings College, pelo executor científico de Hinton, o paleontólogo Bob Savage. Em sua recente publicação na Sociedade Linneana, Brian argumenta que os procedimentos de tingimento nos materiais de Hinton eram os mesmos utilizados nos conjuntos de Piltdown e que Hinton era o falsificador. O motivo poderia ter sido vingança após uma briga sobre pagamentos departamentais devidos a Hinton ou, talvez, Hinton, como vários outros, tivesse desenvolvido uma aversão pessoal a Smith Woodward. Pouco depois da exposição da falsificação, Hinton indicou em conversas, entrevistas e correspondência que havia tido suspeitas sobre Piltdown há muito tempo e pode até mesmo ter conhecido quem estava por trás disso. Hinton certamente tinha o conhecimento geológico e o acesso aos materiais necessários para produzir as falsificações, seja em conluio com Dawson ou não (Brian acredita que Hinton enganou tanto Dawson quanto Smith Woodward).

Mas agora há vários motivos adicionais para suspeitar que Dawson não era apenas a vítima inocente da maldade ou da astúcia de outros. Como já mencionado, ele foi a única figura presente durante os principais eventos, e as estranhas "descobertas" em Piltdown II só podem ser atribuídas a ele. Minha reavaliação do molar de Piltdown II, juntamente com Louise Humphrey e Christopher Dean, reforça a visão de que ele provém do mesmo maxilar de orangotango que foi usado para Piltdown I. Se for verdade, isso significa que Dawson deve ter tido o resto do maxilar original em sua posse. Além disso, agora há abundante outra evidência, parte dela ainda emergindo, de que Dawson não era o advogado direto e o cientista amador honesto que se retratou. Ele parece ter estado envolvido em uma cadeia de falsificações reais ou prováveis, pelo menos uma transação imobiliária suspeita e plágio grosseiro do trabalho de outros.

Portanto, acredito que Dawson estava por trás da maioria dos materiais forjados, com seu motivo sendo ambição científica e pessoal e, como Andy argumenta, criando materiais que correspondiam de perto às ideias preconcebidas e à agenda científica de Woodward. Mas e quanto a Hinton? Andy e eu concordamos que sua atitude em relação a Piltdown, tanto antes quanto após a exposição, era suspeita, e o conteúdo da mala mostra que ele estava experimentando como falsificar fósseis, mas isso era para criar suas próprias falsificações ou para mostrar como Piltdown poderia ter sido feito? Isso nos traz de volta ao extraordinário 'bastão de críquete', a última descoberta significativa em Piltdown I. Poderia Hinton ter feito e plantado esse objeto, que se destaca tanto dos outros achados por sua audácia, para avisar o(s) falsificador(es) de que o jogo acabou? Então, em seu horror, essa peça bizarra foi anunciada como o instrumento ósseo mais antigo do mundo - após o que ele dificilmente poderia assumir sua participação. Sob este cenário, Piltdown II segue como a reação de Dawson à contaminação do local original. Mas Dawson adoeceu e morreu antes de poder desenvolver adequadamente um novo Eoanthropus em outro lugar.

É claro, não há confissão assinada nem 'arma fatal', e as especulações acima certamente não serão a última palavra sobre este fascinante mistério de quem fez o quê.

Chris Stringer, Dept. de Paleontologia, Museu de História Natural, Londres
http://www.nhm.ac.uk/research-curation/staff-directory/palaeontology/cv-5508.html

Sites e referências

Homem de Piltdown (arquivo talk.origins)

Página Inicial do Homem de Piltdown

Bibliografia anotada sobre a falsificação do Homem de Piltdown

Gardiner, B. 2003. A falsificação de Piltdown: uma reafirmação do caso contra Hinton. Zoological Journal of the Linnean Society 139: 315-335.

Russell, M. (em preparação) Piltdown Man: a vida secreta de Charles Dawson. Tempus: Stroud

Spencer, F. 1990. Piltdown: Uma Falsificação Científica. NHM/Oxford University Press

Spencer, F. 1990. The Piltdown Papers: 1908-1955. NHM/Oxford University Press

Walsh, J. 1996. Desvendando Piltdown: a fraude científica do século e sua solução. Random House: Nova York.

Weiner, J. & Stringer, C. 2003. The Piltdown Forgery (50th anniversary edition). Oxford University Press: Oxford.

Esta página faz parte do FAQ sobre Fósseis de Hominídeos no Arquivo TalkOrigins.

Página Inicial | Espécies | Fósseis | Criacionismo | Leitura | Referências
Ilustrações | O que há de novo | Feedback | Pesquisa | Links | Ficção

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/piltdown.html, 31/07/2004
Direitos autorais © Jim Foley || Envie-me um e-mail