Visão traseira de Sinanthropus

Rear views of a gorilla, Peking Man, and modern human

Vistas posteriores dos crânios de uma gorila fêmea, da reconstrução do Homem de Pequim de Weidenreich e de um humano moderno. (Retirado de Homens Fósseis, Boule e Vallois 1957)

A seguinte citação de Bowden (1981) é apresentada como evidência de que o Homem de Pequim é um macaco:

"Visto de trás, o topo do crânio de Sinanthropus tem uma forma grosseiramente triangular, semelhante à dos macacos, em vez de ovalada, como no homem." (Teilhard de Chardin 1930)

O relatório original de Teilhard de Chardin sobre o primeiro crânio do Homem de Pequim foi publicado em Revue des Questions Scientifiques em 1930. Ele e muitos outros ensaios foram republicados em seu livro L'Apparition de l'Homme em 1956. A tradução acima foi feita por O'Connell (1969) a partir deste livro.

Bowden referencia a citação acima como tendo vindo de Aparência do Homem, uma tradução em inglês de 1965 do livro de Teilhard. No entanto, este não é o caso, porque na tradução em inglês, o trecho correspondente à citação acima é:

"... visto de trás (em 'norma occipitalis') o crânio de Sinanthropus tem uma forma aproximadamente triangular (como a dos símios) em vez de uma forma oval (como a dos homens atuais)."

Claramente, em vez de utilizar a tradução inglesa autorizada do livro que ele havia referenciado, Bowden copiou a tradução de O'Connell da versão francesa. As duas versões são bastante diferentes. O'Connell afirma que o crânio tinha uma "forma grosseiramente triangular, como a dos macacos", enquanto a tradução autorizada refere-se a "uma forma aproximadamente triangular (como a dos símios)".

Embora eu não tenha uma cópia do artigo original em francês, creio que posso reconstruir o que aconteceu. Em ambos os casos, O'Connell é culpado, por ter feito traduções incorretas que favoreceram o seu caso.

A palavra 'simiano' pode referir-se tanto a grandes como a pequenos símios, e no contexto do artigo de Teilhard, 'grandes símios' é certamente o significado pretendido. No francês original, a palavra utilizada poderia ter sido 'simien' ou 'singe'. Embora a palavra 'singe' seja geralmente traduzida como 'pequeno símio', pode significar tanto 'grande símio' como 'pequeno símio', uma vez que o francês não tem uma palavra específica para 'grande símio'. 'Simien', como 'simiano' em inglês, refere-se tanto a grandes como a pequenos símios. Não há razão para acreditar que Boule e Vallois estivessem a comparar o Sinanthropus com um pequeno símio, em vez de um grande símio.

Mais importante ainda, a palavra "grossly" foi quase certamente traduzida da palavra francesa "grossièrement". Este é outro erro de O'Connell, pois esta palavra é mais precisamente traduzida como "roughly", como foi feito na tradução em inglês do livro de Teilhard. Assim, uma frase cujo significado original era que o crânio do Homem de Pequim tinha uma forma aproximadamente semelhante à de um apelo (o que é correto) tornou-se, após a tradução incorreta de O'Connell, uma afirmação de que o crânio tinha uma forma grosseiramente semelhante à de um macaco. Tanto para O'Connell quanto para Bowden, esta afirmação tornou-se então uma justificação principal para as suas alegações de que o crânio do Homem de Pequim era o de um macaco.

Tal alegação é assustadoramente incompetente. O crânio em questão (Crânio III) tinha uma capacidade de 915 cc, mais do que o dobro do tamanho de um crânio de chimpanzé médio, e os crânios de macacos são consideravelmente menores do que os dos chimpanzés. Qualquer anatomista competente, ou até mesmo incompetente, reconheceria instantaneamente que nenhum dos crânios do Homem de Pequim (os outros são todos maiores que o Crânio III) poderia pertencer a um macaco.

O'Connell fez ainda pior com uma citação traduzida de Marcellin Boule (1937). De acordo com O'Connell, Boule disse:

"Para esta hipótese fantástica (de AbbÈ Breuil e Fr. Teilhard de Chardin), de que os donos dos crânios semelhantes aos de macacos foram os autores da indústria em grande escala, permito-me preferir uma opinião mais conforme com as conclusões dos meus estudos, a saber, que o caçador (que esmagou os crânios) era um homem real e que as pedras cortadas, etc., foram sua obra" (O'Connell 1969, alegando estar citando Boule 1937)

O'Connell continuou dizendo que o veredito de Boule havia sido que o Sinanthropus era um macaco ou macaco-prego. Isso está incorreto; a conclusão de Boule em 1937 foi que o Sinanthropus havia sido intermediário entre os macacos e os humanos:

"É, contudo, evidente que, pelo volume de seu cérebro e pelo que sabemos da estrutura anatômica de seu crânio, o Sinanthropus e seu irmão o Pithecanthropus estão interpostos, na série dos primatas superiores, entre os grandes símios e os Hominiens". (Boule 1937, p.21, minha tradução)

A citação de O'Connell não é tanto uma má tradução quanto uma fabricação. A citação acima não aparece em nenhum lugar do artigo de Boule; a aproximação mais próxima é a seguinte:

"Para esta hipótese, por mais fantástica que seja engenhosa, permito-me preferir esta outra, que me parece tão satisfatória, ao mesmo tempo mais simples e mais em conformidade com a totalidade do nosso conhecimento: o caçador era um homem verdadeiro, do qual encontramos a indústria de pedra e que fez do Sinanthropus sua vítima." (Boule 1937, p.20, minha tradução)

A citação incorreta de O'Connell, particularmente a referência a crânios "semelhantes a macacos" que ele havia fabricado, tornou-se a principal justificativa para as posteriores alegações de Gish de que o Homem de Pequim era um grande macaco ou grande símio (Gish 1979). Gish retirou a citação de seus livros posteriores (1985, 1995), mas não abandonou a alegação que havia sido baseada nela.

Referências

Boule M. (1937): Le Sinanthrope. L'Anthropologie, 47:1-22

Boule M. e Vallois H. (1957): Homens Fósseis. Ed. 4. Nova York: Dryden Press.

Bowden M. (1981): Ape-homem: fato ou falácia? Ed. 2. Bromley, Kent: Sovereign.

Gish D.T. (1979): A evolução: os fósseis dizem não! Ed. 3. San Diego: Creation-Life Publishers.

Gish D.T. (1985): A evolução: o desafio do registro fóssil. El Cajon, CA: Creation-Life Publishers.

Gish D.T. (1995): A evolução: os fósseis ainda dizem não! El Cajon, CA: Instituto de Pesquisa Criacionista.

O'Connell, P. (1969): Ciência de Hoje e os Problemas de Gênesis. Hawthorne, CA: Christian Book Club of America

Teilhard de Chardin P. (1930): Sinanthropus pekinensis: uma descoberta importante na paleontologia humana. Revue des Questions Scientifiques, julho 20: (descoberta do primeiro crânio do Homem de Pequim; republicado em tradução inglesa em A Aparição do Homem, 1965)

Argumentos criacionistas sobre o Homem de Pequim

A "Citação do Macaco" de Marcellin Boule

Esta página faz parte do FAQ sobre Fósseis de Hominídeos no Arquivo TalkOrigins.