Chris Stringer responde a Jack Cuozzo
Chris Stringer é um Pesquisador de Mérito em hominídeos no Departamento de Paleontologia do Museu de História Natural, Londres.Jack Cuozzo é o autor de Buried Alive: a verdade surpreendente sobre o Homem de Neandertal.
Veja também:
O criacionista Jack Cuozzo, em um debate com o antropólogo Alan Man em abril, alegou ter descoberto dois novos fósseis humanos no local do fóssil do Homem de Swanscombe na Inglaterra. Os fósseis alegados foram encaminhados ao Dr. Chris Stringer, do Museu de História Natural de Londres, para exame, que escreveu esta resposta.
Dr Cuozzo e Swanscombe
In April 2001 I became aware, through third parties, that the creationist Dr J. Cuozzo (author of the book "Buried Alive") was claiming to have discovered two additional fossil human bones at Swanscombe. I eventually managed to track down the two "bones" at The British Museum in Bloomsbury, where they had been forwarded by the British Embassy in Washington, and they were sent here. On inspection it was evident that these specimens had neither the texture nor appearance of genuine fossil bone from Swanscombe, and instead closely resembled chert and flint components in the gravels. However, the "mastoid" did also resemble the genuine article in shape.Para investigar isso mais a fundo, em 7 de junho de 2001, foram submetidas à espectrometria de raios X de dispersão de energia (EDX) não destrutiva no Departamento de Mineralogia, em comparação com cascalho e osso fóssil genuíno de Swanscombe. A amostra 1 é alegada por Cuozzo ser um processo mastoide esquerdo do crânio de Swanscombe, e a amostra 2 é supostamente o osso púbico do esqueleto. Para comparação, a amostra 3 é um pedaço de cascalho silicoso dos Middle Gravels em Swanscombe, que continha o crânio humano, e a amostra 4 é uma falange de Bison dos Middle Gravels. Infelizmente, os ossos humanos fósseis reais de Swanscombe eram muito grandes para entrar na câmara analítica de EDX, mas sua preservação é consistente com os outros fósseis de Swanscombe e também diferente dos espécimes do Dr. Cuozzo. Os resultados representativos das análises estão anexados como arquivos jpeg. Como se pode ver, as descobertas do Dr. Cuozzo exibem os espectros característicos de rochas silicosas (observe os picos de Silício e Oxigênio) e não exibem os picos de Cálcio e Fósforo encontrados no osso fóssil genuíno de Swanscombe.
| Resultados do Teste de Espectrometria de Raios X de Dispersão de Energia | |
|---|---|
| Amostra 1: alegada por Cuozzo como ser o processo mastoide esquerdo do crânio de Swanscombe |
|
| Amostra 2: alegada por Cuozzo como ser osso púbico humano |
|
| Amostra 3: um pedaço de seixo silicoso das Areias Médias em Swanscombe |
|
| Amostra 4: falange de Bison das Areias Médias |
|
Uma vez estabelecido que se tratavam de fragmentos de seixo silicoso, foram cortados em fatias finas, demonstrando ainda mais que a sua estrutura interna é inteiramente mineralógica, carecendo da microestrutura do osso. Anexo imagens dos "ossos" de Swanscombe e das secções. São a figura 005 "mastóide", 004 secção "mastóide", 003 "púbis", 002 secção "púbis". Para comparação, anexo três figuras mostrando o parietal esquerdo real de Swanscombe, com o qual o "mastóide" de Dr Cuozzo supostamente se encaixa (Dscn501,502,504). A cor, textura e estado de conservação podem ser vistos como completamente diferentes, como seria de esperar a partir dos resultados EDX. Para resumir, os "ossos" de Swanscombe de Dr Cuozzo podem ser demonstrados por observação, análise e secção serem fragmentos de seixo silicoso, e isto deveria ter sido óbvio para ele se tivesse conduzido mesmo uma comparação superficial destes fragmentos com fósseis mamíferos reais do local.
Retornei este material ao Dr. Cuozzo, por meio do Sr. Paul Humber, mas manterei as lâminas finas caso haja acusações de que falsifiquei os dados. Também, por meio do Sr. Humber, estendi um convite ao Dr. Cuozzo para que ele realizasse suas próprias comparações com material fóssil genuíno de Swanscombe em nossas coleções. Gostaria de agradecer aos meus colegas em Mineralogia, John Spratt, Terry Greenwood, Terry Williams e Tony Wighton, por sua assistência nestas análises, e ao Professor Christopher Dean e à Unidade Fotográfica do NHM pelo trabalho fotográfico.
Dr Cuozzo e Broken Hill
I have also been investigating Dr Cuozzo's charges about "evolutionists" falsifying the Broken Hill skull, and there appear to be no scientific bases for them either. From a published radiograph taken in 1958, he claims that someone at The Natural History Museum added a fake anterior clinoid process to the fossil. However, the anterior clinoid process was described as present by Pycraft in the 1928 monograph. Its presence is reflected on the Elliott Smith endocast made at that time and this endocast appears to show the same anterior endocranial morphology as is preserved on endocasts made in the last 25 years. Moreover, it is present in radiographs taken prior to 1958, and after 1958. The cranium has also been CT-scanned in detail. All the relevant materials are curated here and have been available for inspection by researchers, including Dr Cuozzo. Therefore there seems to be no evidence that anyone falsified the presence or absence of this feature (in addition, does Dr Cuozzo have any evidence that anyone ever tried to exploit the supposed falsification?). Its absence on a radiograph published in 1958 must therefore be apparent, not real (i.e. it does not show on the radiograph, perhaps because of the exposure needed to penetrate the heavily mineralised bone or the fact that the published radiograph is a print, not an original).Quanto ao "osso ausente" do processo mastoide esquerdo, aparentemente também considerado suspeito pelo Dr. Cuozzo, esta área já foi descrita, fotografada, radiografada, escaneada e replicada em várias ocasiões desde a descoberta em 1921 (veja, por exemplo, Montgomery, P.Q., Williams, H.O.L., Reading, N. e Stringer, C.B. 1994. An Assessment of the Temporal Bone Lesions of the Broken Hill Cranium. Journal of Archaeological Science, 21:331-337). Novamente, todo o material relevante está disponível para exame científico aqui. Desejo que o Dr. Cuozzo tivesse verificado adequadamente antes de publicar alegações infundadas sobre este Museu e sua equipe, e espero que ele as corrija agora que informações mais precisas estão disponíveis.
Dr Cuozzo e Engis
Dr Cuozzo has also accused the geologist Charles Lyell of falsifying a measurement taken on the Engis Neanderthal child's skull, and an unidentified artist of adding browridges to a picture of the same skull. However, there are dois skulls from Engis - an adult modern human, and a Neanderthal child. In both cases, the relevant illustrations clearly show the adulto skull (Lyell's published measurement exactly matches its length), not the Neanderthal child, so there has been no falsification of data, nor any addition of browridges, except in the mind of Dr Cuozzo.Mais evidências?
O parágrafo a seguir é uma resposta ao novo material colocado na página da web de Cuozzo em 16 de novembro de 2001.Envolvi-me na saga do Dr. Cuozzo e de Swanscombe porque ele alegou ter encontrado mais partes do esqueleto do humano do Pleistoceno de Swanscombe, que está curado aqui: citando do seu website: "Dr. Jack Cuozzo, autor do livro 'Buried Alive - A Verdade Surpreendente sobre o Homem Neandertal', descobriu 2 peças adicionais da mulher de Swanscombe em setembro de 2000". No entanto, como a preservação do seu material é demonstravelmente completamente diferente da dos fósseis do Pleistoceno de Swanscombe, incluindo os ossos cranianos humanos, não vejo razão para alterar a minha visão de que ele não encontrou mais partes do humano de Swanscombe. Além disso, meu colega Dr. John Whittaker, um dos principais micropaleontólogos do mundo, informa-me que o fóssil dentro da seção de seixo "mastóide" é definitivamente um foraminífero, mostrando o proloculus, espiral, septos e câmaras, não (como alegado pelo Dr. Cuozzo) uma larva de Trichinella spiralis. No entanto, ele não poderia fazer uma identificação mais precisa sem estudar o espécime original. É, é claro, completamente impossível para um osso humano, por mais fossilizado que esteja, incorporar um fóssil de foraminífero. Convidei o Dr. Cuozzo a vir a Londres e fazer suas próprias comparações. Caso contrário, estou mais que feliz em deixá-lo continuar sua própria pesquisa sobre a constituição dos seixos de Swanscombe.
Chris Stringer, Dept. de Paleontologia, Museu de História Natural, Londres
http://www.nhm.ac.uk/research-curation/staff-directory/palaeontology/cv-5508.html
Esta página faz parte do FAQ sobre Fósseis de Hominídeos no Arquivo TalkOrigins.
Página Inicial |
Espécies |
Fósseis |
Criacionismo |
Leitura |
Referências
Ilustrações |
O que há de novo |
Feedback |
Pesquisa |
Links |
Ficção
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/stringer.html, 01/31/2002
Copyright © Jim Foley
|| Envie-me um email 