Mais sobre a proposta de debate de Walter Brown

O criacionista Walter Brown faz um grande negócio de sua oferta de um debate escrito com evolucionistas, e o fato de que nenhum evolucionista jamais aceitou o desafio. Quando você olha para os detalhes, torna-se óbvio por que isso pode ser. O debate seria uma quantidade colossal de trabalho - são previstas 4 rodadas, com até 100.000 palavras por entrada de cada lado. Brown está aposentado e pode ter o tempo para dedicar a um projeto tão grande. Eu não. Francamente, não consigo imaginar nenhum evolucionista pensando que Brown vale tanto esforço, ou querendo se dar ao trabalho de aumentar o perfil de Brown. Particularmente porque, se eles se retirassem, Brown, de acordo com suas regras de debate, manteria o direito exclusivo de publicar qualquer ou todas as partes do debate parcialmente concluído.

Embora Brown esteja confiante de que muitos editores estariam interessados em publicar tal debate, isso é altamente improvável. Meu entendimento é que os livros sobre criação/evolução têm interesse geral limitado e não vendem bem. Um potencial debatedor contatou mais de 100 editores e encontrou apenas quatro que expressaram algum interesse. Três deles logo desistiram, e o quarto foi vetado por Brown.

Se uma editora estivesse interessada em publicar um livro abrangente sobre o debate criação/evolução, por que diabos escolheriam Brown como porta-voz do criacionismo? Brown não é uma figura particularmente proeminente na controvérsia criação/evolução. Ele publicou pouco, exceto por múltiplas edições de seu livro In the Beginning. Ele é um solitário que não pertence a nenhuma das principais organizações criacionistas, não publica nem em revistas criacionistas e não tem histórico de debates eficazes na internet. Suspeito que muito poucos criacionistas escolheriam Brown para ser seu representante em um debate publicado. O fato de que Brown, sem dúvida, gostaria de promover sua teoria das placas hidrotermais torna-o uma escolha ainda menos atraente, já que a teoria das placas hidrotermais tem quase nenhuma aceitação, mesmo entre outros criacionistas.

Em suma, o formato de debate proposto por Brown aumentaria a visibilidade de Brown, enquanto a editora arcaria com os custos de publicar um livro grande cuja probabilidade de ser lucrativo é baixa e provavelmente ainda menor devido à participação de Brown nele. É fácil ver por que Brown gosta dessa ideia, mas outros estão menos entusiasmados com ela.

Apesar da disposição declarada de Brown em negociar os termos de seu debate, as três pessoas que conheço e que consideraram debater com Brown todas o encontraram muito exigente e inflexível.

Brown teria mais credibilidade se falasse menos sobre debates e mais sobre debater de fato. Muitos debates sobre a questão criação/evolução ocorrem em grupos de notícias da internet, painéis de mensagens e listas de e-mail, e Brown é notável por sua ausência. As editoras poderiam considerar Brown mais digno de interesse se ele tivesse um histórico de debates eficazes. Em vez disso, parece que sempre há uma razão pela qual Brown não pode responder - nenhuma editora foi encontrada, ou a editora é tendenciosa, ou não há espaço suficiente nas páginas, ou seu trabalho não tem garantia de publicação sem ser visto, ou ...

Em 1997, o site de Brown (www.creationscience.com) adicionou uma lista de discussão por e-mail para a discussão de questões científicas relacionadas à criação e à evolução. Algumas pessoas criticaram os argumentos de Brown em diversos tópicos, como poeira lunar e subducção de placas tectônicas. Esses críticos elaboraram críticas detalhadas e persuasivas aos argumentos de Brown (por exemplo, um doutor em física com pós-doutorado em geofísica que demonstrou que os modelos de subducção de Brown estavam gravemente equivocados). Eu publiquei na lista o endereço da minha página web que refuta o tratamento de Brown sobre a evolução humana na 6ª edição de seu livro In the Beginning. Eu expressei minha disposição para discutir qualquer um dos pontos nele com ele e para vincular qualquer resposta que ele fizesse.

Brown nunca respondeu a nenhuma dessas críticas. Em alguns casos, seu assistente tentou responder, mas estava claramente fora de sua profundidade. Nem Brown nem seu assistente jamais responderam à minha crítica online, e seu material errôneo foi reimpresso em grande parte sem alterações na 7ª edição de seu livro. A lista de discussão por e-mail desapareceu após alguns meses; a impressão de muitos participantes era de que foi encerrada porque Brown não conseguia lidar com as críticas.

Em uma troca esclarecedora naquela lista de distribuição, a assistente técnica de Brown respondeu a Jim Lippard:

O Dr. Brown está pronto e esperando por você para encontrar o fórum escrito no qual poderá trocar ideias.

(Huh? Why should it be Lippard's responsibility to find a forum for Brown to respond in?) Lippard replied:

Aqui está um, não é?

Deafening silence followed.

Brown até se recusa a publicar em revistas criacionistas. Em um artigo na web Mantendo a Integridade Criacionista, o Answers in Genesis afirmou (o artigo está agora em um site diferente) que Brown é bem-vindo a submeter um artigo sobre sua alegação de poeira lunar à sua Revista Técnica. Brown emitiu uma resposta que se estendeu por bastante tempo sobre como ele sentiu que foi maltratado pelo AIG e por que ele não queria defender sua teoria do hidropoço ou seus cálculos de poeira lunar na Revista Técnica. Algumas das reclamações de Brown contra o AIG podem ter justificativa - eu não posso saber com certeza. Mas parece que Brown sempre tem uma desculpa para evitar o debate, a maioria das quais me parece infundada. Talvez o AIG seja tendencioso contra ele - mas envie o artigo mesmo assim; se eles não o publicarem, talvez outra revista criacionista o faça, ou ele sempre pode colocá-lo em seu site. Se nada mais, ele pode obter alguma crítica útil sobre ele. Cientistas reais não esperam ou recebem publicação garantida. Brown afirma que precisaria de quase 160 páginas para apresentar adequadamente sua teoria do hidropoço. Cientistas rotineiramente apresentam trabalhos importantes em revistas em oito páginas ou menos; por que Brown precisa de 20 vezes mais espaço? Ou por que ele não pode escolher um pequeno tópico que possa ser tratado com detalhes suficientes em apenas algumas páginas?

Em suma, apesar de toda a sua declarada disposição para debater, Brown parece notavelmente hábil em evitá-lo. Poderia-se quase formar a impressão de que sua oferta de debate, com sua longa lista de pré-condições e considerável sobrecarga, foi desenhada para evitar o debate, exceto em termos que Brown julga favoráveis a si mesmo. Tanto evolucionistas quanto outros criacionistas têm frequentemente desafiado os argumentos de Brown e pedido que ele responda, sem se esconder atrás de condições e desculpas. Brown sempre se recusou. Então, quem tem medo de debater?

Sim, Walt, a vida é difícil às vezes. Mas se você realmente estivesse tão ansioso para debater, pararia de reclamar e apenas faria. O grupo de discussão talk.origins está sempre lá esperando por você. Acho que você será devorado vivo se for lá. Mas hey, sinta-se à vontade para me provar errado.

Esta página faz parte do FAQ sobre Fósseis de Hominídeos no Arquivo TalkOrigins.