Uma Visita ao Instituto de Pesquisa Criacionista
Direitos autorais © 1998 por Karen Bartelt
[Última atualização: 24 de junho de 1998]


Sumário


Dr. Karen Bartelt é Professora Associada de Química na Eureka College, Eureka, IL 61530.


Em 9 de janeiro de 1998, um grupo de cerca de 25 céticos visitou o "Museu de Criação e História da Terra" operado pelo Instituto para Pesquisa em Criação em Santee, CA. Esta visita fazia parte de um workshop intitulado "Criação/Evolução", patrocinado pelo Comitê para Investigação Científica de Alegações do Paranormal (CSICOP). A equipe do ICR foi informada de que nosso grupo visitaria o museu e sugeriu uma palestra introdutória seguida de uma visita guiada ao museu. Eu resumi minhas observações sobre esta palestra e visita em uma série de nove posts no grupo de discussão talk.origins. Este documento contém todos os nove desses posts, alguns dos quais foram revisados devido a feedback de leitores do talk.origins e outros. Há também algum material adicional. Todo o material citado atribuído ao ICR provém de fotografias tiradas por mim no museu em 9 de janeiro de 1998.


Uma Aula Introductória

O geólogo Dr. Steve Austin começou sua palestra mostrando-nos um vídeo que ele disse também ter sido exibido no centro de visitantes do Monte St. Helens. A erupção do Monte St. Helens foi descrita com detalhes precisos, e houve uma grande ênfase nas velocidades dos fluxos de lama e nas quantidades de material que foram removidas e depositadas em outros lugares.

A intenção de Austin era usar a erupção do Monte St. Helen's para nos convencer de que catástrofes podem causar mudanças rápidas e em grande escala na superfície da Terra. Austin disse que outrora fora um evolucionista, mas que suas observações da erupção do Monte St. Helens o converteram ao catastrofismo e ao criacionismo. (Mais sobre isso mais tarde). Ele montou um "homem de palha", implicando que sua visão "catastrófica" da geologia era algo novo e revolucionário no mundo geológico, e que os geólogos "uniformitaristas" (ou seja, da corrente principal) ignoram totalmente o papel dos vulcões e de outros eventos catastróficos na formação da Terra. Um dos nossos líderes do grupo, um paleontólogo com doutorado, cobrou de Austin por ter uma visão tão simplista.

Austin continuou sua apresentação mostrando-nos alguns de seus slides da área do Monte St. Helens. Um slide foi simplesmente descrito como mostrando "estratos de 25 pés de altura depositados pelo Monte St. Helens". Ele referiu-se a essa cinza vulcânica estratificada apenas como "rocha sedimentar" e observou que levou apenas algumas horas para ser depositada em camadas. O que estava implícito aqui, é claro, era que grandes estratos sedimentares, como os calcários e arenitos do Illinois, poderiam ser depositados de uma maneira similar e rápida. Perguntei a Austin se ele tinha alguma evidência de que alguma das rochas sedimentares mais típicas - calcário, arenito ou xisto - já tivesse sido depositada rapidamente, mas ele não forneceu nenhum exemplo desse tipo. O nível de expertise geológica do nosso grupo estava acima da média, mas pergunto-me quantas pessoas menos céticas deixaram tais apresentações pensando que todas as rochas sedimentares mostram evidências de deposição rápida.

Os criacionistas da Terra jovem estão interessados em um mecanismo que permita a formação rápida de carvão. Austin estava interessado no enterramento de árvores em uma posição quase vertical, com as raízes para baixo, no fundo do Lago Spirit (aparentemente há algumas árvores nessa posição), e disse que estava certo de que o carvão estava se formando no Lago Spirit naquele momento. Em seguida, ele fez referência às florestas petrificadas encontradas no Parque Yellowstone e as descreveu como vestígios de catástrofes antigas semelhantes. (Para ser justo, ele nunca veio direto e disse "Inundação de Noé"). A visão geralmente aceita das florestas petrificadas do Yellowstone - de que as árvores representam vinte e sete florestas, enterradas sequencialmente por muitos episódios vulcânicos - não foi mencionada. Austin também falhou em mencionar por que, se essas florestas no Yellowstone eram tão bons modelos para enterramento catastrófico e formação de carvão, elas não contêm quaisquer depósitos de carvão. Erling Dorf, em seu artigo abrangente sobre as florestas petrificadas do Yellowstone, relatou a presença de conglomerados de depósitos de riacho, brechas de fluxos de lama ou deslizamentos de terra, tufos vulcânicos, dos numerosos eventos vulcânicos, e leitos de lava. Nenhum carvão. Para informações adicionais essencialmente demolindo as premissas de Austin sobre carvão e o Monte St. Helens, veja o artigo de Keith Littleton "Camadas de Carvão, Criacionismo e o Monte St. Helens" (1997) no Arquivo TalkOrigins.

Embora Austin se descrevesse como "agnóstico quanto à datação por idade", ele estava entusiasmado em compartilhar conosco o fato de que ele foi o único a datar radiometricamente o domo de lava do Monte St. Helens. Usando a datação potássio/argônio, ele determinou uma idade do domo de lava de 350.000 anos. Sua conclusão não expressa era que os métodos radiométricos são não confiáveis e fornecem todo tipo de datas falsas. No entanto, existem várias outras explicações para seus resultados.

Primeiro, Austin enviou rochas jovens, com baixo teor de potássio (e, portanto, muito baixas em argônio radiogênico) para o Laboratório de Geocronologia, que especifica em seus anúncios: "Não estamos em posição de analisar amostras esperadas para serem mais jovens que 2 M.Y." (Geotimes 1995-7). Ele fez de qualquer maneira e especifica em seu artigo que "Nenhuma informação foi fornecida ao laboratório sobre a origem do dacito ou que a rocha possui uma idade historicamente conhecida (Austin 1997)". Isso coloca barras de erro potencialmente grandes nos dados e também abre a pesquisa de Austin a questões éticas. Em resposta à postagem original, Andrew MacRae respondeu: "...tudo o que Austin provou é que, se você fizer algo tolo e aplicar a datação K/Ar de forma inadequada a rochas erupcionadas ontem, você obterá resultados de idade nonsensicos" (MacRae 1998). Henry Barwood observa que "Medidas ruins, como a ciência ruim, refletem apenas sobre o mensurador (Austin), não sobre a medida (o procedimento) (Barwood 1998)."

Em segundo lugar, Austin pode ter datado parte do material sólido que veio à tona com a lava, em vez da própria lava. Austin também mencionou que a lava continha xenólitos - pedaços de rocha sólida que vieram à tona com a lava. Embora Austin tenha afirmado que foi cuidadoso ao remover os xenólitos, não temos prova de que ele tenha tido sucesso, e ele aparentemente não fez nenhum esforço para datar os xenólitos separadamente. A data de Austin foi publicada em uma revista "peer-reviewed" (Creation Ex Nihilo Technical Journal) apenas no sentido de que a revista foi publicada por outros criacionistas. O processo de revisão por pares de uma revista de geologia mainstream teria exigido que ele explicasse seus resultados incomuns de forma mais completa. Portanto, a contaminação por rocha com 350.000 anos ou mais permanece uma possibilidade.

Terceiro, algumas das anteriores incursões de Austin na datação radiométrica de rochas demonstram que ele não é um especialista nesta área. Austin é o chefe do "Projeto de Datação do Grande Canyon" do ICR. Como tal, ele está comprometido em lançar dúvidas sobre as idades radiométricas das lavas no Grande Canyon. Em uma publicação de 1992, o ICR Impacto #224: "Idades 'Excessivamente Antigas' para Fluxos de Lava do Grande Canyon", Austin afirmou que encontrou lavas do Cenozoico (relativamente recentes) que forneceram idades Rb/Sr de 1,34 bilhão de anos. Essas afirmações são completamente desmentidas na "Crítica ao Projeto de Datação do Grande Canyon do ICR" de Chris Stassen no Arquivo TalkOrigins. Stassen aponta que as lavas do Grande Canyon de Austin vieram de fluxos diferentes e as "idades" dos fluxos podem, na verdade, representar uma idade mínima para o manto que serviu como material de origem para os fluxos. Donald Wise observa que outros geólogos de fato determinaram datas radiométricas consistentes para essas mesmas rochas (Wise 1998:165). Apesar dos óbvios problemas com os métodos de Austin, o Impacto #224 está vivo, bem e disponível no museu do ICR.

O último ponto de Austin sobre o Monte St. Helens foi que a erosão rápida da cinza vulcânica na área do Monte St. Helens (que ele chama de "Pequeno Grand Canyon") era um bom modelo para a erosão catastrófica em áreas muito maiores. Ele propôs a existência de grandes lagos pluviais acima do atual Grand Canyon, e que o próprio Canyon foi formado quando esses lagos drenaram de forma catastrófica. Novamente, isso pressupõe que a cinza vulcânica recentemente depositada possui propriedades semelhantes às do calcário, arenito e xisto litificados — algo que a maioria dos geólogos mainstream não aceita.

Como um criacionista da Terra jovem, Austin presumivelmente acredita que as camadas sedimentares do Grand Canyon foram depositadas rapidamente e de forma catastrófica durante o Grande Dilúvio. Eu estava ansioso para ouvir a resposta de Austin ao que eu consideraria um problema geral para os catastrofistas, seja falamos sobre erosão catastrófica de camadas sedimentares ou dilúvios depositando essas camadas. Muitas das camadas sedimentares dentro e ao redor do Grand Canyon contêm as pegadas de animais. A formação vermelha Kayenta, exposta mais perto da Barragem de Glen Canyon, contém as pegadas de dinossauros. Eu vi essas pegadas pessoalmente e disse isso a Austin. Perguntei a Austin para comentar sobre o fato de que essas pegadas existem e são difíceis de conciliar com uma formação catastrófica das camadas do Grand Canyon. É inconsistente ter toda a vida na Terra aniquilada por um dilúvio e, em seguida, ter pegadas de animais nas camadas depositadas pelo dilúvio. Austin afirmou que essas eram certamente pegadas de animais, depositadas por animais caminhando através de lama ou areia, mas ele nunca explicou satisfatoriamente como os animais poderiam alegremente vagar por uma área tão logo após uma global catástrofe. O problema das pegadas de animais em camadas sedimentárias inconvenientes (para criacionistas da Terra jovem) é expandido no artigo de Andrew MacRae "Pegadas de Dinossauros em Carvão" (1997) no Arquivo TalkOrigins.

Ao final da apresentação, Austin foi confrontado por outro membro do nosso grupo, que perguntou: "O que aconteceu com Stuart Nevins? Ele ainda publica?" Aqueles de vocês familiarizados com a literatura do ICR podem reconhecer o nome de panfletos publicados no final dos anos 70. Austin admitiu que havia publicado sob esse pseudônimo. Tanto faz com sua recente conversão ao criacionismo, induzida pelo Monte St. Helens.

Nosso grupo de céticos estava começando a perceber o que passava por realidade no ICR, e ainda nem havíamos pisado no museu...

Continuar . . .