Uma Visita ao ICR: Parte 5

Anterior . . .

O Dilúvio

Nada é mais central para a mensagem do ICR do que o Dilúvio de Noé. Ao contrário dos criacionistas da Terra antiga e dos evolucionistas teístas, que aceitam a datação radiométrica, o registro fóssil e os imensos períodos de tempo geológico, os criacionistas da Terra jovem são forçados a explicar as características geológicas da Terra quase exclusivamente como produtos de um dilúvio global. O que se segue é, primeiro, um resumo do que o ICR apresenta como evidência científica para o Dilúvio, seguidas de respostas por mim e outros cientistas à mesma peça de evidência geológica. Alguns argumentos teológicos que o ICR diz apoiar o Dilúvio também são apresentados.

Formações depositadas em água e fósseis marinhos existem quase em toda parte na Terra, incluindo todas as altas planícies continentais e cadeias montanhosas do mundo.

Esta é uma afirmação precisa, na medida em que vai. O que o ICR não está dizendo é que, intercaladas com essas "formações depositadas por água e fósseis marinhos", existem numerosas camadas sedimentares que são indiscutivelmente de origem terrestre. Usando o Grand Canyon como exemplo, o Calcário Kaibab e o Calcário Redwall realmente contêm fósseis marinhos. No entanto, entre essas camadas encontra-se o Arenito Coconino, que contém as pegadas de répteis (Lockey e Hunt 1995) e apresenta fortes evidências de ter sido depositado como dunas de areia em um deserto (McKee 1979). É meio difícil criar um ambiente desértico durante o ano do dilúvio. Abaixo do Arenito Coconino encontra-se o Xisto Hermit, que contém os restos de plantas terrestres, como samambaias, e asas de insetos, e não contém fósseis marinhos. Abaixo do Xisto Hermit está a Formação Supai, que contém as pegadas de animais terrestres (Levin 1996:108; folheto do Grand Canyon). Criacionistas propuseram que essas pegadas poderiam ter sido feitas por animais enquanto estavam na água, mas essa teoria desmorona rapidamente quando se considera, primeiro, a suposta violência do Dilúvio e, segundo, a duração de um ano. Por quanto tempo esses animais estiveram nadando e por que foram capazes de fazer suas pegadas de uma maneira que suporta a sucessão faunística?

Grandos 'cemitérios fósseis' em todo o mundo e em todas as supostas 'eras geológicas' indicam sepultamento rápido.

Retornando às camadas marinhas indiscutíveis, como os calcários Redwall e Kaibab, outra questão crítica é levantada por geólogos cristãos evangélicos: "...se a onda do dilúvio varreu o oceano, por que o Redwall é totalmente carente de tais formas marinhas como baleias, focas, morsas... todos os tipos de peixes e cobras marinhas? Além disso, se esses animais foram enterrados rapidamente, deveríamos esperar encontrar esqueletos inteiros. Nem mesmo encontramos vértebras individuais (Van Till et al. 1988:123)."

Ninguém argumentaria que a maioria dos fósseis é resultado de um sepultamento rápido. No entanto, de acordo com o ICR, temos: um dossel de vapor colapsando, "fontes das profundezas" jorrando de baixo, e possivelmente tectônica de placas desenfreada. O criacionista Henry Morris afirma: "Destruição além da imaginação deve ter sido causada na terra pré-diluviana (1966)". Então, por que tudo não está muito mais revirado? Por que o registro fóssil parece darwiniano em sua natureza? Leonardo Da Vinci, um dos piedosos cientistas de Henry Morris em Homens da Ciência, Homens de Deus (1982), rejeitou um dilúvio universal no século XVI, dizendo: "E se as conchas tivessem sido carregadas pelo dilúvio lamacento, teriam sido misturadas, e não em etapas e camadas regulares, como as vemos agora em nosso tempo" (citado em Gohau 1990:34).

Tanto as formações rochosas sedimentares quanto as vulcânicas são frequentemente regionais ou até continentais em extensão areal. Elas não poderiam ter sido depositadas por processos locais modernos.

Homem de palha, ou teoria de palha. Nenhum geólogo afirma que as características sedimentares ou algumas características vulcânicas (como os basaltos de inundação) foram o resultado de processos locais. Qualquer texto padrão de geologia descreve as grandes escalas, não as inundações locais, dos continentes, especialmente durante o Paleozóico, e as camadas sedimentares resultantes.

Quase todas as camadas geológicas apresentam evidências de terem sido depositadas catastróficamente, por processos com taxas, escalas e intensidades além das que operam hoje.

O ICR deve ter deposição catastrófica, no entanto, sua exposição carece de números. Quão rápido alguns desses eventos devem ter ocorrido? Recentemente, o Dr. Donald Wise abordou tais questões na edição de março/abril de 1998 do American Scientist. Para que o Calcário de Kaibab, com 150 metros de espessura, tenha sido depositado durante o ano do Dilúvio, os organismos secretadores de calcário teriam tido que formar carbonato na taxa de 80 cm/dia (Wise 1998a:166). Wise (1998b) também observa que o Recife de El Capitan, no Texas, teria tido que crescer na taxa de 7 cm/hora, ou cerca de 80.000x as taxas conhecidas de crescimento de recifes. Estas são certamente taxas e escalas além do que se vê hoje. Não é por acaso que o ICR omite quaisquer dados quantitativos.

No entanto, o ICR não pode ter o seu bolo e comê-lo também. Se alguém propõe taxas catastróficas, não tem uma boa explicação para fósseis calmamente enterrados (veja 'cemitérios de fósseis' acima) ou sedimentos bem classificados. Além disso, processos catastróficos não fornecem uma boa explicação para as características encontradas em alguns leitos sedimentares. Em sua descrição da coluna geológica da Dakota do Norte, Glenn Morton nota a presença de buracos, trincas de lama e estratificação cruzada, e minerais evaporíticos (Como se concentra sal durante uma inundação?). As formações da Dakota do Norte também não são completamente marinhas, mas muitas camadas contêm abundante evidência estratigráfica e fósseis de deposição de água doce ou terrestre. Morton também observa que "O xisto, devido ao muito pequeno tamanho das partículas, requer águas calmas e tranquilas para que a deposição ocorra. Esta é uma das dificuldades não reconhecidas da geologia de inundações. Todo xisto, que corresponde a 46% da coluna geológica, é, pela sua existência, evidência de águas tranquilas." (Morton 1996).

Com exceção de recentes fluxos de lava, não são conhecidas formações vulcânicas ou basálticas que tenham sido depositadas sob ar. Todas foram extrudadas sob água.

Os basaltos do Rio Columbia, indiscutivelmente extrudados sob ar, cobrem vastas porções de Oregon, Idaho e Washington, e atingem 2500 metros de profundidade em alguns lugares. Geólogos da corrente principal afirmam que eles erupcionaram ao longo de 3,5 milhões de anos durante o Mioceno (Wicander e Monroe 1993:491-3). Os Deccan Traps da Índia contêm 5 vezes mais lava que os basaltos do Rio Columbia e erupcionaram do Cretáceo para o Cenozóico (Levin 1996:420). Aparentemente, o ICR considera esses basaltos de inundação como 'recentes'. Pergunta-se por que aqueles imigrantes da dispersão da Torre de Babel não queimaram seus pés nesse material enquanto faziam seu caminho para a Índia e a América do Norte.

A declaração do ICR é, de qualquer forma, pouco uma confirmação de um dilúvio. Atualmente, a maior parte da extrusão de lava ocorre debaixo d'água, nas dorsais oceânicas. A presença de basalto extrudado debaixo d'água é uma confirmação maravilhosa da tectônica de placas, não de um dilúvio global. Os vulcões são construtores insignificantes da crosta terrestre em comparação com seus companheiros subaquáticos. Há uma fissura na crosta terrestre que se estende da Islândia ao Atlântico Sul, produzindo mais crosta basáltica do que qualquer vulcão contemporâneo, e nós não estamos no meio de um dilúvio global.

A semelhança de minerais, tipos de rocha, características tectônicas e todos os outros aspectos das rochas caracteriza todas as 'eras geológicas'.

Is isso prova de um dilúvio global? Por quê? Essa afirmação vaga realmente não diz nada, mas, de qualquer forma, está errada. Certas características, como os cinturões de rocha verde não são encontrados em todas as eras geológicas. Os cinturões de rocha verde são característicos dos Eons Arqueano e Proterozoico, e os cinturões de rocha verde Arqueanos contêm mais rocha ultramáfica do que os cinturões de rocha verde Proterozoicos. As formações de ferro bandado não são encontradas em todas as eras geológicas, mas ocorrem esparsamente no Arqueano, e 92% delas ocorrem no intervalo de 2,5 a 2,0 bilhões de anos atrás. Os geólogos consideram as formações de ferro bandado como os primeiros indícios de oxigênio livre nos oceanos. Pirita e uraninita, minerais formados na ausência de oxigênio livre, são encontrados em rochas Arqueanas, mas outro mineral contendo ferro, a hematita, não é. A hematita torna-se abundante em rochas Proterozoicas e posteriores, novamente devido à mudança na quantidade de oxigênio livre (Wicander e Monroe 1993:238-40, 269, 272-5).

Em uma escala relativa, todos os 'episódios' de formação de montanhas parecem ter ocorrido 'recentemente', com poucas, se houver, exceções demonstráveis. Eles provavelmente representam ajustes topográficos do Dilúvio tardio que encerraram o Dilúvio.

Com todas as qualificações e vagariedades, a primeira frase é totalmente sem sentido. No entanto, as cadeias montanhosas atuais são geologicamente jovens: os Himalaias ergueram-se há 40-50 milhões de anos. O último levantamento das Montanhas Rochosas, do Cretáceo tardio ao Eoceno (90-45 mya), é "recente", dado um planeta Terra com 4,6 bilhões de anos. No entanto, o ICR ignora a abundante evidência de montanhas que se erodiram há eons, deixando apenas as raízes: o orógeno Wopmay (2,0 a 1,8 bya; Canadá noroeste); orógeno Penokean (2,0 a 1,8 bya; Wisconsin); orogênese Grenville (1,3 a 1,0 bya; Canadá sudeste, Groenlândia e Escandinávia, parte dos Apalaches atuais); orogênese Taconica (ca. 450 mya; a maior parte dos Apalaches atuais); e muitos outros (Wicander e Monroe 1993:261-6, 309-11).

A ausência de qualquer intervalo temporal mundial na "coluna geológica" mostra que o processo de deposição foi contínuo enquanto os estratos estavam sendo formados.

Por que se preocupar em citar algum "evolucionista ateu" quando geólogos cristãos evangélicos discordaram totalmente do ICR sobre essa questão? Referindo-se ao Grand Canyon: "De fato, há uma abundância de evidências físicas para indicar que camadas de rocha foram erodidas e, portanto, agora estão ausentes...Independentemente de o conceito de evolução biológica ter alguma validade, os dados geológicos apontam claramente para a presença anterior de 'rocha perdida.' (Van Till et al 1988:99)." Van Till et al. fornecem uma das melhores refutações detalhadas da geologia do Grand Canyon do tipo ICR em Science Held Hostage (1988). Embora o texto de Van Till antecede alguns dos artigos de Austin (por exemplo, 1994), o ICR não oferece novas evidências para apoiar suas teorias, e os argumentos de Van Till et al continuam válidos hoje.

Caso as evidências geológicas não sejam suficientes, o ICR oferece as seguintes evidências bíblicas. Aqueles de vocês que pensaram que o Dilúvio poderia ter sido regional ou talvez uma metáfora simplesmente não estão lendo suas Bíblias corretamente.

O propósito de Deus de destruir todos os homens corruptos na terra exigiu um cataclismo global (Gen 6:11-13).

Um deus verdadeiramente onipotente poderia ter eliminado os maus onde estavam. Esta afirmação dificilmente confirma a existência, quanto mais a necessidade de, um dilúvio global, e diz mais sobre o conceito de Deus da ICR do que qualquer outra coisa.

As águas do Dilúvio subiram acima das mais altas montanhas do mundo (Gen 7:19,20).

Espere um momento. Não disse o ICR: "Em uma escala relativa, os 'episódios' de formação de montanhas parecem ter ocorrido todos 'recentemente', com poucas, se houver, exceções demonstráveis. Eles provavelmente representam ajustes topográficos do Dilúvio tardio que encerraram o Dilúvio." Então, havia montanhas altas antes do Dilúvio, ou não?

A Arca era necessária para preservar a vida não marinha na Terra, mas seria desnecessária para um dilúvio local (Gen 6:19, 20).

Isso abre toda a lata de vermes sobre quantos animais havia no arca, e o que eles faziam com todo esse esterco? Este assunto é tratado de forma abrangente por Mark Isaak em "Problemas com um Dilúvio Global" no Arquivo TalkOrigins.

O Dilúvio atingiu um nível tão alto que os ocupantes não puderam desembarcar por um ano inteiro (Gen 7:11, 8:13, 14).

Bem, estou aqui fazendo uma objeção sem fundamento, mas esses versículos falam apenas da duração do Dilúvio, não da altura. Esses versículos não excluem um dilúvio regional.

As atuais populações humanas do mundo descendem todas de Noé (Gen 9:19).

Bem, há realmente muita confirmação independente disso, não é? E quanto aos egípcios, cuja história se estende a partir de pelo menos 3100 a.C. — muito antes do Dilúvio — passando pelos construtores das pirâmides do Antigo Império (2770-2200 a.C.) — o que inclui o período do Dilúvio — até o fim do Novo Império (1087 a.C.) (Lerner et al. 1993). A arte, a arquitetura e os documentos definidamente egípcios existem continuamente através dessas eras. As primeiras evidências dos egípcios desviando o Nilo para irrigação datam de 3100 a.C., e até 1750 a.C. eles haviam estabelecido estações de medição de rio para prever a altura da cheia do Nilo (Officer e Page 1993:63). Essa civilização estava claramente "sintonizada" com as cheias. Por que os egípcios parecem não ter notado um dilúvio global?

Jesus Cristo ensinou que o Dilúvio foi mundial (Lucas 17: 26, 27).

Estes versículos descrevem a vinda do reino de Deus: "Assim como foi nos dias de Noé, assim será nos dias do Filho do Homem. Eles estavam comendo, bebendo, casando e sendo dados em casamento, até o dia em que Noé entrou na arca, e o dilúvio veio e destruiu a todos eles." O ponto real da parábola não é que "o Dilúvio foi mundial", mas que "Aqueles que tentam tornar sua vida segura a perderão, mas aqueles que perdem sua vida a guardarão (Lucas 17:33). "...todos eles" que foram destruídos poderiam ter vivido no Crescente Fértil. Talvez o ICR perceba que a maioria de seus patrocinadores não se dará ao trabalho de consultar estes versículos.

A geologia do dilúvio do ICR carece de evidência experimental, contradiz as evidências apresentadas por outros cientistas — incluindo outros cientistas que, por acaso, são cristãos professantes — e nem sequer é internamente consistente. "Pela sua incapacidade de lidar com uma vasta quantidade de dados relevantes, o modelo de criação recente-dilúvio global não consegue exibir as características apropriadas de uma teoria científica credível, como consistência externa, coerência interna, capacidade preditiva e capacidade de explicar uma ampla diversidade de fenômenos geológicos. Os criacionistas científicos não podem esperar que os geólogos levem sérias as teorias do dilúvio até que tais teorias demonstrem as características apropriadas. E isso não acontecerá a menos que os criacionistas científicos se tornem suficientemente familiarizados com as observações geológicas feitas por profissionais treinados e demonstrem que podem tratar essas observações de forma competente e com integridade profissional (Van Till et al 1988:124)."

Continuar . . .