As Origens Misteriosas do Homem:
O Pilão e o Moinho
Copyright © 1996 por Paul Heinrich
[Última Atualização: 1 de maio de 1996]

Tanto o vídeo Origens Misteriosas do Homem quanto o livro Arqueologia Proibida afirmam que artefatos encontrados nas areias auríferas da Califórnia fornecem evidências convincentes da existência do homem moderno na Califórnia há cerca de 55 milhões de anos. Na década de 1880, eles afirmam que mineiros de ouro descobriram pé-de-moinho, pilões, colheres e pontas de lança dentro de depósitos de seixos terciários subjacentes às rochas vulcânicas que cobrem a Montanha Table no Condado de Tuolumne, Califórnia. Essas descobertas foram relatadas tanto por D. J. Whitney (1880) quanto por Becker (1891).

As descobertas do Dr. Whitney e do Dr. Becker, incluindo os artefatos encontrados nos Túneis de Montezuma, foram estudadas por Sinclair (1908) e constatou-se que não há nenhuma evidência convincente de que sejam de idade Terciária. Ele encontrou sérios problemas de proveniência e outras incongruências que argumentam contra uma idade Terciária para eles, como outros investigadores, ou seja, Holmes (1899). Essas descobertas também foram amplamente discutidas em outros artigos e na imprensa popular, conforme indicado pelas referências no final deste artigo.

As Alegações do Sr. Neale

A principal evidência para artefatos encontrados em cascalhos auríferos citada por Forbidden Archaeology e Mysterious Origins of Man consiste em uma declaração juramentada elaborada e assinada pelo Superintendente J. H. Neale da Montezuma Tunnel Company. Foi publicada por Becker (1891, p. 191-192). Estranhamente, tanto o vídeo quanto o livro ignoram as declarações contraditórias feitas pelo Sr. Neale e documentadas por Holmes (1889) e Sinclair (1908).

O depoimento de Sr. Neale, conforme apresentado por Becker (1891), é:

Em 1877, o Sr. J. H. Neale era o superintendente da Montezuma Tunnel Company e operava o túnel Montezuma até o cascalho subjacente à lava do Monte Table, no condado de Tuolumne. A entrada do túnel fica perto da estrada que leva em direção sudeste do acampamento Rawhide e está a cerca de três milhas daquele lugar. ....(material omitido)...
A uma distância de entre 1400 e 1500 pés da boca do túnel, ou de entre 200 e 300 pés além da borda da lava sólida, o Sr. Neale viu várias pontas de lança, de alguma rocha escura e quase um pé de comprimento.
The statement of Mr. Neale given to Becker (1891) is very vague as to exactly where these spear-points were found. The reader is not told directly that these artifacts were embedded in the gravel, but rather is left to guess it from statements such as _and close to the bed-rock_ and _it utterly impossible that these relics could have reached the position in which they were found except at the time the gravel was deposited._ Such vagueness would have offered him protection against any sort of perjury charges.

Mais tarde, a história muda. De acordo com declarações feitas ao Dr. Holmes (1899), o Sr. Neale afirmou que foi um dos mineiros, e não ele, que encontrou essas pontas de lança a cerca de 1500 pés dentro do túnel. Mais tarde, ao falar com o Dr. Sinclair, ele inverteu sua história novamente, afirmando que ele havia descoberto os artefatos, exceto uma tigela ou prato de pedra descoberto por um mineiro chamado Joe. Nesta versão, os artefatos foram descobertos enquanto ele e Joe estavam escavando para instalar uma viga (Sinclair 1899). Curiosamente, esta é a primeira vez que ele afirma definitivamente ter encontrado as pontas no local. As histórias contraditórias e a falta de menção a qualquer contexto específico para essas descobertas na primeira declaração tornam o testemunho do Sr. Neale uma evidência insatisfatória de que qualquer um dos artefatos foi encontrado embutido na rocha, caso ele os tenha encontrado de fato. Esta evidência é muito vaga e contraditória para servir de base para qualquer alegação, muito menos para uma alegação extraordinária sobre a antiguidade do homem.

Além disso, o Sr. Neale afirmou especificamente que as pontas de lança consistiam em obsidiana e foram encontradas no leito do que ele chamou de 'canal lateral' ou ramo do curso principal em cascalho próximo à rocha matriz (Holmes 1899, Sinclair 1908). Estas duas observações levantam problemas principais com estas pontas de lança estarem de alguma forma associadas aos cascalhos do Terciário. Primeiro, a obsidiana é muito frágil. O fundo de um canal de rio não é um lugar facilmente acessível onde uma pessoa pode enterrar artefatos. Se as pontas tivessem sido transportadas para este local, os cursos de água perenes de alta energia que depositaram estes cascalhos teriam tanto disperso as pontas de lança, em vez de concentrá-las num só lugar, e teriam rapidamente quebrado as pontas de obsidiana frágeis de que o Sr. Neale se gabava do seu 'tamanho' e 'perfeição'. Além disso, tão miraculoso foi que as pontas de obsidiana não se esfarelaram durante a escavação do túnel e puderam ser extraídas do cascalho fortemente cimentado sem quebra (Holmes 1899).

Outro problema significativo levantado por esses pontos de obsidiana é que a obsidiana hidrata-se. É essa hidratação que torna possível a datação por hidratação de obsidiana (Trembour e Friedman 1984). Se essas pontas de lança tivessem sido enterradas há dez milhões de anos, a hidratação cumulativa da obsidiana deveria tê-las deixado claramente intemperizadas. Em vez disso, essas pontas são descritas como se fossem compostas de obsidiana fresca. A ausência de intemperismo descrito contradiz claramente a idade dos sedimentos dos quais se alega que as pontas vieram.

Finalmente, Holmes (1899) observou que essas pontas de lança, conforme descritas pelo Sr. Neale a ele, eram muito semelhantes às pontas de obsidiana utilizadas pelos nativos americanos locais, sendo idênticas em contorno. O Sr. Neale explicou que as pontas de lança haviam se perdido, sido levadas por outras pessoas ou desaparecido de outra forma (Holmes 1899, Sinclair 1908).

O depoimento do Sr. Neale continua sobre um pilão e almofariz ilustrado por Becker (1891) em sua Placa 7:

Ao explorar mais a fundo, ele próprio encontrou um pequeno pilão de três ou quatro polegadas de diâmetro e de forma irregular. Este foi descoberto a um ou dois pés das pontas de lança. Em seguida, ele encontrou um grande e bem formado pilão, atualmente propriedade do Dr. R. I. Bromley, e por perto um grande e muito regular pilão, também atualmente propriedade do Dr. Bromley.
Again there is a problem of different versions of events. First, the signed statement of Becker (1891) is very unclear about exactly where the artifacts were found. In his statements to Holmes (1899), Mr. Neale claims that these and other artifacts were found by an unnamed miner after Mr. Neale advised him upon returning to work to look for more. Finally, it is only in the interview for Sinclair (1908) that Mr. Neale clearly claims that he found the artifacts in situ while setting a timber. It is curious that in the initial statement that nothing is said at all about the setting of the timbers. In fact, there is a glaring lack of specific details in his first statement as to the circumstances of the finds . Each version differs not only to the specifics of the discovery of the artifacts, but also the number and type of artifacts recovered.

Como anteriormente notado por Sinclair (1908), os outros artefatos de pedra apresentam os mesmos problemas que as pontas de lança. Primeiro, é altamente improvável que artefatos perdidos ou erodidos em um curso de água de alta energia venham a repousar em tão estreita proximidade uns dos outros. Além disso, Sinclair (1908) também observou que estes e outros artefatos alegadamente encontrados nos cascalhos não apresentaram qualquer tipo de desgaste, apesar do fato de que teriam sido transportados e rolados no leito de um curso de água de alta energia e permanente para serem depositados onde foram encontrados.

Outro aspecto perturbador dos artefatos de pedra que o Sr. Neale e outros afirmam ter encontrado nos sedimentos auríferos do Terciário da região é que eles são virtualmente idênticos aos artefatos de pedra em forma, construção e composição utilizados nos tempos pré-históricos e proto-históricos pelos nativos americanos locais (Holmes 1899, Sinclair 1908). De fato, Sinclair (1908) e muitos outros observaram que sítios arqueológicos contendo uma abundância de artefatos similares e idênticos podem ser encontrados a algumas centenas a algumas milhares de pés da entrada do túnel de Montezuma. A ausência de quaisquer artefatos similares em nenhum dos muitos sítios Paleo-índios e outros mais antigos documentados na área demonstra claramente que a produção de tais artefatos ocorreu relativamente tarde na pré-história dessa região. Além disso, Sinclair (1908) observou que muitos dos artefatos consistem em rochas vulcânicas que aparentemente foram erupcionadas e formadas após a deposição dos sedimentos auríferos. Por exemplo, o grande pilão consiste em andesito, que é encontrado pela primeira vez no lahar que cobre os sedimentos. No entanto, o andesito é comum nos artefatos de pedra encontrados nos muitos sítios ao redor do túnel. Diante desses problemas, esses artefatos não oferecem qualquer suporte às afirmações do Sr. Neale. De fato, se alguma coisa, os artefatos contradizem suas afirmações (Holmes 1899, Sinclair 1908).

O depoimento de Sr. Neale continuou:

Todos esses artefatos foram encontrados na mesma tarde, e estavam todos a poucos metros uns dos outros e próximos da rocha-mãe, talvez a menos de um metro dela. O Sr. Neale declara que é totalmente impossível que esses artefatos tenham alcançado a posição em que foram encontrados, exceto no momento em que o cascalho foi depositado e antes da formação do capô de lava.
Curiously, Mr. Neale fails to clearly state that the artifacts were embedded in the gold-bearing gravels. Rather, it has to be inferred by the reader. Such documentation is clearly insufficient to prove an extraordinary claim. People who claimed to have been abducted by space aliens have given much more detailed notarized, even sworn, statements then this one. Yet, these statements, although more detailed, fail just as much to be proof of the extraordinary claim that space aliens exist. In both cases unambiguous physical evidence is lacking.

O depoimento de Sr. Neale continuou:

Não havia a menor vestígio de qualquer perturbação da massa ou de qualquer fissura natural nela, pela qual se pudesse ter obtido acesso ali ou nas proximidades.
True enough, but there is no proof that the artifacts were associated with the gravel because the vague initial statement and the contradictory nature of the later statements by Mr. Neale. Given the closeness of archaeological sites to the tunnel containing an abundance of similar ground-stone artifacts, it would have been easy for someone to salt the mine with artifacts.

O geólogo George F. Becker (1891) afirmou:

Teria sido mais satisfatório para mim individualmente se eu tivesse pessoalmente escavado essas ferramentas, mas não consigo descobrir nenhuma razão pela qual a declaração do Sr. Neale não seja exatamente tão boa evidência para o resto do mundo quanto a minha própria seria.
Given the contradictory statements given by Mr. Neale, I would concluded that Dr. Becker's trust was greatly misplaced. Because of the conflicting stories, the statement by Mr. Neale fails to qualify as proof the artifacts were associated with the Tertiary gravels. >From personal experience, I know that even the best of geologists can be fooled if they are not careful.

Idade das Camadas Ricas em Ouro

A minor discrepancy by Origens Misteriosas do Homem concerns the age of the gold-bearing stream gravels involved in the controversy.

Em Origens Misteriosas do Homem, Charleston Heston declarou:

Incrivelmente, as camadas rochosas das quais as ferramentas supostamente foram encontradas são datadas de 55 milhões de anos.
Currently, the latite and overlying welded tuff have dated as being 9.2 to 9.5 million years and a valley-filling lahar has been dated as being 10 million years old (Huber 1990). Given that the lahar, a volcanic mudflow, filled what was an entrenching valley, the age of the gravel deposits and the valley very likely varies from being the same age as the lahar to being not much older than it.

Embora seja um ponto menor, o fato de não ter sido notado as recentes alterações na idade aceita dos sedimentos auríferos demonstra que este segmento de Mysterious Origins of Man foi muito mal pesquisado. O Geological Society of America Bulletin é uma publicação amplamente disponível e bem conhecida que até um estudante de graduação teria consultado. Trata-se de um problema crônico em que dados ou estudos que contradizem ou reduzem o sensacionalismo do segmento apresentado acabam sendo ignorados.

Censura?

Despite the very public discussion of the age and cultural association of these artifacts and the related Calaveras skull and other human remains, Origens Misteriosas do Homem claimed:
Esta estranha evidência parece ter sido bem documentada, contudo o público em geral e muitos dentro da comunidade científica estão desconhecidos dessas descobertas. A questão é por que não ouvimos falar dessas descobertas antes?
As numerous published references attest, both the scientific community and public were very aware of these finds during the late 1800's and early 1900's. They were hotly and openly debated in a way that falsifies any claims of scientific censorship by Origens Misteriosas do Homem. They are largely unknown today because their authenticity has been disproven. However, the evidence and arguments concerning the authenticity of these artifacts are freely available to anybody willing to take time and trouble to do a proper literature review. Their claims of scientific censorship is clearly shown to be false by the fact that a person can quickly find many of references about either these artifacts and the Calaveras Skull in few minutes using a bibliographic database, i.e. GEOREF (tm). There is a significant different between beating a dead horse and censorship that both the book and video segments fail to understand.

Resumo

Contrary to the claims of the Origens Misteriosas do Homem, the evidence for the presence of artifacts within the Tertiary gravel is highly suspect and unreliable. For example, the characteristics of the artifacts and later testimony by Mr. Neale contradict his claims that the artifacts were found in place. Furthermore, given the lack of any notes or drawings documenting his claims, his affidavit is useless as evidence for the presence of artifacts within the Tertiary gravels beneath Table Mountain in Tuolumne County, California. This and other claims had been investigated by Holmes (1899), Sinclair (1908), and others and found to be similarly lacking as proof.


[Retornar à página MOM]

Referências

Becker, George Ferdinand, and Wright, George Frederick, 1891, Antiquities from under Tuolumne Table Mountain in California (with discussion by G. F. Wright). Geological Society of America Bulletin. vol. 2, pp. 189-198.

Blake, William Phipps, 1899, O crânio do Plioceno da Califórnia e as ferramentas de sílex do Table Mountain. Journal of Geology. vol. 7, pp. 631-637.

Holmes, William Henry, 1899a, Revisão das evidências relacionadas ao homem de cascalho aurífero na Califórnia Primeiro Papel. American Anthropologist nova série, vol. 1, pp. 107-121.

Holmes, William Henry, 1899b, Revisão das evidências relacionadas ao homem de cascalho aurífero na Califórnia Segundo Papel. American Anthropologist nova série, vol. 1, pp. 614-645.

Holmes, William Henry, 1901, Revisão das evidências relativas ao homem de cascalho aurífero na Califórnia. Relatório Anual do Instituto Smithsonian. 1899, pp. 419-472.

Huber, N. K., 1990, A evolução do Cenozóico Tardio do Rio Tuolumne, Sierra Nevada central, Califórnia. Bulletin da Sociedade Geológica da América, vol. 102, pp. 102-115.

Marcou, Jules, 1883, Nota sobre a geologia da Califórnia. Soc G France, B vol. 3, no. 11, pp. 407-435.

Marcou, Jules, 1883, Nota sobre a geologia da Califórnia. American Naturalist. vol. 17, pp. 1271-1273.

Merriam, John Campbell, 1910, A verdadeira história do crânio de Calaveras. Sunset Magazine vol. 24, pp. 153-158.

McGee, W. J., William, John, e Holmes, W. H., 1899a, Geologia e arqueologia da faixa de ouro da Califórnia. American Geologist. vol. 23, pp. 96-99.

McGee, W. J., William, John, e Holmes, W. H., 1899b, Geologia e arqueologia do cinturão de ouro da Califórnia. Ciência nova série. vol. 9, pp. 104-105.

Sinclair, W. J., 1908, Investigações recentes sobre a questão da ocorrência do homem Neoceno nos gravetos auríferos da Sierra Nevada. Publicações da Universidade da Califórnia em Arqueologia e Etnologia Americanas, vol. 7, no. 2, pp. 107-131.

Trembour, F., e Friedman, I., 1984, O estado atual da datação por hidratação de obsidiana. Em W. C. Mahaney (ed.), Métodos de datação do Quaternário. Desenvolvimentos em Paleontologia e Estratigrafia, no. 7, Elsevier, Nova York, pp. 141-151.

Whitney, Josiah Dwight, 1880, Os gravetos auríferos da Sierra Nevada da Califórnia. Harvard Coll, Mus C Z, Memorial 6 no 1. 659 pp. Outra edição é chamada de Contribuições para a geologia americana, vol. 1.

Winslow, Charles Frederick, 1873, Particulars relating to the discovery of human remains in Table Mountain, Cal. Boston Society of Natural History, Proceedings no. 15, pp. 257-259.

Winslow, Charles Frederick, 1891, Notas adicionais sobre a imagem de Nampa. Sociedade de História Natural de Boston, Proceedings no. 25, pp. 242-246.