A Origem das Espécies: Capítulo 7

Capítulo 6

Conteúdo

Capítulo 8

O assunto do instinto pode ter sido abordado nos capítulos anteriores; mas achei que seria mais conveniente tratar o assunto separadamente, especialmente já que um instinto tão maravilhoso como o da abelha da colmeia ao fazer suas células provavelmente terá ocorrido a muitos leitores, como uma dificuldade suficiente para derrubar toda a minha teoria. Devo premissar que não tenho nada a ver com a origem das faculdades mentais primárias, assim como não tenho nada a ver com a própria origem da vida. Estamos apenas preocupados com as diversidades de instinto e das outras qualidades mentais dos animais dentro da mesma classe.

Não tentarei qualquer definição de instinto. Seria fácil demonstrar que várias ações mentais distintas são comumente abrangidas por este termo; mas todos entendem o que se quer dizer quando se afirma que o instinto impulsiona o cuculo a migrar e a depositar seus ovos nos ninhos de outras aves. Uma ação, que nós mesmos exigiríamos experiência para executar, quando realizada por um animal, especialmente por um muito jovem, sem qualquer experiência, e quando realizada por muitos indivíduos da mesma maneira, sem que eles saibam para qual propósito ela é realizada, é geralmente considerada instintiva. Mas eu poderia demonstrar que nenhum desses caracteres do instinto é universal. Uma pequena dose, como expressa Pierre Huber, de julgamento ou razão, frequentemente entra em jogo, mesmo em animais muito baixos na escala da natureza.

Frederick Cuvier e vários dos mais antigos metafísicos compararam o instinto com o hábito. Esta comparação fornece, creio, uma noção notavelmente precisa do estado de espírito sob o qual uma ação instintiva é executada, mas não de sua origem. Quão inconscientemente muitas ações habituais são realizadas, de fato, nem raramente em oposição direta à nossa vontade consciente! No entanto, elas podem ser modificadas pela vontade ou pela razão. Os hábitos facilmente se associam a outros hábitos e a certos períodos de tempo e estados do corpo. Uma vez adquiridos, frequentemente permanecem constantes ao longo da vida. Vários outros pontos de semelhança entre instintos e hábitos poderiam ser apontados. Assim como ao repetir uma música conhecida, assim também nos instintos, uma ação segue outra por uma espécie de ritmo; se uma pessoa for interrompida em uma música ou ao repetir algo de cor, geralmente é forçada a voltar para recuperar o fluxo habitual de pensamento: assim P. Huber descobriu que era com uma lagarta, que tece uma rede muito complicada; pois, se ele pegasse uma lagarta que havia completado sua rede até, digamos, a sexta etapa da construção, e a colocasse em uma rede completada apenas até a terceira etapa, a lagarta simplesmente re-executaria as quarta, quinta e sexta etapas da construção. Se, no entanto, uma lagarta fosse retirada de uma rede feita, por exemplo, até a terceira etapa, e fosse colocada em uma rede concluída até a sexta etapa, de modo que grande parte de seu trabalho já estivesse feito para ela, longe de sentir o benefício disso, ela ficaria muito embaraçada e, para completar sua rede, parecia forçada a começar pela terceira etapa, onde havia deixado, e assim tentaria completar o trabalho já concluído.

Se supusermos que qualquer ação habitual venha a ser herdada e penso que se pode demonstrar que isso às vezes acontece, então a semelhança entre o que originalmente era um hábito e um instinto torna-se tão próxima que não pode ser distinguida. Se Mozart, em vez de tocar o piano aos três anos de idade com uma prática maravilhosamente pequena, tivesse tocado uma melodia sem nenhuma prática, poderia-se dizer verdadeiramente que ele o fez instintivamente. Mas seria o erro mais grave supor que a maior parte dos instintos foi adquirida por hábito em uma geração e, em seguida, transmitida por herança às gerações seguintes. Pode-se claramente demonstrar que os instintos mais maravilhosos com os quais estamos familiarizados, ou seja, os da abelha melífera e de muitas formigas, não poderiam de forma alguma ter sido adquiridos dessa maneira.

Será universalmente admitido que os instintos são tão importantes quanto a estrutura corpórea para o bem-estar de cada espécie, sob suas atuais condições de vida. Sob condições de vida alteradas, é pelo menos possível que modificações ligeiras de instintos possam ser benéficas para uma espécie; e se puder ser demonstrado que os instintos variam, por mais pouco que seja, então não vejo dificuldade em que a seleção natural preserve e acumule continuamente variações de instintos em qualquer extensão que possa ser benéfica. É assim, creio eu, que todos os instintos mais complexos e maravilhosos se originaram. À medida que as modificações da estrutura corpórea surgem e são aumentadas pelo uso ou hábito, e são diminuídas ou perdidas pelo desuso, assim não duvido que tenha ocorrido com os instintos. Mas creio que os efeitos do hábito são de importância bastante subordinada aos efeitos da seleção natural das variações acidentais de instintos, ou seja, das variações produzidas pelas mesmas causas desconhecidas que produzem desvios ligeiros da estrutura corporal.

Nenhum instinto complexo pode ser produzido através da seleção natural, exceto pela lenta e gradual acumulação de numerosas, sutis, porém vantajosas, variações. Portanto, assim como no caso de estruturas corporais, deveríamos encontrar na natureza, não as graduações transicionais reais pelas quais cada instinto complexo foi adquirido, pois estas poderiam ser encontradas apenas nos ancestrais lineais de cada espécie, mas deveríamos encontrar nas linhas laterais de descendência algumas evidências de tais graduações; ou deveríamos, pelo menos, ser capazes de demonstrar que graduações de algum tipo são possíveis; e isso certamente podemos fazer. Fiquei surpreso ao descobrir, considerando que os instintos dos animais foram pouco observados, exceto na Europa e na América do Norte, e que nenhum instinto é conhecido entre espécies extintas, como muito geralmente graduações, que levam aos instintos mais complexos, podem ser descobertas. O cânone de 'Natura non facit saltum' aplica-se com quase igual força aos instintos quanto aos órgãos corporais. Mudanças de instinto podem às vezes ser facilitadas pela mesma espécie ter diferentes instintos em diferentes períodos da vida, ou em diferentes estações do ano, ou quando colocada sob diferentes circunstâncias, &c.; neste caso, um ou outro instinto poderia ser preservado pela seleção natural. E tais instâncias de diversidade de instinto na mesma espécie podem ser demonstradas como ocorrendo na natureza.

Novamente, como no caso da estrutura corporal e de acordo com minha teoria, o instinto de cada espécie é bom para si mesmo, mas nunca, tanto quanto podemos julgar, foi produzido para o benefício exclusivo de outros. Um dos exemplos mais fortes de um animal aparentemente realizando uma ação para o benefício exclusivo de outro, com o qual estou familiarizado, é o dos pulgões que voluntariamente cedem sua excreção doce às formigas: que o fazem voluntariamente, os fatos seguintes mostram. Removi todas as formigas de um grupo de cerca de uma dúzia de pulgões em uma planta de cardo, e impedi sua presença durante várias horas. Após esse intervalo, senti-me seguro de que os pulgões desejariam excretar. Observei-os por algum tempo através de uma lente, mas nenhum excretou; em seguida, coceguei e acariciei-os com um pêlo da mesma maneira que as formigas fazem com suas antenas; mas nenhum excretou. Depois, deixei uma formiga visitá-los, e imediatamente pareceu, pelo seu modo ávido de correr, estar bem ciente de que havia descoberto um rebanjo rico; em seguida, começou a brincar com suas antenas no abdômen primeiro de um pulgão e depois de outro; e cada pulgão, assim que sentiu as antenas, imediatamente levantou seu abdômen e excretou uma gota límpida de suco doce, que foi avidamente devorada pela formiga. Até os pulgões muito jovens se comportaram dessa maneira, mostrando que a ação era instintiva e não o resultado da experiência. Mas como a excreção é extremamente viscosa, é provavelmente uma conveniência para os pulgões tê-la removida; e, portanto, provavelmente os pulgões não excretam instintivamente para o benefício exclusivo das formigas. Embora eu não acredite que nenhum animal no mundo realize uma ação para o benefício exclusivo de outro de uma espécie distinta, cada espécie tenta tirar proveito dos instintos dos outros, assim como cada um tira proveito da estrutura corporal mais fraca dos outros. Assim, novamente, em alguns poucos casos, certos instintos não podem ser considerados absolutamente perfeitos; mas como detalhes sobre este e outros pontos semelhantes não são indispensáveis, podem ser aqui omitidos.

Como um certo grau de variação nos instintos sob um estado de natureza, e a herança de tais variações, são indispensáveis para a ação da seleção natural, deveriam ter sido aqui apresentados tantos exemplos quanto possível; mas a falta de espaço impede-me. Posso apenas afirmar que os instintos certamente variam; por exemplo, o instinto migratório, tanto em extensão e direção, quanto em sua perda total. Da mesma forma é com os ninhos dos pássaros, que variam parcialmente em dependência das situações escolhidas e da natureza e temperatura do país habitado, mas frequentemente por causas inteiramente desconhecidas para nós: Audubon forneceu vários casos notáveis de diferenças nos ninhos da mesma espécie nos Estados Unidos do norte e do sul. O medo de qualquer inimigo particular é certamente uma qualidade instintiva, como se pode ver em pássaros ninhos, embora seja reforçado pela experiência e pela visão do medo do mesmo inimigo em outros animais. Mas o medo do homem é adquirido lentamente, como mostrei em outro lugar, por vários animais que habitam ilhas desérticas; e podemos ver um exemplo disso, mesmo na Inglaterra, na maior selvageria de todos os nossos pássaros grandes em comparação com os nossos pássaros pequenos; pois os pássaros grandes foram mais perseguidos pelo homem. Podemos atribuir com segurança a maior selvageria dos nossos pássaros grandes a esta causa; pois em ilhas desabitadas, pássaros grandes não são mais temerosos que os pequenos; e o pica-pau, tão cauteloso na Inglaterra, é manso na Noruega, assim como o corvo-capa no Egito.

Que a disposição geral dos indivíduos da mesma espécie, nascidos em um estado de natureza, é extremamente diversificada, pode ser demonstrada por uma multidão de fatos. Vários casos também poderiam ser citados de hábitos ocasionais e estranhos em certas espécies, que, se forem vantajosos para a espécie, poderiam, através da seleção natural, dar origem a instintos completamente novos. Mas estou bem ciente de que essas declarações gerais, sem fatos dados em detalhes, podem produzir apenas um efeito fraco na mente do leitor. Posso apenas repetir minha garantia de que não falo sem boa evidência.

A possibilidade, ou mesmo a probabilidade, de variações herdadas de instinto em um estado de natureza será reforçada ao considerar brevemente alguns casos sob domesticação. Assim, também poderemos ver as partes respectivas que o hábito e a seleção de variações acidentais denominadas como tal desempenharam na modificação das qualidades mentais de nossos animais domésticos. Poderiam ser citados vários casos curiosos e autênticos da herança de todas as nuances de disposição e gostos, bem como das manias mais estranhas, associadas a certos estados de espírito ou períodos de tempo. Mas vamos olhar para o caso familiar das várias raças de cães: não pode ser duvidado que jovens aponteiros (eu mesmo vi um caso marcante) às vezes apontam e até mesmo perseguem outros cães na primeira vez que são levados para fora; a recuperação é certamente herdada em algum grau pelos retrievers; e uma tendência de correr ao redor, em vez de em direção a, um rebanho de ovelhas, por parte dos cães pastores. Não consigo ver que essas ações, realizadas sem experiência pelos jovens e de maneira quase idêntica por cada indivíduo, realizadas com prazer entusiasta por cada raça, e sem que o fim seja conhecido, pois o jovem aponteiro não pode mais saber que ele aponta para ajudar seu mestre, do que a borboleta branca sabe por que ela põe seus ovos na folha do repolho, não consigo ver que essas ações diferem essencialmente de verdadeiros instintos. Se nós fossemos ver um tipo de lobo, quando jovem e sem qualquer treinamento, assim que ele cheirasse sua presa, ficar imóvel como uma estátua e, em seguida, rastejar lentamente para frente com um andar peculiar; e outro tipo de lobo correndo ao redor, em vez de em direção a, um rebanho de veados, e impulsionando-os para um ponto distante, certamente chamaríamos essas ações de instintivas. Instintos domésticos, como podem ser chamados, são certamente muito menos fixos ou invariáveis do que os instintos naturais; mas eles foram submetidos a uma seleção muito menos rigorosa e foram transmitidos por um período incomparavelmente mais curto, sob condições de vida menos fixas.

Quão fortemente esses instintos, hábitos e disposições domésticos são herdados, e quão curiosamente se misturam, é bem demonstrado quando diferentes raças de cães são cruzadas. Assim, sabe-se que um cruzamento com um buldogue afetou por muitas gerações a coragem e a obstinação dos galgos; e um cruzamento com um galgo deu a toda uma família de cães pastores uma tendência a caçar coelhos. Esses instintos domésticos, quando assim testados por meio do cruzamento, assemelham-se aos instintos naturais, que de maneira semelhante se misturam curiosamente e, por um longo período, exibem traços dos instintos de qualquer um dos pais: por exemplo, Le Roy descreve um cão, cujo bisavô era um lobo, e este cão mostrava um traço de sua linhagem selvagem apenas de uma maneira, ao não vir em linha reta para seu dono quando chamado.

Os instintos domésticos são por vezes descritos como ações que se tornaram herdadas exclusivamente devido a um hábito prolongado e compulsório, mas, creio eu, isto não é verdade. Ninguém jamais teria pensado em ensinar, ou provavelmente poderia ter ensinado, ao pombo-tumbador a tumbação, uma ação que, como testemunhei, é executada por aves jovens que nunca viram um pombo a tumbar. Podemos acreditar que algum pombo mostrou uma leve tendência para este hábito estranho e que a seleção prolongada dos melhores indivíduos em gerações sucessivas tornou os tumbadores o que são hoje; e perto de Glasgow existem pombo-tumbadores domésticos, como me foi dito pelo Sr. Brent, que não conseguem voar dezoito polegadas de altura sem dar voltas de cabeça para baixo. Pode-se duvidar se alguém teria pensado em treinar um cão para apontar, se não fosse algum cão que naturalmente mostrasse uma tendência nesta linha; e isso acontece ocasionalmente, como vi uma vez num terrier puro. Quando a primeira tendência foi uma vez exibida, a seleção metódica e os efeitos herdados do treino compulsório em cada geração sucessiva completariam rapidamente a obra; e a seleção inconsciente continua a atuar, pois cada homem tenta adquirir, sem intenção de melhorar a raça, cães que melhor se mantenham e caquem. Por outro lado, o hábito apenas, em alguns casos, tem sido suficiente; não há animal mais difícil de domesticar do que os jovens do coelho selvagem; quase nenhum animal é mais dócil do que os jovens do coelho doméstico; mas não suporei que os coelhos domésticos tenham sido selecionados pela docilidade; e presumo que devemos atribuir toda a mudança herdada da extrema selvageria à extrema docilidade, simplesmente ao hábito e ao confinamento prolongado e próximo.

Os instintos naturais são perdidos sob a domesticação: um exemplo notável disso é visto em aquelas raças de aves que raramente ou nunca se tornam "brood", ou seja, nunca desejam sentar sobre seus ovos. Apenas a familiaridade nos impede de ver como, de forma universal e em grande escala, as mentes de nossos animais domésticos foram modificadas pela domesticação. É quase impossível duvidar de que o amor pelo homem se tornou instintivo no cão. Todos os lobos, raposas, jacarés e espécies do gênero gato, quando mantidos em domesticação, são extremamente ágeis para atacar galinhas, ovelhas e porcos; e essa tendência foi encontrada incurável em cães que foram trazidos para casa como filhotes de países, como a Terra do Fogo e a Austrália, onde os selvagens não mantêm esses animais domésticos. Quão raramente, por outro lado, nossos cães civilizados, mesmo quando muito jovens, precisam ser ensinados a não atacar galinhas, ovelhas e porcos! Não há dúvida de que eles ocasionalmente fazem um ataque e são então espancados; e se não forem curados, são destruídos; de modo que o hábito, com algum grau de seleção, provavelmente concorreu para civilizar por herança nossos cães. Por outro lado, os jovens frangos perderam, totalmente por hábito, aquele medo do cão e do gato que, sem dúvida, era originalmente instintivo neles, da mesma forma que é tão claramente instintivo em jovens faisões, embora criados sob uma galinha. Não é que os frangos tenham perdido todo o medo, mas apenas o medo de cães e gatos, pois se a galinha dá o assobio de perigo, eles correrão (especialmente os jovens peru) de baixo dela e se esconderão na grama ou matagras circundantes; e isso é evidentemente feito para o propósito instintivo de permitir, como vemos em aves terrestres selvagens, que sua mãe voe embora. Mas esse instinto retido por nossos frangos tornou-se inútil sob a domesticação, pois a galinha-mãe quase perdeu pelo desuso o poder de voo.

Portanto, podemos concluir que os instintos domésticos foram adquiridos e os instintos naturais foram perdidos em parte pelo hábito e em parte pelo homem selecionando e acumulando, ao longo de gerações sucessivas, hábitos mentais e ações peculiares, que inicialmente pareciam, devido à nossa ignorância, um acidente. Em alguns casos, apenas o hábito compulsório foi suficiente para produzir tais mudanças mentais herdadas; em outros casos, o hábito compulsório não fez nada, e tudo foi resultado da seleção, perseguida tanto metodicamente quanto inconscientemente; mas, provavelmente, na maioria dos casos, o hábito e a seleção atuaram juntos.

Talvez possamos compreender melhor como os instintos em um estado de natureza foram modificados pela seleção, considerando alguns casos. Escolherei apenas três, entre os vários que terei de discutir em meu trabalho futuro: o instinto que leva o cucu a depositar seus ovos nos ninhos de outras aves; o instinto de escravização de certas formigas; e o poder de construção de colmeias da abelha-doméstica: estes dois últimos instintos têm sido, geralmente e com toda a justiça, classificados pelos naturalistas como os mais maravilhosos de todos os instintos conhecidos.

É agora amplamente admitido que a causa mais imediata e final do instinto da cucu é que ela põe seus ovos, não diariamente, mas em intervalos de dois ou três dias; de modo que, se ela fosse construir seu próprio ninho e sentar-se sobre seus próprios ovos, os primeiros colocados teriam de ser deixados por algum tempo sem incubação, ou haveria ovos e filhotes de idades diferentes no mesmo ninho. Se isso fosse o caso, o processo de postura e eclosão poderia ser inconvenientemente longo, especialmente porque ela precisa migrar em um período muito precoce; e os primeiros filhotes eclodidos provavelmente teriam de ser alimentados apenas pelo macho. Mas a cucu-americana está nessa situação; pois ela constrói seu próprio ninho e tem ovos e filhotes eclodindo sucessivamente, todos ao mesmo tempo. Foi afirmado que a cucu-americana ocasionalmente põe seus ovos nos ninhos de outras aves; mas ouço, com a alta autoridade do Dr. Brewer, que isso é um erro. No entanto, eu poderia citar vários exemplos de diversas aves que são conhecidas ocasionalmente por colocar seus ovos nos ninhos de outras aves. Agora, vamos supor que o ancestral antigo da nossa cucu-europeia tivesse os hábitos da cucu-americana; mas que ocasionalmente ela colocasse um ovo no ninho de outra ave. Se a ave adulta se beneficiasse desse hábito ocasional, ou se os filhotes se tornassem mais vigorosos por terem aproveitado o instinto materno equivocado de outra ave, do que pelo cuidado de sua própria mãe, tão encobrada como ela dificilmente pode deixar de ser por ter ovos e filhotes de idades diferentes ao mesmo tempo; então as aves adultas ou os filhotes criados por outras ganhariam uma vantagem. E a analogia levaria-me a crer que os filhotes assim criados tenderiam a seguir, por herança, o hábito ocasional e aberrante de sua mãe, e por sua vez tenderiam a colocar seus ovos nos ninhos de outras aves, e assim teriam sucesso em criar seus filhotes. Por um processo contínuo dessa natureza, acredito que o estranho instinto da nossa cucu poderia ter sido, e foi, gerado. Posso acrescentar que, de acordo com o Dr. Gray e com alguns outros observadores, a cucu-europeia não perdeu completamente todo amor e cuidado materno por sua própria prole.

O hábito ocasional das aves depositarem seus ovos nos ninhos de outras aves, seja da mesma ou de uma espécie distinta, não é muito incomum nas Gallinaceae; e isso talvez explique a origem de um instinto singular no grupo aliado dos avestruzes. Várias galinhas avestruzes, pelo menos no caso da espécie americana, unem-se e põem primeiro alguns ovos em um ninho e depois em outro; e esses são incubados pelos machos. Este instinto pode provavelmente ser explicado pelo fato de as galinhas depositarem um grande número de ovos; mas, como no caso do cuco, a intervalos de dois ou três dias. No entanto, este instinto do avestruz americano ainda não foi aperfeiçoado; pois um número surpreendente de ovos está espalhado pelas planícies, de modo que em uma única caçada coletei nada menos que vinte ovos perdidos e desperdiçados.

Muitas abelhas são parasitas e sempre depositam seus ovos nos ninhos de abelhas de outras espécies. Este caso é mais notável do que o do cuculo; pois essas abelhas não apenas têm seus instintos, mas também sua estrutura modificada de acordo com seus hábitos parasitas; pois elas não possuem o aparelho de coleta de pólen que seria necessário se tivessem que armazenar alimento para seus próprios filhotes. Algumas espécies, também, de Sphegidae (insetos semelhantes a vespas) são parasitas de outras espécies; e M. Fabre mostrou recentemente bons motivos para acreditar que, embora o Tachytes nigra geralmente faça seu próprio buraco e o preencha com presas paralisadas para alimentar suas próprias larvas, quando este inseto encontra um buraco já feito e preenchido por outro esfex, ele aproveita o prêmio e torna-se, por ocasião, parasita. Neste caso, assim como no caso suposto do cuculo, não vejo dificuldade em que a seleção natural torne um hábito ocasional permanente, se for vantajoso para a espécie, e se o inseto cujo ninho e alimento armazenado são assim feloniosamente apropriados não for assim exterminado.

Instinto de fazer escravos. Este notável instinto foi descoberto pela primeira vez na Formica (Polyerges) rufescens por Pierre Huber, um observador melhor do que seu celebrado pai. Esta formiga é absolutamente dependente de seus escravos; sem sua ajuda, a espécie certamente se tornaria extinta em um único ano. Os machos e as fêmeas férteis não realizam nenhum trabalho. As operárias ou fêmeas estéreis, embora sejam as mais energéticas e corajosas na captura de escravos, não realizam nenhum outro trabalho. Elas são incapazes de construir seus próprios ninhos ou de alimentar suas próprias larvas. Quando o ninho antigo é considerado inconveniente e elas precisam migrar, são os escravos que determinam a migração e, de fato, carregam seus senhores em suas mandíbulas. Tão completamente impotentes são os senhores que, quando Huber trancou trinta deles sem um escravo, mas com bastante do alimento que mais gostam, e com suas larvas e pupas para estimulá-los a trabalhar, nada fizeram; eles nem sequer puderam se alimentar, e muitos pereceram de fome. Huber então introduziu um único escravo (F. fusca), e ela imediatamente começou a trabalhar, alimentou e salvou os sobreviventes; fez algumas células e cuidou das larvas, e colocou tudo em ordem. O que pode ser mais extraordinário do que esses fatos bem estabelecidos? Se não soubéssemos de nenhuma outra formiga que faz escravos, seria inútil especular sobre como tal instuto tão maravilhoso poderia ter sido aperfeiçoado.

A Formica sanguinea foi igualmente descoberta por P. Huber como uma formiga escravizadora. Esta espécie é encontrada nas partes sul da Inglaterra, e seus hábitos foram estudados por Mr. F. Smith, do Museu Britânico, a quem devo muito pelas informações sobre este e outros assuntos. Embora confie plenamente nas declarações de Huber e do Sr. Smith, tentei abordar o assunto com um espírito cético, pois qualquer um pode perdoar-se por duvidar da verdade de um instinto tão extraordinário e repugnante como o de fazer escravos. Por isso, darei as observações que fiz pessoalmente, com algum detalhe. Abri catorze ninhos de F. sanguinea e encontrei alguns escravos em todos. Os machos e fêmeas férteis da espécie escravizada são encontrados apenas em suas próprias comunidades e nunca foram observados nos ninhos de F. sanguinea. Os escravos são pretos e não ultrapassam metade do tamanho de seus senhores vermelhos, de modo que o contraste em sua aparência é muito grande. Quando o ninho é levemente perturbado, os escravos ocasionalmente saem, e como seus senhores, ficam muito agitados e defendem seu ninho: quando o ninho é muito perturbado e as larvas e pupas são expostas, os escravos trabalham energeticamente com seus senhores em carregá-los para um lugar de segurança. Portanto, é claro que os escravos se sentem completamente em casa. Durante os meses de junho e julho, em três anos consecutivos, observei por muitas horas vários ninhos em Surrey e Sussex, e nunca vi um escravo sair ou entrar em um ninho. Como, durante esses meses, os escravos são muito poucos em número, pensei que eles poderiam se comportar de forma diferente quando mais numerosos; mas o Sr. Smith me informa que ele observou os ninhos em várias horas durante maio, junho e agosto, tanto em Surrey quanto em Hampshire, e nunca viu os escravos, embora presentes em grande número em agosto, sair ou entrar no ninho. Portanto, ele os considera estritamente escravos domésticos. Os senhores, por outro lado, podem ser vistos constantemente trazendo materiais para o ninho e alimentos de todos os tipos. No entanto, no presente ano, no mês de julho, deparei-me com uma comunidade com um estoque incomumente grande de escravos, e observei alguns escravos misturados com seus senhores saindo do ninho e marchando pela mesma estrada até uma árvore de pinheiro escocês alta, a vinte e cinco jardas de distância, que subiram juntos, provavelmente em busca de áfidos ou cochonilhas. De acordo com Huber, que teve amplas oportunidades de observação, na Suíça os escravos habitualmente trabalham com seus senhores na construção do ninho, e são os únicos que abrem e fecham as portas pela manhã e à noite; e, como Huber expressamente afirma, sua principal função é procurar áfidos. Esta diferença nos hábitos usuais dos senhores e escravos nos dois países provavelmente depende apenas dos escravos serem capturados em maior número na Suíça do que na Inglaterra.

Um dia, tive a sorte de testemunhar uma migração de um ninho para outro, e foi um espetáculo muito interessante observar os mestres carregando cuidadosamente, como Huber descreveu, seus escravos em suas mandíbulas. Outro dia, minha atenção foi atraída por cerca de uma dúzia de escravizadores assediando o mesmo local, e claramente não em busca de alimento; eles se aproximaram e foram vigorosamente repelidos por uma comunidade independente da espécie escrava (F. fusca); às vezes, até três dessas formigas se agarravam às pernas das formigas escravizadoras F. sanguinea. Estas últimas matavam cruelmente seus pequenos oponentes e carregavam seus corpos mortos como alimento para seu ninho, a vinte e nove jardas de distância; mas foram impedidas de obter qualquer pupa para criar como escravos. Então, eu escavei um pequeno pacote de pupas de F. fusca de outro ninho e as coloquei em um local despovoado próximo ao local do combate; elas foram avidamente capturadas e carregadas pelos tiranos, que talvez imaginavam que, afinal, haviam sido vitoriosos em seu recente combate.

Ao mesmo tempo, coloquei no mesmo local uma pequena porção de pupas de outra espécie, F. flava, com algumas dessas pequenas formigas amarelas ainda agarradas aos fragmentos do ninho. Esta espécie é, por vezes, embora raramente, transformada em escrava, como foi descrito pelo Sr. Smith. Embora seja uma espécie tão pequena, é muito corajosa, e vi-a atacar ferozmente outras formigas. Em uma ocasião, descobri, para minha surpresa, uma comunidade independente de F. flava sob uma pedra abaixo de um ninho da formiga escravizadora F. sanguinea; e quando acidentalmente perturbei ambos os ninhos, as pequenas formigas atacaram seus grandes vizinhos com surpreendente coragem. Agora, eu estava curioso para verificar se F. sanguinea conseguia distinguir as pupas de F. fusca, que habitualmente transforma em escravas, das das pequenas e furiosas F. flava, que raramente captura, e ficou evidente que elas as distinguiram imediatamente: pois vimos que elas avidamente e instantaneamente pegavam as pupas de F. fusca, enquanto ficavam muito aterrorizadas quando encontravam as pupas, ou mesmo a terra do ninho de F. flava, e fugiam rapidamente; mas, em cerca de um quarto de hora, pouco depois de todas as pequenas formigas amarelas terem se arrastado embora, elas ganharam coragem e levaram as pupas.

Uma tarde, visitei outra colônia de F. sanguinea e encontrei um número de formigas dessas entrando em seu ninho, carregando os corpos mortos de F. fusca (mostrando que não se tratava de uma migração) e numerosas pupas. Segui o fileiro de formigas retornando, carregado de saque, por cerca de quarenta jardas, até um grupo muito denso de brejo. De lá, vi o último indivíduo de F. sanguinea emergir, carregando uma pupa; mas não consegui encontrar o ninho desolado no brejo denso. O ninho, no entanto, deve ter estado por perto, pois dois ou três indivíduos de F. fusca estavam correndo em grande agitação, e um estava imóvel, com sua própria pupa na boca, no topo de um ramo de brejo acima de sua casa devastada.

Tais são os fatos, embora não tenham precisado de confirmação por minha parte, no que diz respeito ao maravilhoso instinto de fazer escravos. Observe-se qual o contraste que os hábitos instintivos de F. sanguinea apresentam com os de F. rufescens. Esta última não constrói o seu próprio ninho, não determina as suas próprias migrações, não recolhe alimento para si ou para a sua prole, e nem sequer consegue alimentar-se: é absolutamente dependente dos seus numerosos escravos. Formica sanguinea, por outro lado, possui muito menos escravos, e no início do verão extremamente poucos. Os senhores determinam quando e onde deve ser formado um novo ninho, e quando migram, os senhores transportam os escravos. Tanto na Suíça como na Inglaterra os escravos parecem ter o cuidado exclusivo das larvas, e apenas os senhores partem para expedições de escravatura. Na Suíça os escravos e senhores trabalham juntos, fazendo e trazendo materiais para o ninho: ambos, mas principalmente os escravos, cuidam e, se assim se pode dizer, amamentam, os seus áfidos; e assim ambos recolhem alimento para a comunidade. Na Inglaterra apenas os senhores costumam deixar o ninho para recolher materiais de construção e alimento para si, para os seus escravos e larvas. De modo que os senhores neste país recebem muito menos serviço dos seus escravos do que na Suíça.

Não pretendo conjecturar em que etapas o instinto de F. sanguinea originou-se. Mas, como as formigas, que não são criadoras de escravos, levarão, como já vi, as pupas de outras espécies, se espalhadas perto de seus ninhos, é possível que as pupas originalmente armazenadas como alimento pudessem se desenvolver; e as formigas assim criadas acidentalmente seguiriam então seus próprios instintos e fariam o trabalho que pudessem. Se sua presença provasse útil à espécie que as capturou, se fosse mais vantajoso para esta espécie capturar operárias do que procriá-las, o hábito de coletar pupas originalmente para alimento poderia, por seleção natural, ser fortalecido e tornado permanente para o propósito muito diferente de criar escravos. Quando o instinto foi uma vez adquirido, se levado a um grau muito menor do que em nossa F. sanguinea britânica, que, como vimos, é menos auxiliada por seus escravos do que a mesma espécie na Suíça, não vejo dificuldade em que a seleção natural aumente e modifique o instinto, supondo sempre que cada modificação seja útil à espécie, até que uma formiga fosse formada tão abjectamente dependente de seus escravos quanto é a Formica rufescens.

Instinto de construção de células da Abelha Melífera. Não entrarei aqui em detalhes minuciosos sobre este assunto, mas darei apenas um resumo das conclusões às quais cheguei. Deve ser um homem sem brilho quem, ao examinar a estrutura exuberante de um favo, tão perfeitamente adaptado ao seu fim, não sinta admiração entusiástica. Ouvimos de matemáticos que as abelhas resolveram praticamente um problema recondito e construíram suas células na forma adequada para conter a maior quantidade possível de mel, com o menor consumo possível de cera prévia em sua construção. Observou-se que um operário habilidoso, com ferramentas e medidas adequadas, acharia muito difícil fabricar células de cera na forma verdadeira, embora isso seja perfeitamente realizado por uma multidão de abelhas trabalhando em um colmeia escura. Aceite quaisquer instintos que deseje, e parece à primeira vista inconcebível como elas podem fazer todos os ângulos e planos necessários, ou mesmo perceber quando estão corretamente feitos. Mas a dificuldade não é tão grande quanto parece à primeira vista: todo este belo trabalho pode, creio eu, ser demonstrado como decorrendo de alguns instintos muito simples.

Fui levado a investigar este assunto por Mr. Waterhouse, que demonstrou que a forma da célula está em estreita relação com a presença de células adjacentes; e a seguinte visão pode, talvez, ser considerada apenas como uma modificação desta teoria. Vamos olhar para o grande princípio da graduação e ver se a Natureza não nos revela o seu método de trabalho. Num extremo de uma série curta temos abelhas vaqueiras, que usam seus velhos casulos para guardar mel, às vezes adicionando a eles pequenos tubos de cera, e também fazendo células separadas e muito irregulares de cera arredondadas. No outro extremo da série temos as células da abelha da colmeia, dispostas em uma camada dupla: cada célula, como é bem conhecido, é um prisma hexagonal, com as arestas basais de seus seis lados chanfradas de modo a se unir a uma pirâmide, formada por três rombos. Estes rombos têm certos ângulos, e os três que formam a base piramidal de uma única célula de um lado da colmeia, entram na composição das bases de três células adjacentes no lado oposto. Na série entre a perfeição extrema das células da abelha da colmeia e a simplicidade das das abelhas vaqueiras, temos as células da Melipona domestica mexicana, cuidadosamente descritas e ilustradas por Pierre Huber. A Melipona em si é intermediária em estrutura entre a abelha da colmeia e a abelha vaqueira, mas mais próxima desta última: forma uma colmeia de cera quase regular de células cilíndricas, nas quais os jovens eclodem, e, além disso, algumas células grandes de cera para guardar mel. Estas últimas células são quase esféricas e de tamanhos quase iguais, e são agregadas em uma massa irregular. Mas o ponto importante a notar é que estas células são sempre feitas naquele grau de proximidade umas às outras, que elas teriam se interceptado ou quebrado umas nas outras, se as esferas tivessem sido completadas; mas isso nunca é permitido, as abelhas construindo perfeitamente paredes planas de cera entre as esferas que assim tendem a se interceptar. Portanto, cada célula consiste de uma porção esférica externa e de duas, três ou mais superfícies perfeitamente planas, conforme a célula esteja adjacente a duas, três ou mais outras células. Quando uma célula entra em contato com três outras células, o que, devido às esferas serem quase do mesmo tamanho, é muito frequentemente e necessariamente o caso, as três superfícies planas são unidas em uma pirâmide; e esta pirâmide, como Huber observou, é manifestamente uma imitação grosseira da base piramidal de três lados da célula da abelha da colmeia. Como nas células da abelha da colmeia, assim aqui, as três superfícies planas em qualquer uma das células necessariamente entram na construção de três células adjacentes. É óbvio que a Melipona economiza cera com este modo de construir; pois as paredes planas entre as células adjacentes não são duplas, mas têm a mesma espessura das porções esféricas externas, e ainda assim cada porção plana forma parte de duas células.

Refletindo sobre este caso, ocorreu-me que se a Melipona tivesse feito suas esferas a uma determinada distância umas das outras, e as tivesse feito de tamanhos iguais e as tivesse disposto simetricamente em uma camada dupla, a estrutura resultante provavelmente teria sido tão perfeita quanto a colmeia da abelha-doméstica. Portanto, escrevi ao Professor Miller, de Cambridge, e este geômetra gentilmente leu a seguinte declaração, elaborada com base em suas informações, e diz-me que ela é estritamente correta:

Se um número de esferas iguais for descrito com seus centros colocados em duas camadas paralelas; com o centro de cada esfera à distância do raio X /sqrt[2] ou raio X 1.41421 (ou a alguma distância menor), dos centros das seis esferas circundantes na mesma camada; e à mesma distância dos centros das esferas adjacentes na outra camada paralela; então, se planos de interseção entre as várias esferas em ambas as camadas forem formados, resultará uma dupla camada de prismas hexagonais unidos por bases piramidais formadas de três rombos; e os rombos e as laterais dos prismas hexagonais terão todos os ângulos idênticos aos melhores medições que foram feitas das células da colmeia da abelha.

Portanto, podemos concluir com segurança que, se pudéssemos modificar ligeiramente os instintos já possuídos pela Melipona, e que por si só não são muito admiráveis, essa abelha construiria uma estrutura tão perfeitamente admirável quanto a da abelha-da-colmeia. Devemos supor que a Melipona faça suas células verdadeiramente esféricas e de tamanhos iguais; e isso não seria muito surpreendente, visto que ela já o faz até certo ponto, e visto que muitos insetos conseguem fazer buracos perfeitamente cilíndricos na madeira, aparentemente girando em torno de um ponto fixo. Devemos supor que a Melipona organize suas células em camadas niveladas, como ela já faz com suas células cilíndricas; e devemos ainda supor, e isso é a maior dificuldade, que ela consegue de alguma forma julgar com precisão a que distância se posicionar de suas companheiras de trabalho quando várias estão fazendo suas esferas; mas ela já está tão habilitada a julgar distâncias que sempre descreve suas esferas de forma a se interceptarem amplamente; e então ela une os pontos de interseção por superfícies perfeitamente planas. Devemos ainda supor, mas isso não é uma dificuldade, que após os prismas hexagonais terem sido formados pela interseção de esferas adjacentes na mesma camada, ela pode prolongar o hexágono até o comprimento necessário para conter o estoque de mel; da mesma forma como a simples abelha melífera adiciona cilindros de cera às bocas circulares de seus velhos casulos. Por meio de tais modificações de instintos que por si só não são muito admiráveis, dificilmente mais admiráveis do que aqueles que guiam um pássaro a fazer seu ninho, acredito que a abelha-da-colmeia adquiriu, através da seleção natural, seus poderes arquitetônicos inimitáveis.

Mas esta teoria pode ser testada por experimento. Seguindo o exemplo do Sr. Tegetmeier, separei dois pentes e coloquei entre eles uma longa e grossa tira quadrada de cera: as abelhas imediatamente começaram a escavar pequenas cavidades circulares nela; e conforme aprofundavam essas pequenas cavidades, tornavam-nas cada vez mais largas até que se convertessem em bacias rasas, aparecendo aos olhos perfeitamente verdadeiras ou partes de uma esfera, e de aproximadamente o diâmetro de uma célula. Foi muito interessante para mim observar que, sempre que várias abelhas haviam começado a escavar essas bacias próximas umas das outras, haviam começado seu trabalho a uma distância tal uma das outras, que, até o momento em que as bacias haviam adquirido a largura acima mencionada (i.e. aproximadamente a largura de uma célula comum) e estavam a uma profundidade de cerca de um sexto do diâmetro da esfera de que faziam parte, as bordas das bacias se intersectavam ou se quebravam umas nas outras. Assim que isso ocorria, as abelhas deixavam de escavar e começavam a construir paredes planas de cera ao longo das linhas de interseção entre as bacias, de modo que cada prisma hexagonal era construído sobre a borda festonada de uma bacia lisa, em vez de sobre as bordas retas de uma pirâmide de três lados, como no caso das células comuns.

Em seguida, coloquei na colmeia, em vez de uma peça grossa e quadrada de cera, uma aresta fina e estreita, com borda de faca, colorida com carmim. As abelhas imediatamente começaram, em ambos os lados, a escavar pequenas bacias próximas umas das outras, da mesma forma que antes; mas a aresta de cera era tão fina, que os fundos das bacias, se tivessem sido escavados à mesma profundidade como no experimento anterior, teriam se rompido um no outro a partir dos lados opostos. No entanto, as abelhas não permitiram que isso acontecesse, e elas pararam suas escavações no momento adequado; de modo que as bacias, assim que tinham sido um pouco aprofundadas, passaram a ter fundos planos; e esses fundos planos, formados por pequenas placas finas de cera carmim que haviam sido deixadas sem mastigar, estavam situados, tanto quanto o olho podia julgar, exatamente ao longo dos planos de interseção imaginária entre as bacias nos lados opostos da aresta de cera. Em algumas partes, apenas pequenos pedaços, em outras partes, grandes porções de uma placa romboidal haviam sido deixadas entre as bacias opostas, mas o trabalho, devido ao estado artificial das coisas, não havia sido executado com perfeição. As abelhas devem ter trabalhado a uma taxa muito semelhante no lado oposto da aresta de cera carmim, enquanto mastigavam circularmente e aprofundavam as bacias em ambos os lados, a fim de terem conseguido assim deixar placas planas entre as bacias, parando o trabalho ao longo dos planos intermediários ou planos de interseção.

Considerando quão flexível é a cera fina, não vejo que haja qualquer dificuldade para as abelhas, enquanto trabalham nos dois lados de uma tira de cera, perceberem quando têm roído a cera até a espessura adequada, e então pararem o trabalho. Em colmeias comuns, pareceu-me que as abelhas não sempre conseguem trabalhar exatamente na mesma taxa a partir dos lados opostos; pois notei rombos semi-concluídos na base de uma célula recém-iniciada, que eram ligeiramente côncavos em um lado, onde suposto que as abelhas houveram cavado muito rapidamente, e convexos no lado oposto, onde as abelhas houveram trabalhado mais lentamente. Em um caso bem marcado, coloquei a colmeia de volta na colmeia e deixei as abelhas continuarem trabalhando por um curto tempo e examinei novamente a célula, e encontrei que a placa romboidal houvera sido concluída e se tornara perfeitamente plana: era absolutamente impossível, dada a extrema finura da pequena placa romboidal, que elas pudessem ter alcançado isso roendo o lado convexo; e suspeito que as abelhas, em tais casos, se posicionem nas células opostas e empurrem e dobrem a cera dúctil e quente (o que, como tentei, é facilmente feito) em seu plano intermediário adequado, e assim a achatem.

A partir do experimento da crista de cera vermilion, podemos ver claramente que, se as abelhas construíssem para si mesmas uma parede fina de cera, elas poderiam formar suas células da forma adequada, posicionando-se a uma distância adequada umas das outras, escavando à mesma taxa e tentando criar cavidades esféricas iguais, mas nunca permitindo que as esferas se rompessem umas nas outras. Agora, as abelhas, como pode ser claramente visto examinando a borda de um favo em crescimento, construem uma parede ou borda circunferencial ruda ao redor de todo o favo; e elas roem nesta parede a partir dos lados opostos, trabalhando sempre em círculo conforme aprofundam cada célula. Elas não constroem a base piramidal de três lados de qualquer célula ao mesmo tempo, mas apenas a placa romboidal única que fica na margem de crescimento extrema, ou as duas placas, conforme o caso; e elas nunca completam as bordas superiores das placas romboidais até que as paredes hexagonais tenham sido iniciadas. Algumas dessas afirmações diferem das feitas pelo justamente celebrado Huber mais velho, mas estou convencido de sua precisão; e se eu tivesse espaço, poderia mostrar que elas são conformes com minha teoria.

A afirmação de Huber de que a primeira célula é escavada a partir de uma pequena parede paralela de cera não é, quanto ao meu conhecimento, estritamente correta; o primeiro início tendo sempre sido um pequeno capuz de cera; mas não entrarei aqui nestes detalhes. Vemos como importante é a parte que a escavação desempenha na construção das células; mas seria um grande erro supor que as abelhas não podem construir uma parede rústica de cera na posição adequada, isto é, ao longo do plano de interseção entre duas esferas adjacentes. Tenho vários espécimes mostrando claramente que elas podem fazer isso. Mesmo na borda rústica ou parede de cera circunferencial ao redor de um favo em crescimento, podem às vezes ser observadas flexões, correspondendo em posição aos planos das placas basais romboidais das futuras células. Mas a parede rústica de cera tem, em todos os casos, de ser concluída, sendo amplamente roída em ambos os lados. A maneira como as abelhas constroem é curiosa; elas sempre fazem a primeira parede rústica de dez a vinte vezes mais espessa do que a parede final extremamente fina da célula, que eventualmente será deixada. Entenderemos como elas trabalham, supondo que pedreiros primeiro amontoiem uma ampla crista de cimento e depois comecem a cortá-la igualmente em ambos os lados perto do chão, até que reste uma parede lisa e muito fina no meio; os pedreiros sempre amontoam o cimento cortado e adicionam cimento fresco no topo da crista. Assim teremos uma parede fina crescendo continuamente para cima; mas sempre coroada por uma calha gigantesca. De todas as células, tanto as recém-iniciadas quanto as concluídas, sendo assim coroadas por uma forte calha de cera, as abelhas podem agrupar-se e rastejar sobre o favo sem danificar as delicadas paredes hexagonais, que têm apenas cerca de um quatrocentésimo de polegada de espessura; as placas da base piramidal sendo cerca de duas vezes mais espessas. Por este singular modo de construir, força é continuamente dada ao favo, com a máxima economia final de cera.

À primeira vista, parece que isso aumenta a dificuldade de entender como as células são construídas, que uma multidão de abelhas trabalhe em conjunto; uma abelha, após trabalhar por um curto período em uma célula, vai para outra, de modo que, como Huber afirmou, uma dúzia de indivíduos trabalha mesmo no início da primeira célula. Eu consegui demonstrar praticamente esse fato, cobrindo as bordas das paredes hexagonais de uma única célula, ou a margem extrema da borda circunferencial de um favo em crescimento, com uma camada extremamente fina de cera vermilionada derretida; e eu invariavelmente descobria que a cor era difundida pelas abelhas com extrema delicadeza, tão delicadamente quanto um pintor poderia ter feito com seu pincel, com átomos da cera colorida tendo sido retirados do local onde ela havia sido colocada e trabalhados nas bordas em crescimento das células ao redor. O trabalho de construção parece ser uma espécie de equilíbrio atingido entre muitas abelhas, todas instintivamente posicionadas à mesma distância relativa umas das outras, todas tentando varrer esferas iguais e, em seguida, construindo ou deixando não mastigadas as superfícies de interseção entre essas esferas. Era realmente curioso observar, em casos de dificuldade, como quando duas peças de favo se encontravam em um ângulo, com que frequência as abelhas completamente derrubavam e reconstruíam de maneiras diferentes a mesma célula, às vezes retornando a uma forma que elas haviam rejeitado inicialmente.

Quando as abelhas têm um lugar onde possam ficar em suas posições adequadas para trabalhar, por exemplo, em uma lâmina de madeira colocada diretamente sob o meio de um favo que cresce para baixo, de modo que o favo tenha que ser construído sobre uma face dessa lâmina, neste caso as abelhas podem colocar as fundações de uma parede de um novo hexágono, em seu lugar estritamente adequado, projetando-se além das outras células já concluídas. Basta que as abelhas possam ficar em suas distâncias relativas adequadas umas das outras e das paredes das últimas células concluídas, e então, ao traçar esferas imaginárias, podem construir uma parede intermediária entre duas esferas adjacentes; mas, tanto quanto tenho visto, elas nunca roem e terminam os ângulos de uma célula até que uma grande parte tanto dessa célula quanto das células adjacentes tenha sido construída. Essa capacidade das abelhas de estabelecer, sob certas circunstâncias, uma parede rústica em seu lugar adequado entre duas células recém-iniciadas, é importante, pois se refere a um fato que, à primeira vista, parece completamente subversivo da teoria anterior; a saber, que as células na margem extrema dos favos de vespa são às vezes estritamente hexagonais; mas não tenho espaço aqui para entrar neste assunto. Nem parece haver para mim grande dificuldade em um único inseto (como no caso de uma rainha-vespa) fazer células hexagonais, se ela trabalhar alternadamente no interior e no exterior de duas ou três células iniciadas ao mesmo tempo, sempre ficando na distância relativa adequada das partes das células recém-iniciadas, varrendo esferas ou cilindros e construindo planos intermediários. É até concebível que um inseto possa, ao fixar-se em um ponto onde iniciar uma célula e depois se mover para o exterior, primeiro para um ponto e depois para cinco outros pontos, nas distâncias relativas adequadas do ponto central e uns dos outros, traçar os planos de interseção e, assim, fazer um hexágono isolado: mas não tenho conhecimento de que tal caso tenha sido observado; nem seria derivado nenhum benefício de um único hexágono ser construído, pois em sua construção seriam necessários mais materiais do que para um cilindro.

Como a seleção natural atua apenas pela acumulação de modificações ligeiras de estrutura ou instinto, cada uma proveitosa para o indivíduo sob suas condições de vida, pode-se razoavelmente perguntar: como uma longa e graduada sucessão de instintos arquitetônicos modificados, todos tendendo para o plano de construção perfeito atual, poderia ter beneficiado os progenitores da abelha-doméstica? Acredito que a resposta não é difícil: sabe-se que as abelhas são frequentemente pressionadas a obter néctar suficiente; e sou informado pelo Sr. Tegetmeier que foi experimentalmente encontrado que não menos do que doze a quinze libras de açúcar seco são consumidas por uma colmeia de abelhas para a secreção de cada libra de cera; de modo que uma quantidade prodigiosa de néctar líquido deve ser coletada e consumida pelas abelhas em uma colmeia para a secreção da cera necessária para a construção de seus favos. Além disso, muitas abelhas têm que permanecer ociosas por muitos dias durante o processo de secreção. Um grande estoque de mel é indispensável para sustentar um grande número de abelhas durante o inverno; e a segurança da colmeia é conhecida principalmente por depender de um grande número de abelhas sendo sustentadas. Portanto, a economia de cera através da grande economia de mel deve ser um elemento de sucesso mais importante em qualquer família de abelhas. Claro que o sucesso de qualquer espécie de abelha pode depender do número de seus parasitas ou outros inimigos, ou de causas bastante distintas, e assim ser totalmente independente da quantidade de mel que as abelhas poderiam coletar. Mas vamos supor que esta última circunstância determine, como provavelmente frequentemente determina, o número de abelhas-família que podem existir em um país; e vamos supor ainda que a comunidade vivesse durante todo o inverno, e, consequentemente, exigisse um estoque de mel: neste caso, não há dúvida de que seria uma vantagem para nossa abelha-família, se uma ligeira modificação de seu instinto a levasse a fazer suas células de cera próximas umas às outras, de modo a se interceptar um pouco; pois uma parede comum mesmo para duas células adjacentes economizaria um pouco de cera. Portanto, seria continuamente mais e mais vantajoso para nossa abelha-família, se ela fizesse suas células cada vez mais regulares, mais próximas umas das outras e agregadas em uma massa, como as células da Melipona; pois neste caso uma grande parte da superfície de contorno de cada célula serviria para contornar outras células, e muita cera seria economizada. Novamente, pela mesma causa, seria vantajoso para a Melipona, se ela fizesse suas células mais próximas umas das outras e mais regulares em todos os aspectos do que atualmente; pois então, como vimos, as superfícies esféricas desapareceriam completamente e seriam todas substituídas por superfícies planas; e a Melipona faria um favo tão perfeito quanto o da abelha-doméstica. Além desta etapa de perfeição na arquitetura, a seleção natural não poderia levar; pois o favo da abelha-doméstica, tanto quanto podemos ver, é absolutamente perfeito na economia de cera.

Assim, como acredito, o mais maravilhoso de todos os instintos conhecidos, o da abelha melífera, pode ser explicado pela seleção natural ter aproveitado numerosas modificações sucessivas e ligeiras de instintos mais simples; a seleção natural tendo, aos poucos, cada vez mais perfeitamente, levado as abelhas a varrer esferas iguais a uma distância dada umas das outras em uma camada dupla, e a construir e escavar a cera ao longo dos planos de interseção. As abelhas, é claro, não sabem mais que varrem suas esferas a uma distância particular umas das outras, do que sabem quais são os vários ângulos dos prismas hexagonais e das placas romboidais basais. A força motriz do processo de seleção natural tendo sido a economia de cera; aquele enxame individual que desperdiçava menos mel na secreção de cera, tendo tido mais sucesso, e tendo transmitido por herança seu novo instinto econômico a novos enxames, que por sua vez terão tido a melhor chance de sucesso na luta pela existência.

Não há dúvida de que muitos instintos de difícil explicação poderiam ser opostos à teoria da seleção natural: casos em que não vemos como um instinto poderia ter originado-se; casos em que não se conhecem graduações intermediárias; casos de instintos de importância aparentemente tão insignificante que dificilmente teriam sido influenciados pela seleção natural; casos de instintos quase idênticos em animais tão distantes na escala da natureza, que não podemos explicar sua semelhança por herança de um progenitor comum, e, portanto, devemos acreditar que foram adquiridos por atos independentes de seleção natural. Não entrarei aqui nestes vários casos, mas limitarei-me a uma dificuldade especial, que à primeira vista me pareceu insuperável e, na verdade, fatal à minha teoria inteira. Refiro-me às operárias ou fêmeas estéreis nas comunidades de insetos: pois estas operárias diferem frequentemente de forma acentuada em instinto e em estrutura tanto dos machos quanto das fêmeas férteis, e, no entanto, por serem estéreis, não podem propagar sua espécie.

O assunto merece, de fato, ser discutido em grande detalhe, mas aqui limito-me a um único caso: o das formigas operárias ou estéreis. Como as operárias se tornaram estéreis é uma dificuldade; contudo, não muito maior do que a de qualquer outra modificação estrutural notável; pois pode-se demonstrar que alguns insetos e outros animais articulados, em estado natural, ocasionalmente tornam-se estéreis; e se tais insetos fossem sociais, e fosse proveitoso para a colônia que um número deles nascesse anualmente capaz de trabalhar, mas incapaz de procriar, não vejo grande dificuldade em que isso fosse alcançado pela seleção natural. Mas devo passar por esta dificuldade preliminar. A grande dificuldade reside nas formigas operárias diferirem amplamente tanto dos machos quanto das fêmeas férteis em estrutura, seja na forma do tórax, seja na ausência de asas e, por vezes, de olhos, e também em instinto. Quanto ao instinto apenas, a prodigiosa diferença neste aspecto entre as operárias e as fêmeas perfeitas teria sido muito melhor exemplificada pela abelha doméstica. Se uma formiga operária ou outro inseto neutro fosse um animal no estado ordinário, assumiria sem hesitação que todos os seus caracteres foram adquiridos lentamente através da seleção natural; ou seja, por um indivíduo nascer com alguma modificação estrutural ligeiramente proveitosa, esta sendo herdada por sua prole, que novamente variou e foi novamente selecionada, e assim por diante. Mas com a formiga operária temos um inseto que difere grandemente de seus pais, sendo, contudo, absolutamente estéril; de modo que nunca poderia transmitir sucessivamente modificações estruturais ou de instinto adquiridas à sua prole. Pode-se perfeitamente perguntar como é possível conciliar este caso com a teoria da seleção natural?

Primeiro, lembre-se de que temos inúmeros exemplos, tanto em nossas produções domésticas quanto naquelas em estado natural, de todos os tipos de diferenças de estrutura que se tornaram correlacionadas a certas idades e a um ou outro sexo. Temos diferenças correlacionadas não apenas a um sexo, mas a esse curto período apenas quando o sistema reprodutivo está ativo, como na plumagem nupcial de muitas aves e nas mandíbulas gancho do salmão macho. Temos até mesmo pequenas diferenças nos chifres de diferentes raças de gado em relação a um estado artificialmente imperfeito do sexo masculino; pois bois de certas raças têm chifres mais longos do que em outras raças, em comparação com os chifres dos touros ou vacas dessas mesmas raças. Portanto, não vejo nenhuma dificuldade real em qualquer característica ter se tornado correlacionada com a condição estéril de certos membros de comunidades de insetos: a dificuldade reside em entender como tais modificações correlacionadas de estrutura poderiam ter sido lentamente acumuladas pela seleção natural.

Esta dificuldade, embora pareça insuperável, é atenuada, ou, como acredito, desaparece, quando se lembra que a seleção pode ser aplicada à família, bem como ao indivíduo, e assim alcançar o fim desejado. Assim, um vegetal bem temperado é cozido, e o indivíduo é destruído; mas o horticultor semeia sementes da mesma linhagem e espera confiantemente obter quase a mesma variedade; criadores de gado desejam que a carne e a gordura estejam bem intercaladas; o animal foi abatido, mas o criador vai com confiança para a mesma família. Tenho tanta fé nos poderes da seleção que não duvido que uma raça de gado, que sempre produzisse touros com chifres extraordinariamente longos, pudesse ser lentamente formada, observando cuidadosamente quais touros e vacas, quando cruzados, produziam touros com os chifres mais longos; e, no entanto, nenhum touro jamais poderia ter propagado sua espécie. Assim acredito que tem sido com os insetos sociais: uma modificação ligeira de estrutura ou instinto, correlacionada com a condição estéril de certos membros da comunidade, tem sido vantajosa para a comunidade; consequentemente, os machos e fêmeas férteis da mesma comunidade prosperaram e transmitiram à sua prole fértil uma tendência de produzir membros estéreis com a mesma modificação. E acredito que este processo tem sido repetido, até que tenha sido produzida essa prodigiosa quantidade de diferença entre as fêmeas férteis e estéreis da mesma espécie, que vemos em muitos insetos sociais.

Mas ainda não nos deparamos com o clímax da dificuldade; a saber, o fato de que os neuters de várias espécies de formigas diferem, não apenas das fêmeas e machos férteis, mas uns dos outros, às vezes em um grau quase incrível, e são assim divididos em duas ou até três castas. As castas, além disso, geralmente não se fundem umas nas outras, mas são perfeitamente bem definidas; sendo tão distintas umas das outras quanto quaisquer duas espécies do mesmo gênero, ou melhor, quanto quaisquer dois gêneros da mesma família. Assim, em Eciton, existem neuters trabalhadores e soldados, com mandíbulas e instintos extraordinariamente diferentes: em Cryptocerus, os trabalhadores de apenas uma casta carregam um tipo maravilhoso de escudo nas suas cabeças, cujo uso é completamente desconhecido: no Myrmecocystus mexicano, os trabalhadores de uma casta nunca saem do ninho; são alimentados pelos trabalhadores de outra casta, e possuem um abdômen enormemente desenvolvido que secreta um tipo de mel, substituindo aquele excretado pelos pulgões, ou o gado doméstico, como possam ser chamados, que as nossas formigas europeias guardam ou aprisionam.

Pode-se pensar que eu tenho uma confiança excessiva no princípio da seleção natural, quando não admito que tais fatos maravilhosos e bem estabelecidos aniquilem imediatamente minha teoria. No caso mais simples de insetos estéreis de uma única casta ou do mesmo tipo, que foram tornados, como acredito ser perfeitamente possível, diferentes dos machos e fêmeas férteis, neste caso, podemos concluir com segurança, a partir da analogia das variações ordinárias, que cada modificação sucessiva, ligeira e benéfica, não apareceu provavelmente inicialmente em todos os indivíduos estéreis do mesmo ninho, mas apenas em alguns poucos; e que, pela seleção prolongada dos pais férteis que produziram a maioria dos estéreis com a modificação benéfica, todos os estéreis acabaram por adquirir o caráter desejado. Com esta visão, deveríamos ocasionalmente encontrar insetos estéreis da mesma espécie, no mesmo ninho, apresentando graduações de estrutura; e isso encontramos, mesmo frequentemente, considerando o pequeno número de insetos estéreis fora da Europa que foram cuidadosamente examinados. O Sr. F. Smith demonstrou como surpreendentemente os estéreis de várias formigas britânicas diferem entre si em tamanho e, por vezes, em cor; e que as formas extremas podem, por vezes, ser perfeitamente ligadas por indivíduos retirados do mesmo ninho; eu mesmo comparei graduações perfeitas deste tipo. Frequentemente acontece que os trabalhadores de maior ou menor tamanho são os mais numerosos; ou que tanto os grandes quanto os pequenos são numerosos, com os de tamanho intermediário escassos em número. A Formica flava tem trabalhadores maiores e menores, com alguns de tamanho intermediário; e, nesta espécie, como o Sr. F. Smith observou, os trabalhadores maiores têm olhos simples (ocelos), que, embora pequenos, podem ser claramente distinguidos, enquanto os trabalhadores menores têm seus ocelos rudimentares. Após dissecar cuidadosamente vários espécimes desses trabalhadores, posso afirmar que os olhos são muito mais rudimentares nos trabalhadores menores do que pode ser explicado meramente por seu tamanho proporcionalmente menor; e acredito plenamente, embora não ouse afirmar tão positivamente, que os trabalhadores de tamanho intermediário têm seus ocelos em uma condição exatamente intermediária. Assim que temos aqui dois grupos de trabalhadores estéreis no mesmo ninho, que diferem não apenas em tamanho, mas também em seus órgãos de visão, ainda assim conectados por alguns poucos membros em condição intermediária. Posso digressar ao adicionar que, se os trabalhadores menores tivessem sido os mais úteis à comunidade, e aqueles machos e fêmeas tivessem sido continuamente selecionados, que produziam cada vez mais trabalhadores menores, até que todos os trabalhadores viessem a estar nesta condição; teríamos então uma espécie de formiga com estéreis muito próximos da mesma condição daqueles de Myrmica. Pois os trabalhadores de Myrmica nem sequer têm rudimentos de ocelos, embora as formigas macho e fêmea deste gênero tenham ocelos bem desenvolvidos.

Posso dar outro exemplo: confiei tanto na expectativa de encontrar graduações em pontos importantes da estrutura entre as diferentes castas de operárias da mesma espécie, que aceitei com prazer a oferta do Sr. F. Smith de numerosos espécimes da mesma colmeia da formiga cortadeira (Anomma) da África Ocidental. O leitor talvez aprecie melhor a magnitude das diferenças entre essas operárias, se eu não fornecer as medidas reais, mas uma ilustração estritamente precisa: a diferença era a mesma que veríamos se observássemos um grupo de trabalhadores construindo uma casa, dos quais muitos mediam cinco pés e quatro polegadas, e outros dezesseis pés; mas devemos supor que os trabalhadores maiores tivessem cabeças quatro vezes, em vez de três, maiores que as dos trabalhadores menores, e mandíbulas quase cinco vezes maiores. Além disso, as mandíbulas das formigas operárias das várias tamanhos diferiam maravilhosamente em forma, bem como na forma e no número dos dentes. Mas o fato importante para nós é que, embora as operárias possam ser agrupadas em castas de tamanhos diferentes, elas se gradam insensivelmente umas nas outras, como ocorre com a estrutura amplamente diferente de suas mandíbulas. Falo com confiança sobre este último ponto, pois o Sr. Lubbock fez desenhos para mim com a câmara lucida das mandíbulas que eu havia dissecado das operárias das várias tamanhos.

Com estes fatos diante de mim, acredito que a seleção natural, ao atuar sobre os pais férteis, poderia formar uma espécie que deveria regularmente produzir neuters, seja todos de grande porte com um tipo de mandíbula, ou todos de pequeno porte com mandíbulas de estrutura muito diferente; ou, por último, e este é o nosso ponto culminante de dificuldade, um conjunto de operários de um tamanho e estrutura, e simultaneamente outro conjunto de operários de tamanho e estrutura diferentes; uma série graduada tendo sido primeiro formada, como no caso da formiga driver, e então as formas extremas, por serem as mais úteis à comunidade, tendo sido produzidas em números cada vez maiores através da seleção natural dos pais que as geraram; até que nenhum com uma estrutura intermediária fosse produzido.

Assim, como acredito, o fato maravilhoso de duas castas claramente definidas de operárias estéreis existentes na mesma colmeia, ambas amplamente diferentes umas das outras e de seus pais, originou-se. Podemos ver como a produção delas pode ter sido útil para uma comunidade social de insetos, no mesmo princípio pelo qual a divisão do trabalho é útil ao homem civilizado. Como as formigas trabalham por instintos herdados e por ferramentas ou armas herdados, e não por conhecimento adquirido e instrumentos fabricados, uma divisão perfeita do trabalho poderia ser efetuada com elas apenas se as operárias fossem estéreis; pois, se elas tivessem sido férteis, teriam se cruzado entre si, e seus instintos e estrutura teriam se misturado. E a natureza, como acredito, efetou esta admirável divisão do trabalho nas comunidades de formigas, por meio da seleção natural. Mas estou obrigado a confessar que, com toda a minha fé neste princípio, nunca teria antecipado que a seleção natural poderia ter sido tão eficiente, se não fosse o caso desses insetos estéreis que me convenceu do fato. Portanto, discuti este caso, com algum pouco, mas totalmente insuficiente, comprimento, a fim de mostrar o poder da seleção natural, e também porque este é, de longe, a mais séria dificuldade especial que minha teoria encontrou. O caso, também, é muito interessante, pois prova que, com animais, como com plantas, qualquer quantidade de modificação na estrutura pode ser efetuada pela acumulação de numerosas, ligeiras e, como devemos chamá-las, acidentais, variações, que sejam de qualquer maneira benéficas, sem que o exercício ou o hábito tenham entrado em jogo. Pois nenhuma quantidade de exercício, ou hábito, ou vontade, nos membros totalmente estéreis de uma comunidade poderia possivelmente ter afetado a estrutura ou os instintos dos membros férteis, que são os únicos que deixam descendentes. Estou surpreso que ninguém tenha avançado este caso demonstrativo de insetos estéreis, contra a bem conhecida doutrina de Lamarck.

Resumo. Esforcei-me brevemente neste capítulo para mostrar que as qualidades mentais dos nossos animais domésticos variam, e que as variações são herdadas. Ainda mais brevemente, tentei mostrar que os instintos variam ligeiramente em estado de natureza. Ninguém discordará de que os instintos são de extrema importância para cada animal. Portanto, não vejo nenhuma dificuldade, sob condições de vida em mudança, na seleção natural acumular modificações ligeiras de instinto em qualquer extensão, em qualquer direção útil. Em alguns casos, o hábito ou o uso e o desuso provavelmente entraram em jogo. Não pretendo que os fatos apresentados neste capítulo fortaleçam em qualquer grau significativo a minha teoria; mas nenhum dos casos de dificuldade, da melhor do meu julgamento, a aniquila. Por outro lado, o fato de que os instintos não são sempre absolutamente perfeitos e estão sujeitos a erros; que nenhum instinto foi produzido para o benefício exclusivo de outros animais, mas que cada animal aproveita os instintos dos outros; que o cânone na história natural de 'natura non facit saltum' é aplicável aos instintos bem como à estrutura corpórea, e é claramente explicável nas visões acima, mas de outra forma inexplicável, tudo tende a corroborar a teoria da seleção natural.

Esta teoria é, também, reforçada por alguns poucos outros fatos em relação aos instintos; como, por exemplo, o caso comum de espécies estreitamente relacionadas, mas certamente distintas, quando habitam partes distantes do mundo e vivem sob condições de vida consideravelmente diferentes, ainda assim frequentemente mantendo instintos quase idênticos. Por exemplo, podemos compreender, com base no princípio da herança, como é que o tordo da América do Sul forra o seu ninho com lama, da mesma maneira peculiar que faz o nosso tordo britânico: como é que os machos dos trogloditas (Troglodytes) da América do Norte constroem 'ninhos de galinha', para onde se abrigam, como os machos dos nossos distintos trogloditas-catinhas, um hábito totalmente diferente do de qualquer outra ave conhecida. Finalmente, pode não ser uma dedução lógica, mas para a minha imaginação é muito mais satisfatório olhar para tais instintos como o filhote de cuco expulsando seus irmãos adotivos, as formigas fazendo escravos, — as larvas de ichneumonidae alimentando-se dentro dos corpos vivos de lagartas, não como instintos especialmente dotados ou criados, mas como pequenas consequências de uma lei geral, que leva ao avanço de todos os seres orgânicos, nomeadamente, multiplicar-se, variar-se, deixar viver os mais fortes e morrer os mais fracos.

Capítulo 6

Conteúdo

Capítulo 8