Anterior

Índice

Próximo

As teorias da descendência comum precedem Darwin. A mais antiga informação de que tenho é de um livro de 1745 do físico francês Pierre Maupertuis, Vénus Physique, no qual ele também propôs que a herança era derivada igualmente de cada progenitor, na forma particulada, com algo semelhante à proporção de Mendel¹. O avô de Charles, Erasmus Darwin, também propôs isso (Zoonomia, 1795, seção 39, "Geração") em um trecho especulativo, onde ele pensava que todos os animais de sangue quente eram descendentes de um único "filamento vivo" criado por Deus, aproximando-se mais da descendência comum para todos os organismos:

Tudo o que parece ter sido gradualmente produzido durante muitas gerações pelo esforço perpétuo das criaturas para suprir a falta de alimento, e ter sido transmitido à sua posteridade com constante melhoria para os fins necessários.

...seria muito ousado imaginar que todos os animais de sangue quente tenham surgido de um único filamento vivo, que a GRANDE CAUSA PRIMEIRA dotou de animidade...? ²

Linnaeus (à direita)

Uma declaração surpreendente sobre a descendência comum limitada é encontrada em Linnaeus, o grande originador da taxonomia moderna, que é popularmente citado como tendo pensado que as espécies eram imutáveis. Em suas últimas edições do Systema Naturae (1766), ele omitiu a afirmação das edições anteriores de que não surgem novas espécies, após observar a hibridização e a distribuição de variedades em plantas. Ele também fez a descoberta geralmente atribuída a Goethe de que todas as folhas, incluindo pétalas florais, passam por um processo comum de desenvolvimento.

A visão predominante sobre as espécies antes da aceitação das ideias de Darwin e Wallace era a de que elas eram estáticas: existia um tipo que os indivíduos tanto exemplificavam quanto mais ou menos aproximavam-se. Esta visão tem suas raízes na influência de Aristóteles, especialmente em suas obras Partes dos Animais, Geração dos Animais e Sobre a Alma. Cada tipo possui sua essência, e a divergência do tipo não é possível além de um certo limite de corrupção da essência. Uma divergência excessiva levava a "esportes" e "monstros", como bezerros de dois chifres e cabras sem pernas, e a "tipos degradados", frequentemente usados para descrever raças humanas não europeias. Esta visão era efetivamente ahistórica e era mais proeminente nos países de língua alemã e francesa; era conhecida como transcendentalismo, e na Alemanha como Naturphilosophie.

Richard Owen, um anatomista de destaque, havia desenvolvido uma visão transcendentalista das semelhanças entre tipos de organismos e cunhou o termo "homologia" para as estruturas semelhantes que sustentavam os diferentes órgãos de várias espécies³. Assim, uma asa de pterodáctilo, de um pássaro e de um morcego eram apenas análogas, já que uma usava penas e a outra uma membrana para o voo, mas os ossos e a musculatura das diferentes asas eram homólogas, pois possuíam as mesmas, embora alteradas, formas. As asas de uma borboleta e de um pássaro eram meramente análogas, já que as asas da borboleta não eram de forma alguma a mesma estrutura que a de um pássaro.

Homologia (de Romanes' Darwin e Depois Darwin, vol I)

Owen havia atacado Chambers e Lamarck, mas ele era um progressionista - isto é, ele aceitava que havia mudança progressiva no registro geológico, culminando na aparência do homem. Cada grupo diferente tinha um "arquetipo", mas os arquetipos eram como um plano corporal idealizado, em vez da estrutura de um ancestral. No entanto, Owen era vago sobre se isso envolvia ancestralidade e qual era o mecanismo da geração de novas espécies, e ele foi certamente influente no sentido de que forneceu muita evidência usada por Darwin e especialmente por Huxley. Se Huxley não tivesse sido tão agressivo em seus debates com Owen antes do Origin, é possível que ele pudesse ter declarado mais tarde a favor das teorias de Darwin, mas, no final das contas, ele foi levado a uma oposição total.

Havia muitos evolucionistas pré-darwinianos nos países de língua alemã, e nem todos eram transcendentalistas sem conceito de descendência histórica, particularmente aqueles com interesse na teoria celular, como Matthias Schleiden ou Franz Unger, que imaginavam uma única célula primordial (Urzelle) dando origem a todas as espécies vivas. A teoria de Unger de 1852 pode ser considerada uma teoria completa de descendência comum⁴, embora ele a aplicasse apenas às plantas. Curiosamente, Unger foi professor de Mendel, e suas especulações podem ter inspirado o trabalho de Mendel sobre hereditariedade.

O amigo de Darwin de Edimburgo, Robert Grant, que um dia impressionou Darwin com um entusiasmo em louvor de Lamarck, e que foi seguidor de Geoffroy e Lamarck até bem tarde no debate, havia mantido correspondência com August Schweigger em Königsberg e Friedrich Tiedemann em Heidelberg, e por volta de 1826, ele juntamente com Schweigger e Tiedemann declarou a favor de uma origem comum tanto para plantas quanto para animais com base nas fases larvais dos corais⁵. Não sei se eles alguma vez fizeram qualquer declaração sobre toda a vida ter ancestralidade comum. Desmond (1989) acha que Darwin pode ter sido mais influenciado por Grant do que admitiu mais tarde na Autobiografia, mas que minimizou a influência porque Grant havia mostrado comportamento possessivo quando Darwin lidou com um dos interesses especiais de Grant (Darwin tinha cerca de dezessete anos na época) e também porque ele desejava marcar sua própria propriedade de "sua teoria". Na ausência de qualquer evidência das motivações de Darwin em relação a Grant (eles permaneceram amigos por um tempo, mas o radicalismo político crescente de Grant assustou Darwin, que era um Whig, o partido da classe média), acho que isso é não comprovado, e dada a generosa conduta de Darwin em relação a outros de seus professores e fontes antes da publicação do Origin, é improvável, no balanço geral.

O arquétipo de Owen para os vertebrados não era diferente de Amphioxus, um lampreia (de E. S. Russell's Form and Function 1912).

A própria declaração de Darwin foi feita por raciocínio análogo à descendência comum das linhagens que ele havia estabelecido: "Acredito que os animais descendem de no máximo quatro ou cinco progenitores, e as plantas de um número igual ou menor."⁶ Até agora, Darwin não está em grande oposição às visões de Lamarck, Geoffroy, Macleay ou Owen sobre o número aproximado de classes principais de seres vivos. Então, no entanto, ele continua dizendo

A analogia me levaria um passo além, a saber, à crença de que todos os animais e plantas descendem de um único protótipo. Mas a analogia pode ser um guia enganoso. No entanto, todos os seres vivos têm muito em comum, em sua composição química, sua estrutura celular, suas leis de crescimento e sua suscetibilidade a influências prejudiciais. [Ênfase minha]

É claro que ele considerava esses argumentos influentes, e eles, ou melhor, versões mais atualizadas envolvendo DNA, embriologia comparada e outras semelhanças, ainda são usadas hoje. Não acho que as evidências mostrem que Darwin foi influenciado em sua teoria da descendência comum diretamente por qualquer precursor, embora ele claramente estivesse lidando com os mesmos problemas estabelecidos por Lamarck, Lyell, Grant e Owen que outros estavam.

Anterior

Índice

Próximo