Anterior

Conteúdo

Próximo

Não consegui encontrar nenhum precursor da teoria de Darwin de que muitas características não adaptativas dos animais são o resultado não da seleção natural, mas da escolha do parceiro. Tanto Darwin quanto Wallace aceitaram essa hipótese, mas Wallace nunca aceitou que a escolha feminina estivesse envolvida, por exemplo, na plumagem exagerada de alguns machos de aves, preferindo em vez disso a visão de que a aparência discreta das fêmeas era devido à seleção para camuflagem¹. Wallace afirmou, sobre este assunto, ser mais darwiniano do que Darwin mesmo, mas acho que as visões de Darwin são as mais bem-sucedidas. Ambos concordaram que a competição entre machos era um fator na seleção sexual, resultante da competição por oportunidades de acasalamento através de confrontos. O fato de não haver precursores não é surpreendente, já que o problema só surge quando a adaptação é explicada em termos de seleção natural, e isso não foi proposto por ninguém como um princípio geral da evolução. No entanto, o avô de Darwin, Erasmus Darwin, em sua obra de 1795 Zoonomia, forneceu uma surpreendentemente sofisticada explicação da seleção sexual:

Uma grande falta no mundo animal consistiu no desejo de posse exclusiva das fêmeas; e estas adquiriram armas para combater umas às outras com este propósito ...

A causa final deste conflito entre os machos parece ser que o animal mais forte e mais ativo deve propagar a espécie, que, a partir daí, se tornará melhorada^.2

Erasmus, no entanto, não ofereceu a seleção sexual como um mecanismo para a evolução, mas sim a falta desta e de várias outras coisas como condições pré-requisito para que a evolução ocorresse. É muito provável que tenha influenciado as próprias ideias de Darwin, já que sabemos que ele leu o Zoonomia, mas, no máximo, Erasmus sugeriu uma linha de pensamento, em vez de oferecer uma solução.

Anterior

Conteúdo

Próximo