Como notado na Introdução, nossa intenção era continuar a adicionar à nossa coleção de minas de citações. Esta é a segunda tal adição e trata principalmente de uma das, se não a, áreas mais férteis para mineração de citações por criacionistas: Equilíbrios Punctuados. Se você nunca ouviu falar em Equilíbrios Punctuados, é uma teoria (ou, mais corretamente, um grupo relacionado de teorias) inicialmente avançada por Niles Eldredge e Stephen Jay Gould que trata principalmente dos mecanismos, frequência e taxa de eventos de especiação, especialmente como eles são refletidos no registro fóssil. Nas palavras de Gould, a teoria dos Equilíbrios Punctuados exige um "ritmo de mudança tremeluzente, ou episódico, em vez de um ritmo gradual suave" na evolução. Há, é claro, muito mais nisso e a teoria tem sido e continua a ser controversa (pelo menos em alguns aspectos) dentro da comunidade científica. Para quem deseja saber mais sobre Equilíbrios Punctuados, um excelente lugar para começar é: Equilíbrios Punctuados por Wesley R. Elsberry.
Quase todas as minas de citações de Eldredge e Gould envolvem um aspecto da Equilíbrio Punctuado ou outro. No entanto, dado que tais escritores tão accomplished, que escreveram (particularmente no caso de Gould, graças à sua coluna mensal de longa duração em Natural History) sobre muitos e diversos temas, há ampla oportunidade, mesmo que raramente aproveitada, para minerar citações deles em outros assuntos. Por simplicidade, ao continuar a adicionar ao Projeto de Mina de Citações, quaisquer minas de citações futuras de Eldredge e Gould serão adicionadas a esta seção, independentemente de lidarem diretamente com o Equilíbrio Punctuado. O mesmo vale para a lista de minas de citações do Projeto original dada abaixo. Algumas das citações de Eldredge e Gould lá (embora relativamente poucas) podem tratar de assuntos outros que o Equilíbrio Punctuado. As citações tiradas de outros, no entanto, estão todas relacionadas de alguma forma ao Equilíbrio Punctuado. É um assunto de tanta, embora distorcida, fascinação para os criacionistas (cerca de 40% das citações do Projeto original envolviam o Equilíbrio Punctuado) que é improvável que quaisquer citações de Eldredge e Gould de fora dessa área particular constituam uma grande distração.
Como estas citações não provêm de uma única fonte, como ocorreu no projeto original de Mineração de Citações, existem algumas diferenças na forma como estão organizadas. Antes de cada citação, aparece entre colchetes uma breve descrição da impressão do Editor sobre a proposição para a qual as citações são usadas por criacionistas. Isso é seguido por pelo menos um link para um site criacionista que usa a mineração de citações. Naturalmente, estas descrições não podem ser exaustivas e são tão precisas quanto qualquer impressão. De qualquer forma, você é encorajado a verificar por si mesmo o uso criacionista das citações. A maneira mais fácil de fazer isso é ir para a página de Pesquisa Avançada do Google e, na caixa "Encontrar resultados" designada "com a frase exata", inserir uma frase curta, mas distintiva, da mineração de citações e clicar no botão "Pesquisar". Claro, se você está aqui pesquisando um uso particular de uma citação, já terá uma ideia de como ela está sendo usada.
A numeração das citações também é diferente. Enquanto o conjunto original de minas de citações era numerado simplesmente de 1 a 86, estas são numeradas 3.1, 3.2, etc.
Finalmente, como mencionado, há links na parte inferior da página para respostas no projeto original Quote Mine Project sobre outras citações de Niles Eldredge e Stephen Jay Gould ou que concernem ao Equilíbrio Punctuado em geral.
Citação #3.1
[Formas transicionais não existem e as evidências se encaixam melhor no criacionismo do que na evolução]
"Essa noção de espécies como 'espécies naturais' encaixa-se perfeitamente nos princípios criacionistas de uma era pré-darwiniana. Louis Agassiz chegou a argumentar que as espécies são os pensamentos individuais de Deus, encarnados para que possamos perceber tanto Sua majestade quanto Sua mensagem. As espécies, escreveu Agassiz, são 'instituídas pela Inteligência Divina como as categorias de Seu modo de pensar. Mas como uma divisão do mundo orgânico em entidades discretas poderia ser justificada por uma teoria evolutiva que proclamasse a mudança incessante como o fato fundamental da natureza?' - (Stephen Jay Gould, Professor de Geologia e Paleontologia, Universidade de Harvard), 'Uma ostra é uma ostra', Natural History vol LXXXVIII(7), agosto-setembro, 1979, pg. 18)
Minas de citações representativas: A Evolução de um Criacionista: Cap. 4, "Elencos Perdidos" Estão Perdidos, Stephen E. Jones: Citações sobre Criação/Evolução: Criação #2: Evidências, e A Evolução Está Morta: Divisões no Mundo Orgânico
[Nota do editor: Uma citação mais acessível para este artigo é: Gould, Stephen Jay 1980. "Uma Quahog é uma Quahog", O Polegar do Panda. Nova York: W.W. Norton & Co., pp. 204-13.]
Este é interessante porque a desonestidade da mineração de citações foi exposta pelo menos desde 1984 em um artigo, "Criacionismo Científico: A Arte da Distorção", de Laurie R. Godfrey, que apareceu em Ciência e Criacionismo (Ashley Montagu, ed. 1984. Nova York: Oxford University Press, pp. 167-81). Isso, por sua vez, foi uma revisão de um artigo anterior, "A Inundação Anti-evolução", que havia aparecido em Natural History, vol. 90, no. 6, pp. 4-10. Especificamente, Godfrey abordou o uso desta citação (juntamente com a amplamente minerada citação de "120 anos após Darwin" de David Raup) pelo criacionista Gary Parker em "Criação, Seleção e Variação," que apareceu no boletim informativo do Instituto de Pesquisa em Criação, Atos e Fatos em 1980 e que ainda está disponível.
Para entender melhor a intenção de Gould, aqui estão os dois primeiros parágrafos do artigo:
Thomas Henry Huxley definiu uma vez a ciência como "senso comum organizado". Outros contemporâneos, incluindo o grande geólogo Charles Lyell, defenderam uma visão oposta: a ciência, disseram, deve investigar além da aparência, muitas vezes para combater a interpretação "óbvia" dos fenômenos.
Não posso oferecer regras gerais para a resolução de conflitos entre o senso comum e os ditames de uma teoria preferida. Cada acampamento venceu suas batalhas e recebeu seus golpes. Mas quero contar uma história de triunfo do senso comum — uma história interessante porque a teoria que parecia se opor à observação ordinária também está correta, pois é a própria teoria da evolução. O erro que trouxe a evolução em conflito com o senso comum reside em uma implicação falsa comumente derivada da teoria evolutiva, não na própria teoria.
Assim, Gould deixou claro desde o início que estava discutindo algo que ele não vê como uma dificuldade na teoria da evolução ou nas evidências para ela. Imediatamente após esta abertura vem a seção da qual a citação foi extraída:
O bom senso dita que o mundo dos organismos familiares e macroscópicos se apresenta a nós em "pacotes" chamados espécies. Todos os observadores de aves e coletores de borboletas sabem que podem dividir os espécimes de qualquer área local em unidades discretas abençoadas com aqueles binômios latinos que confundem os leigos. ...
Essa noção de espécies como "espécies naturais" encaixava-se perfeitamente nos princípios criacionistas de uma era pré-darwiniana. Louis Agassiz até argumentou que as espécies são os pensamentos individuais de Deus, feitos encarnados para que pudéssemos perceber tanto Sua majestade quanto Sua mensagem. Espécies, escreveu Agassiz, são "instituídas pela Inteligência Divina como as categorias de seu modo de pensar."
Mas como uma divisão do mundo orgânico em entidades discretas poderia ser justificada por uma teoria evolutiva que proclamava a mudança incessante como o fato fundamental da natureza? Tanto Darwin quanto Lamarck lutaram com essa questão e não a resolveram à sua satisfação. Ambos negaram às espécies qualquer status como espécie natural.
Darwin lamentou: "Teremos que tratar as espécies como ... meras combinações artificiais feitas por conveniência. Isso pode não ser uma perspectiva animadora; mas pelo menos estaremos livres da vã busca pela essência indescoberta e indescoberta do termo espécie." Lamarck reclamou: "Em vão os naturalistas consomem seu tempo descrevendo novas espécies, apanhando cada nuance e peculiaridade leve para ampliar a imensa lista de espécies descritas."
Gould então discute duas respostas tradicionais a este aparente dilema: 1) que o "mundo de fluxo incessante altera-se tão lentamente que as configurações do momento podem ser tratadas como estáticas" (ou seja, que a mudança evolutiva, embora constante, é tão lenta que as espécies aparecem separadas e distintas para criaturas efêmeras como nós); ou 2) negar (como fez J.B.S. Haldane) a realidade das espécies em qualquer contexto. A estes argumentos, Gould replica:
No entanto, o bom senso continua a proclamar que, com poucas exceções, as espécies podem ser claramente identificadas em áreas locais do nosso mundo moderno. A maioria dos biólogos, embora possam negar a realidade das espécies ao longo do tempo geológico, afirmam o seu estatuto para o momento moderno. Como escreve Ernst Mayr, nosso principal estudioso das espécies e da especiação: "As espécies são o produto da evolução e não da mente humana". Mayr argumenta que as espécies são unidades "reais" na natureza como resultado tanto da sua história como da interação atual entre os seus membros.
É claro a partir disto que Gould não está dizendo, como os criacionistas afirmam, que o criacionismo explica melhor as evidências. Embora a noção de "bom senso" de que as espécies são "espécies naturais" reais seja bem adequada ao criacionismo, existem pelo menos três possíveis resoluções da dificuldade aparente (mas não substancial) com a teoria evolutiva que surge quando é vista como exigindo mudança constante. Gould declara-se como "um partidário da visão de Mayr" e prossegue para gastar as próximas cinco páginas ou mais discutindo taxonomias folclóricas não ocidentais em apoio a essa posição.
Quando Gould retorna à questão, ele afirma:
Mas são essas espécies linneanas, reconhecidas por culturas independentes, apenas configurações temporárias do momento, meras estações de passagem em linhagens evolutivas em constante fluxo? Argumento ... que, ao contrário da crença popular, a evolução não funciona assim, e que as espécies têm uma "realidade" ao longo do tempo para corresponder à sua distinção em um momento. Uma espécie média de invertebrados fósseis vive de cinco a dez milhões de anos (os vertebrados terrestres têm durações médias mais curtas). Durante esse tempo, raramente mudam de forma alguma fundamental. Eles se extinguem, sem descendentes, parecendo muito como eram quando primeiro apareceram. ...
As espécies são entidades estáveis com períodos muito breves de imprecisão em sua origem (embora não em seu fim, pois a maioria das espécies desaparece limpiamente sem se transformar em outra coisa). Como Edmund Burke disse em outro contexto: "Embora nenhum homem possa traçar um traço entre os limites do dia e da noite, a luz e a escuridão são, no todo, razoavelmente distinguíveis."
Em suma, isso não é mais do que Gould expandido sobre as implicações do Equilíbrio Punctuado para o que devemos esperar ver no registro fóssil. Para Gould, a visão de Mayr tem a vantagem de corresponder à visão de "bom senso" quanto à realidade das espécies, pelo menos após um período inicial de imprecisão, enquanto a especiação está em andamento. Claro, os criacionistas estão livres para discutir qualquer ou todas essas resoluções para a questão, desde que as apresentem de forma justa. Mas, usando as palavras de Gould, destinadas apenas a estabelecer um aparente dilema como introdução ao seu discurso sobre as evidências para uma solução particular (entre várias possibilidades) sem mencionar essas soluções ou mesmo sua existência, é mineração de citações em sua pior forma.
Gould encerrou seu artigo com:
A evolução é uma teoria de mudança orgânica, mas não implica, como muitas pessoas assumem, que o fluxo incessante seja o estado irreduzível da natureza e que a estrutura seja apenas uma encarnação temporária do momento. A mudança é mais frequentemente uma transição rápida entre estados estáveis do que uma transformação contínua a taxas lentas e constantes. Vivemos em um mundo de estrutura e distinção legítima. As espécies são as unidades da morfologia da natureza.
Tudo isso e muito mais foi notado por Godfrey em seu artigo há 20 anos:
O artigo de Gould também trata dos problemas com o gradualismo darwinista. Ele critica aqueles biólogos e antropólogos que argumentam que as fronteiras das espécies são artefatos da capacidade humana de classificar e de construir divisões artificiais. Gould argumenta, como Ernst Mayr fez anos antes, que as espécies são entidades biológicas reais, mas ele não sugere que elas sejam genealogicamente não relacionadas umas às outras ou que não possam dar origem a novas espécies.
Gould e seus colegas são amplamente citados por criacionistas em seus esforços para estabelecer que o registro fóssil documenta "nenhuma transição". Para os criacionistas, isso significa que não há links evolutivos entre "tipos criados". Mas Gould, Eldredge e Stanley estão falando sobre a falha do registro fóssil em documentar transições em escala fina entre pares de espécies, e sua documentação dramática de surtos evolutivos rápidos envolvendo múltiplos eventos de especiação — as chamadas radiações adaptativas. Eles não estão falando sobre qualquer falha do registro fóssil em documentar a existência de formas intermediárias (pelo contrário, há tantos intermediários para muitos táxons bem preservados que é notoriamente difícil identificar ancestrais verdadeiros, mesmo quando o registro fóssil é muito completo). Nem Gould, Eldredge e Stanley estão falando sobre qualquer falha do registro fóssil em documentar tendências em larga escala, que existem, por mais irregulares que possam ser. Além disso, transições em escala fina não estão ausentes do registro fóssil, mas estão meramente sub-representadas. Eldredge, Gould e Stanley raciocinam que isso é a consequência inevitável de mecanismos conhecidos de especiação. Adicionalmente, certas condições ecológicas podem favorecer a especiação e a evolução rápida, de modo que novos táxons podem aparecer abruptamente no registro fóssil em associação com radiação adaptativa. Como os criacionistas reconhecem que transições em escala fina (incluindo aquelas resultando em isolamento reprodutivo) existem e como o registro fóssil claramente documenta "transições" em larga escala, parece que os criacionistas não têm caso. De fato, eles não têm. Seu caso é um artefato de má representação ao público leigo de exatamente o que o registro fóssil falha em documentar.
Tudo isso aponta para a superficialidade do uso criacionista de citações. No trabalho acadêmico, o uso de citações visa demonstrar compreensão da literatura relevante e, em efeito, constitui uma representação por parte da pessoa que utiliza a citação de que ela ou ele está intimamente familiarizado com a obra e as posições do autor. Não apenas as pessoas que utilizam esta citação não estão familiarizadas com o artigo de onde ela veio ou com a obra de Gould em geral, elas também não estão familiarizadas com a literatura sobre o conflito criacionismo/evolução. Ou isso... ou elas estão simplesmente sendo desonestas.
- John (catshark) Pieret
Citação #3.2
[A falta de fósseis transicionais representa lacunas reais]
"A raridade extrema de formas transicionais no registro fóssil persiste como o segredo comercial da paleontologia. As árvores evolutivas que adornam nossos livros didáticos possuem dados apenas nas pontas e nós de seus ramos; o resto é inferência, por mais razoável que seja, não a evidência de fósseis…. Nós nos imaginamos como os únicos verdadeiros estudantes da história da vida, mas para preservar nossa conta favorita da evolução por seleção natural, vemos nossos dados como tão ruins que nunca vemos o próprio processo que professamos estudar." - Stephen J. Gould - "O Ritmo Errático da Evolução", Natural History, vol. 86 (maio de 1987), p. 14.
Representativa citação mineradora: Answers in Genesis: Monstros esperançosos revisitados, A Revolução Contra a Evolução: Fóssis Transicionais?, e O Movimento Confessante Não Oficial: eVOLUTION–"nO dEBATE aLLOWED" (sic)
Uma citação mais correta e completa é:
Gould, S. J. 1977. "O Ritmo Errático da Evolução" em Natural History 86(5):12-16.
Este é o mesmo artigo que:
Gould, S. J. 1980. "A Natureza Episódica da Mudança Evolutiva" em O Polegar do Panda, pp. 179-185. Nova York: W. W. Norton & Company.
Não deve surpreender aqueles familiarizados com os livros de Gould que um artigo para a revista Natural History apareça em uma de suas coletâneas de ensaios, mas é surpreendente que tenha um título diferente e que haja algumas diferenças no corpo do artigo. E assim, agora é óbvio por que a última frase acima também está na Citação #14 do original Projeto Mina de Citações. Ambos referem-se ao mesmo artigo e, de fato, aparecem nas mesmas páginas em "O Polegar do Panda" (pp. 181-182). John Wilkins certamente fez mais do que um trabalho adequado para esclarecer as crenças de Gould naquela entrada, mas uma alegação ligeiramente diferente está sendo feita aqui, então farei o que puder.
Uma citação mais completa seria a seguinte (palavras entre colchetes ([]) aparecem no ensaio "Panda's Thumb" e não no original):
A raridade extrema de formas transicionais no registro fóssil persiste como o segredo comercial da paleontologia. As árvores evolutivas que adornam nossos livros didáticos possuem dados apenas nas pontas e nós de seus ramos; o resto é inferência, por mais razoável que seja, não a evidência dos fósseis. No entanto, Darwin estava tão apegado ao gradualismo que apostou toda a sua teoria na negação desse registro literal:
O registro geológico é extremamente imperfeito e este fato explicará em grande parte por que não encontramos variedades intermináveis, conectando todas as formas de vida extintas e existentes por passos graduados finos. Quem rejeita essas visões sobre a natureza do registro geológico, rejeitará corretamente toda a minha teoria.
O argumento de Darwin ainda persiste como a fuga favorita da maioria dos paleontologistas embaraçados por um registro que parece mostrar tão pouco da evolução [diretamente]. Ao expor suas raízes culturais e metodológicas, não desejo de forma alguma questionar a validade potencial do gradualismo (pois todas as visões gerais possuem raízes semelhantes). Apenas desejo apontar que ele nunca é "visto" nas rochas.
Os paleontologistas pagaram um preço exorbitante pelo argumento de Darwin. Nós nos imaginamos como os únicos verdadeiros estudantes da história da vida, mas para preservar nossa conta favorita da evolução por seleção natural, vemos nossos dados como tão ruins que nunca vemos o próprio processo que professamos estudar.
Por vários anos, Niles Eldredge do American Museum of Natural History e eu temos defendido uma resolução para este paradoxo desconfortável. Acreditamos que Huxley estava certo em seu aviso [1]. A teoria moderna da evolução não requer mudança gradual. Na verdade, a operação dos processos darwinianos deve produzir exatamente o que vemos no registro fóssil. [É o gradualismo que devemos rejeitar, não o darwinismo.]
[1] Referindo-se ao aviso de Huxley a Darwin, literalmente na véspera da publicação de Origin of Species, de que "[y]ou have loaded yourself with an unnecessary difficulty in adopting Natura non facit saltum [a natureza não faz saltos] tão sem reservas." - Ed.
Portanto, parece que Gould não tem problemas com o registro fóssil. Mas ele acreditava que as formas transicionais estão ausentes? Observe que, na citação originalmente apresentada, a alegação é de que elas são raras, não ausentes. Além disso, como qualquer pessoa familiarizada com as obras de Gould saberá, o texto citado reflete sua compreensão de que, embora haja escassez de fósseis transicionais entre espécies, não há tal falta de fósseis transicionais entre grupos principais.
- Jon (Augray) Barber
No entanto, mais uma vez, trata-se de Gould discutindo "Equilíbrios Punctuados". Talvez seja melhor simplesmente permitir que Gould se defenda, como fez em seu artigo "Evolução como Fato e Teoria", originalmente publicado em 1981:
[T]ransições são frequentemente encontradas no registro fóssil. As transições preservadas não são comuns — e não deveriam ser, de acordo com nossa compreensão da evolução (veja a próxima seção) — mas não estão totalmente ausentes, como os criacionistas frequentemente alegam. [Ele então discute dois exemplos: terapsídeos intermediários entre répteis e mamíferos, e as meia dúzia de espécies humanas — encontradas até 1981 — que aparecem em uma sequência temporal ininterrupta de características progressivamente mais modernas.]
Diante desses fatos da evolução e da falência filosófica de sua própria posição, os criacionistas recorrem à distorção e à insinuação para reforçar sua alegação retórica. Se eu soa afiado ou amargo, de fato sou — pois tornei-me um alvo principal dessas práticas.
Conto-me entre os evolucionistas que defendem um ritmo de mudança brusco, ou episódico, em vez de um ritmo gradual e suave. Em 1972, meu colega Niles Eldredge e eu desenvolvemos a teoria do equilíbrio pontuado. Argumentamos que dois fatos notáveis do registro fóssil — a origem "súbita" de novas espécies em escala geológica e a falta de mudança subsequente (estase) — refletem as previsões da teoria evolutiva, não as imperfeições do registro fóssil. Na maioria das teorias, pequenas populações isoladas são a fonte de novas espécies, e o processo de especiação leva milhares ou dezenas de milhares de anos. Essa quantidade de tempo, tão longa quando medida contra nossas vidas, é uma microssegunda geológica . . .
Desde que propusemos equilíbrios pontuados para explicar tendências, é irritante ser citado repetidamente por criacionistas — seja por design ou por estupidez, não sei — como admitindo que o registro fóssil não inclui formas transicionais. Formas transicionais geralmente estão ausentes no nível das espécies, mas são abundantes entre grupos maiores.
- Gould, Stephen Jay 1983. "Evolução como Fato e Teoria" em Dentes de Hens e Cascos de Cavalo: Reflexões Adicionais em História Natural. Nova York: W. W. Norton & Co., p. 258-260.
Gould, neste artigo e em muitos outros nos próximos vinte anos, consistentemente e extensivamente explicou sua posição e as evidências para a evolução, incluindo formas transicionais encontradas no registro fóssil. O abuso constante do corpo de trabalho de Gould ao longo da vida, diante disso, não é apenas desonesto, é desprezível.
- John (catshark) Pieret
Citação #3.3
[Archaeopteryx não é um fóssil transicional]
"Intermediários suaves entre os planos corporais [Bauplane] são quase impossíveis de construir, mesmo em experimentos mentais: certamente não há evidências para eles no registro fóssil (mosaicos curiosos como Archaeopteryx não contam)" - Gould, S.J. e N. Eldredge. "Equilíbrios pontuados: o tempo e o modo da evolução reconsiderados." Paleobiology, 3 (1977): 115-151. (p. 147)
Representativas citações mineradas: A Revolução Contra a Evolução: Archaeopteryx Não é uma Forma Transicional e Razão & Revelação: Archaeopteryx, Archaeoraptor e a Teoria dos "Dinossauros para Pássaros"
Uma citação mais completa:
No nível mais elevado de transição evolutiva entre os projetos morfológicos básicos, o gradualismo sempre esteve em apuros, embora permaneça a posição "oficial" da maioria dos evolucionistas ocidentais. Intermediários suaves entre Baupläne são quase impossíveis de construir, mesmo em experimentos mentais; não há certamente evidências para eles no registro fóssil (mosaicos curiosos como Archaeopteryx não contam).
Agora é óbvio que Gould e Eldredge não estavam argumentando contra Archaeopteryx ser uma forma transicional, mas argumentando que não era um exemplo de uma mudança perfeitamente suave entre planos corporais (ou "Baupläne"). Por exemplo, a asa de Archaeopteryx era, em essência, o membro anterior de um dinossauro coberto de penas. É isso que Gould e Eldredge queriam dizer com o termo "mosaico": uma criatura que é uma mistura de características tanto primitivas quanto avançadas. Mas as formas mosaicas são exatamente o que deveríamos esperar de transições evolutivas, já que não há razão para esperar que todas as partes do corpo evoluam na mesma taxa ou ao mesmo tempo. A evolução não tem um destino em mente, assim como os Irmãos Wright não imaginavam caças a jato modernos quando voaram em Kitty Hawk.
Mas Gould acreditava que o Archaeopteryx era uma forma transicional? Ele acreditava mesmo, como pode ser visto em seu artigo "The Tell-tale Wishbone" (Gould 1980). Qualquer alegação em contrário seria uma distorção.
REFERÊNCIAS
Gould, S. J. 1980. "O Osso do Peito Revelador" em O Polegar do Panda: Mais Reflexões sobre História Natural, pp 267-277. Nova York: W. W. Norton & Company, Inc. (Publicado originalmente na edição de novembro de 1977 de Natural History)
Gould, S. J., & Eldredge, N. 1977. "Equilíbrios pontuados: o ritmo e o modo da evolução reconsiderados." Paleobiologia 3:115-151.
- Jon (Augray) Barber e John Harshman
[Nota do editor: Para uma discussão adicional desta minha de citações, consulte: Archaeopteryx: Respondendo ao Desafio do Registro Fóssil de Chris Nedin.]
Gould explica o que cientistas geralmente entendem por "evolução mosaica" em seu artigo: Gould, Stephen Jay 1977. "Bushes and Ladders in Human Evolution" em Ever Since Darwin. Nova York: W.W. Norton & Company, pp. 56-62.
Após explicar a diferença entre a metáfora progressiva da "escada" para a evolução, uma noção inspirada na "Grande Cadeia do Ser" de uma única linha de "progresso" do simples ao complexo, e a metáfora do "bush", onde podem existir simultaneamente qualquer número de linhagens relacionadas, muitas das quais foram "ramos laterais" (no sentido de que se extinguiram) na história das espécies existentes (veja a resposta à Citação #3.7 para mais sobre este tópico.), ele então prossegue para definir a "evolução em mosaico":
Ironicamente, a metáfora da escada primeiro negou um papel na evolução humana aos australopitecos africanos. A. africanus caminhava totalmente ereto, mas tinha um cérebro menor que um terço do tamanho do nosso (veja o ensaio 22*). Quando foi descoberto na década de 1920, muitos evolucionistas acreditavam que todas as características deveriam mudar em conjunto dentro de linhagens em evolução, a doutrina da "transformação harmoniosa do tipo". Um macaco ereto, mas de pequeno cérebro, poderia apenas representar um ramo anômalo destinado à extinção precoce (o verdadeiro intermediário, suponho, teria sido um bruto semi-ereto, de meio cérebro). Mas, conforme a teoria evolutiva moderna se desenvolveu durante a década de 1930, essa objeção ao Australopithecus desapareceu. A seleção natural pode atuar independentemente sobre características adaptativas em sequências evolutivas, mudando-as em tempos e taxas diferentes. Frequentemente, um conjunto de caracteres sofre uma transformação completa antes que outros caracteres mudem de qualquer forma. Os paleontólogos referem-se a essa potencial independência de características como "evolução mosaica." (p. 58)
- John (catshark) Pieret
* Gould, Stephen Jay 1977. "Medindo a Inteligência Humana" em Desde Darwin. Nova York: W.W. Norton & Company, pp. 179-85 - Ed.
Citação #3.4
[A evolução do cavalo não tem fundamento no registro fóssil]
"O popularmente relatado exemplo da evolução do cavalo, sugerindo uma sequência gradual de mudanças de criaturas de quatro dedos, ou semelhantes a raposas, que viviam há quase 50 milhões de anos, até o atual cavalo de um dedo muito maior, é há muito tempo conhecido por estar errado. Em vez de mudança gradual, os fósseis de cada espécie intermediária aparecem totalmente distintos, persistem inalterados e depois se extinguem. Formas transicionais são desconhecidas." "Ideias sobre a evolução passando por uma revolução entre os cientistas," - Boyce Rensberger: Houston Chronicle, 5 nov. 1980, sec. 4, p. 15.
Representantes da mineração de citações: Darwinismo Refutado: O Mito da Evolução do Cavalo e Darwinismo Watch: A Velha História da Evolução do Cavalo
O artigo trata de uma reunião de quatro dias no Museu de História Natural de Chicago, à qual, conforme o artigo, compareceram 150 cientistas e alguns poucos observadores. Os mecanismos da evolução foram discutidos na reunião, mas o artigo foca na Equilíbrio Punctuado.
O parágrafo a seguir aparece perto do início deste artigo:
Descobertas recentes apenas reforçaram a conclusão épica de Darwin de que todas as formas de vida evoluíram de um ancestral comum. A análise genética, por exemplo, demonstrou que todos os organismos são regidos pelo mesmo código genético que controla os mesmos processos bioquímicos.
O autor continua observando: "Exatamente como a evolução ocorreu é agora uma questão de grande controvérsia entre os biólogos ... [e uma discussão sobre a reunião], seguida por:
Não havia perspectiva de resolução clara das controvérsias. Este fato foi frequentemente explorado por fundamentalistas religiosos que o mal interpretaram, sugerindo fraqueza no fato da evolução em vez do mecanismo percebido. Na verdade, isso reflete um progresso significativo em direção a uma compreensão muito mais profunda da história da vida na Terra.
Penso que esta é uma omissão bastante grave, no contexto da citação em questão.
O artigo continua descrevendo o gradualismo e, em seguida, passa para os comentários de Eldredge. Ele afirma, em relação às ideias de Gould e Eldredge, que:
Como eles veem, as espécies permanecem em grande parte estáveis por longos períodos e, em seguida, mudam dramaticamente. A transição acontece tão rapidamente, sugerem eles [Gould e Eldredge], que a chance de formas intermediárias serem fossilizadas e encontradas é nula.
Em seguida vem o parágrafo sobre a evolução do cavalo. Há alguns erros de digitação irrelevantes na citação originalmente fornecida. O que aparece no artigo é o seguinte:
O exemplo popularmente relatado da evolução do cavalo, sugerindo uma sequência gradual de mudanças de criaturas de quatro dedos, semelhantes a raposas, que viviam há quase 50 milhões de anos até o cavalo de um dedo muito maior de hoje, é há muito tempo conhecido por estar errado. Em vez de mudança gradual, os fósseis de cada espécie intermediária aparecem totalmente distintos, persistem inalterados e depois se extinguem. Formas transicionais são desconhecidas.
É um parágrafo estranho, pois interrompe o fluxo do artigo. O parágrafo seguinte diz:
Eldredge e Gould representam uma escola de pensamento chamada 'equilíbrio pontuado', e embora muitos paleontólogos sejam adeptos, muitos evolucionistas de outras origens ainda se consideram gradualistas mais próximos do modelo darwiniano.
O artigo prossegue para discutir a visão de Thomas Schopf de que o que parece ser estase não é realmente estase, por exemplo, porque partes moles não são preservadas na fossilização. O artigo encerra afirmando que geneticistas de populações também contestam o Equilíbrio Punctuado.
- Sarah Berel-Harrop
Um artigo do mesmo autor apareceu no dia anterior no New York Times com o título "Recent Studies Spark Revolution in Interpretation of Evolution" (página C3). No entanto, essa citação não está nele. Mas ele inclui o parágrafo que aparece no artigo do Houston Chronicle:
Descobertas recentes apenas reforçaram a conclusão épica de Darwin de que todas as formas de vida evoluíram de um ancestral comum. A análise genética, por exemplo, mostrou que todos os organismos são regidos pelo mesmo código genético que controla os mesmos processos bioquímicos.
- Jon (Augray) Barber
[Nota do editor: Talvez seja significativo que o parágrafo sobre a sequência do cavalo, que não aparece de todo no artigo do New York Times, pareça estar "preso" fora de lugar no artigo do Houston Chronicle. Se a sua inclusão foi uma decisão editorial, e não do repórter, surge a questão de como foi apresentada objetivamente a citação em si e se a edição foi justa e representou um pensamento completo por parte de Boyce Rensberger.]
A citação parece ser mais uma explicação para o público geral de que a "sequência de cavalos" não representava uma "escada" ordenada que ia de formas "primitivas" até o Equus moderno, como se pensava originalmente desde os tempos de Darwin, mas, em vez disso, é um "busto" particularmente prolífico com muitos ramos que todos se extinguiram, exceto o Equus. Como Kathleen Hunt aponta em seu artigo "Evolução do Cavalo" nos Arquivos.
Contudo, à medida que novos fósseis foram descobertos, ficou claro que o modelo antigo da evolução do cavalo era uma simplificação excessiva. Os ancestrais do cavalo moderno eram aproximadamente o que aquela série mostrava, e constituíam evidência clara de que a evolução ocorrera. Mas era enganoso retratar a evolução do cavalo nessa linha reta suave, por dois motivos:
- Primeiro, a evolução do cavalo não prosseguiu em uma linha reta. Agora sabemos de muitas outras ramificações da evolução do cavalo. O nosso familiar Equus é apenas um galho em um arbusto de espécies equinas que outrora floresceu. Temos apenas a ilusão de uma evolução em linha reta porque o Equus é o único galho que sobreviveu. (Veja o ensaio de Gould "A Pequena Piada da Vida" em Bully for Brontosaurus para mais sobre este tópico.)
- Segundo, a evolução do cavalo não foi suave e gradual. Diferentes traços evoluíram em ritmos diferentes, nem sempre evoluíram juntos e, ocasionalmente, inverteram a "direção". Além disso, as espécies de cavalos nem sempre surgiram pela transformação gradual ("anagênese") de seus ancestrais; em vez disso, às vezes novas espécies "se desprendiam" dos ancestrais ("cladogênese") e então coexistiam com aqueles ancestrais por algum tempo. Algumas espécies surgiram gradualmente, outras repentinamente.
No geral, a família do cavalo demonstra a diversidade dos mecanismos evolutivos, e seria enganoso — e seria uma verdadeira pena — reduzir isso a um diagrama simplificado em linha reta.
Finalmente, é um sinal da atitude dos criacionistas em relação às questões envolvidas que eles citem um jornalista de um artigo da imprensa popular sobre uma questão científica. Por melhor que seja o jornalista Sr. Rensberger, tal artigo pode oferecer apenas um tratamento superficial a questões complexas. Feito sob medida para a sua agenda.
- John (catshark) Pieret
Citação #3.5
[Não há fósseis mostrando transições entre espécies]
No registro fóssil, os elos perdidos são a regra: a história da vida é tão fragmentada quanto um filme de notícias mudo, no qual as espécies sucedem-se tão abruptamente quanto os primeiros-ministros dos Bálcãs. Quanto mais os cientistas procuraram as formas transicionais entre as espécies, mais frustrados ficaram.... As evidências dos fósseis apontam agora de forma esmagadora contra o darwinismo clássico que a maioria dos americanos aprendeu no ensino médio: que novas espécies evoluem a partir das existentes pela acumulação gradual de pequenas mudanças, cada uma das quais ajuda o organismo a sobreviver e competir no ambiente - Jerry Adler - Newsweek (1980, 96[18]:95).
Representantes da mineração de citações: Evolução Cruncher: Sem Transições – Apenas Lacunas e Razão & Revelação: 15 Respostas a John Rennie e Scientific American's Nonsense
Para o artigo completo, veja post do talk.origins 3B44F6F3.E190A40D@crosswinds.net.
A única "surpresa" aqui é que os criacionistas têm tão pouca vergonha.
Uma vez mais, este é um artigo sobre a (na época relativamente nova) proposta de Stephen Jay Gould e Niles Eldredge de Equilíbrio Pontuado. Era aparentemente tão nova para esses escritores de revista que eles (talvez incentivados por alguns opositores científicos de Gould e Eldredge) confundiram-na com as ideias de "monstros esperançosos" de Richard Goldschmidt, mesmo que eles notem:
Os paleontólogos que estiveram na vanguarda da nova teoria não acreditam necessariamente nos monstros esperançosos. Quando dizem que novas espécies evoluíram rapidamente, estão falando em termos geológicos. Uma única geração ou 50.000 anos são, para eles, a mesma coisa. Qualquer um seria um intervalo muito curto para que os organismos intermediários aparecessem no registro fóssil.
Em suma, o artigo não é mais do que um relatório sobre os primeiros argumentos sobre o Equilíbrio Punctuado. E a cava de citação é apenas um excerto da descrição (não muito clara) dos escritores da revista da posição de Gould e Eldredge, e não uma citação de nenhum cientista.
De qualquer forma, os mineiros de citações falham estranhamente em incluir o seguinte:
Enquanto os cientistas têm refinado a teoria da evolução na última década, alguns não-cientistas têm espalhado novamente o evangelho do criacionismo -- e a coincidência tem confundido muitos leigos . . . Tendo se oposto a Darwin por 120 anos, os fundamentalistas tendem a aproveitar qualquer crítica às suas teorias como uma vindicação . . . Mas as novas teorias pretendem explicar como a evolução ocorreu -- não para substituí-la como princípio. Diz Stephen Jay Gould, de Harvard, . . . "A evolução é um fato, como maçãs caindo das árvores."
A ironia do uso deste artigo pelo mineiro, diante do acima, é óbvia e demonstra mais sobre a honestidade dos mineiros do que sobre qualquer coisa relacionada à evolução.
- J. (catshark) Pieret
Citação #3.6
[A aparência de um padrão evolutivo no registro fóssil deve-se a raciocínio circular]
"Os paleontólogos não podem operar dessa maneira. Não há simplesmente nenhuma maneira de olhar para um fóssil e dizer qual é a sua idade, a menos que você saiba a idade das rochas de onde ele vem. E isso coloca um certo problema: se datamos as rochas pelos seus fósseis, como podemos então voltar e falar sobre os padrões de tempo evolutivo no registro fóssil?" - Niles Eldredge em Time Frames: The Rethinking of Darwinian Evolution and the Theory of Punctuated Equilibria, pp. 51, 52, (Nova York: Simon and Schuster, 1985)
Exemplos de citações de mineiros: Instituto de Pesquisa Criacionista: O Caso da Evolução que Desaparece, Tucson Spiritual Quest: Coluna Geológica, e Watchman Magazine: Interpretando a Coluna Geológica
Para uma explicação desta mina de citações, consulte Citações e Citações Incorretas de Michael Hopkins.
Citação #3.7
[Cientistas admitem a falta de fósseis transicionais na 'árvore genealógica' humana, então os humanos foram especialmente criados]
O que aconteceu com nossa escada se existem três linhagens coexistentes de hominídeos (A. africanus, os australopitecinos robustos e H. habilis), nenhum claramente derivado do outro? Além disso, nenhum dos três exibe qualquer tendência evolutiva durante sua permanência na Terra" - (S. J. Gould, Natural History, Vol 85, 1976, p. 30)
Minas de citações representativas: Women Central: Artigos Científicos: O Colapso Científico do Darwinismo parte 2, Harun Yahya: Darwinismo Refutado: O Colapso da Árvore Genealógica, e Evolution Cruncher: Enciclopédia da Evolução Vol. 2: O Homem Antigo
[Nota do editor: Esta é na verdade uma citação imprecisa, embora não altere muito o significado. Na primeira frase, o "there are..." do minerador de citações era "we must recognize..." no original.]
[Nota do editor: Uma citação mais acessível é: Gould, Stephen Jay 1977. "Arbustos e Escadas na Evolução Humana" em Desde Darwin. Nova York: W.W. Norton & Company, pp. 56-62.]
É possível que surja como surpresa para qualquer pessoa que se dê ao trabalho de ler Gould, em vez de apenas extrair citações dele, que esta citação envolva Equilíbrios Punctuados? Em particular, ele está discutindo uma implicação sobre o que devemos esperar ver no registro fóssil se a teoria estiver correta:
Quero argumentar que a aparência "súbita" de espécies no registro fóssil e nosso fracasso em notar a subsequente mudança evolutiva dentro delas é a previsão adequada da teoria evolutiva conforme a entendemos. A evolução geralmente prossegue por especiação -- a divisão de uma linhagem de um estoque parental -- e não pela transformação lenta e constante desses grandes estoques parentais. Episódios repetidos de especiação produzem um arbusto. As "sequências" evolutivas não são degraus de uma escada, mas nossa reconstrução retrospectiva de um caminho tortuoso que corre como um labirinto, de ramo em ramo, da base do arbusto até uma linhagem que agora sobrevive no seu topo. (p. 61)
Portanto, o contexto da citação é o que Gould chama de " . . . uma questão fundamental, mas pouco apreciada, na teoria evolutiva -- o conflito entre 'escadas' e 'arbustos' como metáforas para a mudança evolutiva." Bem, o que significa ter três espécies de hominídeos vivas ao mesmo tempo para a metáfora da "escada"? Vamos deixar Gould explicar (ao mesmo tempo, expondo a básica desonestidade dos mineiros de citações, já que este trecho segue imediatamente após a citação minerada e logo antes da explicação citada acima):
Neste ponto, confesso, encolho-me, sabendo perfeitamente o que todos os criacionistas que me inundam com cartas devem estar pensando. "Então Gould admite que não podemos rastrear nenhuma escada evolutiva entre os primeiros hominídeos africanos; as espécies aparecem e depois desaparecem, parecendo nada diferentes de seus bisavós. Parece-me criação especial." (Embora se possa perguntar por que o Senhor achou adequado criar tantos tipos de hominídeos, e por que algumas de suas produções posteriores, H. erectus em particular, parecem muito mais humanas do que os modelos anteriores.) Sugiro que o erro não está na evolução em si, mas em uma falsa imagem de sua operação que a maioria de nós mantém — a saber, a escada . . . (pp. 60-61)
Portanto, em vez de "admitir" que não há fósseis transicionais entre humanos e "primatas", Gould está apontando que há muitos deles, mais do que podemos acomodar em uma simples "escada" que progride em linha reta de pré-humanos até nós. Os humanos são o único ramo sobrevivente do que foi uma vez um arbusto de hominídeos mais vigoroso.
Uma vez mais, ninguém está contestando o direito dos criacionistas de discordar da interpretação de Gould sobre esta ou qualquer outra evidência (certamente o suficiente cientistas fazem). O que estamos opostos é à distorção deliberada e premeditada do que Gould e outros cientistas queriam dizer com as palavras que estão sendo citadas.
- John (catshark) Pieret
Gould está fazendo dois argumentos, um sobre Equilíbrios Punctuados ("aparecimento" súbito seguido por estase), e o outro, argumento mais central (neste artigo), sobre a esperada "topografia" das linhagens evolutivas. Ele observa que a evolução geralmente prossegue por cladogênese (divisão de uma linhagem em duas ou mais linhagens descendentes) em vez de anagênese (mudança morfológica dentro de uma única linhagem, sem divisão). Ele está criticando uma noção inspirada na "Grande Cadeia do Ser" de uma única linha de "progresso" do simples ao complexo. A noção (que é comum até mesmo entre alguns antropólogos) é que criaturas "simples" e "primitivas" devem ser diretamente ancestrais de criaturas "complexas". Tal mal-entendimento faria com que a topografia das linhagens evolutivas não contivesse "ramos laterais", mas sim fosse uma linha reta.
Um modelo de escada é baseado (em suas versões mais sutis) na suposição de uma forma extrema de exclusão competitiva que implica que apenas uma espécie de hominídeo poderia existir ao mesmo tempo, já que todas as espécies de hominídeos competiriam pelos mesmos recursos nos mesmos territórios. Gould observa que múltiplas espécies de hominídeos de fato coexistiram (por exemplo, a linhagem "robusta" de Australopithecus e a "gracil", e mais tarde A. robustus e H. erectus, e H. sapiens e H. neanderthalensis, etc.), de modo que uma não poderia razoavelmente ter sido ancestral direta da outra. Várias espécies foram contemporâneas, de modo que pelo menos uma, e provavelmente mais de uma, são "ramos laterais" que não estão na linha de ancestrais e descendentes que nos leva a nós.
Os criacionistas certamente esperam que, ao arrancar a frase do contexto, possam enfatizar as expressões "nenhuma claramente derivada de outra" e "nenhuma das três exibe qualquer tendência evolutiva". É quase cômico que Gould 1) soubesse que os criacionistas tentariam distorcer seu significado, 2) os tivesse alertado sobre isso com antecedência, 3) tivesse oferecido uma previsão bastante precisa dos argumentos que os criacionistas fariam e, em seguida, 4) tivesse explicado por que aquele argumento estava errado. E, no entanto, os criacionistas seguiram em frente e fizeram o argumento de qualquer maneira, cortando o contexto no qual Gould respondeu à sua pergunta. Desafio um único criacionista a tentar racionalizar esse comportamento para esta citação em particular. Como isso pode ser qualquer coisa além de uma mentira deliberada e consciente por omissão?
- Floyd
Citação #3.8
[A origem comum de humanos e símios é especulação não apoiada pelo registro fóssil]
Os fósseis humanos mais antigos têm menos de 4 milhões de anos, e não sabemos qual ramo da abundante árvore de símios se desprendeu do galho que levou à nossa linhagem. (De fato, exceto pelo elo entre o Sivapithecus asiático e o orangotango moderno, não podemos rastrear nenhum fóssil de símio para nenhuma espécie viva. Os paleontologistas abandonaram a ideia outrora popular de que o Ramapithecus poderia ser uma fonte da ancestralidade humana.) Assim, os sedimentos entre 4 e 10 milhões de anos são potenciais guardiões do Santo Graal da evolução humana — o período em que nossa linhagem começou sua contornada separada para a dominação posterior, e um momento para o qual não existe nenhuma evidência fóssil." - (Gould, Stephen Jay, "Império dos Símios", Natural History, vol. 96 (maio de 1987), pp. 20-25.)
Minas de citações representativas: IntelligentDesign.Org: Origem do Homem (citações), Bevets.com: Citações e Darwin Is Dead: Evolução Humana: Checagem da Realidade
[Nota do editor: Este artigo pode ser encontrado em Gould, Stephen Jay, 1993. Eight Little Piggies. Nova York: W.W. Norton & Co. sob o título "Declining Empire of the Apes" p. 284-95, com a citação aparecendo na p. 290.]
O objetivo principal do artigo de Gould é discutir o conceito de curvas assintóticas de recuperação. Uma assíntota é um conceito estatístico no qual duas medições são comparadas entre si. À medida que uma medição (neste caso, duração da investigação) se aproxima gradualmente do infinito, a outra medição (neste caso, número de fósseis de um determinado táxon encontrados por estação) declina.
Pessoas que não são paleoantropólogos ainda compreenderão o conceito. Qualquer medição contínua pode produzir uma curva "normal" Gaussiana. A altura oferece um bom exemplo familiar. Sabemos que existe uma altura mínima, zero polegadas/centímetros, qualquer coisa, mas um limite superior de altura máxima é menos óbvio. Obviamente existe um "homem mais alto vivo", mas não há um limite claro para um "homem mais alto possível". É possível que o homem mais alto que já viveu ainda seja ligeiramente mais baixo do que o homem mais alto que poderia potencialmente viver. Assim, em uma curva normal que mede a altura de todas as pessoas que já viveram, algumas pessoas se aproximarão, mas não chegarão ao limite do "mais alto possível". Outras pessoas estarão próximas ao limite do "mais baixo possível". A maioria das pessoas estará em algum lugar entre os dois, nem a mais alta, nem a mais baixa.
Aqueles que estão mais próximos dos limites (altura igual a zero e altura igual ao infinito) serão mais baixos/mais altos do que as possibilidades teóricas absolutas (infinito e nenhum, respectivamente), mas sempre haverá um pouco de "um pouco mais" ou "um pouco menos" disponível para que o recorde seja quebrado.
Pensar sobre tais curvas de distribuição que sempre se aproximam, mas nunca atingem completamente os limites absolutos é o que inspirou Gould neste artigo. Gould afirma muito explicitamente no parágrafo que segue a citação:
Richard Leakey quase certamente possui muitos quilômetros quadrados de bom sedimento desse período crucial em sua área de campo no Oeste de Turkana. Mas ele ainda não está pesquisando esses leitos. Ele está concentrando seus esforços em rochas mais antigas do Mioceno inicial (há 15 a 20 milhões de anos), quando a floresta de símios teve sua grande floração inicial na África. Ele está trabalhando antes do período de maior intrigas por várias razões. Em parte, ele pode estar guardando o melhor para depois, aperfeiçoando suas técnicas e "sentido" para a região antes de se concentrar no prêmio potencial. Ele também tem a fina intuição e o bom senso de qualquer bom historiador – pode ser melhor começar pelo princípio e trabalhar para frente. Mas, mais importante, ele tem a compreensão de um profissional de que os problemas de maior aclamação pública nem sempre são as questões de maior importância científica.
Em outras palavras, Gould suspeita, como Leakey (e como eu), que os detalhes que conectarão os hominídeos vivos (humanos) aos nossos parentes vivos mais próximos podem ser encontrados nas camadas geológicas que ele ainda não havia escavado (Nota: as escavações dessas camadas provaram que ele estava certo, como pode ser visto em "Espécies de Hominídeos: Kenyanthropus platyops", que é um exemplo óbvio de outra previsão sobre algo que poderia acontecer no futuro feita por um teórico da evolução que acabou por ser confirmada, e mais um golpe contra aqueles que afirmam que a teoria evolutiva não pode e não faz previsões).
O ponto principal de Gould neste artigo era que quanto mais nos aproximamos do "conhecimento" completo, menos peças de evidência encontramos. Em outras palavras, a recuperação de evidências forma uma curva assintótica quando plotada contra o tempo. A implicação é que quanto mais nos aproximamos do conhecimento completo sobre qualquer assunto, menos e mais espaçadas devem ser as novas descobertas. Como novas descobertas em paleoantropologia estão ocorrendo a um ritmo muito rápido, e como sabemos onde podemos procurar mais com uma boa probabilidade de encontrá-las, Gould estava argumentando que a paleoantropologia ainda não alcançou nem de perto o conhecimento completo.
Em suma, na citação acima, Gould estava notando que ainda há muito a aprender (assim, aqueles criacionistas como Behe que assumem que sabemos o suficiente para fazer afirmações universais estão errados), mas que sabemos um pouco sobre algumas áreas prováveis e férteis para futuras pesquisas (assim, aqueles criacionistas que afirmam que a teoria da evolução não faz previsões também estão errados). Temos um bom entendimento do que sabemos, um pouco de insight sobre o que ainda não sabemos e uma boa ideia sobre onde procurar para responder a algumas das perguntas que ainda temos.
- Floyd
[Nota do editor: Um ponto de interesse sobre este artigo é que Gould começa recitando (e refutando) a pergunta sem sentido (mas, como Gould aponta, instrutiva) que é comumente ouvida: "Se a evolução é verdadeira, e nós realmente viemos de macacos, então por que ainda existem macacos vivos?"]
Citação #3.9
[As evidências de que os humanos evoluíram de macacos são escassas, contraditórias e abertas a outras interpretações]
[m]ais fósseis de hominídeos, embora sirvam de base para especulações intermináveis e elaboradas narrativas, são fragmentos de mandíbulas e pedaços de crânios." - (Gould, S. J., "O Dedo do Panda", 1980, p.126)
Representantes da mineração de citações: Access Research Network: "Ícones que ainda estão em pé" Jonathan Wells sai limpo Apesar de críticas severas e Intelligent Design and Evolution Awareness (IDEA) Center: Origens humanas e Design inteligente
Sim, a maioria dos fósseis de hominídeos é fragmentária. De fato, a maioria dos espécimes de quase qualquer tipo de fóssil será fragmentária. Na frase anterior, o Dr. Gould mencionou a Lucy, que está 40% completa e não é apenas um conjunto de fragmentos, mas sim um esqueleto. Além disso, no quarto de século desde que Gould escreveu estas palavras, mais esqueletos foram encontrados: o espécime do Menino de Nariokotome (ou Menino de Turkana), que está 90% completo, foi encontrado em 1984. Um australopithecino muito completo, apelidado de "Little Foot", deve ser removido de uma caverna na África do Sul até o final de 2005. Poder-se-ia mencionar muitos outros fósseis. Veja o de Jim Foley, "Fossil Hominids: The Evidence for Human Evolution", para ver alguns deles. Ou, melhor ainda, encontre uma cópia de Donald Johanson e de Blake Edgar, From Lucy to Language (1996. Nova York : Simon & Schuster), que possui muitas excelentes fotos.
- Mike Hopkins
[Nota do editor: Veja: "Resposta a Casey Luskin" de Nic Tamzek et al. para mais sobre isso e minas de citações relacionadas.]
Este artigo é em grande parte uma discussão sobre a primazia histórica da bipedalia (caminhada sobre duas pernas, que ocorreu entre 5 e 7 milhões de anos atrás) em relação à encefalização (cérebros grandes, que se desenvolveram há cerca de dois milhões de anos), mas Gould introduz suas ideias discutindo um debate então atual entre os Leakeys e Johanson. Mary Leakey encontrou o que eram então os fósseis de hominídeos mais antigos conhecidos, uma coleção de dentes e mandíbulas que datavam entre 3,35 e 3,75 milhões de anos atrás. Em grande parte com base em alguns dos detalhes dos dentes, ela classificou esses espécimes como membros do nosso próprio gênero, Homo. Pouco tempo depois, Donald Johanson e Tim White anunciaram a descoberta de uma série de fósseis aproximadamente contemporâneos (com cerca de 2,9 a 3,3 milhões de anos) que eles nomearam Australopithecus afarensis, em homenagem à região do Afar, na Etiópia, onde foram encontrados. O espécime mais famoso de Johanson e White é o esqueleto AL-288-1, apelidado de "Lucy". Sua fama não se baseia na sua idade (materiais mais antigos já haviam sido recuperados), mas na sua completude. Cerca de 40% do seu esqueleto foi recuperado e, como os mamíferos são bilateralmente simétricos (o lado esquerdo é uma imagem espelhada do lado direito), sabemos muito mais do que 40% da sua anatomia.
Johanson e White acreditavam que "Lucy" e os outros A. afarensis indivíduos que haviam encontrado na Etiópia eram membros da mesma espécie que os espécimes de Laetoli (Tanzânia) de Leakey. Com base no conhecimento anatômico mais completo oferecido pelas descobertas etíopes, Johanson sentiu que a espécie (incluindo tanto o material de Laetoli quanto o do Afar) deveria ser classificada como membro do gênero Australopithecus, em vez do gênero Homo, como Leakey havia sugerido. Leakey aparentemente concordava com, ou pelo menos não rejeitava a ideia de que todo o material pudesse ser agrupado em uma única espécie, mas, com base nos dentes, que eram muito semelhantes aos humanos, sentiu que a espécie deveria ser atribuída ao gênero Homo. Johanson e White concordam que os dentes dos espécimes são semelhantes aos humanos, mas outros detalhes recuperados no Afar, detalhes que não estavam disponíveis para Leakey em seu material de Laetoli, sugeriam uma forma mais "semelhante a um macaco", e assim Australopithecus era um nome mais apropriado para o material. Em outras palavras, no artigo de Gould, o debate real concernia à melhor interpretação do material, e não aos detalhes do material em si.
Com esse contexto em mente, a citação é retirada do parágrafo seguinte:
Johanson trabalhou na região do Afar, na Etiópia, de 1972 a 1977 e descobriu uma série excepcional de restos de hominídeos. Os espécimes do Afar têm entre 2,9 e 3,3 milhões de anos. Entre eles, o mais notável é o esqueleto de um australopithecino [sic] chamado Lucy. Ela está quase 40% completa — muito mais do que jamais possuímos para qualquer indivíduo desses primeiros dias de nossa história. (A maioria dos fósseis de hominídeos, embora sirvam de base para especulações intermináveis e narrativas elaboradas, são fragmentos de mandíbulas e pedaços de crânios.)
Em outras palavras, a importância da citação, no contexto, era destacar a notável completude do esqueleto "Lucy", que serviu de base para a preferência de Johanson e White em nomear o material "Australopithecus" em vez de "Homo".
Os criacionistas podem corretamente observar que as evidências fósseis desses hominídeos muito antigos estão em grande parte na forma de fragmentos, e poucos esqueletos articulados completos ou quase completos estão disponíveis. No entanto, esta citação, no contexto, foi escrita para enfatizar uma das exceções mais conhecidas a essa regra geral, o esqueleto "Lucy".
- Floyd
Citação #3.10
[Os humanos existiram antes e não estão relacionados a "Lúcia"]
...a hipótese da 'Eva (sic) mitocondrial' das origens dos humanos modernos na África, sofreu um golpe em 1993, quando a descoberta de uma falácia técnica importante no programa de computador usado para gerar e avaliar árvores evolutivas desmentiu a suposta evidência de uma origem africana ... refutando a alegação original." - Stephen J. Gould, Natural History, 2/94, p.21
Representantes de citações mineradas: A Bíblia Interativa: O Homem Fóssil: Citações de Evolucionistas-Convertidos, Apologetica Criacionista: Citações de Cientistas sobre a Evolução [1], e Northside Church of Christ: Criacionismo versus Evolução: O Homem Fóssil: Nenhuma Evidência para a Evolução
[Nota do editor: Uma citação mais acessível é: Gould, Stephen Jay, "In the Mind of the Beholder" em Dinosaur in a Haystack (1995. Nova York: Harmony Books) p. 101-02.]
Este é um caso muito claro de cópia inconsciente de minas de citações por parte dos criacionistas, uma vez que o mesmo erro de ortografia de "mitocondrial" é repetido e a citação é iniciada com a mesma frase (com a mesma capitalização) "Eve KICKED OUT, STEPHEN J. GOULD" em todos os exemplos encontrados.
De qualquer forma, é uma mina de citações bastante estranha, pois parece estar tomando partido em um debate científico em andamento sobre a origem exata de H. sapiens entre aqueles que defendem o "modelo multirregionalista" versus os adeptos do "modelo fora da África", em vez de atacar a teoria evolutiva em si. No entanto, geralmente aparece sob o título "O Homem Mesmo 'Antes' de Lucy" e pode ser intencionalmente sugerir que o famoso espécime "Lucy" de Australopithecus afarensis não está relacionado aos humanos, uma vez que foi encontrado na África.
Por outro lado, tem-se sugerido que esta mina de citações possa simplesmente visar atacar o modelo fora da África, pois os criacionistas da Terra jovem preferem uma origem humana na região do Tigre-Eufrates no Iraque, com base na sua leitura de onde o Jardim do Éden estaria localizado de acordo com a Bíblia. Ou pode ser destinado a desacreditar a metodologia da ciência em geral, ao enfatizar um erro na interpretação das evidências de DNA.
Se a motivação é lançar dúvidas sobre a possibilidade de que Australopithecus afarensis seja um ancestral humano, os mineiros de citações estão claramente mal-entendendo o ponto da disputa científica, provavelmente por ignorância das evidências fósseis. Como diz Gould:
Todos concordam que nossa espécie ancestral imediata, Homo erectus, saiu da África para a Europa e Ásia há mais de um milhão de anos (onde se tornaram o "Homem de Java" e "Homem de Pequim" dos antigos livros didáticos). Os multirregionalistas argumentam que o Homo sapiens evoluiu simultaneamente a partir de populações de Homo erectus em todos os três continentes . . . [enquanto] os proponentes da "saída da África" argumentam que o Homo sapiens surgiu em um único lugar como uma pequena população e, em seguida, espalhou-se por todo o mundo . . . [e] os Homo erectus europeus e asiáticos, bem como os neandertais europeus posteriores, tiveram pouco ou nenhum papel em nossa origem, mas foram substituídos por invasores posteriores em uma segunda e muito mais tardia onda de migração humana.
Australopithecus afarensis existiu entre 3,9 e 3,0 milhões de anos atrás, enquanto Homo erectus viveu entre 1,8 milhão e 300.000 anos atrás. (Veja, por exemplo, a FAQ de Jim Foley "Espécies de Hominídeos".) Em suma, o debate entre os multirregionalistas e os defensores da saída da África refere-se a eventos longo depois que Lucy viveu e morreu e certamente não oferece suporte à existência de "Homem" antes de Australopithecus afarensis. Como Gould observa, ambos os lados concordam que os ancestrais humanos surgiram na África e discordam apenas sobre onde, quando e exatamente qual população de nossos ancestrais imediatos se tornou H. sapiens. Embora seja difícil ou impossível saber com certeza se Australopithecus afarensis é um ancestral direto de H. sapiens, o debate multirregional/saída-da-África nunca foi destinado a lançar luz sobre essa questão e não tem relação lógica ou científica com ela.
Dado isso, não há necessidade de entrar em uma longa explicação sobre o artigo de Gould. Basta dizer que Gould estava discutindo o impacto do Equilíbrio Punctuado em certas questões e sua perplexidade com a surpresa expressa na imprensa popular sobre certos resultados na ciência. Um caso que ele discute é este debate em andamento entre o modelo multirregionalista e o "modelo fora da África". Como ele descreve sua perplexidade:
. . . Estou intrigado pela representação dos jornalistas deste debate - particularmente na atribuição de surpresa a um lado e expectativa ao outro . . . Jornais e revistas científicas invariavelmente apresentam o multirregionalismo como a visão ortodoxa ou esperada, e a saída da África (ou qualquer outro lugar único) como a novidade surpreendente na praça.
De acordo com Gould, isso é um equívoco que surge porque:
Não desejamos ver nosso triunfo global como tão felizmente dependente da história contingente de uma pequena população africana; preferimos conceber nossa inteligência exaltada como tão vantajosa em geral que todas as populações, em todos os lugares, devam mover-se, em uníssono adaptativo, em direção ao mesmo objetivo desejado.
É neste contexto que ele insere uma observação lateral, um parágrafo completo entre parênteses:
(A versão mais famosa da teoria da "Arca de Noé" [2], a mal nomeada "Eva mitocondrial" hipótese das origens da humanidade moderna na África, sofreu um golpe em 1993, quando a descoberta de uma falácia técnica importante no programa de computador usado para gerar e avaliar árvores evolutivas desmentiu a suposta evidência de uma origem africana. Mas ao refutar tão claramente a alegação original, a correção apenas ditou agnosticismo, não uma conclusão contrária – isto é, as novas árvores são consistentes com uma origem em um único lugar, mas a África não pode ser afirmada como o local claramente preferido, embora a África permaneça tão plausível quanto qualquer outro lugar por este critério. Outras fontes independentes de evidência, especialmente a maior diversidade genética medida entre os povos africanos, continuam, na minha opinião, a favorecer uma origem africana – veja Stoneking [3], na bibliografia, para uma revisão completa e justa.)
A mineração de citações quase inverte o significado de Gould, fazendo parecer que ele está anunciando o fim do modelo completo da saída da África, quando, na verdade, a nova interpretação dos dados deixa a origem humana na África como uma possibilidade distinta. Ela também ignora completamente a menção de Gould a outras evidências para a saída da África que ele considera tornam-na mais provável do que não.
A natureza altamente seletiva da mineração de citações torna quase impossível acreditar que o mineiro original fez isso por mera ignorância ou mal-entendido do ponto de Gould. Portanto, isso é instrutivo sobre as atitudes de pelo menos alguns criacionistas em relação à honestidade e ao direito de todos de não terem o que dizem distorcido. O resto dos usuários ou verificou a fonte e, portanto, é tão culpado quanto a pessoa de quem copiou, ou são simplesmente intelectualmente preguiçosos e irresponsáveis demais para se importar.
- John (catshark) Pieret
[1] Este site afirma que sua lista de citações foi "Compilada por: Sean D. Pitman M.D.". O Dr. Pitman, um postador regular no grupo usenet talk.origins, informa-nos que não está associado a esse site e nunca foi contatado por aqueles que o mantêm para obter permissão para usar seu nome. - Ed.
[2] Gould observa que o modelo "fora da África" é às vezes chamado de teoria da "Arca de Noé" (porque propõe "que H. sapiens surgiu em um único lugar como uma pequena população e, em seguida, espalhou-se por todo o mundo", na p. 101).
[3] Stoneking, Mark 1993. DNA e evolução humana recente. Antropologia Evolutiva 2: 60-73.
Citação #3.11
[Mesmo os evolucionistas duvidam que o registro fóssil mostre a transformação de um organismo em outro]
O registro fóssil conhecido não documenta um único exemplo de evolução filética realizando uma transição morfológica majoritária. - Steven M. Stanley (Macroevolução: Padrão e Processo, 1979 p. 39)
Representantes da mineração de citações: Associação de Criação do Missouri: O que dizem os fósseis?, Instituto de Pesquisa em Criação: O Caso Desaparecido da Evolução, e Crentes na Bíblia: O Caso da Evolução NÃO Foi Provado!
A citação vem do início do Capítulo 3 (veja o Ponto 5):
Algumas espécies viventes distintas claramente originaram-se no passado muito recente, durante breves instantes do tempo geológico. Assim, a especiação quântica é um fenômeno real. Os capítulos 4 a 6 fornecem evidências para a grande importância da especiação quântica na macroevolução (para a validade do modelo pontuado). Evidências menos conclusivas são as seguintes: (1) Fluxo gênico muito fraco entre populações de uma espécie (um fenômeno comum) argumenta contra o gradualismo, porque sem fluxo gênico eficiente, a evolução filética é impedida. (2) Muitos níveis de heterogeneidade espacial normalmente caracterizam populações na natureza, e em algum nível, o conflito entre o fluxo gênico entre subpopulações e a pressão seletiva dentro das subpopulações deve opor-se à divergência evolutiva de grandes segmentos do pool gênico; apenas pequenas populações são propensas a divergir rapidamente. (3) Clines geográficos, que parecem preservar no espaço moderno mudanças que ocorreram ao longo do tempo evolutivo, podem ser vistos como apoiando o modelo pontuado, porque clines contínuos que registram evolução gradual dentro de grandes populações representam tendências morfológicas suaves, enquanto clines em degraus parecem registrar divergência rápida de pequenas populações. (4) Mudanças morfológicas líquidas ao longo de principais vias filogenéticas geralmente representam coeficientes de seleção média tão minúsculos [sp] que modos de transição não episódicos são improváveis. Implica-se especiação quântica ou evolução em etapas dentro de linhagens. (5) O registro fóssil conhecido falha em documentar um único exemplo de evolução filética realizando uma transição morfológica majoritária e, portanto, não oferece evidência de que o modelo gradualista possa ser válido.
O texto citado faz parte de uma lista que Stanley acredita apoiar a "especiação quântica". E o que é "especiação quântica"?
Por enquanto, podemos definir especiação quântica simplesmente como especiação na qual a maior parte da evolução está concentrada dentro de um intervalo inicial de tempo que é muito breve em relação à longevidade total da nova linhagem que é produzida. Implícito neste conceito está a ideia de que, durante a fase rápida e inicial da evolução, a população seminal ainda não se expandiu de seu pequeno tamanho populacional inicial. [negrito no original] [p. 26]
E como, como vemos na página 39, Stanley escreve que "a especiação quântica é um fenômeno real", não deve haver dúvida de que ele acredita que a evolução ocorreu. No entanto, ele não acredita que a evolução ocorre ao transformar uma espécie ancestral em espécies descendentes, mas sim por descendentes se ramificando de ancestrais, como podemos ver na página 211:
As principais tendências na evolução são o resultado, não de transição filética, mas de especiação divergente. A maioria são tendências filogenéticas: mudanças líquidas produzidas por múltiplos eventos de especiação.
Ele chega a essa conclusão ao examinar o registro fóssil. Mas a citação extraída teria o leitor acreditar que o registro fóssil não apoia a evolução, enquanto Stanley acredita que ele o faz.
- Jon (Augray) Barber
[Nota do editor: Em um comentário na contracapa da edição em brochura de Macroevolução: Padrão e Processo (1998. Johns Hopkins University Press; Edição de reimpressão), Douglas J. Futuyama observa que o livro de Stanley "aborda, sob a perspectiva de um paleobiólogo, a questão de se o equilíbrio pontuado ou o gradualismo oferece a melhor explicação da história da vida."]
Citação #3.12
[A mudança evolutiva progressiva não é observada no registro fóssil]
Podemos contar histórias de melhoria para alguns grupos, mas em momentos honestos devemos admitir que a história da vida complexa é mais uma história de variações multifárias em torno de um conjunto de designs básicos do que uma saga de excelência acumulada. ... Considero o fracasso em encontrar um claro 'vetor de progresso' na história da vida como o fato mais enigmático do registro fóssil. ... buscamos impor um padrão que esperávamos encontrar em um mundo que realmente não o exibe.", Natural His., 2/82, p.22
Representantes da mineração de citações: A Bíblia Interativa: As Citações do Professor Knockout!, Instituto de Pesquisa Criacionista: O Caso da Evolução Desaparece, e Respostas em Gênesis: Os Links Estão Ausentes
Este artigo pode ser encontrado em O Sorriso do Flamingo, 1985 (Nova York: W.W. Norton & Co.) sob o título "Morte e Transfiguração", pp. 230-44.
[Nota do editor: a última linha da citação acima aparece em O Sorriso do Flamingo como "buscamos impor um padrão que esperávamos encontrar em um mundo que não realmente se conforma" mas que pode ter sido uma alteração feita por Gould durante a edição do livro, assim como o título do artigo foi alterado.]
Primeiro, vamos notar um óbvio ato de desonestidade. Esta citação é usada por criacionistas em diversas formas, desde o exemplo relativamente expansivo acima até uma única frase: "Considero o fracasso em encontrar um claro 'vetor de progresso' na história da vida como o fato mais enigmático do registro fóssil." No entanto, todas elas omitem a próxima frase: "Mas também acredito que estamos agora à beira de uma solução, graças a uma melhor compreensão da evolução tanto em tempos normais quanto em tempos catastróficos." Nenhuma pessoa razoável pode duvidar que essa omissão foi intencional.
Após se apropriar do nome de Gould para a proposição de que existe algum mistério no registro fóssil que contradiz a teoria evolutiva, os mineiros de citações deliberadamente omitem o fato de que Gould vê uma possível solução. Isso é chicanery sob a interpretação mais caridosa. Claro, se eles têm um argumento para contrapor a posição de Gould e desejam fazer um caso de que este "quebra-cabeça" é tanto real quanto um problema para a teoria evolutiva, então estão livres para apresentá-lo de modo que o leitor possa julgar entre eles. Isso seria um exercício intelectual honrado. Simplesmente distorcer a intenção de Gould com omissões e reticências demonstra que o discurso intelectual honrado está longe da mente do mineiro de citações.
Então, o que Gould estava realmente discutindo? Não deve ser nenhuma surpresa que seu tema fosse os Equilíbrios Punctuados e, em particular, a possível interação entre eles e as extinções em massa. Essas grandes extinções são conhecidas desde o início da geologia como ciência e servem como marcadores das principais divisões na coluna geológica. Gould começa dando sua opinião de que os paleontólogos tendem a atenuar os efeitos das extinções em massa, devido à sua preferência (pelo menos antes da formulação dos Equilíbrios Punctuados) por mudanças graduais e contínuas. De acordo com Gould, eles tendiam a retratar esses eventos como meros exemplos maiores e mais abruptos das forças diárias que levam à extinção de espécies individuais. Ao fazer isso, a continuidade através das fronteiras das extinções em massa foi enfatizada e todos os sinais de declínio pré-extinção foram apresentados como evidência de que os picos não eram altos o suficiente nem abruptos o suficiente para suportar uma inferência de mudança catastrófica.
Em uma discussão bastante complexa sobre dados e interpretações então novos, completamente ignorados pelos mineiros de citações, ele argumenta que essas visões tradicionais estão erradas. Relevante para a mineração de citações, ele aponta para descobertas sobre "clados ricos em espécies", ramos evolutivos contendo muitas espécies, versus aqueles de "clados pobres em espécies" que nunca contiveram muitas espécies. Clados ricos em espécies tendem a aumentar seus números durante tempos normais, ganhando vantagem numérica crescente sobre clados pobres em espécies. Ele pergunta: "[P]or que, então, os clados ricos em espécies não tomam conta da biosfera inteiramente?" Ele sugere que a resposta pode estar em dados indicando que clados pobres em espécies têm melhor desempenho em extinções em massa porque "As espécies individuais em clados pobres em espécies têm faixas geográficas mais amplas e tolerâncias ecológicas mais abrangentes do que os táxons de nicho estreito de clados ricos em espécies." Em suma, espécies individuais que permaneceram "generalistas", não adaptadas a algum meio estreito de subsistência em uma área geográfica limitada, têm maior chance de sobreviver a uma mudança radical no ambiente.
Com isso como contexto, segue o trecho do qual a maior parte da mineração de citações se origina (pp. 240-41):
Este comportamento contrário de clados ricos em espécies em tempos normais e catastróficos preserva um equilíbrio que permite tanto a clados ricos quanto pobres em espécies florescerem ao longo da história da vida. Mais importante no nosso contexto, esta distinção enfatiza a diferença qualitativa entre tempos normais e zaps catastróficos. As extinções em massa não são simplesmente mais do mesmo. Elas afetam vários elementos da biosfera de uma maneira distinta, bastante diferente dos padrões dos tempos normais.
À medida que examinamos a história da vida desde o início da complexidade multicelular nos tempos Ediacarano (veja o ensaio 16 ["Reducing Riddles"]), uma característica se destaca como a mais enigmática: a falta de ordem clara e progresso ao longo do tempo entre as faunas de invertebrados marinhos. Podemos contar histórias de melhoria para alguns grupos, mas em momentos honestos devemos admitir que a história da vida complexa é mais uma história de variações multifárias sobre um conjunto de designs básicos do que uma saga de excelência acumulada. Os olhos dos primeiros trilobitas, por exemplo, nunca foram superados em complexidade ou acuidade por artrópodes posteriores. Por que não encontramos esta ordem esperada?
Talvez a própria expectativa seja falha, um produto de viés progressista pervasivo no pensamento ocidental e nunca uma previsão da teoria evolutiva. No entanto, se a seleção natural governa o mundo da vida, deveríamos detectar alguma acumulação intermitente de designs melhores e mais complexos ao longo do tempo -- entre todas as flutuações, retrocessos e avanços que devem caracterizar um processo primordialmente dedicado a construir um ajuste melhor entre organismos e ambientes locais em mudança. Darwin certamente antecipou tal progresso quando escreveu:
Os habitantes de cada período sucessivo na história do mundo superaram seus predecessores na corrida pela vida e são, nesse sentido, mais altos na escala da natureza; e isso pode explicar aquele sentimento vago, mas mal definido, sentido por muitos paleontólogos, de que a organização, no geral, progrediu.
Considero o fracasso em encontrar um claro "vetor de progresso" na história da vida como o fato mais enigmático do registro fóssil. Mas também acredito que estamos agora à beira de uma solução, graças a uma melhor compreensão da evolução tanto em tempos normais quanto catastróficos.
Então, qual é a solução de Gould? Isso segue diretamente do acima:
Dediquei os últimos dez anos da minha vida profissional em paleontologia à construção de uma teoria não ortodoxa para explicar a falta de padrões esperados durante os tempos normais — a teoria do equilíbrio pontuado. Niles Eldredge e eu, os autores deste nome particularmente inelegante, argumentamos que o padrão dos tempos normais não é uma história de melhoria adaptativa contínua dentro das linhagens. Pelo contrário, as espécies se formam rapidamente em perspectiva geológica (milhares de anos) e tendem a permanecer altamente estáveis por milhões de anos thereafter. O sucesso evolutivo deve ser avaliado entre as próprias espécies, não no nível tradicional darwiniano de organismos em luta dentro das populações. As razões pelas quais as espécies têm sucesso são muitas e variadas — altas taxas de especiação e forte resistência à extinção, por exemplo — e frequentemente não envolvem referência às expectativas tradicionais de melhoria no design morfológico. Se o equilíbrio pontuado domina o padrão dos tempos normais, então avançamos muito na compreensão das curiosamente flutuantes direções da história da vida. Até recentemente, suspeitei que o equilíbrio pontuado poderia resolver o dilema do progresso por si só.
Agora percebo que o padrão flutuante deve ser construído por uma interação complexa e fascinante de dois níveis distintos de explicação — equilíbrio pontuado para os tempos normais e os diferentes efeitos produzidos por processos separados de extinção em massa. Tudo o que se acumula pelo equilíbrio pontuado (ou por outros processos) nos tempos normais pode ser desfeito, desmontado, resetado e disperso pela extinção em massa. Se o equilíbrio pontuado perturbou as expectativas tradicionais (e o fez!), a extinção em massa é muito pior. Os organismos não podem acompanhar ou antecipar os gatilhos ambientais da extinção em massa. Não importa o quão bem se adaptem às faixas ambientais dos tempos normais, eles devem arriscar sua sorte em momentos catastróficos. E se as extinções podem demolir mais de 90 por cento de todas as espécies, então devemos estar perdendo grupos para sempre por pura má sorte entre alguns poucos sobreviventes que se agarram a um mundo diferente.
Em seguida vem a última parte da mineração de citações e a conclusão do artigo (p. 242-43):
Até agora, temos levantado as mãos em frustração diante da falta de padrão esperado na história da vida -- ou temos tentado impor um padrão que esperávamos encontrar em um mundo que não realmente se conforma. Talvez agora possamos navegar entre a Scylla do desespero e a Charybdis de uma realidade reconfortante. Se pudermos desenvolver uma teoria geral sobre extinções em massa, talvez finalmente entendamos por que a vida frustrou nossas expectativas -- e talvez até possamos extrair um tipo inesperado de padrão do aparente caos. O caminho rápido de uma reunião extraordinária em Indianapolis pode estar indicando o caminho.
Observe novamente que os mineiros de citações separaram este trecho da proposição de Gould sobre uma possível solução, o que pode ser apenas uma tentativa deliberada de semear confusão quanto à sua opinião sobre o quão sério é este problema para a teoria da evolução.
Este artigo parece ser o início do argumento de Gould, apresentado em detalhes em Wonderful Life: The Burgess Shale and the Nature of History, 1990 (Nova York: W. W. Norton & Company), sobre a natureza contingente da evolução e como, se de alguma forma pudéssemos "replay the tape" da vida na Terra desde seu início, não poderíamos esperar obter algo semelhante ao que vemos hoje. Esse assunto está além do escopo do Projeto Quote Mine, mas recomendo fortemente Wonderful Life para aqueles interessados na questão, se não por outra razão do que ser uma boa leitura. Para uma discussão sobre o subsequente debate sobre essa ideia de Gould, veja o Capítulo 12 de Sex and Death : An Introduction to Philosophy of Biology de Kim Sterelny e Paul E. Griffiths, 1999 (Chicago: University of Chicago Press).
- John (catshark) Pieret
Citação #3.13
[Se a evolução for verdadeira, as espécies devem aparecer gradualmente no registro fóssil com milhões de fósseis transicionais]
Não é de admirar que os paleontólogos tenham demorado tanto a aceitar a evolução. Nunca parece acontecer. A coleta assídua nas faces de penhascos revela zigzags, oscilações menores e, muito ocasionalmente, uma ligeira acumulação de mudanças – ao longo de milhões de anos, a uma taxa demasiado lenta para explicar toda a mudança prodigiosa que ocorreu na história evolutiva. Quando vemos a introdução de novidades evolutivas, isso geralmente acontece com estrondo, e muitas vezes sem evidências sólidas de que os fósseis não evoluíram em outro lugar! A evolução não pode estar sempre ocorrendo em outro lugar. E assim é que o registro fóssil tem impressionado muitos paleontologistas desolados que procuram aprender algo sobre a evolução. - Niles Eldredge, Reinventando Darwin: O Grande Debate na Mesa Alta da Teoria Evolutiva (Nova York: John Wiley & Sons, 1995), p. 95
Representantes da mineração de citações: Understand The Times: Pulo de Sapo Evolutivo, Coalition of Christians for Biblical Creation: Dois Modelos de Origens, e Genesis Park: Aparição Abrupta no Registro Fóssil
Esta mina de citações foi popularizada, suspeito, nos círculos criacionistas, por Phillip Johnson em sua obra Defeating Darwinism by Opening Minds (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1997, pp. 60-61). Um caso relacionado de mineração de citações por Johnson já foi abordado em "Another Dishonest Creationist Quote".
Em uma seção do Capítulo 4 de Defeating Darwinism com o subtítulo "Pensamento Crítico na Biologia Evolutiva", Johnson introduz a citação com o seguinte:
Não estou tão impressionado por tais exemplos ["o venerável pássaro/reptil Archaeopteryx, a "baleia com pés" chamada Ambulocetus, os terápsidos que supostamente ligam répteis a mamíferos e, especialmente, os hominídeos ou hominóides, como a famosa Lucy"] como os darwinistas pensam que eu deveria estar, porque sei que o registro fóssil, no geral, é extremamente decepcionante para as expectativas darwinistas. ... O que é ainda mais interessante é que a evidência para as transformações macroevolutivas darwinistas está mais notavelmente ausente justamente onde a evidência fóssil é mais abundante -- entre os invertebrados marinhos. (Estes animais são abundantes como fósseis porque são tão frequentemente cobertos por sedimentos ao morrerem, enquanto os animais terrestres estão expostos a predadores de cadáveres e aos elementos.) Se a teoria fosse verdadeira e se a explicação correta para a dificuldade em encontrar ancestrais fosse a incompletude do registro fóssil, então a evidência para as transições macroevolutivas seria mais abundante onde o registro é mais completo.
Veja como Niles Eldredge, um dos principais especialistas do mundo em fósseis de invertebrados, descreve a situação real . . . (p. 60)
Agora, dificilmente precisa ser dito que Eldredge estava discutindo Equilíbrio Punctuado na citação. A citação aparece em um capítulo intitulado "Evolução em Tempo Real", com subtítulo "Equilíbrio Punctuado e a Disputa Eterna sobre Espécies", que começa:
Nenhuma ideia despertou mais interesse, gerou mais debates, foi mais amplamente citada e foi mais profundamente mal compreendida nos anais da biologia evolutiva pós-1959 do que a noção de "equilíbrios pontuados" que publiquei com Stephen Jay Gould em 1972.
Quanto à citação em si, após discutir a "lacunaridade" do registro fóssil que há muito tempo foi a explicação tradicional para o aparecimento da estase (mas que não é menos real por isso), Eldredge continua:
Eu simplesmente pensei que havia chegado o momento de tomar o registro fóssil -- os padrões de estabilidade e mudança -- um pouco mais literalmente do que tradicionalmente havia sido o caso. George Simpson havia iniciado o processo quando insistiu que as lacunas não explicam a aparência abrupta de táxons de grande escala -- ou seja, grandes eventos de mudança evolutiva. Simpson estava perfeitamente disposto a culpar a ausência de exemplos de mudança gradual dentro e entre espécies nas lacunas do registro, mas descobriu (para seu crédito eterno) que o argumento não podia ser estendido para abranger mudanças evolutivas de grande escala, como a deriva de baleias ou morcegos de ancestrais mamíferos terrestres.
Eu simplesmente estendi o argumento de Simpson ao nível da espécie. ... O padrão persistente de não-mudança dentro de amostras, combinado com a aparência abrupta de novas espécies -- organismos marcados com inovações anatômicas -- tinha que estar nos dizendo algo sobre a maneira como o processo evolutivo funciona. Afinal, a estase estava nos dizendo que a antiga imagem darwiniana não podia estar inteiramente correta.
Mas eu precisava de mais do que padrão. Eu precisava explicar por que a evolução deixa um tipo inteiramente diferente de padrão no registro rochoso do que Darwin e sua longa lista de sucessores, incluindo muitos paleontólogos -- supunham. E eu encontrei uma fonte muito pronta de explicação me encarando diretamente. Eu a encontrei no trabalho de Dobzhansky e Mayr sobre espécies e a natureza do processo de especiação, especificamente a deriva de espécies descendentes de espécies ancestrais através do isolamento geográfico. Assim se desenvolveu a combinação de padrão e processo que Steve Gould e eu chamamos de "equilíbrios pontuados" ... A especiação, a fragmentação de uma espécie ancestral em duas ou mais descendentes, é um componente do processo evolutivo. Parece que é necessário a especiação para quebrar o estrangulamento da estase, fornecendo o contexto para mudanças evolutivas duradouras. Equilíbrios pontuados é simplesmente a noção de especiação aplicada como explicação para mudança evolutiva interrompendo vastos períodos de estase monótona. Deveria ter sido não-controversial. Não foi. (pp. 96-97)
E, no entanto, não há menção alguma à Equilíbrio Punctuado na seção de Defeating Darwinism que contém a citação de Eldredge. Será que Johnson próprio não está ciente da Equilíbrio Punctuado ou do que Eldredge estava falando? Raramente. Johnson próprio deu uma explicação bastante boa do conceito pelo menos quatro anos antes em Darwin on Trial (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2ª ed., 1993):
[E]speciação (a formação de novas espécies) ocorre rapidamente [2], e em pequenos grupos que estão isolados na periferia da área geológica ocupada pela espécie ancestral. As pressões seletivas podem ser particularmente intensas em uma área onde os membros da espécie mal conseguem sobreviver, e as variações favoráveis poderiam se espalhar relativamente rapidamente através de uma pequena população isolada. Por este meio, uma nova espécie poderia surgir na área periférica sem deixar evidências fósseis. Como os fósseis são derivados principalmente de grandes populações centrais, uma nova espécie apareceria repentinamente no registro fóssil após sua migração para a área central do alcance ancestral.
[2] Termos como "rapidamente" neste contexto referem-se ao tempo geológico, e os leitores devem ter em mente que 100.000 anos é um período breve para um geólogo. ... (p. 52)
Então, por que Johnson omitiu uma explicação do que Eldredge estava discutindo ao usar a citação em Defeating Darwinism? Talvez a explicação esteja na própria descrição de Johnson dos seus objetivos neste livro:
[T]inha um livro que precisava escrever muito em breve. Eu havia abordado as evidências científicas para a evolução darwiniana em Darwin on Trial em 1991, e havia explorado as consequências filosóficas, morais e educacionais do darwinismo em Reason in the Balance em 1995. Ambos os livros foram bem-sucedidos e ajudaram a abrir um novo debate público sobre se o darwinismo é realmente verdadeiro. Ambos trataram com considerável detalhe sobre assuntos científicos e intelectuais, no entanto, e muitos leitores que precisavam conhecer a mensagem básica acharam-nos pesados.
Claramente havia a necessidade de um livro curto voltado para um público diferente, um não tão familiar com assuntos de nível universitário. Em particular, eu queria escrever para jovens adultos – alunos do terceiro e quarto ano do ensino médio e universitários iniciantes, juntamente com os pais e professores de tais jovens.
Esses jovens precisam aproveitar as maravilhosas oportunidades educacionais que nossa sociedade oferece, mas também precisam proteger-se contra a doutrinação no naturalismo que tão frequentemente acompanha a educação. Livros didáticos e outros materiais educacionais hoje tomam o naturalismo evolutivo como dado, e assim assumem a resposta errada para a pergunta mais importante que enfrentamos: Há um Deus que nos criou e se importa com o que fazemos? Os jovens precisam estar preparados para a doutrinação, e para isso precisam saber algumas coisas que as escolas públicas não são permitidas a ensinar-lhes. Essa é a principal tarefa deste livro, e todos com quem falei parecem concordar que é uma tarefa que precisa ser feita. (Defeating Darwinism, p. 9-10)
Em outras palavras, Johnson está fornecendo uma versão "simplificada" de seu argumento (ou deveríamos dizer "contra-indoctrinação?") para aqueles que, em sua opinião, não são sofisticados o suficiente para compreender as evidências científicas. Para ser justo, como Terry Pratchett brincou famosamente, toda educação é uma mentira organizada para crianças. A necessidade de adaptar a educação ao nível de compreensão do aluno frequentemente exige que os assuntos sejam "simplificados".
No entanto, a questão permanece: qual nível é apropriado para o público-alvo de Johnson? Eldredge diz sobre o conceito:
O próprio equilíbrio pontuado é uma ideia notavelmente simples. É, em essência, uma fusão do padrão de estase com o reconhecimento de que a maioria das mudanças evolutivas parece estar ligada à origem de novas espécies — o processo de especiação. (Reinventing Darwin, p. 94)
Se alunos do último ano do ensino médio não conseguem entender a explicação que Johnson mesmo dá (e deixando de lado a questão do desprezo que isso demonstra para o seu público-alvo), por que ele arrasta a citação de Eldredge para isso? A citação ou, mais corretamente, a ideia por trás dela, é mais compreensível quando separada do seu contexto? Não haveria motivo para usar a citação, a não ser para emprestar um ar de respeitabilidade científica às afirmações de Johnson sobre o registro fóssil. Como tal, não pode ser considerada "comentário justo". Uma boa educação simplifica sem distorção desnecessária.
Johnson, é claro, está livre para contestar a validade do Equilíbrio Pontuado como explicação do registro fóssil e seu apoio à teoria da evolução. Mas usar essa citação fora desse contexto apenas distorce o que Eldredge estava dizendo de uma forma que é agravada, não desculpada, pela suposta falta de compreensão do leitor que ele pretende influenciar. A situação fica ainda pior quando é propagada por outros criacionistas que nem sequer têm o mínimo de justificativa fornecida pelo "aviso" de Johnson.
- John (catshark) Pieret
Citação #3.14
[Não há evidências significativas ou nenhuma evidência de mudança evolutiva no registro fóssil]
O registro fóssil, com suas transições abruptas, não oferece suporte para mudanças graduais . . . - Stephen J. Gould, "O Retorno dos Monstros Esperançosos", Natural History 86:22 (1977)
[Nota do editor: O artigo pode ser encontrado na internet com o título "O Retorno dos Monstros Esperançosos". Aparece em O Dedo do Panda (1980. Nova York: W.W. Norton & Co., pp. 186-93) sob o título ligeiramente diferente "O Retorno do Monstro Esperançoso".]
Representantes da mineração de citações: Instituto de Pesquisa Criacionista: A Evolução: O Cenário em Mudança, Bible Believers Net: O Caso a Favor da Evolução NÃO Foi Provado!, e Abounding Joy!: Cientistas sobre o Evolucionismo.
Primeiro, o necessário resumo: esta citação vem de uma discussão sobre a teoria de Equilíbrio Punctuado proposta por Eldredge e Gould. Aqui está em maior contexto:
Muitos evolucionistas veem a continuidade estrita entre micro- e macroevolução como um ingrediente essencial do darwinismo e uma conseqüência necessária da seleção natural. No entanto, como argumento no ensaio 17, Thomas Henry Huxley dividiu as duas questões da seleção natural e do gradualismo e alertou Darwin de que sua adesão estrita e infundada ao gradualismo poderia minar todo o seu sistema. O registro fóssil, com suas transições abruptas, não oferece suporte para mudança gradual, e o princípio da seleção natural não o exige – a seleção pode operar rapidamente. No entanto, o vínculo desnecessário que Darwin forjou tornou-se um dogma central da teoria sintética. [1]
Observe como os mineiros de citações devem cortar a frase no meio do caminho (nem todos usam reticências) para que seus leitores não fiquem confusos com os fatos e aprendam que Gould, ao falar de "mudança gradual", não está falando de "mudança evolutiva" não sendo apoiada pelo registro fóssil.
A que ele estava se referindo? Como Gould se referiu ao ensaio 17 em O Polegar do Panda, intitulado "A Natureza Episódica da Mudança Evolutiva", deixe-o explicar por si mesmo:
No dia 23 de novembro de 1859, o dia antes de seu livro revolucionário chegar às livrarias, Charles Darwin recebeu uma carta extraordinária de seu amigo Thomas Henry Huxley. Ela oferecia apoio caloroso para o conflito que se aproximava, até mesmo o sacrifício supremo: "Estou preparado para ir ao fogo, se necessário ... Estou afiando minhas garras e bico em preparação." Mas também continha um aviso: "Você se impôs uma dificuldade desnecessária ao adotar Naturra non facit saltum tão sem reservas."
A frase em latim, geralmente atribuída a Linnaeus, afirma que "a natureza não faz saltos". Darwin era um estrito seguidor deste antigo lema. Como discípulo de Charles Lyell, o apóstolo do gradualismo na geologia, Darwin retratou a evolução como um processo majestoso e ordenado, operando a uma velocidade tão lenta que ninguém poderia esperar observá-la em uma vida. Ancestrais e descendentes, argumentava Darwin, devem estar conectados por "elos transicionais infinitamente numerosos" formando "os passos mais finos e graduados". Apenas um imenso intervalo de tempo permitiu que um processo tão lento alcançasse tanto.
Huxley sentiu que Darwin estava cavando um buraco para sua própria teoria. A seleção natural não exigia nenhum postulado sobre taxas; ela poderia operar tão bem se a evolução prosseguisse a um ritmo rápido. ...
Como notado na Introdução às citações de Gould, Eldredge e Equilíbrios Punctuados, Gould está argumentando a favor de um "ritmo de mudança 'tremido' ou episódico, em vez de um ritmo gradual suave" na evolução. Mas ele também sustenta que a evolução é plenamente apoiada pelas evidências empíricas, incluindo o registro fóssil. [2]
Os criacionistas estão livres para argumentar contra as conclusões de Gould, é claro, mas o fato de que eles se reduzem a arrancar suas palavras do contexto em uma tentativa descarada de distorcer sua intenção, apenas demonstra que eles não têm um argumento digno de ser apresentado.
- John (catshark) Pieret
[1] Mais sobre este artigo pode ser encontrado na resposta à Citação #41.
[2] Veja a resposta à Citação #3.2 e o artigo de Gould "Evolução como Fato e Teoria" em Dentes de Hens e Cascos de Cavalos: Reflexões Adicionais em História Natural. Nova York: W. W. Norton & Co., p. 258-260.
Citação #3.15
[Experimentos provariam a teoria evolutiva.]
"Posso imaginar observações e experimentos que refutariam qualquer teoria evolutiva que eu conheça." - Stephen Jay Gould, "A Evolução como Fato e Teoria," Discover 2(5):34-37 (1981).
Uma citação mais acessível para este artigo seria: Gould, Stephen Jay 1983. "A Evolução como Fato e Teoria" em Dentes de Galinha e Cascos de Cavalo: Reflexões Adicionais em História Natural. Nova York: W. W. Norton & Co., p. 258-260.
Representativas citações mineradas: Essas Citações Revelam a Credulidade dos Evolucionistas; A Evolução Está Morta e Design Inteligente Consciência da Evolução, Tri-Cities, WA: O Livro de Citações.
Este é um caso espetacular de desonestidade ou um caso espetacular de falha na compreensão da leitura. Aqui está o contexto:
"Criacionismo científico" é uma frase contraditória e sem sentido precisamente porque não pode ser falsificada. Posso imaginar observações e experimentos que refutariam qualquer teoria evolutiva que eu conheça, mas não consigo imaginar que dados potenciais poderiam levar os criacionistas a abandonar suas crenças. Sistemas invencíveis são dogma, não ciência. Para não parecer dura ou retórica, cito o principal intelectual do criacionismo, Duane Gish, Ph.D., de seu livro recente (1978), Evolução? Os Fósseis Dizem Não! "Por criação entendemos a criação das espécies básicas de plantas e animais por um Criador sobrenatural, através do processo de criação súbita, ou fiat. Não sabemos como o Criador criou, que processo Ele usou, pois Ele usou processos que não estão operando em nenhum lugar no universo natural [itálico de Gish]. É por isso que nos referimos à criação como criação especial. Não podemos descobrir, por meio de investigações científicas, nada sobre os processos criativos usados pelo Criador." Por favor, diga-nos, Dr. Gish, à luz da sua última frase, o que é então o criacionismo científico?
Observe que todos os sites acima apresentam a citação com um ponto no final que não aparece no texto. Isso evita alertar o leitor para a frase muito significativa que segue o trecho citado.
Porém, além disso, há uma clara tentativa de confundir "indemonstrável" com "refutado" e representar este excerto como uma admissão de problemas na evolução. A declaração de Gould é, ao contrário disso, um argumento forte a favor da saúde da teoria evolutiva e contra o criacionismo que se disfarça de ciência, tornando este um dos piores exemplos de mineração de citações em nossa coleção.
- John (catshark) Pieret
Links para outras citações de Gould, Eldredge e Equilíbrio Punctuado
Citações de Gould, Eldredge e Equilíbrios Punctuados de outros lugares no Projeto Minador de Citações:
- Citação #3: Diversificação súbita da vida multicelular -- Eldredge
- Citação #4: Pouca evidência para o gradualismo filético -- Gould, Luria e Singer
- Citação #5: Difícil encontrar fósseis intermediários em morfologia e posição estratigráfica -- Cracraft
- Citação #6: Os táxons aparecem de repente -- Eldredge
- Citação #9: Não há evidência empírica para tendências sustentadas -- Gould e Eldredge
- Citação #11: As tendências são uma representação posterior dos fatos da história evolutiva -- Eldredge
- Citação #12: O equilíbrio pontuado repousa sobre bases frágeis -- Ricklefs
- Citação #13: Os fósseis não provam que a evolução ocorre -- Kitts
- Citação #14: Os paleontólogos pagaram um preço enorme pelo argumento de Darwin -- Gould
- Citação #16: Os animais multicelulares aparecem com estrondo -- Gould
- Citação #17: Os fósseis causaram mais dor do que alegria a Darwin -- Gould
- Citação #18: Grupos principais aparecem de repente -- Futuyma
- Citação #19: Os táxons aparecem de repente e sem intermediários -- Eldredge
- Citação #21: As lacunas são reais -- Wesson
- Citação #26: O principal problema em provar a evolução é o registro fóssil -- Czarnecki
- Citação #27: Pouca evidência de modificação dentro das espécies -- Smith
- Citação #28: O problema principal é a estase -- Williamson
- Citação #29: Os membros de uma biota permanecem estáveis -- Eldredge
- Citação #30: As espécies fósseis permanecem inalteradas -- Woodroff
- Citação #31: Os paleontólogos sabiam há muito tempo sobre a estase e a aparência abrupta -- Gould
- Citação #32: Os paleontólogos buscaram em vão -- Eldredge
- Citação #33: A interpretação evolutiva é um argumento circular -- Kemp
- Citação #35: Não acontece muita coisa com a maioria das espécies -- Gould
- Citação #36: A não-mudança foi tacitamente reconhecida -- Gould
- Citação #37: Os paleontólogos sabiam disso, mas preferiam ignorá-lo -- Eldredge e Tattersall
- Citação #39: Ausência de formas transitórias intermediárias graduais -- Eldredge
- Citação #40: Punctuationists e gradualistas concordam que as lacunas são reais -- Dawkins
- Citação #41: O registro fóssil tem muito poucos formas intermediárias -- Gould
- Citação #44: O registro fóssil falha francamente em comprovar mudanças finamente graduadas -- Eldredge e Tattersall
- Citação #45: As lacunas não podem ser facilmente explicadas pelo registro fóssil pobre -- Eldredge
- Citação #50: Incapacidade de construir intermediários funcionais -- Gould
- Citação #52: Não há evidência para criaturas transitórias -- The Guardian Weekly
- Citação #54: A evolução requer formas intermediárias e a paleontologia não fornece -- Kitts
- Citação #55: As lacunas são um problema persistente -- Williamson
- Citação #71: Os paleontólogos dizem que os fósseis apoiam o gradualismo sabendo que não é verdade -- Eldredge