Como notado na Introdução, nossa intenção foi continuar a adicionar à nossa coleção de minas de citações. Esta é a quarta adição desse tipo e trata primariamente de uma área de intensa preocupação por parte dos criacionistas da Terra jovem: a coluna geológica.
Existem várias razões bastante óbvias para essa preocupação por parte deles. A geologia foi, após a astronomia, uma das primeiras ciências a ser organizada como um estudo profissional da natureza seguindo linhas modernas. Ela possui uma história rica e extensa de sucesso tanto no aumento do nosso conhecimento do mundo quanto na demonstração de seu valor com muitas aplicações práticas. Em suma, funciona de maneiras óbvias e facilmente demonstráveis. William Smith (1769-1839), um engenheiro civil envolvido na construção de canais na Inglaterra, demonstrou a utilidade da geologia para uma atividade econômica particularmente importante de sua época ao preparar o primeiro detalhado mapa geológico em 1815. A importância econômica da geologia continua até nossos dias em campos como a exploração de petróleo e mineração.
Contudo, ao contrário da astronomia em seus estágios iniciais, a geologia não prometeu uma estabilidade e permanência para o mundo que pudesse ser facilmente lida de volta na noção bíblica de um Deus criador direto e eterno. A raison d'être da geologia é que o mundo tem uma história única e descoberta, uma concepção da natureza fundamentalmente em desacordo com a noção de que a Terra foi criada "como é" há alguns milênios. O fato de que isso foi uma mudança radical no pensamento sobre o mundo na época é algo que é difícil para a maioria de nós apreciar hoje, mas os criacionistas da Terra jovem compreendem sua significância para suas crenças com bastante facilidade. [*]
Benot de Maillet (1659-1738), em seu Telliamed, ou Conversações entre e um Filósofo Indiano e um Missionário Francês sobre a Diminuição do Mar, a Formação da Terra, a Origem do Homem, etc. (1748) e Georges Leclerc, Conde de Buffon (1707-1788), em sua Histoire Naturelle, publicada a partir de 1749, foram entre os primeiros a propor que a Terra foi formada pela ação lenta de causas naturais. Isso eventualmente levou Buffon a entrar em conflito com o estabelecimento religioso de sua época, o qual ele contornou prestes a homens ao Literalismo Bíblico enquanto continuava seu trabalho sem desânimo.
Pior, sob a perspectiva do Literalismo Bíblico, esse mesmo pensamento histórico retroalimentou-se e foi reforçado pela astronomia com o desenvolvimento da hipótese nebulosa da formação do sistema solar por Pierre-Simon Marquis de Laplace (1749-1827) e outros. A partir daí, tal pensamento acabou por se espalhar para a biologia, o último grande bastião do criacionismo na ciência a cair. James Hutton (1726-1797), com sua proposta do Princípio da Uniformidade (também conhecido como Uniformitarismo) e expandido e desenvolvido por Charles Lyell (1797 - 1875), confidente e mentor de Darwin, foram centrais para a formação das ideias que levaram à sua obra Origem das Espécies. Adam Sedgwick (1785-1873), um cristão devoto, embora não um criacionista da Terra jovem, ainda esperava encontrar evidências geológicas para o Dilúvio Bíblico, mas concluiu que não havia nenhuma, um golpe severo para qualquer perspectiva de que houvesse suporte científico para o Literalismo.
Portanto, não são apenas os fósseis que fazem parte da coluna geológica e o apoio que prestam à teoria evolutiva, que despertam a ira dos criacionistas da Terra jovem, mas a geologia em si. No panteão das ciências que produzem evidências contrárias às suas crenças, a geologia é historicamente e cientificamente central para o que eles veem como ataques materialistas às suas crenças. Não é surpresa, então, que dediquem considerável esforço para desacreditar a lógica e a ciência por trás da geologia.
Como estas citações não provêm de uma única fonte, como ocorreu no original Projeto Mineira de Citações, existem algumas diferenças na forma como estão organizadas. Antes de cada citação, aparece entre colchetes uma breve descrição da impressão do Editor sobre a proposição para a qual as citações são invocadas pelos criacionistas. Isso é seguido por pelo menos um link para um site criacionista que utiliza a mineira de citações. Naturalmente, estas descrições não podem ser exaustivas e são tão precisas quanto qualquer impressão. De todo modo, você é incentivado a verificar por si mesmo o uso criacionista das citações. A maneira mais fácil de fazer isso é ir para a página de Pesquisa Avançada do Google e, na caixa "Encontrar resultados" designada "com a frase exata", inserir uma frase curta, mas distintiva, da mineira de citações e clicar no botão "Pesquisar". Claro, se você está aqui pesquisando um uso particular de uma citação, você já terá uma ideia de como ela está sendo utilizada.
A numeração das citações também é diferente. Enquanto o conjunto original de citações extraídas era numerado simplesmente de 1 a 86, estas são numeradas 5.1, 5.2, etc.
Finalmente, há links no final da página para respostas nos projetos anteriores de Citações Mineradas (Quote Mine Projects) concernentes à coluna geológica.
[*] Algumas referências para aqueles interessados em mais informações sobre este assunto:
Bowler, Peter J., 2003. Evolução: A História de uma Ideia, Terceira Edição, Completamente Revisada e Expandida (Berkeley, CA: University of California Press)
Johnston, Ian C., 1999. . . . E Ainda Evoluímos: Um Manual para a História Precoce da Ciência Moderna, Terceira Edição Revisada, Seção Dois: A História Precoce da Geologia Moderna
Citação #5.1
[A datação de fósseis é o resultado de raciocínio circular]
O leigo inteligente suspeitou há muito tempo de raciocínio circular no uso de rochas para datar fósseis e de fósseis para datar rochas. O geólogo nunca se deu ao trabalho de pensar numa boa resposta." - J.E. O'Rourke, "Pragmatismo vs. Materialismo em Estratigrafia," Journal American of Science, janeiro de 1976, p. 48.
As rochas realmente datam os fósseis, mas os fósseis datam as rochas com mais precisão. A estratigrafia não pode evitar esse tipo de raciocínio se insistir em usar apenas conceitos temporais, porque a circularidade é inerente à derivação das escalas de tempo.", American Journal of Science, Vol. 276, p.53
Representantes típicos de mineiros de citações da primeira citação: Creation Apologetics: Quotes From Scientists on Evolution [1], Stewarton Bible School: Evolution: Fact or Fallacy?, e From Atheism 2 Christ: What Are Scientists And Others Really Saying About Evolution?
Exemplos representativos de mineiros de citações da segunda citação: True Authority: Venham, Vamos Raciocinar em Círculos Juntos, Instituto de Pesquisa Criacionista: Raciocínio Circular na Biologia Evolutiva, e Genesis Park: Datação de Camadas Rochosas
Para começar, a primeira citação deste artigo tem um ponto falso que prejudica o caso dos mineradores de citações. [2] O artigo começa com:
O leigo inteligente suspeitou há muito tempo de raciocínio circular no uso de rochas para datar fósseis e de fósseis para datar rochas. O geólogo nunca se deu ao trabalho de pensar em uma boa resposta, sentindo que as explicações não valem o esforço enquanto o trabalho traz resultados. Isso é suposto ser pragmatismo de cabeça dura. (Ênfase adicionada)
O pragmatismo original de Peirce, James, Dewey e outros filósofos americanos do início do século XX tirou muitas de suas melhores ilustrações da geologia, mas os geólogos não usaram o método pragmático para melhorar seu argumento básico....
Observe que O'Rourke certamente utiliza métodos empregados por geólogos como válidos. O fato de algo funcionar é, certamente, uma justificativa para o seu uso. O'Rourke continuou:
...Na verdade, a maioria dos geólogos do mundo, aqueles nas nações comunistas, acredita no materialismo dialético, que frequentemente atacou o pragmatismo, e a maioria dos geólogos nos países ocidentais utiliza uma espécie de materialismo popular baseado na mesma mecânica de "matéria em movimento".
O materialismo dá primazia à matéria e despreza a mente. Ele minimiza o papel do observador e da sua cognição. Consequentemente, está mal preparado para responder a perguntas sobre como obtemos ou verificamos um certo tipo de conhecimento. No entanto, essa é a principal preocupação da estratigrafia, que precisa avaliar uma enorme massa de fatos particulares que não podem ser resumidos em equações nem repetidos em experimentos.
O pragmatismo, no entanto, foi desenhado para testar conceitos, para descobrir se eles realmente organizam a experiência. Ele recomenda que a definição seja escrita como instruções, para que possam ser verificadas diretamente. As ideias mais abstratas podem ter que passar por termos intermediários antes de alcançar os objetos, mas qualquer conceito, independentemente de quão rarefeito ou esotérico, deve ser verificável eventualmente através da percepção sensorial no espaço e no tempo (Kant, 1781, p. 195; James, 1907, p. 141).
O teste pragmático para termos estratigráficos pode ser aplicado por duas perguntas: (1) de quais observações o conceito foi formulado; (2) como ele deve ser confirmado no campo?
O artigo desce de qualidade a partir daí. Era confuso, desorganizado, extremamente mal escrito, mais sobre má filosofia do que sobre geologia, e repleto de vocabulário de extrema esquerda. Estou surpreso que tenha sido publicado em uma revista científica. [3]
Vamos pular para as conclusões. Vou pedir ao leitor que leia com atenção. Observe que ele é claro (bem, tão claro quanto seu artigo confuso permite) de que a circularidade pode ser evitada.
A acusação de raciocínio circular na estratigrafia pode ser tratada de várias maneiras. Pode ser ignorada, como não sendo uma preocupação adequada do público. Pode ser negada, invocando a Lei da Evolução. As datas fósseis datam as rochas, não o contrário, e é isso. Pode ser admitida, como uma prática comum. As escalas de tempo da física e da astronomia são obtidas comparando-se um processo com outro. Elas podem ser comparadas com os processos geológicos de sedimentação, evolução orgânica e radioatividade. Ou pode ser evitada, por meio de raciocínio pragmático.
O primeiro passo é explicar o que é feito no campo em termos simples que possam ser testados diretamente. O profissional de campo registra suas percepções sensoriais em mapas e seções isomórficas, abstrai as características das rochas mais diagnósticas e as organiza de acordo com sua ordem vertical. Ele compara esta sequência local com a coluna global obtida de muitos anos de trabalho contra seus predecessores. Enquanto este processo cognitivo for reconhecido como a base pragmática da estratigrafia, tanto as seções locais quanto as globais podem ser tratadas como cronologias sem reprovação.
Aquele último parágrafo está mal redigido, mas é exatamente o que Andrew MacRae diz em seu FAQ muito mais claro no Arquivo TalkOrigins, "Datação Radiométrica e a Escala de Tempo Geológico: Raciocínio Circular ou Ferramentas Confiáveis?", que mostra por que a coluna geológica não é raciocínio circular.
Portanto, as citações estão fora de contexto, embora neste caso os criacionistas possam ser perdoados um pouco devido à terrível escrita de O'Rourke. O que é menos perdoável é que os criacionistas acham que citar um artigo confuso e mal escrito prova algo.
Vamos citar um pouco mais:
O mapeador e o estratigrafista utilizam métodos de trabalho semelhantes. O mapeador não costuma percorrer cada contato, mas atravessa a direção da camada, plotando e comparando seções. O estratigrafista também compara seções e, nos primeiros dias, era basicamente um mapeador. Décadas de experiência coletiva ensinaram-lhe quais características litológicas e orgânicas podem ser esperadas para persistir lateralmente e quais não podem. Fósseis-índice são aqueles conhecidos por possuírem uma ampla distribuição horizontal e uma distribuição vertical estreita e que ocorrem consistentemente acima de certos táxons e abaixo de outros....
Essa última frase está dizendo exatamente o que os criacionistas estão tentando "refutar" citando-o? Se os fósseis no campo têm uma ordem consistente, certamente não é raciocínio circular concluir que eles têm uma ordem estratigráfica.
Continuando o parágrafo:
...São consideradas as características mais confiáveis para correlações precisas e de longa distância. O trabalho estratigráfico difere do mapeamento principalmente na seleção de dados e na maior distância entre as seções. O método real de ambos é a comparação de características rochosas (líticas, orgânicas e radiométricas) na relação acima-abaixo da ordem vertical.
E mais tarde, novamente divagando com uma má filosofia para fazer um ponto simples:
Os corpos materiais são finitos, e nenhuma unidade de rocha tem extensão global, contudo a estratigrafia visa uma classificação global. Os particulares têm de ser esticados em universais de alguma forma. Aqui o materialismo ordinário deixa de construir um sistema reconhecido por propriedades físicas, para seguir o materialismo dialético, que começa com unidades de tempo e considera os corpos materiais como seus representantes incompletos. É aqui que a suspeita de raciocínio circular se infiltrou, porque parecia ao leigo que as unidades de tempo foram abstraídas da coluna geológica, que havia sido montada a partir de unidades de rocha.
Uma última citação:
As primeiras datas radiométricas tiveram que ser calibradas por comparação com algum outro padrão, por mais rudimentar que fosse. As melhores escalas de tempo anteriores haviam sido obtidas estimando a taxa média de sedimentação e aplicando-a às espessuras totais das rochas sedimentares na coluna geológica. O total não pode ser medido em qualquer lugar; teve que ser somado a partir de correlações empíricas. Plotar os valores radiométricos contra as espessuras máximas dos sistemas geológicos constituiu um teste reconfortante (Holmes, 1947, p. 142).
- Mike Hopkins
[1] Este site afirma que sua lista de citações foi "Compilada por: Sean D. Pitman M.D.". O Dr. Pitman, um participante regular do grupo usenet talk.origins, informa-nos que não está associado a esse site e nunca foi contatado por aqueles que o mantêm para obter permissão para usar seu nome. - Ed.
[2] Nem todos os mineradores de citações criacionistas cortam a frase ao meio e inserem um ponto inadequado na citação. Aqui estão alguns sites que possuem a frase inteira: www.creationism.org: 12 Citações de Líderes da Evolução, The Parent Company: Seção 3: Citações de Cientistas, e The Revolution Against Evolution: Uniformitarismo e a Coluna Geológica.
[3] Steven D. Schafersman, Ph.D. chegou à mesma conclusão em seu artigo, "Fósseis, Estratigrafia e Evolução: Consideração de um Argumento Criacionista", que apareceu em Cientistas Enfrentam o Criacionismo, Laurie R. Godfrey, ed., 1983 (New York: Norton & Co., pp. 219-44). Chamando o artigo de O'Rourke de "cheio de erros de fato e raciocínio sobre bioestratigrafia" (p. 222), ele prossegue para dar uma descrição concisa de como a bioestratigrafia realmente funciona, apontando os erros de O'Rourke e detalhando os usos indevidos que Henry Morris, em particular, colocou as aspas, acima e além dos erros de O'Rourke - Ed.
Citação #5.2
[A Coluna Geológica é Montada por Lógica Circular]
. . . os fósseis têm sido e ainda são o método mais preciso e confiável para datar e correlacionar as rochas em que ocorrem. ... Não consigo pensar em casos de decaimento radioativo sendo usado para datar fósseis. - Derek Ager, New Scientist, 10 de nov., p.425, 1982
Citações representativas de mineiros de citações: A Bíblia Interativa: As Citações do Professor Knockout!: O Registro das Rochas, Apologetica Criacionista: Citações de Cientistas sobre a Evolução [1], e Respostas em Gênesis: Revista Criacionista: Desafiando o dogma da velhice
A citação de alguns mineiros de citações está incorreta. O artigo era de 1983.
Este é um caso claro de uma citação fora de contexto. Não há qualquer alegação por parte de Ager de que haja raciocínio circular envolvido. De fato, o raciocínio por trás de qualquer tipo de datação não é discutido no texto. Também não há qualquer alegação de que algum método de datação não funcione, seja defeituoso ou similar.
O artigo de Ager é um pouco um manifesto escrito por um geólogo que está bastante irritado com os físicos e suas máquinas recebendo a glória na imprensa popular, como se os físicos tivessem inventado a capacidade de contar o tempo no passado geológico. Além disso, como muitos cientistas, ele não gosta da maneira como seu campo é coberto por fontes populares. Poderia-se chamar carinhosamente esta curta coluna de convidado de um "ataque de histeria". De forma mais caridosa, Ager tem, no entanto, um ponto válido, embora, quando devidamente compreendido, esse ponto não ajude em nada os defensores da Terra jovem.
Ele começa o texto com:
Minhas frustrações como geólogo chegaram ao ponto de ebulição com o artigo de David Challinor sobre museus de história natural (New Scientist, 29 de setembro, p. 959) e, em particular, com sua observação de que "Originalmente, os paleontologistas datavam fósseis identificando as camadas geológicas em que eram encontrados. Hoje, a idade de um fóssil é determinada medindo o decaimento do carbono radioativo ou por meio do seu potássio radioativo em argônio". Concordo plenamente com seu apelo em favor dos museus, mas mal posso reter minha fúria diante de sua completa falta de compreensão do que os paleontologistas fazem e do que os fósseis nos dizem. Todo cientista conhece a frustração de ter seu trabalho mal interpretado e mal compreendido, mas nada supera a humilhação de ter as principais realizações de sua área atribuídas a outra pessoa ou, como neste caso, a outra área da ciência. Infelizmente, esse equívoco sobre a paleontologia é generalizado.
De fato é. Provavelmente é uma boa ideia abordar isso com mais detalhes do que o Dr. Ager poderia fazer em sua curta coluna. Existem dois tipos gerais de datação: datação relativa e datação absoluta. A datação absoluta é o que se obtém tipicamente da datação radiométrica e fornece datas expressas em uma quantidade de tempo, como "212 milhões de anos mais ou menos 3 milhões de anos" (como exemplo). A datação relativa não coloca uma data em milhões de anos, mas sim afirma que x é mais antigo que y, que é mais antigo que z. Esse tipo de datação começou de fato com William Smith, que supervisionou vários projetos de construção de canais no final do século XVIII, muito antes do nascimento de Charles Darwin. Para construir um canal, você precisará saber que tipo de rochas está lidando. Como alguém que prestava atenção aos estratos, ele notou que havia uma regularidade definida nos fósseis encontrados neles.
Os fósseis foram há muito estudados como grandes curiosidades, coletados com grande esforço, preservados com grande cuidado e a um grande custo, e exibidos e admirados com tanto prazer quanto o cavalo de brinquedo de uma criança é exibido e admirado por ele mesmo e seus colegas de brincadeira, porque são bonitos; e isso foi feito por milhares que nunca prestaram o menor atenção à maravilhosa ordem e regularidade com as quais a natureza dispôs dessas produções singulares e atribuiu a cada classe seu estrato peculiar. - William Smith, 1796, citado em "William Smith (1769-1839)"
O que Smith notou foi que certos fósseis eram encontrados apenas em certas camadas. Além disso, se lhe fosse dada uma coleção de fósseis, ele poderia indicar a ordem em que eles eram encontrados nas camadas estratigráficas. (De fato, ele fez exatamente isso.) Aqueles interessados em mais detalhes sobre William "Strata" Smith podem considerar ler a biografia de Smith chamada O Mapa que Mudou o Mundo, 2001 (Nova York: Harper Collins).
Os geólogos naturalmente exploraram essa descoberta. Uma vez que se descobre que o fóssil A sempre precede o fóssil B, que por sua vez sempre precede o fóssil C, etc., então, ao encontrar um exemplo do fóssil B, pode-se concluir que ele provavelmente é de um período intermediário entre os dos fósseis A e C. Os geólogos pré-darwinianos, a maioria dos quais não acreditava na evolução, fizeram exatamente isso. Eles eventualmente elaboraram uma escala de tempo relativa detalhada muito antes de Darwin publicar A Origem das Espécies. O que a teoria evolutiva acabou de fornecer foi uma explicação convincente de por que isso funciona e, em particular, por que diferentes idades possuem fósseis diferentes.
Agora vamos examinar a datação radiométrica. Até recentemente, a datação radiométrica não podia datar camadas sedimentares, o tipo de camada que realmente contém fósseis. Assim, a datação radiométrica não é usada para diretamente datar fósseis. Mas se camadas vulcânicas, que podem ser datadas por datação radiométrica, existirem acima e abaixo da camada com o fóssil a ser datado, então pode-se inferir com grande confiança que o fóssil data de algum momento entre as datas das camadas vulcânicas. Isso nem sempre pode ser feito por razões que devem ser óbvias. Também é importante notar que a escala de tempo relativa é frequentemente mais precisa do que a absoluta (embora as barras de erro nas datas radiométricas tenham diminuído constantemente à medida que as técnicas melhoram).
Ager continuou:
Nenhum paleontologista digno desse nome jamais dataria seus fósseis pelas camadas em que são encontrados. É quase a primeira coisa que ensino aos meus alunos do primeiro ano. Desde William Smith, no início do século 19, os fósseis têm sido e ainda são o melhor e mais preciso método de datação e correlação das rochas em que ocorrem. Companhias de petróleo gastam milhões de libras empregando paleontólogos para datar os sedimentos encontrados em seus poços. A paleontologia é muitas coisas, mas sua aplicação mais prática é fornecer um serviço de datação sem igual.
Quanto a ter todo o crédito atribuído aos físicos e à medição do decaimento isotópico, o sangue ferve! Certamente tais estudos fornecem datas em termos de milhões de anos, com enormes margens de erro, mas isso é um instrumento extremamente grosseiro para medir nossas camadas e não consigo pensar em nenhuma ocasião em que tenha sido usado para uso prático imediato. Além de exemplos muito "modernos", não consigo pensar em casos de decaimento radioativo sendo usado para datar fósseis. Na verdade, fósseis como pequenos invertebrados marinhos e esporos e pólen de plantas são constantemente usados como ferramentas de precisão na datação das rochas. Nós estamos medindo em milímetros enquanto os físicos estão medindo quilômetros. ...
Claramente, Ager não está dizendo que o uso de fósseis para estabelecer a idade relativa das camadas é raciocínio circular ou que não funciona. Pelo contrário, ele está apontando que é um meio muito confiável e preciso de medir o tempo, o que é exatamente o oposto do que os minadores de citações desejam que acreditemos.
Nem a datação radiométrica é o único exemplo de físicos tomarem crédito por algo que foi feito primeiro por geólogos:
. . . O que é particularmente irritante no momento presente é a maneira como os físicos parecem reivindicar todo o mérito da década de 1950. Agora, você pensaria que os físicos realmente investiram na deriva continental enquanto os geólogos tropeçavam estupidamente atrás, estudando seus fósseis, que, incidentalmente, forneceram alguns dos melhores de todos os evidências, desde que plantas terrestres fósseis, como Glossopteris, foram encontradas em todas as peças dispersas (América do Sul, África, Índia, Austrália e Antártida) do continente sul que outrora unido chamamos de "Gondwanaland". Isso foi muito, muito antes de a inversão do magnetismo residual ser sequer imaginada.
Criacionistas da Terra jovem prefeririam não abordar isso. O fato de que a escala de tempo relativa criada pelo uso de fósseis foi uma evidência essencial apontando para o caminho da "deriva continental" demonstra a aplicação dessa escala de tempo baseada em fósseis. As camadas do período em que a Gondwana ainda estava unida apresentam organismos encontrados em comum em continentes agora amplamente separados. Mas nas camadas depositadas após a ruptura do continente e após ter havido tempo para que ocorresse evolução independente nos novos continentes menores, as camadas mostram divergência nas formas vivas, demonstrando exatamente como infundada é a posição da Terra jovem.
- Mike Hopkins
[1] Este site afirma que sua lista de citações foi "Compilada por: Sean D. Pitman M.D.". O Dr. Pitman, um participante regular do grupo de usenet talk.origins, informa-nos que ele não está associado a esse site e nunca foi contatado por aqueles que o mantêm para obter permissão para usar seu nome. - Ed.
Citação #5.3
[A geologia assume a evolução para datar por sequência fóssil; a sequência é usada como evidência da evolução; o raciocínio é circular]
As autoridades mantêm, por um lado, que a evolução é documentada pela geologia e, por outro lado, que a geologia é documentada pela evolução? Não é isso um argumento circular?" - Larry Azar, "Biologistas, ajudem!", BioScience, Vol. 28, Novembro 1978, p. 714.
Representantes da mineração de citações: Centro para a Criação Científica: Versão Online de In the Beginning: Evidências Compelentes para a Criação e o Dilúvio (7ª Edição) por Walt Brown, Pathlights: Fósseis e Rochas: Raciocínio Circular, e All About Creation: Escala de Tempo Geológico - Os Mal-Entendidos
O artigo está nas páginas 712 a 715.
Esta citação leva o bolo em termos de desonestidade. No entanto, o fato de esta estar fora de contexto é bastante único.
Larry Azar, na época deste artigo, estava no Departamento de Filosofia da Iona College em New Rochelle, Nova York. Ele se descreve como um "professor de filosofia" e, no contexto da biologia, se chama de "estrangeiro".
Sua pergunta, "Não é um argumento circular?" não é uma pergunta retórica, é uma pergunta real. Basicamente, este artigo é de um filósofo que não é um especialista nas ciências fazendo uma série de perguntas sobre biologia, incluindo a evolução, na esperança de que os biólogos respondessem e esclarecessem as questões para ele. E eles fizeram exatamente isso. Houve uma série de cartas ao editor nas páginas 208 a 209 da edição de abril de 1979, que também continha um artigo de resposta chamado "Evolução: Ajuda para os Confusos" de Bradley T. Scheer nas páginas 238 a 241. Nesse artigo, a pergunta citada foi respondida.
Os criacionistas da Terra jovem poderiam tão bem citar perguntas feitas por estudantes a instrutores em aulas de primeiro ano como "evidência" para o dogma da Terra jovem.
Uma coisa a notar é que isso é apenas mais uma peça de evidência de que não há conspiração para impedir que aqueles que questionam as ideias evolutivas mainstream tenham sua palavra.
- Mike Hopkins
Citação #5.4
[Fósseis são datados pelas rochas e as rochas são datadas pelos fósseis, raciocínio circular clássico]
Não se pode negar que, sob um estrito ponto de vista filosófico, os geólogos estão aqui argumentando em círculo. A sucessão dos organismos foi determinada pelo estudo de seus restos embutidos nas rochas, e as idades relativas das rochas são determinadas pelos restos dos organismos que elas contêm." - R.H. Rastall, Professor de Geologia Econômica, Universidade de Cambridge: Encyclopédia Britânica, Vol.10 (Chicago: William Benton, Editor, 1956, p.168)
Minas de citações representativas: Creation Apologetics: Citações de Cientistas sobre a Evolução [1], A Case for Creation: Datação Radiométrica - Seus Defeitos!, e Stewarton Bible School: Evolução: Fato ou Falácia?
Este é outro exemplo de mineração de citações particularmente desonesta.
Primeiro, o autor do artigo fornece um contexto sobre a geologia estratigráfica, levando até a seção de citações extraídas:
III. GEOLOGIA ESTRATIGRÁFICA
O fim e o objetivo da geologia estratigráfica é a elucidação da história da Terra através do estudo das rochas que a compõem. Por isso, às vezes é chamada de geologia histórica. ... Agora, a estratigrafia não é uma mera ciência acadêmica, preocupada apenas com a história abstrata e ossos secos. Ela tem um valor prático enorme, pois nela dependem muitos problemas de mineração e pedreiras, engenharia, abastecimento de água, prospecção de petróleo e uma série de outras matérias essenciais ao bem-estar do mundo. ...
Vamos agora considerar brevemente alguns dos princípios e métodos da geologia estratigráfica, de forma sistemática. Duas das leis fundamentais podem ser definidas e explicadas da seguinte forma.
[A Lei das Condições Similares.]
Primeiro de tudo, há o princípio de que certos tipos de depósito estão correlacionados com certas condições físicas e geográficas, e que isso valeu no passado como no presente. Esta é uma reformulação de parte da Lei da Uniformidade ... quando encontramos entre as rochas mais antigas certos tipos bem definidos de depósito semelhantes aos que agora estão sendo formados sob condições conhecidas, estamos justificados em tirar conclusões sobre as condições climáticas e geográficas da época em que as rochas em questão foram formadas. ...
[A Lei da Evolução Orgânica.]
A segunda grande lei é que os organismos, considerados sob o mais amplo ponto de vista biológico, desenvolveram-se ao longo da história do mundo em uma certa ordem definida de progressão dos tipos menos organizados aos mais organizados, das formas inferiores às superiores da vida. Isto, naturalmente, é uma mera afirmação seca do princípio geral da evolução. Dela segue-se a grande generalização primeiramente enunciada por William Smith, de que as idades das camadas podem ser determinadas por meio dos fósseis nelas incluídos. [2]
Não se pode negar que, sob um ponto de vista estritamente filosófico, os geólogos estão aqui argumentando em círculo. A sucessão dos organismos tem sido determinada pelo estudo de seus restos embutidos nas rochas, e as idades relativas das rochas são determinadas pelos restos de organismos que elas contêm.
No entanto, imediatamente após essa frase, Rastall continua o parágrafo:
No entanto, os argumentos são perfeitamente conclusivos. (Enfase adicionada) Este aparente paradoxo desaparecerá à luz de um pouco mais de consideração, quando as limitações necessárias tiverem sido introduzidas. A verdadeira solução do problema reside na combinação das duas leis acima mencionadas, levando em conta a distribuição espacial real dos restos fósseis, que não é aleatória, mas controlada por leis definidas. É possível, em grande medida, determinar a ordem de sobreposição e sucessão das camadas sem qualquer referência aos seus fósseis. Quando os fósseis, por sua vez, são correlacionados com essa sucessão, verifica-se que ocorrem em uma certa ordem definida, e nenhuma outra. Consequentemente, quando a evidência puramente física de sobreposição não pode ser aplicada, como por exemplo às camadas de duas regiões amplamente separadas, é seguro tomar os fósseis como guia; isso decorre do fato de que, quando ambos os tipos de evidência estão disponíveis, nunca há contradição entre eles; consequentemente, no número limitado de casos em que apenas uma linha de evidência está disponível, apenas ela pode ser tomada como prova.
Considerando todos esses fatos, então, tem-se encontrado possível construir uma história da Terra, pelo menos a partir dos tempos em que as condições se tornaram comparáveis às atuais. ...
Não existe nenhum cenário crível pelo qual o minerador de citações poderia ter extraído esta frase deste artigo, separando-a do resto daquele parágrafo, sem a intenção deliberada de distorcer o que o autor estava dizendo. Rastall afirma claramente que a aparente circularidade do raciocínio é meramente um "paradoxo aparente" que não só é resolvido, mas é tornado "perfeitamente conclusivo" pela interação das duas leis que ele descreve. Mesmo que os criacionistas quisessem discutir a aceitação de Rastall da "Lei da Uniformidade" ou das evidências empíricas de que certas camadas estão sempre associadas a certos fósseis, eles não podem apelar a Rastall como especialista na lógica por trás da geologia estratigráfica e depois intencionalmente ocultar sua explicação dessa mesma lógica. Pelo menos eles não podem e manter qualquer pretensão de integridade pessoal.
- John (catshark) Pieret e R. Dunno
[1] Este site afirma que sua lista de citações foi "Compilada por: Sean D. Pitman M.D.". O Dr. Pitman, um participante regular do grupo usenet talk.origins, informa-nos que não está associado a esse site e nunca foi contatado por aqueles que o mantêm para obter permissão para usar seu nome. - Ed.
[2] Veja a resposta a Citação #5.2 para mais informações sobre William Smith - Ed.
Citação #5.5
[A Coluna Geológica é Montada por Lógica Circular]
D. B. KITTS, Univ. of Oklahoma, "Mas o perigo da circularidade ainda está presente.... A ordenação temporal de eventos biológicos além da seção local pode envolver criticamente a correlação paleontológica. ... para quase todos os paleontólogos contemporâneos, isso repousa sobre a aceitação da hipótese evolutiva.", Evolução Vol. 28, p.466
Representantes da mineração de citações: A Bíblia Interativa: Citações do Professor Knockout: O Registro das Rochas, , Northside Church of Christ: Coluna Geológica, e Pathlights: Fósseis e Rochas: Raciocínio Circular
O artigo está nas páginas 458 a 472 e foi publicado na edição de setembro de 1974. Aqui está uma citação mais completa:
Faz-se a alegação de que a paleontologia oferece uma maneira direta de chegar aos principais eventos da história orgânica e que, além disso, fornece um meio de testar teorias evolutivas. Esta alegação levanta a questão crítica de quão perto podemos chegar à evolução sem pressupor alguma teoria causal da descendência. Com a suposição do aparato geológico de ordenação temporal (para uma discussão sobre este assunto, ver Kitts, 1966), o paleontólogo chega a uma distribuição de organismos no espaço e no tempo. Os organismos terão as propriedades impostas a eles por quaisquer princípios biológicos que tenham sido pressupostos em sua inferência. Estas propriedades não precisam incluir nenhuma exigida por uma teoria causal da evolução. A distribuição temporal e espacial não é implicada por nenhuma teoria biológica, mas pelos princípios de ordenação da geologia. Assim, o paleontólogo pode fornecer conhecimento que não pode ser fornecido apenas por princípios biológicos. Mas ele não pode fornecer-nos a evolução. Podemos deixar o registro fóssil livre de uma teoria da evolução. Um evolucionista, no entanto, não pode deixar o registro fóssil livre da hipótese evolutiva.
A seguir vem a parte da qual a citação foi extraída:
Mas o perigo da circularidade ainda está presente. Para a maioria dos biólogos, a razão mais forte para aceitar a hipótese evolutiva é a sua aceitação de alguma teoria que a implique. Há outra dificuldade. A ordem temporal dos eventos biológicos além da seção local pode envolver criticamente a correlação paleontológica, o que necessariamente pressupõe a não repetibilidade de eventos orgânicos na história geológica. Existem várias justificativas para essa suposição, mas para quase todos os paleontólogos contemporâneos, ela repousa sobre a aceitação da hipótese evolutiva. ...
No entanto, a próxima frase desmente completamente o ponto que os criacionistas tentam fazer com a citação. O parágrafo continua:
Apesar dessas armadilhas, podemos com razoável cuidado evitar o perigo de pressupor o que queremos, em última instância, testar e dispomos de uma distribuição de organismos no espaço e no tempo que supomos ter sido relacionados uns aos outros por descendência. No entanto, algo mais é necessário. Quando os paleontólogos invocam evidências paleontológicas em apoio a teorias evolutivas, essa evidência invariavelmente inclui afirmações sobre a relação particular de um [p. 467] organismo fóssil com outro, ou seja, afirmações sobre filogenia. Tenho reservas quanto ao uso de filogenias como instrumentos de investigações teóricas, mas isso não decorre do fato de que a construção de filogenias claramente pressupõe os princípios teóricos que elas pretendem testar. Elas estão fundamentadas, antes, na crença de que, apesar de alguns esforços valentes e interessantes, a construção de filogenia paleontológica não foi provida de uma base teórica sólida (para uma revisão recente do problema da construção de filogenia, veja Ghiselin, 1972). Fornecer essa base é, na minha opinião, a tarefa mais urgente que agora se impõe aos paleontólogos dispostos teoricamente.
Kitts não estava falando diretamente sobre a datação da coluna geológica pelos fósseis que ela contém, como seria o argumento circular que os minadores de citações fariam o leitor acreditar. Em vez disso, ele está falando sobre o que a distribuição de fósseis nos diz sobre "a hipótese evolutiva". Ele especificamente nota que "[a] distribuição temporal e espacial não é implicada por qualquer teoria biológica, mas pelos princípios de ordenação da geologia."
O máximo que ele está dizendo sobre datação é que a correlação de camadas amplamente separadas pode repousar, em parte, na proposição de que a evolução não resultaria em sequências fósseis idênticas surgindo em períodos de tempo significativamente diferentes em locais isolados. Embora isso possa ser a justificativa mais comum dada para afirmar que camadas em um local com uma certa sequência de fósseis devem ter a mesma idade geral que camadas em outro local com a mesma sequência, ele também observa que existem outras.
Além disso, os mineiros de citações, após invocar a autoridade de Kitts como cientista para reforçar o efeito de suas palavras sobre possível raciocínio circular, omitem a opinião da mesma autoridade de que qualquer tal problema pode ser evitado com "cuidado razoável" pelos cientistas. Mesmo que tivessem algum motivo para contestar essa conclusão adicional, evitar ativamente discutir isso é, em si, um ato de desonestidade.
- Mike Hopkins e John (catshark) Pieret
Para outras minas de citações usadas por criacionistas para argumentar que a datação do registro fóssil depende de raciocínio circular, veja: