A Citação

Hermann Muller (1890-1967) é justamente considerado o pai da genética da radiação. Ele é famoso por demonstrar que a radiação pode aumentar as taxas de mutação, o que ele provou em 1926 com estudos de moscas-das-frutas; trabalho pelo qual ele eventualmente ganhou o Prêmio Nobel em 1946.

Muller é amplamente citado no debate criacionismo/evolução, por ambos os lados. No entanto, uma citação comum é tanto imprecisa quanto enganosa.

A citação aparece amplamente em sites criacionistas na forma seguinte:

É inteiramente coerente com a natureza acidental das mutações que extensos testes concordam em mostrar que a vasta maioria delas é prejudicial ao organismo em sua tarefa de sobreviver e se reproduzir, assim como as alterações acidentalmente introduzidas em qualquer mecanismo artificial são predominantemente prejudiciais à sua operação útil . . Os bons são tão raros que podemos considerá-los todos ruins.

A última frase é às vezes enfatizada em negrito ou maiúsculas. No entanto, essa frase simplesmente não aparece em nenhum lugar da referência citada. O contexto correto é o seguinte:

É inteiramente consistente com a natureza acidental das mutações que extensos testes concordaram em mostrar que a vasta maioria delas é prejudicial ao organismo em sua tarefa de sobreviver e se reproduzir, assim como as alterações acidentalmente introduzidas em qualquer mecanismo artificial são predominantemente prejudiciais à sua operação útil. De acordo com a concepção de evolução baseada nos estudos da genética moderna, todo o organismo tem sua base em seus genes. Desses, existem milhares de tipos diferentes, interagindo com grande precisão na produção e manutenção da organização complicada do tipo de organismo em questão. Consequentemente, pela mutação de um desses genes ou de outro, de uma forma ou de outra, qualquer estrutura ou função componente, e em muitos casos combinações desses componentes, podem ser alteradas de diversas maneiras. No entanto, em todos os casos, exceto em situações muito raras, a mudança será desvantajosa, envolvendo um comprometimento da função.

Contudo, deve-se inferir que todos os genes superbamente interadaptados de qualquer organismo atual surgiram através justamente desse processo de mutação natural acidental. Isso só poderia ocorrer devido ao princípio darwiniano da seleção natural, aplicável aos genes. Ou seja, nas raras ocasiões em que uma mutação acidental acabou por produzir uma mudança vantajosa, o indivíduo resultante, simplesmente porque foi auxiliado por aquela mutação, tendeu a se multiplicar mais do que os outros.

A frase adicional adicionada à citação pelos criacionistas é um conflito direto com as próprias palavras de Muller, que fazem referência explícita a ocasiões raras em que ocorre uma mutação vantajosa, e prossegue para explicar que a acumulação dessas raras mutações vantajosas leva aos genes superbamente interadaptados de hoje.

Muller acreditava que a ocorrência rara, mas não nula, de mutações vantajosas era uma consequência necessária dos efeitos da seleção darwiniana.

Se as mutações fossem realmente não teleológicas, sem relação entre o tipo de ambiente e o tipo de mudança, e acima de tudo sem relação adaptativa, e se fossem de tantos tipos quantos a teoria da evolução exigiria, então a grande maioria das mudanças deveria ser prejudicial em seus efeitos, assim como qualquer alteração feita cegamente em um aparelho complicado é geralmente prejudicial ao seu funcionamento adequado, e muitas das mudanças maiores deveriam até ser totalmente incompatíveis com o funcionamento do todo, ou, como dizemos, letais. Ou seja, estranho como possa parecer à primeira vista, devemos esperar que a maioria das mutações seja desvantajosa se a teoria da seleção natural estiver correta. Também devemos esperar que essas mudanças principalmente desvantajosas sejam altamente diversificadas em sua base genética.

Muller sobre os riscos da exposição à radiação

A frase adicional adicionada ao extrato não é, no entanto, meramente uma invenção. Ela aparece em um artigo não técnico não relacionado da revista Time, em 11 de novembro de 1946, logo após Muller ter recebido o Prêmio Nobel.

Quando a Era Atômica realmente pegar força, com usinas de energia atômica produzindo grande parte da energia do mundo, o "nível de radiação" aumentará. Pessoas que vivem perto das usinas receberão mais raios gama através dos seus gônadas. O mesmo ocorrerá com pessoas mais distantes, afetadas por subprodutos radioativos das exaustões das usinas. Resultado possível: mais crianças loiras nascerão em famílias de cabelos negros, e mais mutações permanecerão no plasmagênico para escandalizar vizinhos futuros.

Se isso será bom ou mau não está nada claro. Em Washington na semana passada, o pequeno Dr. Muller, de olhos azuis, brilhando com a estimulação de seu recém-conquistado Prêmio Nobel, deu uma entrevista pessimista. "A maioria das mutações é ruim", disse ele. "De fato, as boas são tão raras que podemos considerá-las todas como ruins." Seria "afortunado", pensou ele, se todos os expostos a uma explosão atômica (como as pessoas de Hiroshima) fossem tornados permanentemente estéreis.

Muller era mais do que um cientista excepcional; era também um defensor veemente e controverso. Era uma contradição, tanto um humanitário quanto um eugenicista.

No artigo da revista Time, Muller aborda uma de suas preocupações humanitárias, sendo os riscos da radiação na era nuclear.

A descoberta de Muller sobre a mutação induzida por radiação inspirou uma reação estranha na mente popular. A mutação foi apropriada como um veículo plausível para a evolução acelerada e as origens de novas capacidades; ou monstros terríveis perfeitamente capazes de se defender e causar destruição no resto de nós.

No excerto da revista Time, Muller explica que as mutações não são um meio de adquirir novas e maravilhosas capacidades; mas que taxas aumentadas de mutação são sempre muito prejudiciais para você, o que é totalmente verdadeiro. O artigo foi publicado cerca de quinze meses após o bombardeio atômico de Nagasaki e Hiroshima.

Muller defendia um tipo ingênuo de genética positiva. Ele estava preocupado de que uma combinação de níveis aumentados de radiação e melhores cuidados de saúde tenderia a fomentar um perigoso acúmulo de mutações desvantajosas na humanidade. Sua solução proposta foi o uso de "repositórios germinativos" para preservar o esperma de homens saudáveis e distinguidos. [Plotz] Por outro lado, ele também era muito crítico do movimento eugenista americano e da "genética aplicada". [Micklos]

Mutações desde os tempos de Muller

O trabalho revolucionário de Muller foi realizado há muito tempo, mesmo antes de se conhecer a estrutura do DNA. Ele identificou mutações principalmente pelo efeito observado em um organismo e por uma técnica de marcação cromossômica, que é discutida brevemente em sua palestra Nobel.[ Nobel] Naquela época, não era possível realizar um exame direto de uma sequência de DNA.

Agora sabemos que tecnicamente, Muller estava incorreto. De longe, o maior número de mutações tem pouco ou nenhum efeito algum.[ Drake] A maioria das mutações é "silenciosa" e não resulta em nenhuma alteração na expressão do genoma, e a maioria daquelas que são expressas tem efeitos que são muito pequenos para serem detectados contra a variação normal observada em organismos devido à recombinação de informações genéticas parentais e à variedade que surge nas contingências do desenvolvimento e crescimento. Por outro lado, Muller está certamente correto ao afirmar que as mutações desvantajosas são muito mais comuns do que as mutações vantajosas, e que isso deve ser esperado dado os efeitos da seleção.

Muller sobre evolução

Uma ironia especial no uso de Muller para montar uma crítica à teoria evolutiva é que o próprio Muller considerava a evolução um fato.

Quando dizemos que algo é um fato, então, queremos apenas dizer que sua probabilidade é extremamente alta: tão alta que não somos perturbados por dúvidas sobre ele e estamos prontos para agir de acordo. Agora, neste uso do termo fato, o único adequado, a evolução é um fato. Pois a evidência a favor dela é tão voluminosa, diversa e convincente quanto no caso de qualquer outro fato científico bem estabelecido sobre a existência de coisas que não podem ser vistas diretamente, como átomos, nêutrons ou gravitação solar.

Conclusão

Esta citação incorreta ilustra alguns princípios gerais sobre o assunto das citações.

• A maioria das citações retiradas de uma fonte muito antiga acabou por ser obtida de segunda mão de uma publicação mais recente que fornece apenas extratos selecionados e nenhum contexto. O correto a fazer, nesses casos, é citar tanto a referência primária original, como também a referência secundária utilizada para obter o texto.
  
  
• Citações com cinquenta anos de idade tendem a estar um pouco desatualizadas.
  
  
• Citações que implicam ou sugerem ceticismo sobre a evolução, mas que são atribuídas a cientistas ilustres que estão ativos em pesquisas relacionadas à evolução, são invariavelmente representações distorcidas das opiniões reais da autoridade citada. Existe uma espécie de indústria artesanal nessas citações enganosas, e um ceticismo especial é justificado nesses casos.

Para um exame abrangente do fenômeno da citação como argumento, consulte o FAQ Citações e Citações Incorretas.

Referências

Agradecimentos

O administrador de um Fórum de Discussão dos Inféis da Internet localizou material sobre esta citação e publicou esclarecimentos que foram a base deste FAQ. Tim Gamble organizou o conteúdo e trouxe o assunto para talk.origins. Chris Ho-Stuart adicionou mais contexto e gerou o FAQ em sua forma atual. O texto dos antigos extratos foi verificado por vários talk.origins posters, especialmente Michael Hopkins e TomS.