Em 1975, o Supremo Tribunal do Tennessee seguiu o Tribunal de Apelações do Sexto Circuito dos EUA e derrubou a lei de "tempo igual" do Tennessee, com base na Primeira Emenda da Constituição dos EUA e no Artigo 1, Seção 3 da Constituição do Tennessee.

• Syllabus do Caso
• Opinião Per Curiam

Harold STEELE et al., Apelados, v. Hugh WATERS et al., Apelantes.

Blackburn, McCune & Sutherland, Nashville, para os apelados.

R. A. Ashley, Jr., Procurador-Geral, C. Hayes Cooney, Sub-Procurador-Geral Chefe, pelos apelantes.

Robert W. Weismueller, Jr., Nashville, Frederic S. LeClercq, Knoxville, W. Harold Bigham, Robert D. Kamenshine, Vanderbilt Law School, Nashville, como amicus curiae.

Professores de biologia de Tennessee, pais e a National Association of Biology Teachers processaram o conselho estadual de Tennessee responsável pela seleção de livros didáticos para escolas públicas, desafiando a constitucionalidade da lei de Tennessee que exigia uma declaração sobre a evolução em livros didáticos de biologia e tempo igual para o criacionismo. O Tribunal de Chancery, Condado de Davidson, Ben H. Cantrell, C., declarou a lei inconstitucional, e os réus recorreram. A Suprema Corte decidiu que a lei violava tanto a constituição federal quanto a estadual.

Afirmado.

PER CURIAM.

Hugh Waters, Presidente da Comissão de Livros Didáticos do Estado do Tennessee, e outros, apelaram da sentença do Tribunal de Chancery do Condado de Davidson, Tennessee, que declarou inconstitucionais os parágrafos segundo e terceiro do Capítulo 377 das Leis Públicas de 1973 (codificadas como uma Emenda à T.C.A. § 49-2008) [1], por violarem a primeira emenda à Constituição dos Estados Unidos e o Artigo 1, Seção 3, da Constituição do Tennessee, e que proíbe permanentemente a aplicação e execução da lei.

Enquanto pendia o recurso, o Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Sexto Circuito proferiu um parecer em uma ação movida por Daniel (Arthur W. Jones, Larry Ray Wilder e a National Association of Biology Teachers) contra Waters (Comissão de Livros Didáticos do Estado do Tennessee e outros funcionários do Estado), 515 F.2d 485, para contestar a constitucionalidade do Capítulo 377 das Leis Públicas de 1973. No parecer, o Tribunal de Apelações do Sexto Circuito concluiu que a lei em questão era 'inconstitucional em sua face'. Especificamente, o Tribunal decidiu:

(1) '. . . (T)as disposições da estatuta do Tennessee estão obviamente em violação da proibição da Primeira Emenda sobre qualquer lei 'respeitando o estabelecimento de religião', conforme essa frase foi interpretada de forma autoritária em Epperson v. Arkansas, 393 U.S. 97 (89 S.Ct. 266, 21 L.Ed.2d 228) (1968), e Lemon v. Kurtzman, 403 U.S. 602 (91 S.Ct. 2105, 29 L.Ed.2d 745) (1971);'

(2) '. . . (T)a exclusão no final da Seção 1 da estatuta envolveria inevitavelmente a Comissão de Livros Didáticos do Estado na aplicação do terceiro padrão do Chefe de Justiça Burger (estabelecido em Lemon v. Kurtzman, 403 U.S. 602, 612--613 (91 S.Ct. 2105) (1971)), que é o mais difícil e acirradamente disputado. Ao longo da história humana, o Deus de alguns homens tem sido frequentemente considerado o Diabo encarnado por homens de outras persuasões religiosas. Seria totalmente impossível para a Comissão de Livros Didáticos determinar quais teorias religiosas eram 'ocultas' ou 'satanicas' sem tentar resolver os teólogos ao longo das eras.

'O requisito de que alguns conceitos religiosos de criação, presumivelmente aderidos por alguns cidadãos do Tennessee, sejam excluídos por tais fundamentos em favor da Bíblia dos judeus e dos cristãos representa ainda outro método de tratamento preferencial de religiões particulares pela lei estadual e, naturalmente, é proibido pela Cláusula de Estabelecimento da Primeira Emenda.'

Os oficiais do Estado do Tennessee não buscaram uma revisão da decisão do Tribunal de Apelações do Sexto Circuito ao apresentar um *74 pedido de certiorari na Suprema Corte dos Estados Unidos.

Concordamos com o entendimento do Tribunal de Apelações do Sexto Circuito de que o Capítulo 377 das Leis Públicas de 1973 viola a Primeira Emenda à Constituição dos Estados Unidos, e, por mais, decidimos que, pelas mesmas razões, a Lei viola o Artigo 1, Seção 3, da Constituição do Estado do Tennessee, conforme decidido pelo Chanceler.

Consequentemente, o despacho do Tribunal de Chancelaria do Condado de Davidson é mantido. As custas são atribuídas aos apelantes.

1.As emendas leem-se da seguinte forma:

Qualquer livro didático de biologia utilizado para ensino nas escolas públicas, que expresse uma opinião sobre, ou se refira a uma teoria sobre a origem ou criação do homem e do seu mundo, será proibido de ser utilizado como livro didático em tal sistema, a menos que especifique claramente que se trata de uma teoria sobre a origem e criação do homem e do seu mundo e não seja representado como fato científico. Qualquer livro didático assim utilizado no sistema de educação pública que expresse uma opinião ou se refira a uma ou mais teorias deve dedicar, no mesmo livro didático e sob o mesmo assunto, atenção proporcional e uma quantidade igual de ênfase às origens e à criação do homem e do seu mundo, conforme registrado em outras teorias, incluindo, mas não se limitando, ao relato de Gênesis na Bíblia. As disposições desta ação não se aplicarão ao uso de qualquer livro didático atualmente em uso legal, até o início do ano letivo de 1975–1976; desde que, no entanto, os requisitos de livros didáticos acima mencionados não diminuam em nada o dever da comissão de livros didáticos do estado de preparar uma lista de edições padrão aprovadas de livros didáticos para uso nas escolas públicas do estado, conforme previsto nesta seção. Cada conselho escolar local pode utilizar livros didáticos ou material suplementar aprovados pelo conselho estadual de educação para cumprir as disposições desta seção. O ensino de todas as crenças ocultas ou satânicas de origem humana está expressamente excluído desta seção.

Desde que, no entanto, a Santa Bíblia não seja definida como um livro didático, mas seja declarada aqui como uma obra de referência, e não seja exigido que carregue o aviso de isenção acima previsto para livros didáticos.